何偉文

英國《經(jīng)濟學人》日前報道了一項來自牛津大學、北京大學和清華大學幾位學者的研究報告，指出歐洲在工業(yè)革命前數(shù)百年間人均GDP已經(jīng)超過中國。這挑戰(zhàn)了一個過去得到普遍接受的觀點，即在18世紀末西方工業(yè)革命開始前的數(shù)個世紀里，中國和歐洲擁有同樣的生活水平。

這項研究的兩個方面尤其值得關注。一是它對歷史數(shù)據(jù)的分析和新發(fā)現(xiàn)；二是據(jù)此得出的結論：歐洲的富有和中國的貧窮不是因為工業(yè)革命，而是因為制度的不同，即歐洲制度優(yōu)于中國。

報告為中世紀歐洲經(jīng)濟史和中國經(jīng)濟史的學術研究，提供了新的數(shù)據(jù)系列和研究方法。但它如何算出公元1000年中國人均GDP相當于1000美元（1990年固定美元）？又如何算出1850年中國人均GDP只有約600美元，英國則達2400美元呢？報告主要作者布羅德伯里說，帝制時代的中國和近代歐洲都使用白銀作為價值單位，這有助于對比的準確性。

但這種對比恰恰具有致命的不準確性。因為白銀僅僅是價值符號，不是價值單位，不等同于商品和服務本身價值。當年荷蘭人用24美元的一箱玻璃珠，就從土著人那里換來曼哈頓島，但那并不是曼哈頓島的價值。只有在充分的市場條件下，各國用白銀衡量的商品和服務價格才更加接近價值，才具有較大的可比性。元明清時代的中國，一斤豬肉賣多少銀子，和英國一斤豬肉賣多少銀子是不同的。當時中國經(jīng)濟的市場化程度很低，農村大量是自然經(jīng)濟，官員俸祿的一部分也是大米、綢緞等實物。僅僅用白銀作為價值符號統(tǒng)計，顯然覆蓋不了經(jīng)濟總量。

因此，工業(yè)革命前數(shù)百年歐洲人是否已經(jīng)比中國人富，似需在學術上進一步研究。而在此基礎上倉促得出一個當時中歐貧富差距的“制度決定論”，就有些匪夷所思了。

首先，中國從12世紀到14世紀末葉是經(jīng)濟嚴重停滯甚至倒退的時期。從金兵南侵、北宋滅亡、南宋偏安，到蒙古滅金滅宋、元朝建立，中國經(jīng)濟社會發(fā)展受到重大影響。從1200年到明初1402年，人口從1億減少到6659萬。中國失去了經(jīng)濟上的領先優(yōu)勢，但這并不能歸因于歐洲制度有什么優(yōu)勢，而是中國自己的戰(zhàn)亂和內部壓迫。

其次，中世紀歐洲也根本沒有所謂制度優(yōu)勢。從公元476年到1453年文藝復興，歐洲處于混亂、黑暗、相互殘殺的中世紀。其中從9世紀到13世紀，創(chuàng)造人類科技、文化和經(jīng)濟文明的是阿拉伯伊斯蘭世界。阿拉伯數(shù)學家采用了阿拉伯數(shù)字，創(chuàng)立了代數(shù)、幾何學、近代光學、化學、醫(yī)學、天文學。阿拉伯人發(fā)明了觀象儀、航海儀，才使后來歐洲人的地理大發(fā)現(xiàn)成為可能。正如尼克松所說，當歐洲還處于中世紀的蒙昧狀態(tài)時，伊斯蘭文明正經(jīng)歷著它的黃金時代。當時歐洲和阿拉伯伊斯蘭國家均處于封建社會，但發(fā)展程度如此不同，恐怕很難用制度解釋。中世紀歐洲顯然毫無制度優(yōu)勢可言。

何況，中世紀歐洲落后的封建制度后來逐漸成為歐洲新興資本主義發(fā)展的桎梏，最終被后者取代。到了21世紀的今天還去探討中世紀歐洲制度上的優(yōu)勢，并無意義。

第三，同樣經(jīng)過資產階級革命，實行資本主義制度的荷蘭和英國，在近代史上的表現(xiàn)也有極大不同。起先稱霸海洋的荷蘭后來逐漸被英國取代，其原因并不是制度，而是英國產業(yè)資本對荷蘭商業(yè)資本的優(yōu)勢。馬克思說過，荷蘭，作為一個統(tǒng)治的商業(yè)國，它的衰落史，就是商業(yè)資本服從產業(yè)資本的歷史。

除了歷史縱向的大國更替，即便現(xiàn)代時期實行同樣社會制度的歐洲各國，發(fā)展程度也相差甚遠。15世紀和16世紀走在前面的西班牙、葡萄牙和意大利，2015年人均GDP分別為25685、19223和29993美元；而盧森堡為99718美元，為這三國平均數(shù)的四倍左右；瑞士80999美元，超過其三倍。長期落后于英國的愛爾蘭，2015年人均GDP61094美元，超過英國（43930美元）39%。這又如何用制度解釋呢？仍然實行君主制的卡塔爾，2015年人均GDP達到73653美元，遠遠超過德國（41179美元）。這又是制度無法解釋的。

無論歷史上還是現(xiàn)在，各國實行什么社會制度，都由各國根據(jù)國情自己決定。影響經(jīng)濟發(fā)展水平和速度的，除了制度外，還有科技、資源、金融、市場和國際合作等諸多外部因素，以及政府戰(zhàn)略、方針、政策有無失誤等內部因素。研究歷史和求證史實，是為當下和未來提供借鑒和指導，在缺乏充足論證的情況下提出制度差異推論，很難說是一種嚴謹?shù)膶W術態(tài)度，也難以令人信服。▲

（作者是中國與全球化智庫高級研究員）