遼西偏遠(yuǎn)山區(qū)，大仙治病的惡俗依舊尚未絕跡。或許總有碰巧被治好的，因此，信者依舊不乏其人。大仙治病不當(dāng)引發(fā)損害后果，責(zé)任應(yīng)如何劃分？最近遼西某法院就審理了這樣一起案件。

【案情回放】2015年11月初的一天下午，家住遼西某興隆村的59歲方大娘，偏頭痛病又犯了，想到幾乎每年初冬時候老人的偏頭痛病都復(fù)發(fā)，沒少看醫(yī)生，但就是去不了根。所以，這一次在鄰居姐妹曹某的建議下，方大娘來到鄰村人稱大仙的許女士家中看病，許女士聽過方大娘的訴說，又仔細(xì)察看了方大娘的病狀，決定為為方大娘做一次“洗油火”治療（就是把煤油倒入裝水的專用銅盆內(nèi)點(diǎn)燃，用錢紙做專用貼投入盆內(nèi)，加熱后抓出熱敷在病人的患病之處，如此反復(fù)幾次）。可就在許女士用將燃燒后加熱的專用貼放在方大娘額頭上后，一不小心，致大娘額頭部、耳部、雙手不同程度燒傷。疼痛之時，許女士告訴她這是正常的，過兩天就恢復(fù)了。方大娘聽信其說法沒去醫(yī)院醫(yī)治。第二天早上開始，方大娘不僅患處疼痛難忍，而且頭痛病也加重，在女兒的再三說服下才到醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)治，經(jīng)住院治療17天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7600余元。經(jīng)司法鑒定，方大娘面部燒傷構(gòu)成10級傷殘。許女士為方大娘墊付2000元醫(yī)療費(fèi)后，不再答理方大娘。方大娘一氣之下，將大仙告上法院，要求許女士承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，原告方大娘作為完全民事行為能力人，患病時本應(yīng)到正規(guī)醫(yī)療單位進(jìn)行治療，而原告卻相信迷信，在迷信活動中被火燒傷，自身存在一定過錯。被告許用煤油這種易燃物品取火的方法，實(shí)施迷信活動，本身就存在嚴(yán)重的安全隱患；且被告未盡到注意義務(wù)，疏于防范，導(dǎo)致原告被燒傷，存在主要過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院按照原、被告在本次事件中的過錯大小確定被告許某承擔(dān)60%責(zé)任，原告自行承擔(dān)40%責(zé)任。遂判決被告許某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告方大娘醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計22093.19元。

【法律評析】《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案許女士本沒有行醫(yī)資質(zhì)，卻以封建迷信之大仙方式非法為他人治病謀利，屬于違法在先。且更為嚴(yán)重的是，在為方大娘治病過程中，一不慎將其燒傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯損害賠償責(zé)任。方大娘作為具有完全民事行為能力人，患者時本應(yīng)到醫(yī)院接受治病卻沒有任何科學(xué)依據(jù)地輕信大仙，接受存在風(fēng)險的治療，因此，其自身亦存在一定的過錯。法院判決雙方按主次責(zé)任承擔(dān)損失責(zé)任，有法可信，體現(xiàn)了公平原則。

（錦州市人民檢察院楊學(xué)友，筆名：楊子、北方，手機(jī)：13188130022。地址：市府路64號，郵編：121013。簡歷：中文本科、學(xué)士學(xué)位，錦州市文聯(lián)作家協(xié)會會員；高級檢察官。）