■ 彭姝祎／文

從總統(tǒng)大選透視法國的民粹主義

■ 彭姝祎／文

在5月的法國大選中，無論是左翼還是右翼選民，有相當一部分已經(jīng)無法在傳統(tǒng)的左右翼政黨框架下找到利益代言和庇護，因此轉(zhuǎn)而擁戴聲稱代表“人民”的民粹主義勢力。不過，盡管主流政黨有這樣或那樣的問題，但“民粹”的方式，無論是勒龐的，還是梅郎雄的，不僅都不是解決問題的應有和根本之計，而且是危險的。因為民粹主義最大的問題在于（且不論其中禍患人心的成分），以“簡單化”的方式來回應日益復雜且精細化的社會、經(jīng)濟問題，把“人民”作為終極解決方案。

右翼民粹主義和左翼民粹主義并駕齊驅(qū)

2017年5月，備受關(guān)注的法國總統(tǒng)大選塵埃落定，在首輪投票中，獨立候選人“前進”運動創(chuàng)始人伊曼紐爾·馬克龍、極右勢力“國民陣線”候選人瑪麗娜·勒龐、中右翼共和黨候選人弗朗索瓦·菲永和極左翼“不屈的法蘭西”運動候選人讓－呂克·梅郎雄分別以24.01%、21.30%、20.01%和19.58%的得票率形成四分天下的格局。在第二輪投票中，馬克龍以66.10%的選票戰(zhàn)勝勒龐，當選新一屆法國總統(tǒng)。

與以往相比，此次選舉表現(xiàn)出一大特色，即民粹主義盛行。這一點首先體現(xiàn)在早已為大家所熟知的右翼民粹主義——“國民陣線”上。盡管“國民陣線”候選人瑪麗娜·勒龐最終沒能當選總統(tǒng)，但是有兩點足以說明這股勢力仍在擴張：首先勒龐毫無意外地進入了大選第二輪投票。盡管這是“國民陣線”第二次贏得首輪投票，但和第一次（2002年）相比，性質(zhì)完全不同。2002年“國民陣線”進入總統(tǒng)大選第二輪投票屬于偶然，在法國社會掀起了軒然大波，被形容為政壇“地震”，并在第二輪投票中受到激烈抵制，得票率僅為18%。這一次則發(fā)生了質(zhì)變，從“偶然”變成了必然——選前的所有民調(diào)都表明勒龐會進入第二輪投票，可謂毫無懸念。所以進入第二輪投票后沒有掀起一絲一毫的波瀾，可見民眾早已認可并習慣了“國民陣線”的“實力”。其次是選票的增加：和上屆總統(tǒng)大選相比（2012年），“國民陣線”在第一輪投票中得票數(shù)增加了120萬張，因為第一輪投票是民意的真實反應，所以這120萬張的增量不容小覷。在第二輪投票中，勒龐獲得33.9%的選票，也比2002年提高了近一倍。實際上，近些年“國民陣線”一直保持著上升勢頭，在各級各類選舉中都取得了不俗的成績，總統(tǒng)大選則進一步證明，這股極端勢力不僅早已擺脫邊緣地位，成為常態(tài)，而且仍在上升，只不過是沒有當政。

在右翼民粹主義勢力繼續(xù)升溫的同時，以梅郎雄領(lǐng)導的“不屈的法蘭西”運動為代表的左翼民粹主義也后來居上。梅郎雄的“雄起”在大選前就已經(jīng)開始：在大選首輪投票前一周的民調(diào)中，原本默默無聞的梅郎雄突然異軍突起，支持率急劇升至20%左右，不僅超過了右翼候選人菲永，在一些民調(diào)中甚至超過了最熱門的兩大候選人馬克龍和勒龐，一度引發(fā)人們對極右和極左勢力可能并肩出線的擔憂。最終梅郎雄在第一輪投票中獲得了19.58%的支持率。盡管沒有出線，但與排名第三的菲永幾乎不分伯仲，與馬克龍、勒龐和菲永形成了四分天下的格局！更是把左翼社會黨候選人阿蒙遠遠甩在后面（6.36%）。

左右翼兩股民粹主義勢力，一個持續(xù)升溫，一個突然發(fā)力，不僅與傳統(tǒng)右翼政黨平分天下，更是把傳統(tǒng)左翼政黨遠遠甩在后面，這在法蘭西第五共和國歷史上實屬罕見。那么這兩股民粹主義勢力有何異同？又緣何大行其道呢？

法國左翼民粹主義和右翼民粹主義的異同

所謂民粹主義，也叫“平民主義”，是一種政治現(xiàn)象和社會思潮，無論左翼民粹主義還是右翼民粹主義，其最大的特點和共同點是，強調(diào)“人民”即普羅大眾的核心地位，把“人民”作為解決問題的最終方案；反過來，對精英和體制持敵視和反對態(tài)度，聲稱精英都是腐敗墮落、罔顧人民利益的；民粹主義領(lǐng)袖，無論是右翼的勒龐還是左翼的梅郎雄，都宣稱自己代表“人民”，以“人民”的名義進行政治操作，對民意刻意逢迎，對精英和體制大肆抨擊。

盡管我們把法國的民粹主義勢力劃分為左翼和右翼，實則這兩派民粹主義勢力本身都拋棄了傳統(tǒng)的左右分野與對抗，轉(zhuǎn)而以“我們”即自己人和“他們”即“外人”來重新劃界。不過，在勒龐和梅郎雄的話語中，“我們”和“他們”的含義有所不同。

圖為2017年4月23日，在法國巴黎，極左翼組織“不屈的法蘭西”候選人讓-呂克·梅朗雄（右）參加競選投票。

在以勒龐為代表的右翼民粹主義話語中，“我們”主要指法國人，“他們”則是“移民”、“外國人”，兩者之間是對立關(guān)系。所以，勒龐的民粹主義是一種民族民粹主義，即狹隘的、帶有排外色彩的民族主義。其基本觀念是，任何外來因素都會對法蘭西民族的完整性和同質(zhì)性構(gòu)成威脅與破壞。所謂“非我族類、其心必異”。其老生常談的反歐洲、反全球化、反精英、反建制等論調(diào)，追根溯源都和“移民”有關(guān)。換言之，在右翼民粹主義者看來，法國在文化、經(jīng)濟、政治、社會等領(lǐng)域的種種問題，都能在“移民”身上找到根源：法國之所以失業(yè)率居高不下，是因為移民和外國人搶了法國人的飯碗，擠壓了法國人的生存空間；之所以治安差、暴恐頻發(fā)，是因為這些外來者的宗教信仰和文化傳統(tǒng)與法國不同，融不進法國社會，不僅和法國人摩擦不斷，甚至對法國的文化和民族特性、民族與身份認同構(gòu)成了威脅。而法國之所以滿大街都是移民，蓋因全球化和歐洲一體化推倒了民族國家邊界。而全球化和歐洲一體化的推手是倡導開放和自由市場的精英：歐盟就是政治精英自上而下建構(gòu)的產(chǎn)物，它沒有得到人民的授權(quán)，存在嚴重的民主赤字。概言之，右翼民粹主義的主要邏輯就是，“我們（法國人）”的一切不幸都賴“他們”（移民、外國人）。“他們”是“我們”不幸的根源。由精英推動并獲益的一體化進程打開了國門，使“我們”失去了保護，使“他們”長驅(qū)直入，損害了“我們”的利益，所以要反精英、反建制、反歐盟；回到過去，豎起邊界，重新回到民族國家的保護傘下。不過需要注意的是，經(jīng)過不斷的“去極端化”改造，目前的“國民陣線”已經(jīng)不再是納粹那樣的、帶有極端種族主義傾向的傳統(tǒng)右翼民粹勢力，而是更多地表現(xiàn)為一種本土主義。

與右翼民粹主義不同，在梅郎雄的左翼民粹主義話語中，“我們”主要是指社會“下層”，“他們”則指社會“上層”， 所以與勒龐的民族民粹主義相比，梅郎雄的民粹主義更多的是一種社會民粹主義。他的主張受到了比利時哲學家尚塔爾·墨菲（Chantal Mouffe）的深刻影響。墨菲是當前左翼民粹主義理論的代表人物，她反對目前普遍存在的和稀泥式的民主，主張對抗和沖突民主，指出政治就是要在“我們”和“他們”，在活動的群眾和僵死的制度之間清楚地劃界。

梅郎雄原本是左翼社會黨人，長期活躍在社會黨的左翼，后因與社會黨發(fā)生嚴重理念分歧而退出社會黨，于2008年組建左翼黨（Parti de Gauche）；2012年曾在與法國共產(chǎn)黨以及另一個反自由主義的左翼政黨聯(lián)手組成的“左翼陣線”（Front de Gauche，旨在反對經(jīng)濟自由主義，尋求資本主義替代方案）框架內(nèi)參加總統(tǒng)大選。近些年梅郎雄受到了墨菲和南歐特別是西班牙的“我們能”黨等左翼民粹主義政黨及拉美左翼民粹主義勢力的影響，于2016年終結(jié)了“左翼陣線”并創(chuàng)立了“不屈的法蘭西”運動，走上了民粹主義的道路。梅郎雄認為左翼背棄了工人階級，已經(jīng)過氣，要取而代之，從左翼手中奪取選票。但是他取代左翼的方式，不是回歸傳統(tǒng)的工人運動和階級斗爭，而是通過公民革命，廢除被他視作已淪為“總統(tǒng)君主制”的、氣數(shù)已盡的法蘭西第五共和國，建立更多直接民主元素的法蘭西第六共和國。

梅郎雄向民粹主義的轉(zhuǎn)變在形式和內(nèi)容上都有鮮明的體現(xiàn)：如拋棄了2012年在左翼陣線框架下參選總統(tǒng)時代表工人階級的紅旗，改打三色旗；在重要集會時不再唱國際歌，而只唱馬賽曲；摒棄了鐮刀和錘子，選取了一個代表“調(diào)和、融合”之意的希臘字母作為LOGO。競選綱領(lǐng)以《我們共同的未來》命名，而“我們”的范圍十分寬泛，不局限于工人階層和薪金雇員，還包括農(nóng)民、退休人士、教師、醫(yī)護人員，甚至包括中小企業(yè)主和自由職業(yè)者等；并注意不在“人民”之間制造對立，比如不把企業(yè)主和雇員對立起來；綱領(lǐng)中去掉了2012年選舉綱領(lǐng)中常見的“革命”、“斗爭”等字眼。把階級對立和傳統(tǒng)的左右之爭轉(zhuǎn)變成了 “下層”VS“上層”。并且為最大限度地獲得選票而極力拓展“下層”的內(nèi)涵，“爭取一切可以爭取的力量”，使之既包括底層也包括中層；上層則明確指向金融寡頭和政治精英。他猛烈抨擊上下層之間的貧富分化，號召推翻金融權(quán)貴，實現(xiàn)社會公平。

由于左翼整體上繼承了啟蒙運動和法國大革命的傳統(tǒng)，奉行自由、平等、博愛等價值觀，因此左翼民粹主義也具有包容性和人道主義色彩，反應在移民問題上，即不泛泛地反對移民，甚至提出對非法移民和難民給予人道主義救助，而是從反對和推翻金融寡頭的意義上反對跨國金融集團和跨國公司，這一點和右翼民粹主義不同。不過在歐盟問題上，梅郎雄和勒龐意見相近，即質(zhì)疑并在一定程度上反對歐盟，但出發(fā)點不同：勒龐質(zhì)疑歐盟的出發(fā)點是“本土主義”——指責歐盟作為超國家侵犯了民族國家的利益；梅郎雄則從反對新自由主義的角度出發(fā)，質(zhì)疑歐盟的緊縮政策，認為歐盟現(xiàn)行的以自由主義為宗旨的市場競爭機制忽略了公平，造成了強烈的不平等，號召就一體化的方式重新談判，使一體化兼顧社會公正，否則便徹底退出歐盟，即“要么我們改變它（歐盟），要么離開它”。

概言之，在代表“人民”、反精英、反體制、反歐盟的共同點之下，勒龐的右翼民粹主義主要是代表法國人反移民，而梅郎雄的左翼民粹主義主要是代表社會中下層反權(quán)貴、反社會不公，其提出的向富人征收100%重稅來彌補財政虧空等主張帶有強烈的“均貧富”色彩。選民的地理分布明確反映了這種不同：統(tǒng)計表明，勒龐的選民主要集中在三大類地區(qū)，即法國北部以夕陽產(chǎn)業(yè)為主的老工業(yè)基地、南部地中海沿岸一帶和偏僻的鄉(xiāng)村地區(qū)：凋敝的老工業(yè)基地是法國企業(yè)外遷最多、失業(yè)率最高的地區(qū)；地中海沿岸是穆斯林移民最集中的地區(qū)；偏遠鄉(xiāng)村是被全球化遺忘的地區(qū)。梅郎雄的支持者則主要集中在以巴黎為代表的大城市，投票給他的主要是大城市的中下階層。反之勒龐在大城市的支持率相當?shù)?，在巴黎還不到5%。

法國民粹主義盛行的根源

左翼民粹主義和右翼民粹主義在本次法國總統(tǒng)大選中的同時上升，根本原因在于全球化和歐洲一體化所導致的法國社會與經(jīng)濟環(huán)境的巨變，這種變化為民粹主義的蓬勃發(fā)展提供了肥沃的土壤。

以左翼民粹主義為例，伴隨著經(jīng)濟全球化和歐洲一體化的橫向拓展和縱向深進，法國同其他西方國家一樣，經(jīng)濟與社會環(huán)境發(fā)生了巨大變化。在經(jīng)濟領(lǐng)域，一些傳統(tǒng)的、低技能的產(chǎn)業(yè)逐步遷至勞動力成本相對低廉的發(fā)展中國家，取而代之的是服務業(yè)和尖端產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化導致了社會結(jié)構(gòu)和社會階層的變動，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人階級日漸萎縮，而中間階層逐步壯大，社會結(jié)構(gòu)走向“兩頭小、中間大”的棗核形。在此背景下，左翼政黨出于選戰(zhàn)的需要，逐步拋棄了作為其選民基礎(chǔ)的工人階級，日益向中間靠攏，并推出帶有新自由主義色彩的經(jīng)濟和社會政策，如削減福利、放松對市場的管制等，削弱了對在全球競爭中處于劣勢的本國勞工的保護，與右翼的分野日漸模糊，政治辨識度越來越低，導致了傳統(tǒng)左翼選民的失望和憤怒。法國總統(tǒng)大選的結(jié)果表明，梅郎雄吸走了左翼社會黨候選人阿蒙近一半的選票，原本阿蒙是社會黨內(nèi)的激進派，也就是左翼中的左翼，即堅守社會黨的傳統(tǒng)價值觀，強調(diào)公平，反對黨內(nèi)帶有右傾色彩的改革，阿蒙是戰(zhàn)勝了社會黨內(nèi)倡導自由化改革的改革派而在黨內(nèi)初選中勝出的，但是面對比他更左的梅郎雄時也只能甘拜下風，可見左翼選民對傳統(tǒng)左翼政黨的不滿！

右翼民粹主義勢力的持續(xù)攀升與全球化與歐洲一體化的關(guān)系更加一目了然：隨著持續(xù)而深入的全球化和經(jīng)濟一體化，在日益開放的市場和日益殘酷的國際競爭面前，越來越多的社會群體被卷入競爭中并被邊緣化（如難以就業(yè)或失業(yè)等）或相對邊緣化（收入減少、社會等級下降等），淪為全球化和歐洲一體化的所謂“輸家”，與他們眼中深度參與全球化和歐洲一體化并從中獲益的精英在經(jīng)濟地位、社會身份等方面的差距不斷拉大，這直接激發(fā)了他們對歐盟、對精英、對體制的不滿和怨恨。

概括而言，無論是左翼還是右翼選民，有相當一部分已經(jīng)無法在傳統(tǒng)的左右翼政黨框架下找到利益代言和庇護，因此轉(zhuǎn)而擁戴聲稱代表“人民”的民粹主義勢力。不過，盡管主流政黨有這樣或那樣的問題，但“民粹”的方式，無論是勒龐的，還是梅郎雄的，不僅都不是解決問題的應有和根本之計，而且是危險的。因為民粹主義最大的問題在于（且不論其中禍患人心的成分），以“簡單化”的方式來回應日益復雜且精細化的社會、經(jīng)濟問題，把“人民”作為終極解決方案。而事實上，“人民”并不是同質(zhì)的，譬如我們在梅郎雄的“人民”中所看到的，“人民”內(nèi)部有不同的階級、階層和利益，也必然會存在利益的對立乃至沖突，因此民粹主義者打著“人民”旗號的、含混不清的、帶有非理性和烏托邦色彩的政綱在現(xiàn)實中是立不住腳的，必然會引發(fā)更大的混亂和危機。事實上，統(tǒng)計也表明，在支持民粹主義的選民中，有相當一部分人并不認同民粹主義的理念，之所以投票給勒龐或者梅郎雄，更多的是出于對主流政黨的失望、憤怒和不滿。

不過另一方面我們也應該注意到，民粹主義不是空穴來風，任何社會，一旦民粹主義盛行，那么必然表明該社會出現(xiàn)了問題，民粹主義越猖獗，問題就越嚴重。換言之，民粹主義既出自危機，同時也是危機的表征，所以作為民主的伴生物，民粹主義有“糾偏”的作用，即在洶涌的民意面前，執(zhí)政者勢必會反思哪里出了問題并努力尋求解決方案，進行必要的改革，特別是及時發(fā)現(xiàn)民眾與精英之間的撕裂并予以校正，否則到下次大選之際，民粹主義依然會來勢洶洶。

2017年法國總統(tǒng)選舉第二輪投票于當?shù)貢r間7日上午8時（北京時間14時）在法國本土全面展開。由于時差關(guān)系，部分設立在海外領(lǐng)地和駐外使領(lǐng)館的投票站已于6日提前開始投票。圖為當日在美國洛杉磯，一名選民抵達投票點準備投票。

（作者為中國社會科學院歐洲研究所副研究員）

（責任編輯：徐海娜）

10.19422/j.cnki.ddsj.2017.06.011