崔明理

大熒幕上，有關(guān)農(nóng)業(yè)的影片并不多見(jiàn)?；蛟S因?yàn)樘^(guò)尋常，亦或許因?yàn)殡x消費(fèi)者日常生活太過(guò)遙遠(yuǎn)。觀眾更喜愛(ài)看到的是農(nóng)產(chǎn)品的下一站——美食。早些年有周星馳的《食神》，迪士尼出品的《料理鼠王》，近兩年還有以美食為切入點(diǎn)的《火鍋英雄》、《“吃吃”的愛(ài)》等影片。另一個(gè)角度看，相較于警察、醫(yī)生、記者等對(duì)大熒幕貢獻(xiàn)了許多題材的行業(yè)角色來(lái)講，愿意講述農(nóng)業(yè)從業(yè)者故事的影片確實(shí)少之又少。

在我看來(lái)，農(nóng)業(yè)作為最古老、最根本的行業(yè)，其運(yùn)作過(guò)程本身沒(méi)有過(guò)多的“矛盾”因素——而“矛盾”恰恰是戲劇沖突的源泉，因此往往很難以農(nóng)業(yè)為題材創(chuàng)作影視作品。不過(guò)，農(nóng)業(yè)具有特殊的厚重感和人文色彩，而且農(nóng)產(chǎn)品與普羅大眾日常生活息息相關(guān)，人們或多或少對(duì)農(nóng)業(yè)有一些看法和思考，因此特別適合創(chuàng)作紀(jì)錄片。

對(duì)農(nóng)業(yè)從業(yè)者而言，能夠欣賞到講述“圈內(nèi)”故事的影片，換一個(gè)角度看看自己每天的工作，也是一大快事。而且說(shuō)不準(zhǔn)在觀影的過(guò)程中，能夠發(fā)散思維、覓得營(yíng)銷金點(diǎn)子或者行業(yè)發(fā)展先機(jī)呢。

今天我們就為大家推薦一部曾獲奧斯卡最佳紀(jì)錄片提名的影片——《食品公司》。影片由美國(guó)人羅伯特·肯納導(dǎo)演，從美國(guó)快餐業(yè)入手，逐步向種植業(yè)、畜牧業(yè)、育種業(yè)說(shuō)開(kāi)去，揭露了美國(guó)大型食品公司經(jīng)營(yíng)者為了獲取高額利潤(rùn)，不惜改變動(dòng)植物的生長(zhǎng)方式和生長(zhǎng)周期，以公眾的健康和安全為代價(jià)，在經(jīng)營(yíng)上取得豐厚利潤(rùn)的黑幕。相較本片的正式譯名《食品公司》而言，另一個(gè)譯名或許能更好地反映影片的內(nèi)容和創(chuàng)作者的傾向——《毒食難肥》。

該片于2008年在美國(guó)上映之后，遭到了片中矛頭所向——美國(guó)大型食品公司的聯(lián)合抵制。美國(guó)肉制品商聯(lián)合起來(lái)采取行動(dòng)反擊，創(chuàng)立多家旨在樹(shù)立正面形象的網(wǎng)站，其中一家網(wǎng)站在電影名《食品公司》前加上“安全”二字，名叫“安全食品公司網(wǎng)”。網(wǎng)站宣稱，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品“安全、買(mǎi)得起、供應(yīng)充足”。此外，雖然影片意圖揭露美國(guó)牲畜生長(zhǎng)條件惡劣的狀況，但是時(shí)任美國(guó)農(nóng)場(chǎng)管理局負(fù)責(zé)人梅斯·桑頓說(shuō)，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)足夠重視牲畜生長(zhǎng)狀況。桑頓表示：“如果農(nóng)場(chǎng)主或牧場(chǎng)主不關(guān)心他們的牲畜，他們的生意就做不下去?！?/p>

雖然有人從紀(jì)錄片制作角度批評(píng)該片“傾向性過(guò)強(qiáng)，影響觀眾自我判斷”，但《食品公司》不失為一部反映美國(guó)式大農(nóng)業(yè)發(fā)展問(wèn)題的佳片，獲得第82屆奧斯卡最佳紀(jì)錄片提名便是對(duì)它的肯定。

美國(guó)在“工廠化”農(nóng)業(yè)發(fā)展的道路上比其他國(guó)家走得都要遠(yuǎn)。這無(wú)疑是世界上現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)之一，但在肌理上也存在難以解決的癥結(jié)。近日發(fā)布的“中美經(jīng)濟(jì)合作百日計(jì)劃早期收獲”清單中，包括了時(shí)隔 14 年，再次允許進(jìn)口美國(guó)牛肉等內(nèi)容。近10年前上映的《食品公司》，現(xiàn)在看來(lái)，依然能對(duì)遠(yuǎn)在大洋彼岸的我們帶來(lái)啟發(fā)與思考。

我們吃的食品到底是怎樣的？它們是如何生產(chǎn)出來(lái)的？是誰(shuí)在操控著我們每天的飲食？是什么造成了廉價(jià)的食物供給？效率背后的巨大代價(jià)是什么？《食品公司》替普通美國(guó)消費(fèi)者提出了這些問(wèn)題。

影片開(kāi)篇便講到：美國(guó)農(nóng)業(yè)在過(guò)去50年里發(fā)生的變化要比過(guò)去的一萬(wàn)年還要多。但是代表美國(guó)農(nóng)耕時(shí)期的形象，仍被用來(lái)銷售食物。在商標(biāo)與包裝封面上，農(nóng)夫、農(nóng)場(chǎng)圍欄、糧倉(cāng)等田園風(fēng)光的形象，都在營(yíng)造著這些商品“產(chǎn)自天然農(nóng)牧場(chǎng)”的假象。要是你追蹤一下食物的供應(yīng)鏈條，例如那些收縮薄膜包裝的肉類，你會(huì)發(fā)現(xiàn)出乎意料的真相，這些食物都是在工廠里生產(chǎn)的。不是農(nóng)場(chǎng)，而是工廠。這些肉類是由大型跨國(guó)公司生產(chǎn)的，根本與田園牧歌無(wú)關(guān)。

美國(guó)超市中琳瑯滿目、無(wú)比多樣的選擇其實(shí)是一種幻覺(jué)，繁榮的表象掩蓋著美國(guó)農(nóng)業(yè)大規(guī)模工業(yè)化的冷酷現(xiàn)實(shí)。無(wú)數(shù)種商品背后，其實(shí)只有少數(shù)幾家超級(jí)農(nóng)業(yè)企業(yè)和玉米、大豆兩種農(nóng)作物。

作為普通消費(fèi)者，很難把我們吃的肉和玉米劃等號(hào)。影片抽絲剝繭，為消費(fèi)者還原了真相：不管豬牛羊天性愛(ài)吃什么，在食品生產(chǎn)線中，他們一概吃玉米制品。美國(guó)的玉米產(chǎn)量驚人，在政府的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策下，價(jià)格超級(jí)便宜。它廣泛應(yīng)用于食品生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，稱之為美國(guó)食品體系的堅(jiān)強(qiáng)基石并不為過(guò)。美國(guó)飼養(yǎng)的絕大部分雞、牛、豬甚至水產(chǎn)品，都以玉米為食物，玉米糖漿還大量滲透在糖果、軟飲料、奶制品中。不管吃牛排、烤雞、火腿還是熏三文魚(yú)，一直到喝可樂(lè)，其實(shí)你全都是在攝入玉米。我們吃的食物越來(lái)越缺少營(yíng)養(yǎng)，但為了獲得必需的營(yíng)養(yǎng)，我們只好越吃越多，從而無(wú)法避免地陷入惡性循環(huán)。

牲口吃過(guò)玉米以后，長(zhǎng)肉特別快。人吃過(guò)由這些牲口變成的食品以后，長(zhǎng)肉也特別快。紀(jì)錄片中采訪了一家拉丁裔移民，父母養(yǎng)家糊口非常忙，既沒(méi)錢(qián)也沒(méi)時(shí)間準(zhǔn)備一日三餐，他們基本靠快餐為生。美國(guó)快餐既便宜又能吃飽，“一顆花椰菜要1.29美元，但一個(gè)漢堡只需要99美分?！泵鎸?duì)喊餓的孩子，父親做出了選擇。不過(guò)觀眾只要看看一家人的腰圍就知道廉價(jià)食物的真實(shí)價(jià)格。那位父親的糖尿病已經(jīng)很?chē)?yán)重，正面臨著視力下降乃至失明的危險(xiǎn)。

那么，如此高度工業(yè)化的食品生產(chǎn)系統(tǒng)是如何產(chǎn)生的呢？影片給出的答案是起源于快餐。麥當(dāng)勞兄弟經(jīng)營(yíng)著“免下車(chē)餐館”，這是種顧客只需在車(chē)上點(diǎn)菜、由服務(wù)人員送上的餐館。但他們?nèi)詻Q定節(jié)省成本、簡(jiǎn)化流程，于是他們裁掉了所有服務(wù)員，又把菜單盡量簡(jiǎn)化。這就是他們?cè)诓惋嫎I(yè)的“一個(gè)革命性的創(chuàng)新”。他們基本上把食品工廠搬到了餐廳廚房后面。他們只訓(xùn)練每個(gè)員工做一件事，周而復(fù)始地做同一件事情。因?yàn)槊總€(gè)員工只需要做一件事，所以他們的工資很低，也很容易找到其他人來(lái)代替這些員工。這種生產(chǎn)無(wú)差別而又廉價(jià)食物的思路，在各方面被廣泛運(yùn)用，造成了一系列意想不到的后果。

當(dāng)麥當(dāng)勞成為美國(guó)最大的碎牛肉買(mǎi)家之后，他們希望他們的漢堡無(wú)論在哪里買(mǎi)的，吃起來(lái)都是一樣的味道，于是他們促成了碎牛肉生產(chǎn)方式的變革。麥當(dāng)勞公司是世界上最大的馬鈴薯買(mǎi)家，也是下列食品的最大買(mǎi)家之一——豬肉、雞肉、西紅柿、生菜甚至蘋(píng)果。這些龐大的快餐連鎖店想要大型的供應(yīng)商，在“馬太效應(yīng)”的作用下，現(xiàn)在只有幾家公司控制著食物供應(yīng)系統(tǒng)。

在20世紀(jì)70年代，最大的5家牛肉供應(yīng)商，只占有25%左右的市場(chǎng)份額，到今天，最大的4家，就占據(jù)了超過(guò)80%的市場(chǎng)份額。同樣的事情也發(fā)生在豬肉市場(chǎng)，即使你從不在快餐店吃東西，你吃到的肉還是由這個(gè)系統(tǒng)生產(chǎn)的。

在剖析美國(guó)工業(yè)化食品生產(chǎn)體系之外，影片還從動(dòng)物福利的角度批判了美國(guó)的畜禽養(yǎng)殖環(huán)境，分析了養(yǎng)殖戶和種植戶是如何被大公司“綁架”生產(chǎn)的，揭示了由工業(yè)化食品生產(chǎn)帶來(lái)的食品安全隱患，以及透視了支撐“廉價(jià)”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系的政治、商業(yè)體系。

影片最后向觀眾表達(dá)了一個(gè)觀點(diǎn)：你可以改變這個(gè)系統(tǒng)，每天有三次機(jī)會(huì)。

《食品公司》揭露了問(wèn)題，也嘗試提出有機(jī)等解決方案。不去評(píng)判影片反映的問(wèn)題，也不盲信影片給出的答案。我認(rèn)為，觀影最大的意義就在于對(duì)每個(gè)人的啟發(fā)與思考?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向在哪里？消費(fèi)者如何才能購(gòu)買(mǎi)到真正放心的農(nóng)產(chǎn)品？人類與食物，究竟應(yīng)保持怎樣的關(guān)系？影片上映多年以后，仍能帶給大洋彼岸的我們足夠多的思考。