三木

“我騎的只是電動車，憑什么讓我賠償損失？”生活中面對電動車引發(fā)的交通事故，騎車人往往會大聲質(zhì)疑。冤枉嗎？不一定！

設(shè)計時速超標(biāo)應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)擔(dān)責(zé)

[案例]2016年4月，鄭美麗購買了一輛帶有動力裝置驅(qū)動的電動車。該車的設(shè)計時速為40公里，整車重量為50公斤。一個月后，鄭美麗騎車時，與行人鐘某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致鐘某花去6萬元醫(yī)療費(fèi)用，并落下10級傷殘。經(jīng)交警部門認(rèn)定，鄭美麗和鐘某負(fù)事故的同等責(zé)任。雙方因賠償問題引發(fā)訴訟后，鄭美麗沒料到法院并沒有根據(jù)交警部門的責(zé)任劃分，讓鐘某自負(fù)一半損失，而是以其沒有投保交強(qiáng)險為由，讓其在交強(qiáng)險限額內(nèi)全部賠償。

[點(diǎn)評]法院的判決并無不當(dāng)。一方面，鄭美麗的坐騎名為電動車，實(shí)為機(jī)動車?！兜缆方煌ò踩ā返谝话僖皇艞l中規(guī)定，“機(jī)動車”是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項作業(yè)的輪式車輛?！胺菣C(jī)動車”是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動輪椅車、電動車等交通工具。即區(qū)別機(jī)動車與非機(jī)動車的關(guān)鍵在于驅(qū)動方式和設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量。而《電動車通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定電動車最高車速應(yīng)不大于20公里/小時；整車質(zhì)量（重量）應(yīng)不大于40公斤?？舌嵜利愃T電動車不僅系動力裝置驅(qū)動，而且設(shè)計時速為40公里，整車重量50公斤。另一方面，鄭美麗必須承擔(dān)全部損失。正因為鄭美麗的坐騎屬于機(jī)動車的范疇，決定了其應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險。在其沒有投保的情況下，就只能先行在交強(qiáng)險的保險賠償限額內(nèi)作出賠償，只有針對超過限額的部分，才能依據(jù)事故責(zé)任按比例分擔(dān)。

加裝動力驅(qū)動“零責(zé)任”也必須賠償

[案例]因為嫌速度太慢，高汝娟在朋友指點(diǎn)下，給自己的電動車加裝了動力驅(qū)動裝置，使最高時速由原來的20公里飆升到50公里，自重也增加到52公斤。2016年6月17日，高汝娟騎車上班時，與行人肖某發(fā)生碰撞，肖某受傷住院治療11天，花去3萬余元醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)交警部門認(rèn)定，肖某邊打電話邊闖紅燈且從非人行道上穿越，負(fù)事故的全部責(zé)任，而高汝娟則無需承擔(dān)事故責(zé)任。令高汝娟始料不及的是，法院卻仍判決其承擔(dān)10%的損失。

[點(diǎn)評]法院的判決無可厚非?！兜缆方煌ò踩ā返谝豢畹冢ǘ╉椧?guī)定：“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”最高人民法院、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條也指出：“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)?！币簿褪钦f，哪怕交警部門認(rèn)定肖某負(fù)事故的全部責(zé)任，高汝娟無需承擔(dān)事故責(zé)任，如果高汝娟所騎的屬于機(jī)動車，法院也可以判令其“承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”。與之對應(yīng)，姑且不論高汝娟的改裝行為違法，僅就改裝后的電動車而言，因為屬于動力驅(qū)動、最高時速可達(dá)50公里、整車重量為52公斤，無疑當(dāng)屬“機(jī)動車”之列，也決定了高汝娟雖是“零責(zé)任”，但也必須部分買單。

騎行過斑馬線照樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故損失

[案例]2016年7月4日，肖愛珍騎電動車通過斑馬線時，突遇行人李某與同伴追逐、打鬧著經(jīng)過，一不留神因避讓不及導(dǎo)致彼此發(fā)生碰撞，造成李某摔傷并住院醫(yī)治。由于經(jīng)多次協(xié)商，雙方就賠償問題一直未能達(dá)成協(xié)議，李某最終提起了訴訟。面對法院判決自己承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，手持判決書的肖愛珍滿臉委屈：我是根據(jù)綠燈指示經(jīng)過斑馬線的，既沒有走錯時間，也沒有走錯路線，事情完全是李某亂跑所引起，怎么能讓我承擔(dān)責(zé)任？

[點(diǎn)評]法院的判決是正確的。一方面，《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條第一款規(guī)定：“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機(jī)動車道，應(yīng)當(dāng)下車推行，有人行橫道或者行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道或者行人過街設(shè)施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設(shè)施或者不便使用行人過街設(shè)施的，在確認(rèn)安全后直行通過?！币簿褪钦f，肖愛珍在斑馬線處橫過馬路時，繼續(xù)騎行而沒有下車推行，當(dāng)屬違法。另一方面，雖然肖愛珍不想造成事故，但這只能表明其沒有對應(yīng)的故意，而不能排除其具有主觀上的過失過錯，因為肖愛珍應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的違章行為，可能釀成交通事故卻未能嚴(yán)守法律規(guī)定，即肖愛珍當(dāng)時對損害的發(fā)生存在疏忽大意或者輕信可以避免的心態(tài)。再一方面，肖愛珍必須承擔(dān)部分損失。《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條分別規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄氨磺謾?quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！奔丛谛壅浜屠钅扯即嬖谶^錯的情況下，必須按照過錯的大小來分擔(dān)損失。