維舟

“大家”閱讀

互聯(lián)網(wǎng)時代，讀者并不缺乏信息，但一些真正具有傳播價值的內(nèi)容，卻往往淹沒于信息洪流之中。力求將最有價值的信息，最有銳度、溫度、深度和多維度的思考與表達(dá)，最值得閱讀的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容，快速呈現(xiàn)給讀者，是《世界文化》與騰訊《大家》建立合作的初衷與共同努力的方向?！尽按蠹摇遍喿x】每期將臻選《大家》所匯聚的中文圈知名學(xué)者、專欄作家的最新文章，與讀者分享“大家”眼中的“世界文化”。

“這是在跟上帝下棋?！痹跒蹑?zhèn)圍棋峰會的現(xiàn)場，當(dāng)五位中國圍棋國手聯(lián)手對戰(zhàn)AlphaGo仍中盤落敗之際，我聽到旁邊有人由衷地感嘆。在這次人機(jī)對戰(zhàn)的賽事中，類似的話大概早已不是第一次有人說，無論是世界排名第一的柯潔在與AlphaGo對決中說的“它就是圍棋上帝”，還是兩名圍棋國手聶衛(wèi)平和古力所說的“阿（爾法狗）老師”，都明白無誤地顯現(xiàn)出人們對于人工智能技術(shù)的敬畏之心——古力的話很好地表達(dá)這種感受：“我對科技產(chǎn)生了一種敬畏感，僅次于對大自然的敬畏?！?/p>

世界排名第一的柯潔三戰(zhàn)皆敗，足證人工智能（AI）的強(qiáng)大。顯然，從大眾的情緒反應(yīng)來看，很多人將此理解為人類的失敗，而不是人類的勝利。在好多人看來，這似乎就像是那個長久以來的科幻故事主題正在成為現(xiàn)實：強(qiáng)大無比的電腦將獲得人工智能和自我意識，最終控制并取代人類。在柯潔第一盤以1/4目告負(fù)之后，有一個說法在網(wǎng)上流傳：電腦始終控制著局面，之所以以1/4這一最小比分擊敗人類，只是為了給人類留面子。

在看了這樣的解釋后，我一些朋友感到“更心寒、更恐怖了”。然而事實是：AlphaGo并不懂“留面子”，只是它的程序在設(shè)計之初，追求的就是勝率而不是勝差，也就是說，不求贏得多，只求贏得穩(wěn)。從AlphaGo的下法來看，它其實是相當(dāng)保守的，因為它追求的是立于不敗之地，而不是大開大闔地進(jìn)攻，這意味著，它是在現(xiàn)有規(guī)則內(nèi)計算最優(yōu)化方法，很多下法也是對人類經(jīng)驗的基礎(chǔ)上延伸，但它不會像人類那樣打破規(guī)則或無中生有地創(chuàng)造——例如發(fā)明一種新的棋類游戲。

之所以那么多人對AI感到恐懼，當(dāng)然不是因為它連勝人類棋手本身，而是因為此事所代表的象征意義：圍棋被我們默認(rèn)為是人類最復(fù)雜的棋類游戲，象征著人類智能的某種極限。當(dāng)1997年“深藍(lán)”在國際象棋比賽中擊敗人類之際，甚至當(dāng)十多年后電腦又攻克中國象棋之后，人們?nèi)匀粯酚^地認(rèn)為，圍棋仍將是很多年內(nèi)無法被攻克的堡壘，保留著人類的尊嚴(yán)。這次在人機(jī)配對賽中獲勝的連笑在新聞發(fā)布會上承認(rèn)：“去年我們不是敵視（AlphaGo），而是不知道它的厲害；之前看棋譜，還都覺得應(yīng)該是李世石贏，但最后才發(fā)現(xiàn)它那么厲害?！边@也許體現(xiàn)了一種在科技進(jìn)步中時常出現(xiàn)的情形：人類沒能料到人工智能會以指數(shù)級速度發(fā)展。

其實人類創(chuàng)造的工具在某一項能力方面超過人，這早已不是新鮮事——當(dāng)然，這就是我們創(chuàng)造它們的目的。人的力氣再大，也不可能超過舉重機(jī)；跑得再快，也超不過汽車；如果數(shù)學(xué)計算代表著人類的智力，那我們早已輸給了任何一部廉價的計算器。所有這些工具的發(fā)明，并沒有成為人類的掘墓人，倒不如說是把人們從一些繁雜重復(fù)的工作中解放出來，使我們可以去從事更具創(chuàng)造性的工作。

AlphaGo之父Demis Hassabis在柯潔惜敗之后曾表示：“這絕不是人和電腦之間的對抗，這是人用機(jī)器發(fā)現(xiàn)新的知識，就像哈勃望遠(yuǎn)鏡，它能帶來新的奧秘的發(fā)現(xiàn)?！痹谖迕麌致?lián)手仍落敗之后，AlphaGo團(tuán)隊負(fù)責(zé)人David Silver也說“今天的問題無關(guān)輸贏”，他認(rèn)為這只是為了把人工智能這一工具更好地用于探索各種可能，來服務(wù)于人類的福祉。

這并不只是安慰人的官方說辭，因為顯而易見的是：投入那么多人力財力去發(fā)明這樣一臺機(jī)器，總不會是為了贏世界冠軍，那對它沒有任何意義。贏棋不是目的，而是手段——只是通過這樣一種戲劇性的呈現(xiàn)方式，來讓絕大部分對人工智能一無所知的普通人也意識到，原來它已發(fā)展到了如此強(qiáng)大的地步。

就此而言，這場人機(jī)對決倒不如說是一次大型公關(guān)活動，輸贏確實不重要——就像1830年美國巴爾的摩舉辦的火車與賽馬的速度比賽，雖然當(dāng)時火車還跑不過人類騎手駕馭的奔馬，但沒關(guān)系，僅此就足以讓人直觀地感受到蒸汽機(jī)車的潛力，而它要跑得比馬快也不過只是個技術(shù)升級的時間問題罷了。

對科技的威力感到敬畏，那是人之常情，也不失為一種激發(fā)自我潛力的驅(qū)動力；然而對之感到末日降臨式的恐懼，則恐怕是科幻故事看多了。這或許是出自一種技術(shù)邪惡論（“科技的發(fā)展往往帶來不可預(yù)知的災(zāi)難性后果”），或是來自一種可以理解的人類中心主義的憂慮（“人工智能會替代人類”），但如果僅僅看到“壞”的一面而去抑制乃至反對科技發(fā)展，這是否讓我們顯得像當(dāng)年反對火車的人一樣愚昧？兩百年前，因為被機(jī)器奪走工作而憤怒砸毀機(jī)器的盧德主義者，早被看作是錯誤的烏托邦理念，那么如今的新盧德主義是否又在重蹈覆轍？

當(dāng)然，一個不可避免的問題是：AI和火車是可以類比的挑戰(zhàn)嗎？跑不過火車不可怕，因為火車始終只是火車；但下棋下不過AI，那就是質(zhì)的不同了。的確，如果把蒸汽機(jī)為代表的發(fā)明視為第一次機(jī)器革命，而當(dāng)下的數(shù)字化技術(shù)和人工智能作為第二次機(jī)器革命，那么顯然后者對人類的挑戰(zhàn)更為深遠(yuǎn)得多。美國評論家Thomas Friedman在多年前就不無憂慮地說出了許多人的心聲：“人類和受軟件驅(qū)動的機(jī)器可能正在日益變成替代關(guān)系，而不是互補(bǔ)關(guān)系?！?

然而，這恐怕不是真的，至少眼下不是。不妨做個簡單的假定：如果現(xiàn)在人類消失了，那這些智能的機(jī)器能夠自動進(jìn)化并統(tǒng)治這個世界嗎？這顯然是不可能的。另一個常有的誤區(qū)是，我們以為圍棋代表了人類智慧的巔峰，因而電腦超越是很可怕的事，然而聽起來吊詭的一件事是，正像機(jī)器人研究專家Hans Moravec所觀察到的，“如果讓計算機(jī)展示成人水平的智力測驗或者玩跳棋是一件相對容易的事情，但當(dāng)涉及知覺和機(jī)動性時，即使讓計算機(jī)完成一歲幼兒的某些技能也是非常困難或者不可能的?！?p>

這就是所謂莫拉維克悖論（Moravec paradox）：“人工智能和機(jī)器人研究領(lǐng)域與傳統(tǒng)重要發(fā)現(xiàn)不同：高層次的推理幾乎不需要計算，但低層次的感覺運(yùn)動技能則需要大量的計算?！边@就是說，對我們?nèi)藖碚f難的問題，對人工智能而言很容易，但對人容易的問題對它卻很難。這樣說來，如果電腦擊敗了圍棋九段，我們不必驚訝，倒是如果它炒菜勝過了一名普通廚師，我們才應(yīng)該吃驚它是怎么做到的。

每一次新工具、新機(jī)器的發(fā)明，在給一部分人造成挑戰(zhàn)的同時，最終都變成了社會更進(jìn)一步發(fā)展的驅(qū)動力，因為正是有了這種挑戰(zhàn)，才使得不斷進(jìn)步成為可能。如果說第一次機(jī)器革命的發(fā)明大多是人類手臂的延伸，那么當(dāng)下的智能技術(shù)則意味著大腦的延伸和強(qiáng)化；以前它們在力量、速度等方面做得比我們更好，今后，也許它們會在下棋乃至寫作、繪畫方面都超過人類。

隨著科技的發(fā)展，超智能機(jī)器的出現(xiàn)是不可避免的，一些大膽的預(yù)測者甚至早就猜想過這樣一個未來。曾獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的Herbert Simon在1965年就說：“在20年之內(nèi)，機(jī)器將能夠做人類所做的所有工作。”他的預(yù)言也許只是錯在這個時間點上。許多人可能會被技術(shù)進(jìn)步替代下來，然而也正是這樣，人類可以獲得更充裕的財富和空閑時間去做更有創(chuàng)造性的事，科幻小說家Arthur C. Clarke曾說，“未來的目標(biāo)是完全失業(yè)，那時我們就能夠發(fā)揮作用了”，他這么說并不是在諷刺。

沒有必要去恐慌這樣一個未來。我們也許將變得越來越離不開機(jī)器，《奇點臨近》一書甚至預(yù)測“在21世紀(jì)行將結(jié)束的時候，人類智能中的非生物部分將無限超越人類智能本身”，然而那也意味著我們能借助前所未有的強(qiáng)大工具來探索更多可能。人工智能的發(fā)展也將使我們更清楚地意識到“人之所以為人”的那些東西——要電腦模擬人類的理性、計算是容易的，但正如神經(jīng)專家安東尼·貝爾曾說的，人類的大腦之所以是難以理解、更難以充分模擬其功能，主要問題就在于，大腦設(shè)計具有自組織、無秩序、不規(guī)則的特性。

正是這些特質(zhì)，使得人區(qū)別于按邏輯運(yùn)算的機(jī)器，也有著有時難以解釋的創(chuàng)造力。簡言之，人本身就是一個混沌、復(fù)雜、無序的現(xiàn)象。據(jù)說畢加索曾嘲笑計算是“無用的”，因為“它們只會給你提供答案”。對人類而言，也許越來越重要的是去提出問題，而可以把解答交給電腦。

對人工智能而言最難的，也許就是那些對人而言很重要、卻不屬于理性算計的東西，諸如愛情、情緒、價值觀。AlphaGo之所以那么下棋，只是因為它的主要目的在程序上就被設(shè)定為是獲勝，但如果把它優(yōu)先級修改為“贏更多子”，那它就會呈現(xiàn)出完全不同的下法。更重要的是，在棋盤上，每顆子畢竟是等值的，但在人類社會中，卻不能說一個人的價值不如兩個人，因而就可以犧牲前者。據(jù)說人工智能研究的先驅(qū)Marvin Minsky和發(fā)明文字處理及鼠標(biāo)的Douglas Engelbart 1950年代曾在麻省理工學(xué)院相遇，前者宣稱：“我們要給機(jī)器賦予智慧，讓他們有自我意識！”后者則問：“你要給機(jī)器做那么多好事？那你打算給人類做點什么呢？”

的確，這是永恒的問題?！叭藱C(jī)對決”的設(shè)定似乎強(qiáng)化了某種錯誤的對立意識，仿佛是機(jī)器在挑戰(zhàn)人類，但事實上，不如說它們是某種可借鑒的方法。就像電影《點球成金》里表明的那樣，一個完全不懂棒球的數(shù)學(xué)天才，通過技術(shù)統(tǒng)計后重新編排隊伍，就能奇跡般地提升勝率。AlphaGo當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)先進(jìn)得多，但本質(zhì)上也是優(yōu)化和概率的數(shù)學(xué)計算，以及在此基礎(chǔ)上進(jìn)化出來的深度學(xué)習(xí)能力。就目前的發(fā)展態(tài)勢來看，在未來幾年之內(nèi)，人工智能將可望獲得長足的進(jìn)步，會在社會生活的諸多領(lǐng)域提供更加便利、高效的服務(wù)，其運(yùn)用也許很快就跟網(wǎng)絡(luò)一樣無處不在——它能做的，何止是下棋而已。本來研發(fā)它的目的也是為了更好地解決人所面臨的問題和需求，否則它恐怕都不“知道”自己所要解決的問題是什么吧。

國內(nèi)媒體這次在報道人機(jī)對戰(zhàn)時，本身對這一事件的意義也有誤解和失焦。由于賽事是中國圍棋協(xié)會和浙江省體育局主辦的，媒體派到現(xiàn)場的大多是體育記者，似乎只有澎湃新聞等少數(shù)幾家將之視為科技新聞，但就它的意義來說，這確實不是一場體育比賽，因為下棋僅僅是人工智能較能引起戲劇性關(guān)注的一個應(yīng)用領(lǐng)域；而許多報道中渲染的那種的“恐怖”和“失敗主義”情緒，更使得比賽似乎變成了人類失敗的象征，卻忽視了最重要的地方：它所開辟的全新可能。我們沒有必要不去利用人工智能帶來的新機(jī)會，就像我們也不必為了堅持心算而不使用計算器來增強(qiáng)我們的運(yùn)算能力。

在這一點上，柯潔還是比許多人更豁達(dá)，他在戰(zhàn)敗后贊嘆了人工智能的未來，并說“如果AI真能造福人類的話，我們的尊嚴(yán)根本算不上什么”。確實，我們應(yīng)該把目光從“圍棋”上挪開，也不要本能地看作是“人類的失敗”，卻忘了勝利的一方同樣是人類，只不過是人類創(chuàng)造出來的科技。此刻與其恐懼那個陰郁的未來，不如現(xiàn)在就去創(chuàng)造和把握一個更好的未來，學(xué)會如何與新的人工智能共存，要比簡單地恐懼和抵制它更可取。如果擔(dān)心科技的發(fā)展脫離了人的控制后反制人類，那么這也正可以成為反思的起點，提醒我們重視人文的重要性，畢竟，科學(xué)太重要了，以至于不能僅僅交給科學(xué)家們來處理。