當(dāng)修法之說(shuō)成常態(tài)

陳正湘

近日，電臺(tái)報(bào)導(dǎo)一則簡(jiǎn)訊，議員歐安利和鄭安庭聯(lián)合提出修改新《土地法》法案，要求行政長(zhǎng)官書(shū)面同意，提交立法會(huì)審議。法案建議新《土地法》區(qū)分處理可歸責(zé)和不可歸責(zé)承批人的土地，保障不可歸責(zé)的承批人，相應(yīng)延長(zhǎng)土地批給期限。行政長(zhǎng)官崔世安前往上海前接受媒體採(cǎi)訪(fǎng)表示，兩立法議員提交的新《土地法》修法提案已交給行政法務(wù)司進(jìn)行分析。而行政法務(wù)司長(zhǎng)陳海帆及後回應(yīng)指，已接收該提案，在進(jìn)行分析前還要走翻譯程序，會(huì)由整個(gè)政府討論和決定是否修法的問(wèn)題。

針對(duì)這個(gè)消息本人是感到心里一寒——該不該修改新《土地法》爭(zhēng)議持續(xù)數(shù)年，如今再有議員高調(diào)提出修改法案，究竟肚裏撐的什麼船？

其實(shí)再談修法之說(shuō)，真的是老生常談。不妨回歸當(dāng)年（2008年）正式啟動(dòng)《土地法》修法時(shí)的原意——本澳土地資源珍貴，善用土地資源為社會(huì)共識(shí)，希望加強(qiáng)政府對(duì)土地的監(jiān)管力度，提高土地承批人發(fā)展的積極性，避免囤地。而修法也被說(shuō)作杜絶前歐文龍司長(zhǎng)土地批給上濫用職權(quán)及收受賄款，對(duì)特區(qū)政府及本澳社會(huì)帶來(lái)極大的破壞和傷害之一大法器。

那麼，究竟新《土地法》有何威力？按照新《土地法》自2014年3月1日實(shí)施以來(lái)，有幾大看點(diǎn)：一、規(guī)定國(guó)有土地批給須“強(qiáng)制性”公開(kāi)招標(biāo)，二、換地須符合“等價(jià)”原則，即政府收得土地的價(jià)值，須與批給土地的價(jià)值相若。三、規(guī)定不可轉(zhuǎn)為有償批給，同時(shí)更不可改變用途，亦不可將權(quán)利轉(zhuǎn)讓。四、規(guī)定土地空置逾25年，政府便有權(quán)收回。翻查有關(guān)資料可知當(dāng)年的第一輪公眾諮詢(xún)，議題涵蓋批地方式、批地面積、批地期限、修改批地用途、批地的轉(zhuǎn)讓、溢價(jià)金訂定、批給程序、監(jiān)察履行批地合同的機(jī)制等。到2011年第二次大型公開(kāi)諮詢(xún)，同時(shí)聽(tīng)取來(lái)自法律、經(jīng)濟(jì)、金融、建築、工程、城規(guī)、環(huán)保、地產(chǎn)、青年、文化歷史和傳統(tǒng)社團(tuán)等40多個(gè)團(tuán)體的意見(jiàn)?？梢澡F定說(shuō)，這樣一份吸納廣泛社會(huì)意見(jiàn)的法案，自然堪稱(chēng)凝聚了充分的社會(huì)共識(shí)的好法，然而，好法是不是就一定是經(jīng)得起考驗(yàn)的呢？這是當(dāng)時(shí)所未有想像到的。

然而，這樣一部千呼萬(wàn)喚的新法在如期實(shí)施後，隨著多幅長(zhǎng)期閒置的批租地浮出水面，尤其自14年末的海一居收地事件、15年中南灣湖C5及C6地段面臨收地後，一眾地產(chǎn)商利益代言人，大聲疾呼：都是新《土地法》的錯(cuò)，更揚(yáng)言新《土地法》違反《基本法》，是強(qiáng)搶民產(chǎn)，劍指要修法！從而掀開(kāi)了針對(duì)有關(guān)“土地法”的爭(zhēng)議不休，大抵都在規(guī)定土地空置逾25年要不要修法的焦點(diǎn)上。故而，形成兩種壁壘分明的聲音，至今爭(zhēng)議仍未平息的跡象。

而是次，議員歐安利和鄭安庭聯(lián)合提出修改新《土地法》法案，就是見(jiàn)證，其實(shí)，在多元社會(huì)中，出現(xiàn)兩種極端的聲音，是很正常也很常見(jiàn)的，畢竟社會(huì)本來(lái)就是由一個(gè)個(gè)的利益群體構(gòu)成。在新法下，彼此利益受到影響的利益代表者，紛紛針對(duì)：何為閒置地？何為可歸責(zé)和不可歸責(zé)？連環(huán)保報(bào)告等等都?xì)w究為政府和新法的錯(cuò)，甚至“二十五年限期”也成了嚴(yán)重影響市民和投資者對(duì)澳門(mén)樓市信心的阻礙。

可以確定的是，倘政府輕易打開(kāi)修法的大門(mén)，此例一開(kāi)，必將為日後不同名類(lèi)的“修法”樹(shù)下榜樣。而且，缺口一經(jīng)打開(kāi)，加上立法會(huì)大費(fèi)周章修法，耗時(shí)耗力，最終何止架空《土地法》的立法精神，恐怕連神聖法律所訂的遊戲規(guī)則亦或被摧毀於一旦。