李旭樂 浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)價值關(guān)系研究中的財務(wù)測量指標(biāo)綜述

李旭樂 浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)價值的關(guān)系研究一直以來沒有得到一致性的相關(guān)關(guān)系，其中一個重要原因就是缺乏統(tǒng)一的衡量指標(biāo)。本文通過研究大量相關(guān)中外文獻(xiàn)并結(jié)合我國發(fā)展現(xiàn)狀，梳理出在我國現(xiàn)階段進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)價值關(guān)系的實(shí)證研究中較為合適的財務(wù)指標(biāo)模型。

企業(yè)社會責(zé)任 企業(yè)價值 財務(wù)指標(biāo)

一、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值理論研究

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響，學(xué)者們做了大量的實(shí)證研究，大部分研究得出了二者正相關(guān)、負(fù)相關(guān)或不相關(guān)的研究結(jié)論，還有研究表明兩者間存在更為復(fù)雜的非線性關(guān)系（劉玉煥、井潤田，2014；Bouquetc andDeutsch Y，2008），但是到目前為止學(xué)術(shù)界一直未能得出一致的結(jié)論（張兆國、靳小翠、李庚秦，2013）。面對不一致且相互矛盾的研究結(jié)論，許多學(xué)者分析了其中的原因。Griffin和Mahon(1997)指出企業(yè)社會責(zé)任是一個多維度的概念，實(shí)證研究中缺乏統(tǒng)一的指標(biāo)，Rul(2001)認(rèn)為根本原因在于企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)價值的實(shí)證研究缺乏堅實(shí)的理論基礎(chǔ)，還有其他學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)價值之間存在更為復(fù)雜的關(guān)系,非簡單的線性相關(guān)關(guān)系（Wang et al.2008;Bouquetc and Deutsch 2008）、存在中介變量(Sharma 2000;Orlitzky 2003;Barnett 2007;Lev et al.2010;陶文杰和金占明 2012)和調(diào)節(jié)變量(Ma Williams and Siegel 2000;Wang and Qian 2013;Cui et al.2014)等。在上述這些原因中，缺乏統(tǒng)一的指標(biāo)是最為基礎(chǔ)的原因，學(xué)者們在研究過程中普遍會面臨缺乏統(tǒng)一的指標(biāo)對企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)價值進(jìn)行測量的問題。本文在對大量相關(guān)文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，并結(jié)合我國現(xiàn)狀，總結(jié)了學(xué)者們普遍采用的財務(wù)指標(biāo)體系，最后對其進(jìn)行分析評價。

二、企業(yè)社會責(zé)任的財務(wù)指標(biāo)評價體系

對于企業(yè)社會責(zé)任的衡量方法主要有聲譽(yù)指數(shù)法、內(nèi)容分析法、污染指數(shù)法、問卷調(diào)查法和專業(yè)評估機(jī)構(gòu)評級法。在國外運(yùn)用較為廣泛的是多米尼社會責(zé)任投資指數(shù)（KLD），是由專業(yè)的評級機(jī)構(gòu)對社區(qū)關(guān)系、雇員權(quán)益、環(huán)境績效等多維度進(jìn)行綜合衡量。而我國企業(yè)社會責(zé)任研究處于初步階段，尚未出現(xiàn)權(quán)威系統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任評價體系，大多定量分析建立的測量體系是基于利益相關(guān)者理論、三重底線理論、Carroll四維金字塔模型或其他理論（SA8000、社會契約理論等）建立起來的（為了更加符合研究需要，學(xué)者們在運(yùn)用這些理論時會做出一定的調(diào)整和發(fā)展）。這些定性指標(biāo)中最重要的就是財務(wù)指標(biāo)體系（朱雅琴 等 2010；王曉巍、陳慧 2011；曹建新、李智榮 2013），還有一些學(xué)者采用社會數(shù)據(jù)指標(biāo)體系（牛麗文、符丹等2008），如層次分析法、專家打分法、模糊評價法等。

綜合利益相關(guān)者理論、三重底線理論以及其他理論可以發(fā)現(xiàn)，測量企業(yè)社會責(zé)任主要有企業(yè)對股東的責(zé)任、企業(yè)對債權(quán)人的責(zé)任、企業(yè)對員工的責(zé)任、企業(yè)對消費(fèi)者的責(zé)任、企業(yè)對政府的責(zé)任、企業(yè)對社區(qū)的責(zé)任、企業(yè)對環(huán)境資源的責(zé)任等七方面。對股東的責(zé)任主要用每股收益、凈資產(chǎn)收益率、每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量三個指標(biāo)來測量；對股東的責(zé)任主要用每股收益、凈資產(chǎn)收益率、每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量三個指標(biāo)來測量；對債權(quán)人的責(zé)任主要用流動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、利息保障倍數(shù)、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率四個指標(biāo)來測量；對員工的責(zé)任主要用人均小時工資、人均工資增長率、高管與普通職工工資比率、工資支付率、人均年教育經(jīng)費(fèi)、職工安全事故率等六個指標(biāo)來測量；對消費(fèi)者的責(zé)任主要用單位收入銷售服務(wù)費(fèi)、退貨返修率、銷售增長率等三個指標(biāo)來測量；對政府的責(zé)任主要用資產(chǎn)納稅率、罰款指出比率來測量；對社區(qū)的責(zé)任主要用捐助支出比率、提供就業(yè)崗位年增長率來測量；對環(huán)境資源的責(zé)任主要用原料及主要材料成本比率、單位收入水電費(fèi)用、單位收入排廢量、環(huán)保費(fèi)用占收入比率等四個指標(biāo)來測量。

三、企業(yè)價值的財務(wù)指標(biāo)評價體系

企業(yè)價值評估源于企業(yè)績效評價，1992年卡普蘭等提出的“平衡計分評測方法”應(yīng)用最為廣泛，包括了財務(wù)、顧客、內(nèi)部運(yùn)營和學(xué)習(xí)發(fā)展等四個維度。通過文獻(xiàn)的研讀，可以發(fā)現(xiàn)我國目前企業(yè)價值的評價指標(biāo)體系主要包括企業(yè)現(xiàn)有盈利能力評價、企業(yè)潛在盈利能力評價和企業(yè)持續(xù)盈利能力評價三個部分。王晶等（2009）系統(tǒng)整理了反映這三方面能力的評價體系。在實(shí)際操作中，為了簡化模型測量企業(yè)價值的方法有現(xiàn)金流量折現(xiàn)法、托賓Q值、經(jīng)濟(jì)增加值、市值-賬面比法，大多采用的指標(biāo)是托賓Q值和市凈率（王曉巍、陳慧2011）。

四、總結(jié)

本文嘗試去總結(jié)出以往學(xué)者在研究企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)價值關(guān)系時常用的財務(wù)指標(biāo)體系，希望對從事相關(guān)研究的學(xué)者有些許幫助。但值得指出的是，企業(yè)社會責(zé)任是一個復(fù)雜的多維度的范疇，在研究中需要根據(jù)行業(yè)的特殊性以及研究的側(cè)重點(diǎn)不同適當(dāng)?shù)膶υu價體系進(jìn)行調(diào)整，更多的時候單純的財務(wù)數(shù)據(jù)很難反映出企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，還需要結(jié)合其他非財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充和交叉驗(yàn)證。

[1]Barnett M L.Stakeholder influence capacity and the variability of financial returns to corporate social responsibility[J].A c a d e m y o f M a n a g e m e n t Review,2007,32(3):794-816.

[2]Lev B.Petrovits C and Radhakrishnan S.Is doing good good for you? How corporate charitable contributions enhance revenue growth[J].Strategic Management Journal,2010,31:182-200.

[3]Bouquetc and Deutsch Y.The impact of corporate social performance on a fi rm’s multinationality [J].Journal of Business Ethics,2008,80(4):755-769.

[4]劉玉煥，井潤田.企業(yè)社會責(zé)任能提高財務(wù)績效嗎？——文獻(xiàn)綜述與理論框架[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2014，(12):72-80.

[5]張兆國，靳小翠，李庚秦.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間交互跨期影響實(shí)證研究[J].會計研究，2013，(8)：32-39.

[6]李偉陽，肖紅軍.企業(yè)社會責(zé)任的邏輯[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，(10)：87-98.

[7]竇鑫豐.企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效影響的滯后效應(yīng)——基于滬深上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015，(3)：74-81.

[8]張?zhí)m霞 等.企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效影響的實(shí)證研究[J].東北大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）2011，(2)：292-296.

[9]李祥進(jìn)，楊東寧，雷明.企業(yè)社會責(zé)任行為對員工工作績效影響的跨層分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，(5)：104-118.

[10]溫素彬，方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(10)：150-160.

李旭樂（1993-），男，河南三門峽人，浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士，研究方向：戰(zhàn)略管理。

國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目“企業(yè)社會責(zé)任與創(chuàng)新社會治理體制研究”（批準(zhǔn)號：15BSH107）。