肖君　高恒生　郭志偉　張琰　姜美辰

摘 要 在海洋權(quán)益爭端頻發(fā)的國際社會，群島制度的重要性日益突出?！堵?lián)合國海洋法公約》中規(guī)定的沿岸群島、群島國群島制度明顯不適用于大陸國家遠(yuǎn)洋群島，而遠(yuǎn)洋群島背后的海洋利益又極易成為引起相關(guān)國家的海洋爭端的導(dǎo)火索。大陸國家遠(yuǎn)洋群島制度的實(shí)踐能否發(fā)展成為國際海洋法中群島制度的一部分，對解決國家間海洋爭端、完善群島制度、發(fā)展國家海洋法具有重大意義。

關(guān)鍵詞 群島制度 大陸國家 遠(yuǎn)洋群島 國家實(shí)踐

作者簡介：肖君、高恒生、郭志偉、張琰、姜美辰，吉林大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.290

20世紀(jì)后，群島制度逐漸成為國際社會討論的重點(diǎn)，以1982年《聯(lián)合國海洋法公約》為代表的國際文件逐步確立了適用于沿岸群島和群島國群島制度，但大陸國家遠(yuǎn)洋群島的地位一直懸而未決，其法律地位的模糊與背后利益的失衡極易造成有關(guān)國家的海洋爭端。本文通過對現(xiàn)有的群島制度和大陸國家遠(yuǎn)洋群島制度國家實(shí)踐的分析，總結(jié)得出大陸國家遠(yuǎn)洋群島制度的實(shí)踐方法。

一、群島制度與大陸國家遠(yuǎn)洋群島制度的法律地位

（一） 群島概念及《公約》中的群島制度

《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）中的“群島”是指一群島嶼，包括若干島嶼的若干部分、相連的水域或其他自然地形，彼此密切相關(guān)，以致這種島嶼、水域和其他自然地形在本質(zhì)上構(gòu)成一個(gè)地理、經(jīng)濟(jì)和政治的實(shí)體，或在歷史上已被視為這種實(shí)體。 依照現(xiàn)有主要學(xué)理主張，群島可以歸為三大類：沿岸群島（Costal Archipelago）、群島國群島（Archipelagic States）和遠(yuǎn)洋群島（Mid-ocean Archipelago）。沿岸群島指大陸國家在其領(lǐng)土附近所擁有的群島，通常位于該國海岸附近，構(gòu)成該國領(lǐng)?；€的一部分；群島國群島指自身整體構(gòu)成一個(gè)國家的群島；遠(yuǎn)洋群島，或稱洋中群島，指大陸國家擁有的、與其本土距離較遠(yuǎn)但大陸國家仍然對其享有主權(quán)的島嶼。

就《公約》的內(nèi)容而言，涉及群島的相關(guān)規(guī)定主要適用于沿岸群島和群島國群島。首先，從相關(guān)規(guī)定的用語上來看，《公約》的第四章的名稱為“群島國”，第四十六條中界定了“群島”的概念；另一方面，《公約》中對于群島制度的具體規(guī)定明顯不適用于大陸國家遠(yuǎn)洋群島，如《公約》第49條規(guī)定了群島水域、群島水域的上空、海床和底土的法律地位，而遠(yuǎn)洋群島由于其與其所屬國在地理上存在一定的距離，遠(yuǎn)洋群島所劃定的基線和享有的權(quán)利明顯不能等同于群島國。所以，《公約》確立的群島制度不論從性質(zhì)還是具體內(nèi)容來看都不適用于大陸國家遠(yuǎn)洋群島。

（二）大陸國家遠(yuǎn)洋群島的法律地位與現(xiàn)存問題

雖然以《公約》為代表的國際規(guī)范性文件并未明確承認(rèn)大陸國家遠(yuǎn)洋群島的法律地位，但是實(shí)際存在的權(quán)屬爭議問題，促使各國和國際社會對大陸國家遠(yuǎn)洋群島制度進(jìn)行研究，并產(chǎn)生了較多國家實(shí)踐。

對大陸國家遠(yuǎn)洋群島法律地位的承認(rèn)，最早可追溯至挪威1920年2月針對斯瓦爾巴島頒布的《斯瓦爾巴條約》，該條約的簽訂確認(rèn)了挪威對斯瓦爾巴群島享有的“絕對、完全的主權(quán)”。1958年，挪威法學(xué)家、前ICJ法官詹斯·伊文森（Jens Evensen）在其提交給聯(lián)合國的官方文件中，明確區(qū)分歸類出“沿岸群島”和“遠(yuǎn)洋群島” 。國際上也逐漸有許多國家通過國內(nèi)立法和國家實(shí)踐承認(rèn)了大陸國家遠(yuǎn)洋群島。

在制定《公約》的過程中，也曾存在關(guān)于實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)洋群島制度的設(shè)想。聯(lián)合國海洋法會議上，九國集團(tuán)對1973年提案提出修改意見，將《公約》草案中第四章的“群島國”部分中對島嶼基線劃定和海洋權(quán)益的確認(rèn)放到了對遠(yuǎn)洋群島的權(quán)益界定部分，將其擴(kuò)大適用于遠(yuǎn)洋群島 。之后，在1975年第三期會議上，起草了《單一協(xié)商條文》，將“屬于大陸國家的遠(yuǎn)洋群島”作為單獨(dú)的一節(jié)，其中規(guī)定了“第一小節(jié)的規(guī)定無損于構(gòu)成一個(gè)大陸國家領(lǐng)土一部分的遠(yuǎn)洋群島的地位”。 然而，1976年第四期會議上因?yàn)橐悦绹?、蘇聯(lián)為首的海洋大國強(qiáng)烈反對該提案，部分群島國又突然倒戈，經(jīng)非正式協(xié)商而形成的《訂正單一協(xié)商條文》 刪除了原有條款，造成了《公約》中遠(yuǎn)洋群島制度的缺失。

由此可見，大陸國家遠(yuǎn)洋群島法律上地位的模糊和實(shí)踐中的矛盾已經(jīng)得到國際社會關(guān)注并引發(fā)了相關(guān)國家實(shí)踐。

二、大陸國家遠(yuǎn)洋群島制度的國家實(shí)踐

根據(jù)現(xiàn)有資料記載，二十個(gè)擁有遠(yuǎn)洋群島的國家中，共有九個(gè)國家對其擁有的遠(yuǎn)洋群島進(jìn)行了國內(nèi)立法，確立了領(lǐng)?；€并確認(rèn)了主權(quán)。

丹麥將大陸遠(yuǎn)洋群島制度成功地適用于其法羅群島（Faroe Islands）。丹麥于1903年首次對法羅群島提出主權(quán)的主張，宣告群島周圍3海里是其國家的專屬的漁區(qū)。丹麥政府于1963年發(fā)布了法令，決定將直線基線用于法羅群島。丹麥于1976年12月21日頒布了第599號法令，確定了法羅群島的直線基線的具體位置及所在的地理坐標(biāo)。丹麥的實(shí)踐是世界各國中最為典型且成功的實(shí)踐方式，制度的完善性和實(shí)施的可行性都可其他國家所借鑒和模仿。

厄瓜多爾的加拉帕戈斯群島（Islas Gal€醦agos），距離其本國的本土約有1100左右公里。之所以設(shè)立大陸遠(yuǎn)洋群島制度，是因?yàn)槎蚬隙酄栆獙?shí)現(xiàn)其保護(hù)漁業(yè)資源的目的。直到1971年，厄瓜多爾才設(shè)立國家法令明確如何適用直線基線的方法，并作出了規(guī)定：加拉帕戈斯群島的基線的內(nèi)水域?yàn)閮?nèi)水。厄瓜多爾在管理如此龐大的水域領(lǐng)地，設(shè)立大陸遠(yuǎn)洋群島制度是許多方案中最為合理的一種，即使在群島基線劃分和適用上的瑕疵，但是并不影響整體制度的實(shí)施。

葡萄牙作為歷史上的海洋強(qiáng)國，對大陸遠(yuǎn)洋群島制度的適用具有豐富的經(jīng)驗(yàn)。葡萄牙的亞速爾群島（Azores Islands）地理位置在北大西洋的中央地帶，其面積總共約為2247平方公里。1985年11月29日，葡萄牙頒布第495號法令，其中規(guī)定如下：對亞速爾群島與馬德拉群島適用直線基線制度。亞速爾群島有東部群島、中部群島以及西部群島三個(gè)部分，葡萄牙政府并未直接適用直線基線將三個(gè)群島連接為一個(gè)整體，而是將它們分為三個(gè)部分，從而分別適用直線基線。盡管葡萄牙沒有在法令中明確其直線基線內(nèi)水域所具有的法律地位，但從其國家實(shí)踐來看，應(yīng)是已經(jīng)將之視為內(nèi)水的法律地位了。

英國同樣在維護(hù)自身權(quán)益上，靈活全面地適用了大陸遠(yuǎn)洋群島制度，從而為其廣闊的海洋領(lǐng)土以及其權(quán)益保護(hù)提供了制度上的保障。?？颂m群島（Falkland Islands），也就是阿根廷所主張的馬爾維納斯群島（Islas Malvinas）。1989年，英國頒布了領(lǐng)海法令，將其直線基線制度用于?？颂m群島。

挪法國的實(shí)踐也有其特色之處。1978年，法國頒布了法令，法令中有所規(guī)定，規(guī)定凱爾蓋朗群島，適用直線基線。1991年，法國頒布了第324號法令，規(guī)定瓜德羅普群島采用直線基線。羅亞爾特群島（Loyalty Islands）是太平洋西南部的法屬海外領(lǐng)地新喀里多尼亞（New Caledonia）的石灰?guī)r珊瑚島群。2002年5月3日，法國頒布了第827號法令，規(guī)定了新喀里多尼亞群島采用直線基線。

亞洲國家的實(shí)踐雖然歷史時(shí)間并不長，但是，其制度的成功實(shí)施也有一定的特色之處和借鑒意義，并形成了獨(dú)特的制度特色。2008年，緬甸通過了國內(nèi)法案，其對曾經(jīng)頒布的1977年的 《領(lǐng)海與海域法》進(jìn)行了一定程度的修訂，對普雷帕里斯群島（Preparis Islands）以及科科群島（CoCo Islands）這兩組島嶼適用直線基線制度。1976年的印度的《領(lǐng)海、大陸架、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)及其他海域法》規(guī)定了：一組島嶼應(yīng)作為整體劃界。

從國家實(shí)踐中可以看出，依據(jù)地理特征遠(yuǎn)洋群島大致可以分為兩種類型： 一類是由一個(gè)或若干個(gè)面積較大的島嶼以及其周邊的一系列島嶼組成，如斯瓦爾巴群島、?？颂m群島。另一類是由若干個(gè)相對“較為分散”的島嶼組成。結(jié)合國家實(shí)踐可以得出遠(yuǎn)洋群島制度的一般模型。

三、大陸國家遠(yuǎn)洋群島制度的基本模型

大陸國家遠(yuǎn)洋群島制度的一般規(guī)律：

經(jīng)過對多個(gè)國家實(shí)踐進(jìn)行分析總結(jié)后，大陸國家遠(yuǎn)洋群島制度的一般適用模型的要件如下。

（一）形式要件——群島性質(zhì)為遠(yuǎn)洋群島

遠(yuǎn)洋群島的概念可對比《公約》中群島國和近岸群島的相關(guān)規(guī)定，得出一個(gè)相對確定的表述。對比群島國，遠(yuǎn)洋群島具有與群島國一樣的整體性，但并不具有獨(dú)立的主權(quán)，仍是大陸國家不可分割的一部分；對比近岸群島，遠(yuǎn)洋群島具有相對的獨(dú)立性，將該類群島和附近的海域視為一個(gè)單獨(dú)整體并據(jù)此為其劃界是現(xiàn)有國際實(shí)踐的趨勢。綜上，遠(yuǎn)洋群島是遠(yuǎn)離大陸且在國際法上不屬于大陸國領(lǐng)土的群島。

（二）實(shí)質(zhì)要件

1.群島利益一體性。從政治角度看，遠(yuǎn)洋群島制度與大陸國國家政治的一體性和國家主權(quán)的完整性不可分割；從經(jīng)濟(jì)角度看，群島水域中的資源是附近居民賴以生存的基礎(chǔ)，且已形成較為穩(wěn)定的生存發(fā)展模式；從國家安全角度看，島嶼分散管理會使該地區(qū)安全和穩(wěn)定存在較大隱患。因此，群島和附近的海域具有整體性利益，而此種利益又與其所屬國密切相關(guān)。

2.積極有效的國內(nèi)立法和管理實(shí)踐。國家對于該地區(qū)不能只存在理論上的管轄關(guān)系，而應(yīng)對該地區(qū)具有現(xiàn)實(shí)的積極作為。國家治理體現(xiàn)了一國對地區(qū)確定的主權(quán)以及國家對于地區(qū)的實(shí)際控制能力，有力強(qiáng)化了遠(yuǎn)洋群島權(quán)利的排他性外觀。

四、大陸國家遠(yuǎn)洋群島制度實(shí)踐與國家政策的關(guān)系

確定遠(yuǎn)洋群島的法律地位和推進(jìn)周邊國家認(rèn)可方面，國家政策對遠(yuǎn)洋群島的意義是不言而喻的。

首先，國家需要通過對內(nèi)立法，明確相關(guān)島嶼的國內(nèi)法地位，通過設(shè)置行政轄區(qū)、劃定基線等一系列舉措對其進(jìn)行長期有效的治理，并基于該地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化狀況進(jìn)行政策性調(diào)整，以達(dá)到長期維護(hù)該地區(qū)穩(wěn)定的目的。其次，國家需要對外明確對該地區(qū)的附屬權(quán)利，如設(shè)立專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、防空識別區(qū)等，對外明確該地區(qū)的國內(nèi)法地位。最后，國家需要通過與其他群島周邊國家的磋商、簽訂條約獲得國際認(rèn)可，例如挪威通過1920年《斯匹茨卑爾根協(xié)定》首先確定了斯瓦爾巴群島的主權(quán)，再通過給予締約國部分權(quán)利的方式，結(jié)合國內(nèi)政策和國際合作相，使得其遠(yuǎn)洋群島制度得到國際認(rèn)可，從而避免了可能引起的海洋爭端。

五、總結(jié)

在海洋爭端日益激烈的今天，遠(yuǎn)洋群島制度的國際法確認(rèn)勢在必行?！堵?lián)合國海洋法公約》作為國際海洋法的代表性文件，對遠(yuǎn)洋群島制度的發(fā)展具有重大意義。從《公約》的發(fā)展和完善角度出發(fā)，大陸國家遠(yuǎn)洋群島制度應(yīng)當(dāng)納入《公約》體系范圍，形成統(tǒng)一的規(guī)范的大陸國家遠(yuǎn)洋群島制度，并通過補(bǔ)充立法或擴(kuò)張解釋的方法，充實(shí)和完善大陸國家遠(yuǎn)洋群島制度，使其成為符合《公約》整體邏輯的部分。

注釋：

United Nations Convention on the Law of the Sea （UNCLOS）， 1982， Art. 46（b）.

Evensen J. “Certain Legal Aspects Concerning the Delimitation of the Territorial Waters of Archipelagos”， UN Document A/CONF.13/18， 289.

Canada， Chile， Iceland， India， Indonesia， Mauritius， Mexico， New Zealand and Norway： working paper.

United Nations Convention on the Law of the Sea-A Commentary， Vol. II. Dordrecht： Nijhoff， 1993.102-103.

A/CONF. 62 WP.8/Rev.1/Part II（RSTN， 1976）， Article 118， UNCLOS-III， Off. Rec. V. 151-170.