西坡

【適用話題】契約精神 信息時(shí)代的公平 義與利

教條化的“契約精神”正在戕害人們對(duì)公平的認(rèn)知和感受。蘋果VS微信之爭(zhēng)，提供了最新的鮮活案例。

1984年，蘋果公司制作了一部名垂史冊(cè)的廣告片《1984》，講述了一個(gè)反叛的年輕女子，從思想警察的追捕中逃脫，當(dāng)老大哥正在大屏幕上進(jìn)行控制人心的講話時(shí)，她將大錘砸向屏幕。很明顯，片中的老大哥是當(dāng)時(shí)的行業(yè)巨頭IBM，而蘋果公司則是為個(gè)人自由而戰(zhàn)的斗士。

三十年過去了，蘋果公司已從當(dāng)年的自由斗士漸漸長(zhǎng)出獠牙，露出新一代老大哥的面容。2017年4月19日晚，蘋果脅迫微信關(guān)閉了iOS版微信公眾平臺(tái)的贊賞功能。

蘋果給消費(fèi)者洗腦的工具是“契約”?？墒?，契約精神難道就等于是無條件遵守強(qiáng)者單方面制定的規(guī)則嗎？遵守契約的前提是，契約本身是公平的。從最直觀的角度看，微信贊賞是讀者對(duì)原創(chuàng)作者的金錢鼓勵(lì)，蘋果憑什么分走30%？

微信贊賞涉及雙重平臺(tái)，微信是iOS平臺(tái)上的一款A(yù)PP，公眾號(hào)又是微信平臺(tái)上的產(chǎn)品。這就好比蘋果開了個(gè)商場(chǎng)，微信是一個(gè)入駐的店家，微信用戶則是逛店的顧客。店家要遵守商場(chǎng)的規(guī)則，顧客要遵守店家的規(guī)則，到這一步還沒有問題。

問題在于，iOS這個(gè)“商場(chǎng)”不僅要為“店家（微信）”設(shè)置規(guī)則（一級(jí)規(guī)則），還要為“店家”的規(guī)則設(shè)置規(guī)則（二級(jí)規(guī)則）。按照一級(jí)規(guī)則，（微信）付費(fèi)APP要給蘋果分成。按照二級(jí)規(guī)則，在APP內(nèi)購(gòu)買道具（在微信內(nèi)，公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者接受贊賞）也要給蘋果分成。這在某種程度上也可以理解，畢竟如果不這樣做，蘋果一分錢都掙不到了。

但事實(shí)上，與買游戲道具，游戲廠商賺錢不同，騰訊微信沒有從贊賞中獲利。這就好比，你在某家商場(chǎng)的某家店里搞義賣，店老板不收費(fèi)，但商場(chǎng)要抽30%。這里其實(shí)在二級(jí)規(guī)則之下又出現(xiàn)了三級(jí)規(guī)則。

蘋果比一般商場(chǎng)可怕的地方在于，它是全世界獨(dú)一無二的高端商場(chǎng)，這個(gè)商場(chǎng)里可以開無數(shù)家店。

微信贊賞涉及的利益群體不大，利益規(guī)模也有限。但這件事開了一個(gè)很壞的頭。如果平臺(tái)方的規(guī)則可以無限延伸，“商家”對(duì)每家“店面”的每個(gè)環(huán)節(jié)都有無遠(yuǎn)弗屆的決定權(quán)，這個(gè)“商場(chǎng)”也就離《1984》里的“電幕”不遠(yuǎn)了。

不要拿“契約精神”為強(qiáng)者的為所欲為辯護(hù)，除非你想像螻蟻一般生存。

（本文摘自《鳳凰評(píng)論》）

【素材分析】當(dāng)年為個(gè)人自由而戰(zhàn)的斗士，今天變成了霸道強(qiáng)勢(shì)的行業(yè)巨頭，時(shí)移世易，地位變了，思想也變了；思想變了，行動(dòng)自然也就變了。今天的蘋果，任性妄為，傷害的恰恰是“契約精神”的真諦——公平。利字當(dāng)頭，一葉障目，不見泰山，短視的結(jié)果，最終損害的必然是自身的利益乃至長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。

（特約教師 倪麗彬）