有效控制原則在國際爭端中的適用

許雙雁

摘要：20世紀(jì)以來，在涉及領(lǐng)土爭端時(shí)，有效控制原則得到多次適用，逐步地確立、成熟，受到各方的關(guān)注。但是該原則在實(shí)踐中并不能單獨(dú)適用，需要結(jié)合其他原則共同適用。從當(dāng)前國際司法實(shí)踐與國際情勢來看，有效控制原則在國際爭端中的適用性值得深究。

關(guān)鍵詞：有效控制 適用性 爭端解決

中圖分類號(hào)：D993 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2017）14-0194-03

一、有效控制原則形成與發(fā)展

有效控制原則于20世紀(jì)初期提出，于20世紀(jì)中后期確立，于21世紀(jì)得到發(fā)展，經(jīng)歷了一個(gè)逐步成熟的過程。

（一）有效控制原則的提出

有效控制原則主要在20世紀(jì)前期提出，在這一萌芽階段的國際領(lǐng)土爭端中，領(lǐng)土主權(quán)不明確時(shí)，特別是對(duì)無主地的主權(quán)難以確定時(shí)，國際司法裁判機(jī)構(gòu)往往會(huì)通過“先占”原則來進(jìn)行判斷主權(quán)的最初來源。在司法實(shí)踐中，人們意識(shí)到“先占”原則在爭端解決中存在不足之處，慢慢認(rèn)為實(shí)際有效的控制行為也尤為重要。有效控制的行為開始在爭端解決中被提出，并漸漸為國際社會(huì)所認(rèn)可，初步形成了有效控制原則的適用條件和構(gòu)成要件。

帕爾馬斯島仲裁案就是這一時(shí)期具有代表性的案例，該案發(fā)生在1928年，在此案中，因?yàn)槲靼嘌雷畛醢l(fā)現(xiàn)了帕爾馬斯島，所以其享有了該島的主權(quán)。帕爾馬斯島屬于菲律賓群島，在之后美西之間的《巴黎和約》中，菲律賓群島歸屬于美國，帕爾馬斯島也因此歸屬于美國。美國認(rèn)為不論是否實(shí)際地行使了主權(quán)行為，主權(quán)一旦取得就不會(huì)失去，美國因此成為帕爾馬斯島的權(quán)利繼受人。但是，荷蘭則認(rèn)為，西班牙提交的證據(jù)，并不足以證明其對(duì)帕爾馬斯島的最先發(fā)現(xiàn)。獨(dú)任仲裁人在此案的判決書中認(rèn)為，有效占領(lǐng)主要體現(xiàn)在國家權(quán)力的行使是持續(xù)且又平穩(wěn)的，西班牙最先發(fā)現(xiàn)了帕爾馬斯島，由此取得了初步權(quán)利，這種權(quán)利要轉(zhuǎn)變成為完全的權(quán)力，需要在一定時(shí)間之內(nèi)實(shí)施有效占領(lǐng)行為，但是后來，西班牙并沒有行使實(shí)際權(quán)力，初步權(quán)利因而消滅。從1677年到1906年，該島一直由荷蘭實(shí)施管理權(quán)力，在這一時(shí)間內(nèi)，該種權(quán)力的行使雖然有過間斷，但是時(shí)間很短，不足以影響到其國家權(quán)力的有效性與持續(xù)性，這也表明，在該和約訂立以及生效時(shí)，該島主權(quán)其實(shí)一直都?xì)w屬于荷蘭。[1]因此，帕爾馬斯島的主權(quán)最終判裁決歸屬于荷蘭。

（二）有效控制原則的確立

在20世紀(jì)中后期，領(lǐng)土案件中難以確定主權(quán)的最初來源，當(dāng)事國主張?jiān)紮?quán)利時(shí)又能夠提交可以支撐其主張的證據(jù)，國際領(lǐng)土爭端愈加復(fù)雜。聯(lián)合國國際法院的成立后，有效控制原則在領(lǐng)土爭端中的適用愈加得到重視，國際法院在判決時(shí)，通常會(huì)衡量國家管理行為的效力，由此確定主權(quán)歸屬。有效控制原則在這一時(shí)期已經(jīng)確立，但是尚未成熟，國際法院在處理該類領(lǐng)土爭端時(shí)通常會(huì)將有效控制原則與其他原則共同適用，如果只適用有效控制原則，往往難以服眾。敏基埃和艾克里荷斯島案是這一時(shí)期具有代表性的案例，該案發(fā)生于1953年，英法兩國都主張各自對(duì)這些島嶼的主權(quán)。[2]但是國際法院認(rèn)為應(yīng)該重視英國和法國對(duì)敏基埃和艾克利荷斯島嶼的管理行為，而沒有必要考慮那些時(shí)間久遠(yuǎn)的爭議。19世紀(jì)之后，英國一直對(duì)該島嶼實(shí)施著管理行為，并且已經(jīng)建立了有效的控制，國際法院基于各種分析，最終判決島嶼主權(quán)歸屬于英國。這個(gè)案件標(biāo)志著有效控制原則的規(guī)則初步確立。

（三）有效控制原則的成熟

進(jìn)入21世紀(jì)之后，國際法院在司法實(shí)踐中對(duì)該原則的適用越來越頻繁，確立了適用該原則的一系列方法，有效控制原則逐漸成熟。白礁島案就是這一時(shí)期具有代表性的案例，在這個(gè)案件中，有效控制原則獲得了較為充分的適用。該案中的柔佛王國便是后來的馬來西亞，在判決書中，柔佛王國在1844年以前對(duì)白礁島擁有主權(quán)這一事實(shí)得到了國際法院的肯定，這也就是說，在1844年以前，馬來西亞對(duì)白礁島擁有主權(quán)。[3]但是在1844年之后，在白礁島上英國修建了一個(gè)燈塔，該燈塔的管理權(quán)后來歸屬于新加坡，沒有證據(jù)表明柔佛王國或者是馬來西亞對(duì)這一行為表示反對(duì)。并且在1953年之后，新加坡對(duì)該島已然形成了有效控制，據(jù)此，結(jié)合其他的一些證據(jù)，白礁島的主權(quán)最終被判決歸屬于新加坡。

二、有效控制原則的認(rèn)定

（一）有效控制原則構(gòu)成要件

對(duì)有效控制原則的認(rèn)定要從其構(gòu)成要件來分析：

首先，當(dāng)事國要有對(duì)爭議領(lǐng)土取得控制的意圖。在國際領(lǐng)土爭端案件中，當(dāng)事國通常會(huì)采取發(fā)表公開聲明的方式來宣示其“取得控制的意圖”，但是在實(shí)際中，有時(shí)難以根據(jù)聲明來判斷“取得控制的意圖”，所以國際司法機(jī)構(gòu)在處理該類爭端時(shí)，通常會(huì)根據(jù)當(dāng)事國相關(guān)行為來進(jìn)行間接判斷與推定，例如懸掛國旗，移民島上等。

其次，當(dāng)事國要實(shí)施實(shí)際有效的控制行為。實(shí)施實(shí)際有效的控制行為主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，首先，必須由國家來實(shí)施實(shí)際有效的控制行為，只有國家才能基于這些行為來宣示或行使主權(quán)；其次，有效控制必須付諸實(shí)際的管理行為，不能只是口頭或書面的聲明，這類實(shí)際的管理行為是國家主權(quán)的具體體現(xiàn)。

（二）有效控制原則與其他相關(guān)原則的區(qū)分

1.有效控制原則與先占

先占主要是指一個(gè)國家對(duì)無人占有的土地實(shí)施有效占領(lǐng)，并由此獲得主權(quán)，而且，由此獲得的主權(quán)要能夠保持一定的時(shí)間。也就是說，先占適用的客體對(duì)象必須是沒有人占有的土地，而且要求實(shí)施這種占有行為的主體必須是一個(gè)國家，同時(shí)，這個(gè)國家所實(shí)施的占有行為必須是具有效力的。因此，從定義上來看，先占和有效控制原則的構(gòu)成要件具有很強(qiáng)的相似性。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，首先，先占和有效控制原則都要求實(shí)施占領(lǐng)行為的國家要具有明確的占領(lǐng)意圖；其次，先占和有效控制原則都要求對(duì)所占領(lǐng)的土地實(shí)施了足以宣示其主權(quán)的管理行為。但是，這兩個(gè)概念之間仍然存在著明顯的區(qū)別，在一些相關(guān)的國際司法實(shí)踐之中，法院通常會(huì)從各方面判斷當(dāng)事各方對(duì)爭議領(lǐng)土主權(quán)的控制效力，先占適用的對(duì)象是無主地，而有效控制原則主要適用于已經(jīng)存在爭議的領(lǐng)土，在這一點(diǎn)上，有效控制原則排除了對(duì)無主地的適用，更加重視國家主權(quán)的行使或宣示。

2.有效控制原則與有效占領(lǐng)原則

如前文所述，有效控制原則其中一個(gè)要件就是要有實(shí)際有效的控制行為，這主要體現(xiàn)在當(dāng)事國的管理行為之中，而有效占領(lǐng)原則也要求當(dāng)事國實(shí)施管理行為。有效占領(lǐng)原則與有效控制原則二者在當(dāng)事國的管理行為上有著共通之處。再加上前文所述可知，有效控制原則最初是從有效占領(lǐng)原則之中所發(fā)展起來的，二者在當(dāng)事國的管理行為上有著共通之處。但是這兩個(gè)原則在適用時(shí)仍然存在著很大的區(qū)別。有效占領(lǐng)原則的適用前提必須是無主地，在實(shí)踐中，國際法院通常會(huì)用有效占領(lǐng)原則來判斷一個(gè)當(dāng)事國對(duì)領(lǐng)土實(shí)施的行為是否構(gòu)成先占，如果這個(gè)國家的行為構(gòu)成了先占，那么其就取得了該領(lǐng)土的主權(quán)；然而有效控制原則的適用對(duì)象主要是領(lǐng)土主權(quán)存在著爭議的土地，又或者說適用于最初權(quán)利歸屬并不明確的領(lǐng)土。在實(shí)踐中，有效控制原則通常會(huì)被用來判斷一個(gè)當(dāng)事國對(duì)領(lǐng)土的管理與控制行為的效力問題，不考慮國家通過先占取得主權(quán)的問題。由此可以看出，對(duì)無人占有的土地，可以通過實(shí)施有效占領(lǐng)行為從而取得先占地位，而對(duì)存在爭議的領(lǐng)土，主要可以通過當(dāng)事國所實(shí)施的相關(guān)行為構(gòu)成有效控制的狀態(tài)兩者之間的具體適用并不相同。

三、有效控制原則與其他原則的結(jié)合適用

從國際司法實(shí)踐中可以知道，如果從一些證據(jù)中能夠判斷出一個(gè)區(qū)域擁有其合法的所有者，但是后來又有其他的國家對(duì)該區(qū)域?qū)嵤┝讼嚓P(guān)的有效控制行為，此時(shí)，在該區(qū)域的權(quán)力歸屬判定上，應(yīng)該優(yōu)先考慮之前的合法所有者；但是，如果從相關(guān)事實(shí)與證據(jù)中并不能夠識(shí)別出一個(gè)區(qū)域歸何方合法所有，這時(shí)，要優(yōu)先考慮對(duì)這一區(qū)域?qū)嵤┝擞行Э刂菩袨榈漠?dāng)事方。[4]基于此，再結(jié)合前文對(duì)有效控制原則的認(rèn)定與分析，我們可以得出，該原則在國際領(lǐng)土爭端的實(shí)踐之中并不能夠單獨(dú)、獨(dú)立地適用，并且其只能適用于領(lǐng)土主權(quán)不明確的情形，因此有效控制原則在爭端處理的具體適用上需要與其他原則結(jié)合。

（一）與關(guān)鍵日期結(jié)合

有效控制原則在實(shí)際案件的處理與適用中，需要與關(guān)鍵日期這一概念結(jié)合起來。領(lǐng)土爭端形勢錯(cuò)綜復(fù)雜，在適用有效控制原則時(shí)通常會(huì)面對(duì)時(shí)間跨度長，當(dāng)事國實(shí)施的管理行為難以確定，因而該原則適用時(shí)存在一定困難。為了解決這個(gè)問題，國際法院在處理這類爭端時(shí)采用了關(guān)鍵日期這一概念。關(guān)鍵日期在有效控制原則的適用中發(fā)揮著十分重要的作用，主要是指當(dāng)事國之間的爭端初次發(fā)生并在法律上明確化的時(shí)刻，這主要體現(xiàn)在當(dāng)事各方所簽署的某項(xiàng)特別條約生效的日期，或者是對(duì)領(lǐng)土實(shí)施占領(lǐng)的日期等。[5]國際法院在實(shí)踐中通常會(huì)以關(guān)鍵日期時(shí)的法律為準(zhǔn)，來進(jìn)一步考慮有效控制原則在爭端中的具體適用性。確定了一個(gè)爭端的關(guān)鍵日期也就是意味著將當(dāng)事各方的行為固定在一個(gè)確定的時(shí)間點(diǎn)上，任何一個(gè)國家在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)之后對(duì)有爭議區(qū)域所實(shí)施的任何行為，并不能改變?cè)谶@個(gè)時(shí)間點(diǎn)之前的國家在該區(qū)域上擁有的效力。這也就是說，在適用有效控制這一原則時(shí)，國際法院通常會(huì)結(jié)合關(guān)鍵日期這一概念來考慮，對(duì)于這一日期之后的行為將不再考慮，這樣也就減少了爭端沖突的進(jìn)一步激化。

（二）與禁止反言原則結(jié)合

有效控制原則在實(shí)際案件的處理與適用中，還需要結(jié)合禁止反言原則這一概念結(jié)合起來適用。禁止反言原則也就是指當(dāng)事國的言行要做到一致[6]，在國際司法實(shí)踐中，一個(gè)國家基于先占行為而享有了該區(qū)域的主權(quán)，并且獲得了周邊國家的承認(rèn)，在這些表示承認(rèn)的國家中，如果有國家后來又對(duì)這些區(qū)域進(jìn)行了占領(lǐng)與控制，此時(shí)，基于禁止反言來考慮，該周邊國家的行為并不能因此形成有效控制，也不能因此享有對(duì)該區(qū)域的主權(quán)。在涉及領(lǐng)土的爭端時(shí)，這兩個(gè)原則結(jié)合起來適用可以使案件的判決結(jié)果更加公正，這在實(shí)踐中也多有體現(xiàn)，例如利吉丹島和西巴丹島案等。

四、有效控制原則對(duì)我國的適用性以及應(yīng)對(duì)之策

（一）有效控制原則在我國領(lǐng)土爭端中的適用性

在涉及我國的領(lǐng)土爭端中，無人島的爭端受到廣泛關(guān)注，例如我國與日本之間的釣魚島及東海大陸架劃界事件，我國與越南、菲律賓之間關(guān)于南海諸島的領(lǐng)土爭端等，這類爭端關(guān)系到我國與周邊國家的外交關(guān)系，并且對(duì)我國的國家安全與發(fā)展至關(guān)重要。在涉及國際領(lǐng)土主權(quán)爭端時(shí)，我國通常都是采取反對(duì)使用武力的態(tài)度，并且一貫堅(jiān)持要通過和平方式來處理各種爭端與糾紛。雖然我國并未接受國際法院的管轄，但是隨著國際社會(huì)的發(fā)展，我國有必要重視國際法院的判決及其規(guī)則的運(yùn)用與發(fā)展。

通過之前的分析可以得出，運(yùn)用有效控制原則來解決領(lǐng)土爭端時(shí)，首先會(huì)用國際法上的基本原則來確定爭議領(lǐng)土的合法所有者，如果能夠確定，就不用再考慮有效控制原則；如果不能確定，就需要考察在關(guān)鍵日期之前，當(dāng)事國對(duì)爭議區(qū)域采取的控制行為是否有效，運(yùn)用有效控制原則來判斷主權(quán)歸屬。無論是釣魚島還是南海諸島，都是我國的固有領(lǐng)土，我國是這些領(lǐng)土的合法所有者，根據(jù)國際法原則可以將主權(quán)歸屬于我國。一些周邊國家占領(lǐng)了我國的島嶼，并實(shí)施了一些所謂的管理行為，意圖制造其對(duì)這些島嶼有效控制的證據(jù)，但是這些做法并不能真正改變島嶼歸屬的事實(shí)。有效控制原則主要適用于主權(quán)存在爭議的土地，而這些島嶼與區(qū)域的主權(quán)已經(jīng)確定歸屬于我國，那么有效控制原則就不再適用于此類領(lǐng)土爭端，這些國家也就不能基于有效控制原則而享有這些區(qū)域的主權(quán)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，我國擁有對(duì)所謂爭議島嶼的主權(quán)，有效控制原則不適用于涉及我國的此類爭端。

（二）我國對(duì)有效控制原則的應(yīng)對(duì)之策

我國周邊的一些國家通過對(duì)我國的一些島嶼進(jìn)行長時(shí)間的實(shí)際控制，意圖來營造其“有效控制”的假象，并且有些國家的行為已經(jīng)滿足了有效控制原則的一部分要素，雖然通過前文的分析，有效控制原則不能夠適用于我國的島嶼，因?yàn)檫@些島嶼的主權(quán)屬于我國，不是所謂的“爭議島嶼”，但是我國也要實(shí)施一些舉措，打破這些國家實(shí)施有效控制的妄想。

首先，我國應(yīng)該要加強(qiáng)對(duì)島嶼的管控。對(duì)已然處于我國有效控制之中的區(qū)域，我國應(yīng)該宣示我國所享有的主權(quán)，對(duì)那些距離我國大陸領(lǐng)土較遠(yuǎn)的無人島礁，我國也應(yīng)該盡力加強(qiáng)對(duì)其的管理和統(tǒng)治，例如在其上設(shè)置燈塔、對(duì)其上的生物資源進(jìn)行保護(hù)和管理等。對(duì)已經(jīng)被其他國家控制的島嶼，我國要采取措施降低他們控制行為的法律效力，例如，對(duì)這些國家的控制管理行為進(jìn)行相應(yīng)的抗議，并采取對(duì)應(yīng)的行動(dòng)和措施等。

其次，我國要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)證據(jù)的收集，從諸多國際司法實(shí)踐可以看出，證據(jù)對(duì)一國主張主權(quán)尤為重要。我國應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)存在爭端的島嶼與區(qū)域的資料證據(jù)收集，這對(duì)之后我國證明“關(guān)鍵日期”，并證明有關(guān)國家對(duì)中國主權(quán)的承認(rèn)和運(yùn)用禁止反言原則，都有著重要的作用。

同時(shí)，我國還要加強(qiáng)法律層面的舉措，調(diào)整和完善對(duì)島嶼進(jìn)行管理的法律法規(guī)，并加強(qiáng)對(duì)國際法的研究，明確我國在“附近海域”等用詞上的確定意義，加大對(duì)海上執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)整，加強(qiáng)對(duì)爭議海域的管控。

五、結(jié)語

本文首先介紹了有效控制原則的形成與發(fā)展，主要是有效控制原則的提出、確立和成熟的過程。之后對(duì)有效控制原則的概念進(jìn)行了解釋，分析了該原則的構(gòu)成要件，以及該原則與其他相關(guān)概念之間的區(qū)分。根據(jù)諸多國際司法實(shí)踐，有效控制原則需要就和其他原則一同適用，并不能單獨(dú)適用，例如關(guān)鍵日期和禁止反言原則。在此基礎(chǔ)上，筆者分析了有效控制原則在我國領(lǐng)土爭端中的適用性，并且認(rèn)為，有效控制原則并不能適用于我國目前的一些領(lǐng)土主權(quán)爭端，因?yàn)槲覈鴵碛邢嚓P(guān)島礁與區(qū)域的絕對(duì)主權(quán)，這些區(qū)域并不存在所謂的“爭議”之處，但是考慮到現(xiàn)實(shí)情況，有些島礁與區(qū)域被他國實(shí)施了控制行為，并且有些國家基于有效控制原則主張其對(duì)該區(qū)域的主權(quán)，嚴(yán)重影響了我國的領(lǐng)土主權(quán)完整，對(duì)此，筆者提出了一些對(duì)策與建議，希望能夠?qū)ξ覈祟悹幎说慕鉀Q有所幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳致中.國際法案例[M].北京：法律出版社，1998：119.

[2] Judgment of 17 November 1953-Minquiers and Ecrehos（France/United Kingdom）：19-30.

[3] Judgment of 23 May 2008-Sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh， Middle Rocks and South Ledge （Malaysia/Singapore），paras.231-279.

[4]王秀梅.領(lǐng)土爭端中有效控制原則的適用及其限制[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）：129-136.

[5]王玫黎，譚暢.論有效控制理論在南海島嶼主權(quán)爭端中的運(yùn)用——基于國際法院裁判案例的分析[J].太平洋學(xué)報(bào)，2014（5）：77-84.

[6]左雯潔.有效控制原則適用問題研究[D].西南政法大學(xué)，2013.

責(zé)任編輯：楊國棟