高淑蕾　黃德志

摘 要：《石秀》通過(guò)人物心理層層推進(jìn)情節(jié)，以人物性本能和道德觀的矛盾為中心，對(duì)人物人格的可能性進(jìn)行了另一層面的挖掘，使人物更復(fù)雜、更立體，具有一定的合理性。然務(wù)必提出的是，作為讀者，我們不能將性本能驅(qū)使下石秀逐步走向變態(tài)這一現(xiàn)象看作必然或理所當(dāng)然；本能雖不失其重要性但若將其視為人格形成的唯一根源，便難以將人從低一級(jí)的動(dòng)物中區(qū)分出來(lái)；同時(shí)，需要從《石秀》和《水滸傳》中石秀的故事里更多看到社會(huì)傳統(tǒng)道德的背面。

關(guān)鍵詞：施蟄存 《石秀》 本能 人格

《石秀》是施蟄存基于對(duì)弗洛伊德以本能為核心的精神分析理論的認(rèn)同，根據(jù)施耐庵《水滸傳》第四十四回至第四十六回有關(guān)石秀的故事所創(chuàng)作的一篇?dú)v史題材小說(shuō)。在《水滸傳》中，石秀是機(jī)智好義、武藝高強(qiáng)的“拼命三郎”；而施蟄存在一點(diǎn)沒(méi)有改變《水滸傳》中石秀故事結(jié)構(gòu)的情況下，將其塑造成了一個(gè)深受性壓抑折磨的嗜血變態(tài)之人。

《石秀》通過(guò)人物心理層層推進(jìn)情節(jié)，以人物性本能和道德觀的矛盾為中心，對(duì)人物人格的可能性進(jìn)行了另一層面的挖掘，使人物更復(fù)雜、更立體，具有一定的合理性。然而不難看出，在創(chuàng)作過(guò)程中，作者由于將弗洛伊德精神分析法融入寫(xiě)作而在一定程度上默認(rèn)了“英雄”石秀是無(wú)法紓解“性”帶來(lái)的心理矛盾的。這是一種在本能面前，人難以駕馭自我、無(wú)法從不合理的熱情中解放自我的悲觀見(jiàn)解。當(dāng)然，我們并不能僅從一次創(chuàng)作嘗試中斷言作者個(gè)人的真正態(tài)度。然務(wù)必提出的是，作為讀者，我們不能將性本能驅(qū)使下石秀逐步走向變態(tài)這一現(xiàn)象看作必然或理所當(dāng)然：本能雖不失其重要性但若將其視為人格形成的唯一根源，便難以將人從低一級(jí)的動(dòng)物中區(qū)分出來(lái)；同時(shí)，需要從《石秀》和《水滸傳》中石秀的故事中更多看到社會(huì)傳統(tǒng)道德的背面。

一

在論證施蟄存將石秀塑造成為變態(tài)者的合理性時(shí)，有些文章從作家意圖入手，提出“施耐庵在《水滸》中盡量回避石秀的殺人動(dòng)機(jī)……施蟄存不回避英雄人物‘不光彩的一面，他順應(yīng)事物的必然……窺視到石秀由性壓抑和嫉妒而產(chǎn)生的變態(tài)心理”？譹？訛等類(lèi)似觀點(diǎn)。然而從作者意圖論的弊端來(lái)講，我們是無(wú)法重新建構(gòu)施耐庵的世界從而了解其真實(shí)意圖的，更不可能在肯定施蟄存筆下的“石秀”才是真實(shí)的“石秀”這一前提下自圓其說(shuō)。

若證明《石秀》的創(chuàng)作思路具有合理性，首先要肯定其創(chuàng)作有著不完全受制于原作者意圖的立場(chǎng)。英美新批評(píng)提出“意圖謬見(jiàn)”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“作者寫(xiě)什么的意圖只與寫(xiě)作有關(guān)，而與作品關(guān)系不大”？譺？訛。即“文學(xué)文本一經(jīng)產(chǎn)生，便脫離了作者而開(kāi)始了自己的生命存在……作品是由語(yǔ)言構(gòu)成的，語(yǔ)言不是個(gè)人的產(chǎn)物，而是社會(huì)文化的產(chǎn)物”？譻？訛。作為《水滸傳》的讀者，施蟄存從文本中心論出發(fā)，以獨(dú)立自主的文本為研究對(duì)象，用精神分析法解讀作品中的人物并進(jìn)行再創(chuàng)作，這是客觀的并且可以被認(rèn)可的。

其次，《石秀》中施蟄存描寫(xiě)出石秀性施虐變態(tài)的一面，但并不是一些人所謂的打著精神分析指導(dǎo)的旗號(hào)，將“英雄石秀”變成了“現(xiàn)代超級(jí)色情狂者”？譼？訛，這種說(shuō)法誤解了他的創(chuàng)作思路。施蟄存在1992年3月7日給楊迎平的信中提到他與施耐庵寫(xiě)的是同一個(gè)石秀，只是描寫(xiě)的角度不同才會(huì)給人感覺(jué)是不同的兩個(gè)人，“因?yàn)椤端疂G》中寫(xiě)的是石秀的‘表，我寫(xiě)的是其‘里”？譽(yù)？訛。

施耐庵的禁欲思想和歧視婦女的觀念充斥著整部《水滸傳》。他在塑造人物時(shí)往往不提及人物的七情六欲，只是用白描的手法展示人物的言語(yǔ)和行動(dòng)。施耐庵寫(xiě)石秀很明顯有心體現(xiàn)其“路見(jiàn)不平，拔刀相助”之勇，之后筆墨更多落在了其發(fā)現(xiàn)潘裴二人奸情、斬殺裴如海、為楊雄出謀劃策之“智”上。文學(xué)批評(píng)家金圣嘆看出“寫(xiě)石秀只為明白自己……寫(xiě)石秀卻在人情之外，天地間固另有此一等狠毒人……何至于此，可謂可恨”？譾？訛的端倪。的確，石秀對(duì)潘巧云咄咄逼人、步步緊逼的殺心僅僅用“出于義”或“為證實(shí)清白”來(lái)說(shuō)明令人難以信服。施蟄存通過(guò)心理描寫(xiě)將人物形象立體化并用精神分析理論中的性壓抑造成了人格扭曲來(lái)解釋石秀行為上的不可理喻之處，與原作情節(jié)相對(duì)應(yīng)的同時(shí)，此種將人物放置于世俗之中的思路是可以說(shuō)的通的，也似乎是更容易為讀者所接受的。

二

《石秀》以青花布帳裝置的床、燃著獨(dú)股燈芯的矮燈檠，以及微小的火焰這些柔和的意象為開(kāi)端。作者反復(fù)描寫(xiě)“光焰”，如“微弱的”“亂晃”“搖搖不定”“很神秘的晃動(dòng)著的”？譿？訛，這些充滿誘惑的意象的鋪陳，為石秀愛(ài)欲的誘發(fā)提供了恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境。石秀渴望名譽(yù)財(cái)富的欲念和渴望愛(ài)戀的欲念在這個(gè)密閉的空間里下意識(shí)地生發(fā)了。后窺視到潘巧云的腳以及翌日又遇潘巧云的引誘，性意識(shí)被徹底喚醒的石秀逐漸褪去了“英雄”的外衣。此刻開(kāi)始作者呈現(xiàn)給讀者的便是一個(gè)渴望性卻無(wú)法獲得性滿足而內(nèi)心矛盾的石秀。

從得知潘巧云似乎出身于勾欄以及其與楊雄的結(jié)合是第二次的婚姻，石秀對(duì)潘巧云的欲念再一次加強(qiáng)了，文中提道：“卻正因?yàn)闀缘昧伺饲稍圃?jīng)是勾欄里的人物而有所喜悅著”？讀？訛，“對(duì)于潘巧云的隱秘的情熱，又急突地在他心中蠢動(dòng)起來(lái)了……卻比第一次看見(jiàn)了潘巧云而生的情熱更猛烈了?！保孔y？訛施蟄存是按弗洛伊德的愛(ài)情心理學(xué)的理論來(lái)發(fā)展石秀欲望的。弗洛伊德說(shuō)：“這種特征本身也差別懸殊，從愛(ài)上一個(gè)妖艷而稍有艷聞的有夫之?huà)D，到情夫眾多，有如妓女的‘大眾情人，各各不等。他們要的就是這種味道，說(shuō)的粗俗一點(diǎn)，這種條件可稱為‘非野雞不愛(ài)（或‘青樓之戀）?！保枯?？輮？訛同時(shí)弗洛伊德又說(shuō)道：“這類(lèi)人的愛(ài)情似乎總離不開(kāi)兩個(gè)條件……第二種條件則因女人的放蕩而帶來(lái)一種嫉妒情緒。對(duì)這種男人來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)他們嫉妒的時(shí)候，其熱情才升騰到沸點(diǎn)?！?？輥？輯？訛以此來(lái)觀察施蟄存筆下的石秀，當(dāng)?shù)弥饲稍圃缫言趫?bào)恩寺而設(shè)想著她可能與那和尚正做些茍且的勾當(dāng)，“嫉妒戴著正義的面具”？輥？輰?zhuān)坑炘谑泔柺苄詨阂终勰サ男闹屑m結(jié)了激烈的沖突，他廝混勾欄的第一夜始終有著“一種意義極為神秘的報(bào)復(fù)的快感”？輥？輱？訛，而當(dāng)他目睹娼女因削梨而割破手指上那一縷朱紅的血“像一顆透明的紅寶石，又像疾飛而逝的夏夜之流星”？輥？輲？訛時(shí)，就全然激起了一種使他過(guò)度沸騰的武士激情。后來(lái)他手刃引誘上了潘巧云、如自己情敵一般的裴如海后，在“因?yàn)閻?ài)她，所以要?dú)⑺?？輥？輳？訛的昏想中，越發(fā)饑渴地想要體驗(yàn)殺掉潘巧云的愉悅。石秀步步主導(dǎo)著楊雄斬殺潘巧云，在觀看分尸的“血腥暴力”的場(chǎng)面時(shí)，他卻在這極度殘忍中感受到了滿足的愉快。自此，石秀的正義形象也就徹底被顛覆了。

弗洛伊德說(shuō)：“你們已經(jīng)知道常態(tài)的性的滿足的缺乏可以引起神經(jīng)病。實(shí)際上由于這種缺乏結(jié)果，性的需要乃不得不使性的激動(dòng)尋求變態(tài)的發(fā)泄。”？輥？輴？訛施蟄存正是按照弗洛伊德的說(shuō)法，將“變態(tài)石秀”的出現(xiàn)歸于由常態(tài)的性的滿足的缺乏而導(dǎo)致的結(jié)果。作者用性欲本能的壓抑而導(dǎo)致心理扭曲來(lái)解釋石秀對(duì)潘巧云的殺心，這雖符合精神分析學(xué)的觀點(diǎn)，但作為讀者，我們不能把這一現(xiàn)象簡(jiǎn)單化。的確，本能是影響人性、心理活動(dòng)等的重要因素。如果一味地壓制本能，遭到壓抑的沖動(dòng)就會(huì)越積越多，越積越烈，很有可能使我們的人格陷于崩潰。但生物本能并不是人格形成的唯一的根源，“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！保枯?？輵？訛弗洛伊德抽象化地理解人性，把性本能這一根源從心理表現(xiàn)和文化現(xiàn)象產(chǎn)生的眾多根源中提取出來(lái)，“甚至抹殺了社會(huì)文化或社會(huì)歷史條件的重要性”？輥？輶？訛。

在施蟄存筆下，自石秀的性欲被激發(fā)，他的生活就脫離了正軌：他的思想的關(guān)注點(diǎn)永遠(yuǎn)是“性”，他的行為也以“性”的目的為中心。他被性本能驅(qū)使，完全無(wú)法脫身，而他天生的智慧和對(duì)自己的約束在性本能面前也黯然憔悴。在石秀身上，一個(gè)正常的靈魂到殘暴的變態(tài)的改變就這樣單純地因?yàn)樾杂膲阂职l(fā)生了，這其間個(gè)人意識(shí)在潛意識(shí)面前發(fā)揮的力量何其脆弱。如果通讀《石秀》后僅僅慨嘆本能的可怕能量，默認(rèn)人在本能面前只能被動(dòng)發(fā)展的這一流程，而忽略社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系“對(duì)人的心理具有決定性的意義”？輥？輷？訛，那么這就是一次不完整的閱讀實(shí)踐了。

三

弗洛姆說(shuō)：“精神分析學(xué)為創(chuàng)立作為自然科學(xué)的心理學(xué)，而犯了把心理學(xué)同哲學(xué)、倫理學(xué)方面的問(wèn)題割裂開(kāi)來(lái)的錯(cuò)誤。它忽視了這樣一個(gè)事實(shí)：那就是除非我們從總體上觀察（這個(gè)總體包括人尋找生存的意義、準(zhǔn)則答案的需求），否則就不能了解人格?！?？輦？輮？訛而《石秀》（至少是在文本表層）整體依照精神分析學(xué)的架構(gòu)，并沒(méi)有體現(xiàn)性本能以外驅(qū)使石秀人格破壞的原因。這種弱化意識(shí)以及淡化社會(huì)關(guān)系對(duì)人格的作用的設(shè)定是不全面的。

在石秀心理扭曲的過(guò)程中，讀者可以看到他個(gè)人意識(shí)對(duì)性本能的壓制，如“石秀靠坐在床上，一瞑目，深自痛悔起來(lái)。為什么有了這樣的對(duì)于楊雄是十分不義的思想呢？”？輦？輯？訛“對(duì)于楊雄的憐憫和歉意，對(duì)于自己的思想的虛偽的呵責(zé)”？輦？輰?zhuān)坑灥?。這個(gè)壓制的出發(fā)點(diǎn)本身是合情合理的，因?yàn)榧词狗旁谛暂^為開(kāi)放的現(xiàn)代社會(huì)，我們也不能去否定在傳統(tǒng)道德觀下的石秀認(rèn)為自己不可以和兄弟的妻子潘巧云發(fā)生性關(guān)系這一點(diǎn)是合倫理的。然而問(wèn)題的關(guān)鍵是傳統(tǒng)的道德觀給了他壓抑本能的理由，卻沒(méi)有給他發(fā)泄或更高一層地升華性欲的途徑。封建社會(huì)中人性因?yàn)榉饨ǖ弁踹@個(gè)主宰的存在始終是被抹殺的。被否定的自我無(wú)法發(fā)揮它本身的力量，創(chuàng)造性的受阻使人更加容易迷失在社會(huì)的復(fù)雜之中。這是傳統(tǒng)社會(huì)的體制帶給人格的戕害。

為了進(jìn)一步說(shuō)明這一觀點(diǎn)，我們就不得不稍微關(guān)注《水滸傳》以及《石秀》關(guān)于石秀故事的另一個(gè)男性人物楊雄了。在《水滸傳》中，施耐庵塑造的楊雄勇猛直爽、脾氣火爆。也許是施耐庵有意體現(xiàn)石秀之智，在楊雄和石秀的相處之中，楊雄總是處在被動(dòng)的位置。換言之，楊雄像是一直在被石秀“牽著走”?！笆愕溃骸绺缰灰乐〉艿难哉f(shuō)，教你做個(gè)好男子。楊雄道：‘賢弟，你怎地教我做個(gè)好男子？”？輦？輱？訛石秀出謀，楊雄出力，而“做個(gè)好男子”其實(shí)就是“楊雄上前，把刀先搟出舌頭，一刀便割了”“一刀從心窩里只割到小肚子上，取出心肝五臟，掛在松樹(shù)上”？輦？輲？訛的暴虐行為。在屠刀下，潘巧云宛若牲口般被剖開(kāi)，而楊雄居然毫無(wú)知覺(jué)，繼續(xù)將其分尸七部分。此時(shí)的楊雄沒(méi)有人性可言，而作為旁觀者也是慫恿者的石秀其冷漠和狠毒同樣令人膽寒。如果說(shuō)，《石秀》用性的壓抑導(dǎo)致變態(tài)為我們解釋了石秀的殘酷，那么楊雄的從容分尸的變態(tài)行為還要再次全部歸于本能壓抑嗎？倘若真是如此，本能的力量真是可怕到令人瑟瑟發(fā)抖了。

《石秀》的最后潘巧云被殺，石秀如同做了什么過(guò)分疲勞的事一般而四肢非凡的酸痛，當(dāng)看到楊雄呆立在這分殘了的妻子的肢體面前時(shí)，石秀如同欺騙了他一般而心生愧疚。而更進(jìn)一步來(lái)講，即使楊雄主要是因?yàn)槭愕恼T導(dǎo)而殺掉潘巧云，可他自主地選擇使用“分尸”這一最恐怖的手法，卻是在石秀“力量”之外的?！昂镁煤镁茫谶@荒涼的山頂上，石秀茫然地和楊雄對(duì)立著?！?？輦？輳？訛這一刻，是兩個(gè)暴徒對(duì)人格失守的默認(rèn)。而在“英雄”楊雄也加入變態(tài)的行列中后，讀者對(duì)人格的思考也就更沒(méi)有理由僅僅局限在生物主義層面了。

作 者：高淑蕾，江蘇師范大學(xué)敬文書(shū)院2015級(jí)漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生；黃德志，文學(xué)博士，江蘇師范大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)、教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

編 輯：趙紅玉 Email：zhaohongyu69@126.com