陳 紀(jì) 何海霞 王真露

中國(guó)民族學(xué)研究方法的應(yīng)用及其發(fā)展*
——基于三種權(quán)威期刊的研究

陳 紀(jì) 何海霞 王真露

在1959～2016年間出版的民族學(xué)三種權(quán)威期刊中，以“研究主題”和“熱點(diǎn)問(wèn)題”為標(biāo)識(shí)界定樣本總體，并從這兩個(gè)樣本總體中分別選取1705篇論文作為它們各自的分析樣本。通過(guò)描述各種研究方法在“研究主題”和“熱點(diǎn)問(wèn)題”中的應(yīng)用，統(tǒng)計(jì)各種研究方法在民族學(xué)研究中的分布及變化狀況，總結(jié)中國(guó)民族學(xué)研究方法的主要特點(diǎn)，并展望它的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。

中國(guó)民族學(xué)；研究方法；定性研究；定量研究

民族學(xué)自誕生之日起就是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，田野調(diào)查作為它的研究方法體現(xiàn)著鮮明的實(shí)踐性特征。研究方法作為分析民族現(xiàn)象的重要工具，能否準(zhǔn)確地反映現(xiàn)階段少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的真實(shí)情況，以及能否科學(xué)地反映當(dāng)前少數(shù)民族和民族地區(qū)客觀存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，是衡量該學(xué)科是否能夠?qū)崿F(xiàn)其應(yīng)有的學(xué)術(shù)意義和應(yīng)用價(jià)值的主要標(biāo)準(zhǔn)。

目前，學(xué)術(shù)界針對(duì)中國(guó)民族學(xué)研究方法進(jìn)行專門探討的學(xué)術(shù)成果并不多見(jiàn)。在20世紀(jì)末偶有幾篇，之后的時(shí)間內(nèi)也是零散稀疏，主要停留在探討研究方法本身存在的問(wèn)題及其如何完善的層面上，如施正一、陳長(zhǎng)平、何星亮、孟航、莊孔韶等①參見(jiàn)施正一：《論廣義民族學(xué)的研究方法》，《民族研究》1990年第5期；陳長(zhǎng)平：《統(tǒng)計(jì)方法在民族學(xué)中的應(yīng)用》，《世界民族》1997年第4期；何星亮：《關(guān)于中國(guó)民族學(xué)研究的方向與方法問(wèn)題》，《思想戰(zhàn)線》1994年第6期；何星亮：《略論21世紀(jì)中國(guó)人類學(xué)、民族學(xué)理論與方法的創(chuàng)新》，《民族研究》2000年第2期；孟航：《計(jì)算機(jī)模擬方法在民族學(xué)與人類學(xué)研究中的應(yīng)用》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期；莊孔韶等：《民族學(xué)中國(guó)學(xué)派理論與方法學(xué)術(shù)探討》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期。。時(shí)至今日，中國(guó)民族學(xué)在研究方法上仍偏重于理論研究，對(duì)民族現(xiàn)象和民族問(wèn)題進(jìn)行描述或理論層面探討的成果居多，采用個(gè)案研究、民族敘事等定性分析方法的成果較多，而以數(shù)量統(tǒng)計(jì)、模型構(gòu)建等定量分析方法的成果則較少。“重定性輕定量已成為我國(guó)民族學(xué)調(diào)查的傳統(tǒng)模式。相比之下，民族學(xué)在定量調(diào)查方面仍然裹足不前?！保?］

本文以A、B、C這三種權(quán)威期刊在1959-2016年間發(fā)表的論文作為研究總體②根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）論文數(shù)據(jù)庫(kù)，把A、B、C三種核心期刊所刊載的學(xué)術(shù)論文作為研究總體。其中，期刊A從1959年第1期到1960年第6期，1969年到1978年?？?，1979年第1期到2016年第1期；期刊B從1994年第1期到2016年第1期；期刊C從2003年第1期到2016年第4期。，根據(jù)論文的“篇名”“主題”“關(guān)鍵詞”設(shè)定中國(guó)民族學(xué)“研究主題”和“熱點(diǎn)問(wèn)題”的范圍。以“研究主題”和“熱點(diǎn)問(wèn)題”為標(biāo)志界定樣本總體，從這兩個(gè)樣本總體中分別選取1705篇論文作為它們各自的分析樣本。爾后，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者在三種權(quán)威期刊發(fā)表的1705篇“研究主題”和1705篇“熱點(diǎn)問(wèn)題”論文的基本情況進(jìn)行記錄，通過(guò)類別編碼對(duì)研究方法、發(fā)表年份、期刊來(lái)源等進(jìn)行標(biāo)注，利用SPSS軟件專門創(chuàng)建獨(dú)立的小型數(shù)據(jù)庫(kù)。接著，從這兩個(gè)樣本總體中再次隨機(jī)選取1705份分析樣本，統(tǒng)計(jì)各種研究方法在民族學(xué)研究中的分布及變化狀況。在此基礎(chǔ)上總結(jié)中國(guó)民族學(xué)研究方法的主要特征，并展望它的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。

一、研究方法在民族學(xué)“研究主題”中的應(yīng)用

依據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者陳靜、史明明、吳俊在分析我國(guó)民族學(xué)熱點(diǎn)知識(shí)圖譜和民族學(xué)學(xué)科知識(shí)圖譜中提出的研究主題①參見(jiàn)陳靜，史明明：《我國(guó)民族學(xué)研究熱點(diǎn)知識(shí)圖譜分析——基于CSSCI（2000-2011）》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期；吳俊，史明明：《基于CSSCI（2000～2011）的我國(guó)民族學(xué)學(xué)科知識(shí)圖譜研究》，《圖書與情報(bào)》2014年第1期。，結(jié)合論文的篇名、主題和關(guān)鍵詞等確定本次研究所關(guān)注的“研究主題”。它主要包括“民族理論”“民族文化”“民族歷史”“民族關(guān)系”“民族經(jīng)濟(jì)”“其他”等六個(gè)大類②“民族理論”涉及民族概念的定義，民族主義研究，民族問(wèn)題的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，當(dāng)代民族制度、民族政策、民族工作的理論研究，以及馬克思主義民族理論，傳統(tǒng)民族學(xué)理論和西方現(xiàn)代民族學(xué)理論等相關(guān)研究?！懊褡逦幕鄙婕懊褡屣嬍场⒁轮?、住宅等物質(zhì)文化和語(yǔ)言文字、文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)、宗教、風(fēng)俗、節(jié)日等精神文化，以及民族文化傳承、保護(hù)、創(chuàng)新、發(fā)展等相關(guān)研究?！懊褡鍤v史”涉及民族形成與發(fā)展，歷史事實(shí)、規(guī)律、經(jīng)驗(yàn)及中國(guó)歷史上的民族制度、民族政策、民族問(wèn)題等相關(guān)研究?！懊褡尻P(guān)系”涉及民族政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)關(guān)系，民族關(guān)系特征、民族關(guān)系問(wèn)題等相關(guān)研究?！懊褡褰?jīng)濟(jì)”涉及與民族經(jīng)濟(jì)相關(guān)的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)以及少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、扶貧開(kāi)發(fā)、經(jīng)濟(jì)支援等相關(guān)研究?！捌渌鄙婕吧贁?shù)民族社會(huì)治安、醫(yī)療、養(yǎng)老、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)及民族分裂等相關(guān)研究。（見(jiàn)圖 1）。

圖1 民族學(xué)“研究主題”分布狀況

（一）“研究主題”的分布狀況

從圖1中看出，“民族理論”的相關(guān)研究在中國(guó)民族學(xué)研究中所占的數(shù)量最高，共424篇，占比24.9%。這些研究推動(dòng)了新中國(guó)成立后中國(guó)民族學(xué)學(xué)科知識(shí)體系的重建，也為民族學(xué)學(xué)科進(jìn)一步發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。圖2“民族理論”主題分布狀況顯示，在1994年以前論文數(shù)量非常稀少，共34篇，占比為8.0%。進(jìn)入21世紀(jì)后研究成果數(shù)量大大增加，且不斷上升，改變了原先鳳毛麟角的狀況，如1999-2003年、2004-2008年、2009-2013年三個(gè)階段，分別為67篇，111篇，134篇。這種快速增長(zhǎng)與中央民族工作會(huì)議中所提出的重大議題及民族學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議中所討論的重點(diǎn)問(wèn)題研究是分不開(kāi)的，同時(shí)，也與民族學(xué)的理論研究急需本土化已成為學(xué)術(shù)界共識(shí)有關(guān)。

“民族文化”研究主題1994年以前論文數(shù)量一直偏低，共30篇，總占比為8.4%（見(jiàn)圖2）。尤其在1959-1960階段，1705份樣本中關(guān)于“民族文化”研究的論文數(shù)量為零。“民族文化”研究在1999-2003、2004-2008、2009-2013階段得到較大發(fā)展，數(shù)量和占比開(kāi)始大幅提高，在2004-2008年階段達(dá)到頂峰，共134篇，占比達(dá)到37.4%，至今仍保持著居高不下。同樣，“民族歷史”“民族關(guān)系”和“民族經(jīng)濟(jì)”這些研究主題在1994年以前也處于低迷狀態(tài)，分別為15篇、12篇、8篇。在1994年之后獲得迅速發(fā)展，數(shù)量不斷上升，“民族歷史”的研究在2004-2008年達(dá)到頂峰，為65篇，而“民族關(guān)系”和“民族經(jīng)濟(jì)”的研究都在2009-2013年期間達(dá)到頂峰，分別為92篇和56篇（見(jiàn)圖2）。

圖2 民族學(xué)“研究主題”分布對(duì)比圖

（二）“研究主題”多為定性研究和歷史文獻(xiàn)研究

依據(jù)高永久、郝亞明等對(duì)民族學(xué)研究方法所做的分類，即把定性研究、定量研究和混合研究稱作研究范式，把歷史文獻(xiàn)研究、跨學(xué)科綜合研究、跨文化比較研究以及實(shí)地調(diào)查稱作研究方式①參見(jiàn)高永久等編著：《民族學(xué)概論》，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2009年版，第117頁(yè)；郝亞明：《試論我國(guó)民族學(xué)研究方法的體系構(gòu)建》，《廣西民族研究》2008年第4期。，我們對(duì)1705份“研究主題”樣本所使用的研究方法進(jìn)行了歸類，詳細(xì)描述各種研究方法在民族學(xué)“研究主題”中的具體應(yīng)用。

從表1中看出，在研究范式中，“民族理論”采用定性研究所占比例最高，為94.1%，而定量研究和混合研究則很少，共計(jì)5.9%。在研究方式中，“民族理論”采用歷史文獻(xiàn)研究所占比例為70.6%，接著是跨學(xué)科綜合研究和跨文化比較研究，而實(shí)地調(diào)查研究則很少，僅占2.8%?？梢?jiàn)，“民族理論”這一研究主題大多屬于定性研究和歷史文獻(xiàn)研究。

表1 “民族理論”主題與研究方法之間關(guān)系

在“民族文化”主題的研究中，定性研究方法共252篇，占70.4%，歷史文獻(xiàn)研究共184篇，占51.4%（見(jiàn)圖3）。定量研究、實(shí)地調(diào)查、跨文化比較研究在“民族文化”的研究中占比分別為12.3%、15.4%、15.1%。之所以出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)榱私獠煌孱惖纳贁?shù)民族文化的現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題，也需要借助定量研究進(jìn)行個(gè)案描述和數(shù)據(jù)呈現(xiàn)。少數(shù)民族飲食、衣著、住宅等物質(zhì)文化及語(yǔ)言文字、文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)、宗教、風(fēng)俗、節(jié)日等精神文化研究，需要采取實(shí)地調(diào)查方法獲得第一手資料加以具體分析。而研究少數(shù)民族文化的繼承、發(fā)展、創(chuàng)新及其應(yīng)有的情感價(jià)值、社會(huì)意義等，則需要借助于跨文化比較方法獲得借鑒和啟示。

圖3 “民族文化”主題與研究方法之間關(guān)系

“民族歷史”研究本身就離不開(kāi)歷史文獻(xiàn)研究方法的直接運(yùn)用。它在研究?jī)?nèi)容上就是對(duì)少數(shù)民族的發(fā)展歷程進(jìn)行描述，對(duì)少數(shù)民族的歷史發(fā)展規(guī)律進(jìn)行探討，對(duì)歷史上少數(shù)民族的生產(chǎn)生活、民族制度和民族政策、民族問(wèn)題等加以詮釋?！懊褡鍤v史”的研究同樣在定性研究上占據(jù)較多的數(shù)量，且近年來(lái)所采用的定量研究方法和混合研究方法都有所上升。這說(shuō)明民族歷史史實(shí)的再發(fā)現(xiàn)或再解釋也需要借助定量研究方法作為重要補(bǔ)充。

“民族關(guān)系”的論文數(shù)量明顯多于“民族經(jīng)濟(jì)”的論文數(shù)量（見(jiàn)圖4）。兩者采用定性研究方法和歷史文獻(xiàn)研究方法的頻率都是最高。但是“民族經(jīng)濟(jì)”采用的其他各種研究方法相差不大，曲線比較平緩，而“民族關(guān)系”采用的其他各種研究方法相差則較大，曲線波動(dòng)幅度相對(duì)較大。相對(duì)于定量研究而言，“民族關(guān)系”研究主要停留在定性研究上，“民族經(jīng)濟(jì)”研究同樣也傾向于定性研究，且不乏對(duì)之采用定量研究方法描述與民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的問(wèn)題。

圖4 “民族關(guān)系”“民族經(jīng)濟(jì)”與研究方法之間關(guān)系

二、研究方法在民族學(xué)“熱點(diǎn)問(wèn)題”中的應(yīng)用

在梳理1959-2016年間三種權(quán)威期刊刊載的論文時(shí)，根據(jù)論文的“篇名”“主題”“關(guān)鍵詞”確定“熱點(diǎn)問(wèn)題”的范圍，從“熱點(diǎn)問(wèn)題”的樣本總體中隨機(jī)選取論文1705篇，分析各種研究方法在民族學(xué)“熱點(diǎn)問(wèn)題”中的應(yīng)用。它包括“民族認(rèn)同”“民族融合”“民族財(cái)政”“民族法制”“民族學(xué)生”“其他”等6個(gè)方面①“民族認(rèn)同”涉及族群身份、族群邊界、民族（族群）心理、民族（族群）行為、民族（族群）意識(shí)、國(guó)家意識(shí)，以及認(rèn)同的特征、表現(xiàn)、媒介、評(píng)價(jià)、影響，民族認(rèn)同與中華民族（國(guó)家）認(rèn)同的關(guān)系等相關(guān)研究。“民族融合”涉及居住格局、民族交往、民族交流、民族通婚、民族同化（涵化）、民族適應(yīng)、民族結(jié)構(gòu)、移民融入等相關(guān)研究。“民族財(cái)政”涉及少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的財(cái)政投入、財(cái)政支付、財(cái)政轉(zhuǎn)移制度、財(cái)政政策，以及與財(cái)政緊密相關(guān)的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、稅收政策等相關(guān)研究?！懊褡宸ㄖ啤鄙婕吧贁?shù)民族和民族地區(qū)法制建設(shè)，少數(shù)民族權(quán)利保障，民族治理法治化和經(jīng)濟(jì)、政治、文化權(quán)利保護(hù)，以及民族地區(qū)立法、執(zhí)法、司法等相關(guān)研究?！懊褡鍖W(xué)生”涉及民族地區(qū)、少數(shù)民族自治地方、非民族地區(qū)少數(shù)民族學(xué)生的學(xué)習(xí)、管理問(wèn)題，以及與少數(shù)民族學(xué)生相關(guān)的其他學(xué)生群體，少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策，民族學(xué)校教育教學(xué)，偏遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū)基礎(chǔ)教育、高等教育等相關(guān)研究。“其他”涉及少數(shù)民族流動(dòng)人口、少數(shù)民族城市（鎮(zhèn)）化、民族生態(tài)、民族旅游、民族醫(yī)藥等相對(duì)較少的相關(guān)研究。（見(jiàn)圖5）。

（一）“熱點(diǎn)問(wèn)題”的分布狀況

圖5 民族學(xué)“熱點(diǎn)問(wèn)題”分布狀況

由圖5看出，學(xué)術(shù)界對(duì)“民族認(rèn)同”的關(guān)注度最高，共529篇，占31%。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界圍繞少數(shù)民族民族認(rèn)同、中華民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同、政治認(rèn)同、文化認(rèn)同等展開(kāi)眾多研究?！懊褡迦诤稀笔莾H次于“民族認(rèn)同”的又一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，共411篇，占比為24.1%。它作為民族學(xué)研究中的重要議題，一直以來(lái)廣受學(xué)術(shù)界關(guān)注，尤其是對(duì)歷史發(fā)展進(jìn)程中的民族融合問(wèn)題研究頗豐。自新中國(guó)成立以來(lái)，對(duì)“民族法制”所涉及的諸多問(wèn)題進(jìn)行較多研究，共267篇，位居第三。尤其是20世紀(jì)80年代以來(lái)，民族區(qū)域自治法的恢復(fù)實(shí)施及相關(guān)法律法規(guī)的制定，為研究“民族法制”的相關(guān)問(wèn)題提供了條件?！懊褡遑?cái)政”的相關(guān)研究共194篇，占11.4%。在樣本中發(fā)現(xiàn)近些年與“民族學(xué)生”相關(guān)的學(xué)術(shù)論文逐漸增多，共146篇，占8.6%。

（二）“熱點(diǎn)問(wèn)題”均倚重歷史文獻(xiàn)研究

1705份樣本的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，所有“熱點(diǎn)問(wèn)題”均采用了歷史文獻(xiàn)研究，且與其他研究方法相比，篇數(shù)都是最多的?！懊褡逭J(rèn)同”“民族融合”“民族法制”“民族財(cái)政”“民族學(xué)生”這些“熱點(diǎn)問(wèn)題”采用歷史文獻(xiàn)研究方法的分別為368篇、187篇、164篇、99篇、61篇（見(jiàn)圖6）。

中國(guó)民族學(xué)在研究方法上呈現(xiàn)的主要特點(diǎn)是，“在研究資料的利用和分析上較多關(guān)注歷史文獻(xiàn)和歷史背景，較多注意利用各級(jí)政府機(jī)構(gòu)提供或發(fā)布的統(tǒng)計(jì)資料等”［2］?？傮w上，一方面，我國(guó)歷史上積累了與中華民族和少數(shù)民族文化、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、民族交往、民族關(guān)系、民族問(wèn)題、民族制度、民族政策等相關(guān)的眾多文獻(xiàn)，為歷史文獻(xiàn)研究提供了重要的資料來(lái)源。另一方面，當(dāng)前少數(shù)民族文獻(xiàn)信息資源在技術(shù)層面上的開(kāi)發(fā)和利用，如少數(shù)民族文獻(xiàn)數(shù)字化建設(shè)［3］，為歷史文獻(xiàn)研究提供了新的研究工具。

圖6 民族“熱點(diǎn)問(wèn)題”與研究方法之間關(guān)系

由圖6看出，“民族認(rèn)同”的相關(guān)研究采用歷史文獻(xiàn)研究方法的篇數(shù)遠(yuǎn)高于其他熱點(diǎn)問(wèn)題的篇數(shù)，占其總篇數(shù)的比例為69.6%。近年來(lái)，中國(guó)民族學(xué)學(xué)者大量介紹和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)界的理論成果，結(jié)合中國(guó)少數(shù)民族的相關(guān)文獻(xiàn)資料，針對(duì)少數(shù)民族民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同等展開(kāi)一系列的研究。“民族法制”和“民族融合”研究采用歷史文獻(xiàn)研究方法占其總篇數(shù)的比例分別為84.5%和45.5%。另外，“民族財(cái)政”和“民族學(xué)生”采用歷史文獻(xiàn)研究的篇數(shù)相對(duì)其他“熱點(diǎn)問(wèn)題”較少，但該方法所占各自總篇數(shù)的比例也是最高的，分別為51%和41.8%。

（三）“熱點(diǎn)問(wèn)題”的其他研究方法各有側(cè)重

從圖6中看出，“民族融合”“民族法制”“民族學(xué)生”在實(shí)地調(diào)查研究、跨學(xué)科綜合研究、跨文化比較研究這3種研究方法中各有側(cè)重，而“民族認(rèn)同”與“民族財(cái)政”在這3種研究方法中則相差不大。

1.“民族融合”中跨文化比較研究較多。在“民族融合”中有94篇采用了跨文化比較研究方法。從圖7中看出，在2004-2008年、2009-2013年這兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)跨文化比較研究方法的論文分別為24篇、23篇。由于文化差異的存在，跨文化比較研究方法在提供更廣闊的視野、指導(dǎo)研究者處理分析研究資料或理論建構(gòu)方面有著特殊優(yōu)勢(shì)［4］18。跨文化比較研究為研究者提供了新的研究思路，通過(guò)與其他國(guó)家或地區(qū)“民族融合”研究相比較，重新思考中國(guó)各民族間關(guān)系的影響因素及其如何和諧共處問(wèn)題。

圖7 “民族融合”跨文化比較研究分布圖

2.“民族法制”中注重跨學(xué)科綜合研究?？缥幕容^研究在“民族法制”研究中共87篇，占32.6%，遠(yuǎn)高于跨學(xué)科綜合研究與實(shí)地調(diào)查研究的篇數(shù)，后兩者占比均為3%?！懊褡宸ㄖ啤弊鳛槊褡鍖W(xué)與法學(xué)交叉學(xué)科的范疇，易傾向于采用多學(xué)科視角進(jìn)行研究，且在2004-2008年時(shí)間段內(nèi)該研究方法的論文篇數(shù)最多，為25篇（見(jiàn)圖8）?，F(xiàn)階段，推進(jìn)民族地區(qū)和少數(shù)民族法制化進(jìn)程，保障少數(shù)民族平等地享有經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)、文化保護(hù)權(quán)、民生保障權(quán)，以及加強(qiáng)立法、執(zhí)法、司法建設(shè)等，需要從法學(xué)、民族學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科綜合的角度進(jìn)行學(xué)理性解釋并提出針對(duì)性的對(duì)策建議。

圖8 “民族法制”跨學(xué)科綜合研究分布圖

3.“民族學(xué)生”中傾向?qū)嵉卣{(diào)查研究。實(shí)地調(diào)查研究在“民族學(xué)生”中的論文篇數(shù)為49篇（見(jiàn)圖6），占比為33.6%，而采用跨學(xué)科綜合研究、跨文化比較研究的論文占比分別為18.5%、6.1%。實(shí)地調(diào)查方法作為一種具體的研究方式，憑借這種方法獲得的數(shù)據(jù)或資料，既能夠從定性角度佐證“民族學(xué)生”中相關(guān)問(wèn)題的邏輯推演和理論研究，也能從定量角度描述“民族學(xué)生”中相關(guān)問(wèn)題的現(xiàn)狀及驗(yàn)證研究者所假設(shè)的相關(guān)關(guān)系。

4.“民族認(rèn)同”和“民族財(cái)政”中其他研究方法相對(duì)均衡。在“民族認(rèn)同”研究中，采用實(shí)地調(diào)查方法、跨學(xué)科綜合研究、跨文化比較研究的論文分別為 67篇、51篇、43篇（見(jiàn)圖6），占比分別為12.7%、9.6%、8.1%。例如，在跨學(xué)科綜合研究方面，自從20世紀(jì)60年代族群復(fù)興運(yùn)動(dòng)以來(lái)，就已引起人類學(xué)、社會(huì)學(xué)與心理學(xué)等學(xué)科的重視，有豐富的關(guān)于族群認(rèn)同模式的研究①參見(jiàn)Phinney，Jean S..Ethnic identity in Adolescents and Adults：Review of Research.Psychological Bulletin，1990，Vol.108，No.3，pp.499-514；McAllister，Gretchen，and Jacqueline，J.Irvine.Cross Cultural Competency and Multicultural Teacher Education.Review of Education Research，2000，Vol.70，No.1，pp.3-24．?！懊褡遑?cái)政”研究對(duì)應(yīng)的這三種方法的論文數(shù)分別為 32篇、42篇、21篇，占比分別為16.5%、21.6%、10.8%。民族學(xué)、財(cái)政學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科方法在“民族財(cái)政”中的應(yīng)用，民族地區(qū)和少數(shù)民族財(cái)政狀況的統(tǒng)計(jì)分析，以及“民族財(cái)政”的理論分析及其實(shí)踐比較等，需要兼顧到多種研究方法的介入。

三、研究方法在民族學(xué)研究中的分布及變化狀況

從民族學(xué)“研究主題”和“熱點(diǎn)問(wèn)題”所圈定的兩個(gè)樣本總體中，再次隨機(jī)抽取分析樣本1705份。通過(guò)對(duì)1705份分析樣本的研究，力圖從總體上把握各種研究方法在民族學(xué)研究中的分布及變化狀況。

（一）定性研究方法占據(jù)主導(dǎo)

在1705份樣本中，表2呈現(xiàn)了定性研究、定量研究、混合研究在中國(guó)民族學(xué)三種權(quán)威期刊中的分布情況。其中，采用定性研究的論文共計(jì)1345篇，占總樣本的比例為78.9%，而采用混合研究和定量研究方法的論文分別為254篇、106篇，占總樣本的比例分別為14.9%、6.2%?？傮w上看，定性研究方法在中國(guó)民族學(xué)研究方法中占據(jù)著主導(dǎo)地位。

表2 三種權(quán)威期刊研究方法對(duì)比表

對(duì)三種權(quán)威期刊所采納的研究方法進(jìn)行比較，可以看出定性研究方法均占四分之三以上比例，而期刊C采納定量研究方法的論文占比明顯偏高，為21.6%，期刊A和B僅為4.1%和2.3%。與后兩種期刊相比，期刊C辦刊時(shí)間較短，其作為一種新辦的期刊對(duì)定量研究的論文更加偏好。期刊A和B采納混合研究的論文數(shù)較多，分別占17.6%、13.4%。這在一定程度上受到學(xué)術(shù)界關(guān)于定性研究與定量研究之爭(zhēng)的影響，折中地認(rèn)為混合研究是一種較為理想的研究方法。

（二）歷史文獻(xiàn)研究“經(jīng)久不衰”

歷史文獻(xiàn)研究方法作為民族學(xué)研究普遍采用的傳統(tǒng)方法，在每個(gè)時(shí)間段的采用率都超過(guò)了半數(shù)，共有1008篇，占比為59.1%（見(jiàn)表3）。其中，1989-1993年時(shí)間段內(nèi)占同時(shí)段總論文的比例最高，為80%。借鑒歷史學(xué)的一些方法和傳統(tǒng)，充分利用豐富的歷史文獻(xiàn)，是中國(guó)民族學(xué)人類學(xué)研究中的一個(gè)傳統(tǒng)和優(yōu)勢(shì)［5］。雖然歷史文獻(xiàn)研究在1989-1993年以后時(shí)間段內(nèi)所占某個(gè)時(shí)間段內(nèi)論文的比例穩(wěn)中有降，但由于各時(shí)間段內(nèi)論文總數(shù)不斷上升，所以采納該方法的論文篇數(shù)相差并不是很大。

表3 各種研究方法不同時(shí)間段內(nèi)對(duì)比表

由表3還發(fā)現(xiàn)，歷史文獻(xiàn)研究在相鄰的時(shí)間段內(nèi)所占比例處于上升和下降交替進(jìn)行的狀態(tài)，如1994-1998年相比1989-1993年比例有所下降，在1999-2003年比例又有所回升。同時(shí)，歷史文獻(xiàn)研究方法在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)下降時(shí)，其他研究方法往往就處于上升狀態(tài)。這些情況在一定程度上說(shuō)明了各種研究方法在民族學(xué)研究中具有逐漸走向相對(duì)均衡發(fā)展的趨勢(shì)。

（三）跨學(xué)科綜合研究穩(wěn)步上升

采納跨學(xué)科綜合研究方法的論文占總樣本比例為16.1%，共275篇，低于歷史文獻(xiàn)研究的占比，位居第二。在1959-1960年、1984-1988年、2004-2008年、2014-2016年時(shí)間段內(nèi)采納跨學(xué)科綜合研究方法的論文占同時(shí)間段內(nèi)總論文的比例都超過(guò)了20%（見(jiàn)表3）。在275份采納跨學(xué)科綜合研究的論文中，經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)與公共管理學(xué)分別與民族學(xué)交叉的論文占比最高，分別是17.1%、15%、14.2%、13.1%，總占比接近60%（見(jiàn)圖9）。法學(xué)、社會(huì)學(xué)分別與民族學(xué)交叉的論文占比也都在10%以上，而地理學(xué)、歷史學(xué)、旅游、文學(xué)、環(huán)境學(xué)與生態(tài)學(xué)、心理學(xué)、信息與通訊工程、哲學(xué)等分別與民族學(xué)交叉的論文占比呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，都在10%以下。

圖9 跨學(xué)科綜合研究在其他不同學(xué)科中的分布圖

隨著社會(huì)的復(fù)雜化，社會(huì)分工的精細(xì)化，跨學(xué)科研究已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究的趨勢(shì)［6］3-8。民族學(xué)同樣受到這種社會(huì)大背景的影響，多學(xué)科綜合交叉已成為民族學(xué)研究越來(lái)越重要的一種研究方法。有研究者采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人假定、供求分析、成本收益分析及數(shù)學(xué)模型等研究民族現(xiàn)象和民族問(wèn)題；民族學(xué)與社會(huì)學(xué)交叉研究更多表現(xiàn)為理論框架的建構(gòu)，并輔以定性分析的研究方法；與政治學(xué)、公共管理學(xué)交叉研究通常是借助政治學(xué)和公共管理學(xué)的理論觀點(diǎn)，針對(duì)民族現(xiàn)象和民族問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證分析或規(guī)范研究。

（四）跨文化比較研究略有波動(dòng)

從時(shí)間上看，跨文化比較研究在1959-1960年和1984-1988時(shí)間段的論文采用率均為0%，在1989-1993年比例達(dá)到最高，占比為20%，隨后在比例上處于增中有減的狀態(tài)（見(jiàn)表3）。在1994年以后，跨文化研究方法的論文采用率趨于穩(wěn)定，總體上采用率保持在10%左右，且略有波動(dòng)。正如Murdock George P.等在研究跨文化比較研究方法時(shí)所言，這與信息技術(shù)的普及，系統(tǒng)的交叉文化研究更加流行有關(guān)［7］。

由表4可看出，三種權(quán)威期刊發(fā)表跨文化比較研究的論文占樣本總數(shù)的10.7%，共182篇。期刊A采納跨文化比較研究的論文占其總論文的比例最高，為13.4%。這是因?yàn)槠诳疉作為國(guó)內(nèi)綜合性強(qiáng)的重要刊物，充分考慮到跨文化比較研究作為民族學(xué)經(jīng)典的研究方法，對(duì)與之相關(guān)的論文稿件給予較多采納。相比來(lái)看，期刊B采納跨文化比較研究的論文占其總論文的比例最低，僅為2.7%。此點(diǎn)與該期刊比較重視發(fā)表史學(xué)類或本土性研究的論文有關(guān)。

表4 三種權(quán)威期刊與研究方法之間關(guān)系

（五）實(shí)地調(diào)查方法備受矚目

采用實(shí)地調(diào)查方法的論文占樣本的比例為14.1%，共240篇，尤其在1984-1988時(shí)間段發(fā)表的論文占該時(shí)間段內(nèi)總論文的比例高達(dá)25%（見(jiàn)表3）。之后雖然在比例上有所下降，但在論文數(shù)量上卻逐年增長(zhǎng)。實(shí)地調(diào)查方法是民族學(xué)最傳統(tǒng)、最重要的研究方法［8］。這種研究方法主要堅(jiān)持了實(shí)證主義方法論，近些年受到越來(lái)越多的研究者矚目。并且，憑借實(shí)地調(diào)查方法發(fā)表的論文數(shù)量近幾年一直是居高不下，為民族學(xué)定性研究和定量研究提供重要的佐證資料和數(shù)據(jù)支撐。

從表4中可以看出，實(shí)地調(diào)查方法在期刊A和B中分別占比為11.7%、12.1%。這說(shuō)明實(shí)地調(diào)查方法作為民族學(xué)研究的一種重要研究方法，受到國(guó)內(nèi)權(quán)威期刊的高度重視。并且，期刊C采納實(shí)地調(diào)查方法的學(xué)術(shù)論文占比最高，達(dá)到33.3%。究其原因是因?yàn)樵撈诳诓杉{稿件時(shí)傾向于發(fā)表那些運(yùn)用實(shí)地調(diào)查方法進(jìn)行撰寫的學(xué)術(shù)論文，久而久之，反過(guò)來(lái)擅長(zhǎng)使用實(shí)地調(diào)查方法的作者也更傾向于向該期刊投遞稿件。

四、總結(jié)與前瞻

通過(guò)分析樣本發(fā)現(xiàn)，新中國(guó)成立以來(lái)民族學(xué)從“研究主題”到“熱點(diǎn)問(wèn)題”，既體現(xiàn)了在研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容上保持著自身的學(xué)科傳統(tǒng)，又逐步過(guò)渡到對(duì)現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化背景下民族現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)照。同時(shí)，從各種研究方法在“研究主題”“熱點(diǎn)問(wèn)題”中的應(yīng)用及其在民族學(xué)研究中的分布與變化狀況中，可以看出中國(guó)民族學(xué)研究方法正由單一的、傳統(tǒng)的研究方法逐漸轉(zhuǎn)為多種研究方法兼顧與并用的態(tài)勢(shì)。

（一）中國(guó)民族學(xué)研究方法的主要特點(diǎn)

第一，歷史文獻(xiàn)研究和定性研究是中國(guó)民族學(xué)傳統(tǒng)研究方法的延續(xù)。中國(guó)民族學(xué)研究重心長(zhǎng)期側(cè)重于對(duì)各民族社會(huì)形態(tài)的歷史評(píng)價(jià)、強(qiáng)調(diào)民族發(fā)展歷史規(guī)律及以民族學(xué)研究人類社會(huì)歷史文化發(fā)展的普遍規(guī)律、深受蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界視民族學(xué)為一門歷史科學(xué)的觀點(diǎn)的影響，所有這些都強(qiáng)化了中國(guó)民族學(xué)家的歷史意識(shí)［9］。并且，歷史文獻(xiàn)研究作為中國(guó)民族學(xué)的研究傳統(tǒng)，與我國(guó)研究者大多具有歷史學(xué)學(xué)科的知識(shí)背景有關(guān)。與歷史文獻(xiàn)研究方法相呼應(yīng)的是定性研究方法，即多數(shù)學(xué)者憑借定性研究方法對(duì)少數(shù)民族歷史發(fā)展規(guī)律及其生產(chǎn)生活、經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)、文化特征進(jìn)行一般性的描述與解釋，以及對(duì)之進(jìn)行較為抽象的邏輯推演和理論建構(gòu)等。

第二，經(jīng)典的民族學(xué)“研究主題”與新興的“熱點(diǎn)問(wèn)題”在研究方法上明顯分化。雖然經(jīng)典的民族學(xué)“研究主題”在一定程度上出現(xiàn)了定量研究及跨學(xué)科綜合研究、跨文化比較研究、實(shí)地調(diào)查等研究方法，但由樣本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，這些“研究主題”在定性研究和歷史文獻(xiàn)研究方面仍占據(jù)絕對(duì)的數(shù)量和主導(dǎo)地位。但是，跨文化比較研究、跨學(xué)科綜合研究、實(shí)地調(diào)查研究分別在“民族融合”“民族法制”“民族學(xué)生”等“熱點(diǎn)問(wèn)題”中得到較多應(yīng)用，在“民族認(rèn)同”及“民族財(cái)政”中亦得到較為均衡的應(yīng)用。由此說(shuō)明新興的“熱點(diǎn)問(wèn)題”由于更加符合現(xiàn)代化背景下多民族國(guó)家建設(shè)的實(shí)際需要，更加貼近少數(shù)民族和民族地區(qū)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，所以研究者們更傾向于采用目前社會(huì)科學(xué)研究所盛行的研究方法。

第三，民族學(xué)研究方法總體上呈現(xiàn)為多種研究方法兼顧與并用的態(tài)勢(shì)。從1705份樣本中可以看出，總體上定性研究方法仍然占據(jù)主導(dǎo)，歷史文獻(xiàn)研究“經(jīng)久不衰”，跨學(xué)科綜合研究穩(wěn)步上升，跨文化比較研究略有波動(dòng)，以及實(shí)地調(diào)查方法備受矚目。定量研究在民族學(xué)研究中雖然起步較晚，但近些年來(lái)卻日益受到重視，上升趨勢(shì)比較明顯。另外，也發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊雖然重視采納各種研究方法撰寫的論文，但仍不如新興期刊對(duì)各種研究方法擁有更多的偏好與更大的包容。更為重要的是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的日益復(fù)雜化，跨文化比較研究、跨學(xué)科綜合研究、實(shí)地調(diào)查研究等多種研究方法的兼顧與并用在中國(guó)民族學(xué)研究中已經(jīng)初具雛形。

（二）中國(guó)民族學(xué)研究方法的發(fā)展前瞻

由上述分析可知，定性研究和歷史文獻(xiàn)研究等傳統(tǒng)研究方法在中國(guó)民族學(xué)研究中仍占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，而定量研究方法以及跨文化比較研究、跨學(xué)科綜合研究、實(shí)地調(diào)查研究等雖然處于上升趨勢(shì)，但相對(duì)于多民族國(guó)家建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要以及少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求而言，在研究方法上仍有很大的發(fā)展空間。

一是中國(guó)民族學(xué)研究方法應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)本土化和規(guī)范化?，F(xiàn)階段，民族學(xué)研究在借鑒西方民族學(xué)及其他社會(huì)科學(xué)理論與方法的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國(guó)現(xiàn)代化背景下尤其是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中少數(shù)民族流動(dòng)人口、和諧民族關(guān)系構(gòu)建、各民族交往交流交融、城市民族社區(qū)建設(shè)、城市民族工作創(chuàng)新等諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，逐步摸索和建構(gòu)適合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的民族學(xué)研究方法體系。推進(jìn)中國(guó)民族學(xué)研究方法實(shí)現(xiàn)本土化應(yīng)植根于當(dāng)下民族社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不僅需要在橫向比較中對(duì)研究方法進(jìn)行借鑒式創(chuàng)新，也要在縱向?qū)W科歷史發(fā)展脈絡(luò)中對(duì)之進(jìn)行繼承式創(chuàng)新。另外，無(wú)論是傳統(tǒng)民族學(xué)研究方法的使用，還是采用目前社會(huì)科學(xué)所盛行的各種研究方法，都應(yīng)嚴(yán)格遵守其本身的學(xué)術(shù)規(guī)范，防止方法的套用、濫用、錯(cuò)用等導(dǎo)致研究結(jié)論的偏離或錯(cuò)誤。

二是中國(guó)民族學(xué)研究應(yīng)實(shí)現(xiàn)定性研究與定量研究有機(jī)結(jié)合。目前，西方學(xué)者關(guān)于定性研究與定量研究相結(jié)合的研究主要有Ingersoll的調(diào)和模式、Denzin的三角互證法和Smith的連接方式等三種模式①參見(jiàn) Ingersoll，B..Approaches to combining quantitative and qualitative social support research.Paper presented at the American Psychological Association Meetings,Anaheim,CA,1983;Norman K.Dentin..The Research Act(3rd ed．).Englewood Cliffs,NJ:Prentice Hall,1989;Smith,T.W..Strategies of social research：The methodological imagination.Englewood Cliffs,NJ:Prentice Hall,1975．。這三種結(jié)合模式的區(qū)別在于定性研究和定量研究在某一問(wèn)題的研究中各有側(cè)重。中國(guó)民族學(xué)研究雖然在定性研究主導(dǎo)情況下定量研究有所上升，但兩者大多數(shù)是被應(yīng)用到不同問(wèn)題的研究之中，尚處于一種分離狀態(tài)。如何在同一問(wèn)題研究中實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)結(jié)合，理應(yīng)成為中國(guó)民族學(xué)研究方法的未來(lái)發(fā)展方向。定量研究側(cè)重于從大樣本數(shù)據(jù)中進(jìn)行歸納推理，而定性研究著重從事物的內(nèi)在關(guān)聯(lián)中進(jìn)行邏輯演繹，兩者在同一問(wèn)題研究中實(shí)現(xiàn)結(jié)合必然會(huì)獲得新的判斷和結(jié)論，從而能夠提升民族學(xué)研究的社會(huì)價(jià)值。

三是中國(guó)民族學(xué)研究方法應(yīng)實(shí)現(xiàn)多種研究方法的均衡發(fā)展。早在20世紀(jì)50年代，Campbell和Fiske提出了“多重操作”的思想，主張用多種方法來(lái)避免方法論上的隨意性，以確保結(jié)果的有效性［10］。進(jìn)而言之，不同研究方法具有自身特點(diǎn)和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，各自具有特定的哲學(xué)基礎(chǔ)、分析視角和邏輯思路，彼此間在本質(zhì)上并不是相互矛盾的，更不存在所謂的優(yōu)劣之分?？傮w上，多種研究方法在民族學(xué)中均衡發(fā)展，能夠提升民族學(xué)研究的科學(xué)性及研究結(jié)果的適用性。正如有研究者所言，在民族學(xué)研究中應(yīng)該根據(jù)研究問(wèn)題選取適當(dāng)且多樣的方法，從不同角度接近事物復(fù)雜多變的本質(zhì)，使得強(qiáng)調(diào)不同側(cè)面的信息和知識(shí)組合成一個(gè)更全面的知識(shí)系統(tǒng)，以增加我們對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的理解和對(duì)于社會(huì)變遷的解釋力度［11］。

［1］祁慶富.民族學(xué)調(diào)查應(yīng)引進(jìn)社會(huì)學(xué)抽樣調(diào)查方法［J］.民族研究，2002（5）.

［2］楊圣敏.民族學(xué)的研究方法——田野調(diào)查與民族志［EB/OL］.（2003-06-17）［2016-10-18］.http：//news.sina.com.cn/c/2003-06-17/0926226862s.shtml.

［3］李曉菲，包和平.試論民族文獻(xiàn)信息資源的開(kāi)發(fā)利用［J］.情報(bào)資料工作，1996（4）.

［4］Harris，Malver.The rise of anthropological theory：A history of theories of culture［M］.New York：Thomas Y.Crowell，1968.

［5］楊圣敏.中國(guó)民族學(xué)的百年回顧與新時(shí)代的總結(jié)［J］.西北民族研究，2009（2）.

［6］Gibbons M.，Limoges C.，Nowotny H.，et al.The new production of knowledge：the dynamics of science and research in contemporary societies［M］.London：Sage Publications，1994.

［7］Murdock George P.，Douglas R.White.Standard Cross-Cultural Sample［J］.Ethnology，1969，No.8.

［8］ William T.，Vickers.Review：Ethnological Methods，Results，and the Question of Advocacy in Andean Research［J］.Latin American Research Review，1980，No.3.

［9］呂青.試論民族社會(huì)學(xué)的研究方法［J］.西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1998（2）.

［10］Campbell，D.T.and Fiske.D.W..The informant in quantitative research［J］.American Journal of Sociology，1955，No.4.

［11］馬戎.不同學(xué)科研究方法的相互借鑒與結(jié)合［J］.民族研究，2002（5）.

APPLICATION OF RESEARCH METHODS AND ITS DEVELOPMENT IN CHINESE ETHNOLOGY：A STUDY BASED ON THREE AUTHORITATIVE PERIODICALS

Chen Ji，He Haixia，Wang Zhenlu

Through defining identifications of “research topic” and “hotspot issues”，1705 papers in three authoritative periodicals of ethnology published in 1959-2016 are selected respectively from two total samples for analysis.By describing application of various research methods in the“research topic” and“hotspot issue”，this paper counts distributions of various research methods and its change status in ethnological study，summarizes main characteristics of research methods of Chinese ethnology and looks forward to trend of development in the future.

Chinese ethnology；research methods；qualitative research；quantitative research

C95-0【文獻(xiàn)識(shí)別碼】A

1004-454X（2017） 03-0108-011

﹝責(zé)任編輯：袁麗紅﹞

韓國(guó)高等教育財(cái)團(tuán)（KFAS）2016-2017年度國(guó)際學(xué)術(shù)交流資助項(xiàng)目（ISEF）。

【作 者】陳紀(jì)，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院副教授、博士；何海霞，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院2013級(jí)本科生；王真露，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院2013級(jí)本科生。天津，300350