張泉瀅, 張 鋒,2, 王玉偉, 劉軍濤, 賈文寶, 遆永周, 李 靜

(1.中國石油大學(xué)地球科學(xué)與技術(shù)學(xué)院,山東青島 266580; 2.海洋國家實(shí)驗(yàn)室海洋礦產(chǎn)資源評(píng)價(jià)與探測技術(shù)功能實(shí)驗(yàn)室,山東青島 266071; 3.新疆油田公司勘探公司,新疆克拉瑪依 834000; 4.南京航空航天大學(xué)材料科學(xué)與技術(shù)學(xué)院,江蘇南京 210016; 5.河南省科學(xué)院同位素研究所有限責(zé)任公司,河南鄭州 450015;6.喀左縣蒙古族高級(jí)中學(xué)古塔分校生物科組,遼寧朝陽 122300)

隨鉆中子伽馬密度測井的雙源距含氫指數(shù)校正方法

張泉瀅1, 張 鋒1,2, 王玉偉3, 劉軍濤1, 賈文寶4, 遆永周5, 李 靜6

(1.中國石油大學(xué)地球科學(xué)與技術(shù)學(xué)院,山東青島 266580; 2.海洋國家實(shí)驗(yàn)室海洋礦產(chǎn)資源評(píng)價(jià)與探測技術(shù)功能實(shí)驗(yàn)室,山東青島 266071; 3.新疆油田公司勘探公司,新疆克拉瑪依 834000; 4.南京航空航天大學(xué)材料科學(xué)與技術(shù)學(xué)院,江蘇南京 210016; 5.河南省科學(xué)院同位素研究所有限責(zé)任公司,河南鄭州 450015;6.喀左縣蒙古族高級(jí)中學(xué)古塔分校生物科組,遼寧朝陽 122300)

針對(duì)中子伽馬密度測井中利用單探測器信息進(jìn)行含氫指數(shù)校正計(jì)算密度結(jié)果的不穩(wěn)定問題,開展雙源距含氫指數(shù)校正方法研究;采用蒙特卡羅方法模擬熱中子、伽馬分布與密度和含氫指數(shù)的響應(yīng)規(guī)律,建立熱中子、俘獲伽馬以及氫俘獲伽馬計(jì)數(shù)比進(jìn)行含氫指數(shù)校正的密度計(jì)算模型,對(duì)比不同粒子含氫指數(shù)校正效果以及井徑、礦化度的影響。模擬結(jié)果表明:含氫指數(shù)校正后密度準(zhǔn)確度明顯改善;其中,熱中子含氫指數(shù)校正后的密度精度和準(zhǔn)確度最高,氫俘獲校正密度準(zhǔn)確度略高于俘獲伽馬,但其密度精度遠(yuǎn)小于熱中子和俘獲伽馬。雙源距含氫指數(shù)校正密度誤差隨著井徑和地層水礦化度的增大而增大;其中,熱中子校正受井徑和礦化度影響最小,氫俘獲和總俘獲伽馬校正方法受影響較大。研究結(jié)果為隨鉆測井準(zhǔn)確計(jì)算中子伽馬密度提供了校正方法。

可控中子源; 雙源距; 密度; 含氫指數(shù); 蒙特卡羅模擬

隨著隨鉆測井技術(shù)在水平井、大斜度井地層實(shí)時(shí)評(píng)價(jià)中的廣泛應(yīng)用[1-3],人身安全和環(huán)境保護(hù)受到日益關(guān)注,利用可控源替代傳統(tǒng)化學(xué)源進(jìn)行地層密度測量已成為核測井發(fā)展的必然趨勢[4-5]。Odom[6-8]采用非彈γ擴(kuò)散長度確定密度,并利用快中子計(jì)數(shù)進(jìn)行含氫指數(shù)校正。Weller等[9-10]采用長—短源距非彈伽馬“脊肋圖”確定了地層密度,并利用超熱中子計(jì)數(shù)進(jìn)行含氫指數(shù)校正。Neuman等[11-13]利用非彈伽馬計(jì)數(shù)比確定地層密度,并采用俘獲伽馬計(jì)數(shù)比進(jìn)行含氫指數(shù)校正。Reichel等[14-15]采用長源距非彈伽馬計(jì)數(shù)確定地層密度,并采用熱中子計(jì)數(shù)比補(bǔ)償快中子衰減,完成了含氫指數(shù)校正。采用單探測器快中子或超熱中子進(jìn)行含氫指數(shù)校正,或利用熱中子計(jì)數(shù)比進(jìn)行含氫指數(shù)校正,但仍利用單探測器的非彈伽馬計(jì)算密度,其計(jì)數(shù)受中子源產(chǎn)額和探測器等因素影響,會(huì)導(dǎo)致計(jì)算地層密度結(jié)果的不穩(wěn)定。筆者針對(duì)單探測器含氫指數(shù)校正或非彈伽馬確定密度問題,開展雙源距含氫指數(shù)校正的中子伽馬密度測量方法研究,利用蒙特卡羅方法模擬不同條件下的中子、伽馬分布,建立熱中子、俘獲伽馬以及氫俘獲伽馬計(jì)數(shù)比進(jìn)行含氫指數(shù)校正的方法,并對(duì)不同含氫指數(shù)校正方法進(jìn)行對(duì)比分析。

1 中子伽馬密度測井原理

脈沖中子源發(fā)出的14 MeV高能快中子進(jìn)入地層,與地層元素發(fā)生非彈性散射釋放大量特征伽馬射線;其中部分γ射線與地層相互作用后攜帶著大量地層密度信息穿出地層,通過探測器記錄這部分非彈γ射線可以實(shí)現(xiàn)地層密度的測量。

1.1 非彈伽馬分布理論

根據(jù)中子伽馬擴(kuò)散理論[13],假定不同能量的非彈性散射伽馬射線線性吸收系數(shù)μ近似相同,得到源距r處探測器非彈伽馬計(jì)數(shù)Ni為

(1)

其中

式中,I0為中子源產(chǎn)額;Le為快中子減速長度;i為原子核發(fā)生非彈性散射放出的伽馬光子數(shù); r為源距;μ為地層線性吸收系數(shù)。

研究發(fā)現(xiàn),單一探測器的非彈伽馬計(jì)數(shù)與快中子減速長度、源距、地層線性吸收系數(shù)、中子源產(chǎn)額及原子核發(fā)生非彈性散射放出的伽馬光子數(shù)等參數(shù)有關(guān)。

設(shè)r1和r2分別為近、遠(yuǎn)探測器源距,N1i和N2i分別為近、遠(yuǎn)探測器非彈伽馬計(jì)數(shù),可以得到非彈伽馬計(jì)數(shù)比

(2)

非彈計(jì)數(shù)比R只與減速長度Le(含氫指數(shù))和地層吸收系數(shù)μ(密度)有關(guān),因此通過含氫指數(shù)校正可以利用非彈計(jì)數(shù)比確定地層密度。

1.2 雙源距含氫指數(shù)校正方法

地層中熱中子以及俘獲伽馬射線都能指示含氫指數(shù)的變化。設(shè)近、遠(yuǎn)熱中子(俘獲伽馬)探測器源距為r1和r2,近、遠(yuǎn)探測器計(jì)數(shù)為N1c和N2c,近、遠(yuǎn)熱中子(俘獲伽馬)計(jì)數(shù)比為[16]

(3)

利用熱中子(俘獲伽馬)計(jì)數(shù)比表征含氫指數(shù)(減速長度)用于中子伽馬密度含氫指數(shù)校正,采用二元非線性回歸方法,得到地層密度與非彈伽馬計(jì)數(shù)比和熱中子(俘獲伽馬)計(jì)數(shù)比的響應(yīng)關(guān)系

(4)

式(4)為雙源距含氫指數(shù)校正后的密度響應(yīng)公式;其中,A、B和C為常數(shù)。

2 蒙特卡羅模擬

利用蒙特卡羅方法建立水平井條件下隨鉆D-T中子伽馬密度儀器模型,模擬中子、伽馬分布與密度和含氫指數(shù)的響應(yīng)規(guī)律,建立熱中子、俘獲伽馬以及氫俘獲伽馬計(jì)數(shù)比含氫指數(shù)校正后的密度響應(yīng)關(guān)系。

2.1 模型建立

建立計(jì)算模型參數(shù)如下:井眼直徑20 cm,井眼充滿淡水;地層徑向半徑10～70 cm,高140 cm,地層分別填充不同的流體和物質(zhì);儀器直徑5 cm,置于鉆鋌內(nèi);鉆鋌直徑17.145 cm,鉆鋌下偏心開一個(gè)鉆井液導(dǎo)流通道,直徑為7.1 cm,且鉆井液導(dǎo)流通道內(nèi)充滿水;采用D-T脈沖中子源,脈沖寬度20 μs,周期400 μs;儀器采用2個(gè)NaI探測器和2個(gè)He3探測器;近、遠(yuǎn)NaI探測器源距分別為35和65 cm,晶體長度10 cm;He3探測器源距分別為25和55 cm,長為10 cm。為討論問題的方便,沒有考慮探測器的響應(yīng)特性,計(jì)算模型如圖1所示。

圖1 蒙特卡羅計(jì)算模型Fig.1 Monte Carlo simulation model

模擬中子數(shù)目為3×108,能量14 MeV;伽馬射線能量間隔為0.01 MeV,最大計(jì)數(shù)誤差為9%,總計(jì)數(shù)誤差小于0.05%,計(jì)算時(shí)間為3 h;非彈伽馬記錄時(shí)間窗為0～20 μs,俘獲伽馬和熱中子記錄時(shí)間窗為25～400 μs;數(shù)據(jù)處理時(shí)采用能窗分別是非彈伽馬:0.01～8.5 MeV;俘獲伽馬:0.01～8.5 MeV;氫俘獲伽馬:2.15～2.30 MeV;熱中子:0.01～0.1eV。

2.2 非彈伽馬計(jì)數(shù)比隨密度和含氫指數(shù)的變化規(guī)律

利用圖1所示的計(jì)算模型,地層為飽和水石灰?guī)r,地層水礦化度為0,分別模擬:①固定含氫指數(shù)0.4(地層孔隙度40%),人為改變地層密度從2.026 g/cm3到2.71 g/cm3,間隔0.12 g/cm3;②固定密度2.71 g/cm3,人為改變含氫指數(shù)IH從0到0.4,間隔0.05;③含氫指數(shù)從0改變0.4(地層孔隙度由0%改變到40%),密度由2.71 g/cm3改變到2.026 g/cm3,孔隙度和密度同時(shí)改變,分別記錄近、遠(yuǎn)探測器的非彈伽馬射線,得到非彈伽馬計(jì)數(shù)比值的變化規(guī)律,如圖2所示。

圖2 非彈計(jì)數(shù)比與密度和含氫指數(shù)的響應(yīng)關(guān)系Fig.2 Relationship of inelastic gamma count ratio and density or hydrogen index

由圖2可知,當(dāng)假定地層密度不變,近遠(yuǎn)非彈伽馬計(jì)數(shù)比隨著含氫指數(shù)增加而增加;當(dāng)?shù)貙雍瑲渲笖?shù)保持不變時(shí),非彈伽馬計(jì)數(shù)比隨著密度增加而呈線性增加。對(duì)于實(shí)際地層來說,非彈伽馬計(jì)數(shù)比同時(shí)受到密度和含氫指數(shù)的影響;尤其在低孔地層中,含氫指數(shù)對(duì)非彈計(jì)數(shù)比的影響占絕對(duì)優(yōu)勢,掩蓋了密度的影響,使得非彈計(jì)數(shù)比隨著含氫指數(shù)增加而增加;在高孔地層中,密度對(duì)非彈計(jì)數(shù)比的影響占優(yōu)勢,非彈計(jì)數(shù)比隨著密度增加而增大。因此,利用非彈伽馬進(jìn)行地層密度的測量,必須對(duì)含氫指數(shù)進(jìn)行校正。

2.3 雙源距俘獲伽馬、熱中子計(jì)數(shù)比隨含氫指數(shù)的變化規(guī)律

為了比較熱中子、俘獲伽馬以及氫俘獲計(jì)數(shù)比隨含氫指數(shù)的變化規(guī)律,利用圖1計(jì)算模型,固定地層密度1.85 g/cm3,人為改變含氫指數(shù)IH從0.05到0.4,間隔0.05,記錄近、遠(yuǎn)探測器俘獲伽馬計(jì)數(shù)、氫俘獲計(jì)數(shù)以及熱中子計(jì)數(shù),研究近、遠(yuǎn)探測器俘獲伽馬計(jì)數(shù)比、氫俘獲計(jì)數(shù)比以及熱中子計(jì)數(shù)比與含氫指數(shù)的響應(yīng)關(guān)系,如圖3所示。

圖3 近遠(yuǎn)俘獲、氫俘獲伽馬以及熱中子計(jì)數(shù)比 隨著含氫指數(shù)的變化規(guī)律Fig.3 Relationship of capture, hydrogen capture gamma or thermal neutron count ratio with hydrogen index

如圖3所示,近遠(yuǎn)俘獲伽馬、氫俘獲以及熱中子計(jì)數(shù)比在一定程度上都能反映含氫指數(shù)的變化;其中,熱中子計(jì)數(shù)比對(duì)含氫指數(shù)的靈敏度要明顯大于氫俘獲和俘獲伽馬計(jì)數(shù)比,這是因?yàn)榉@伽馬計(jì)數(shù)同時(shí)受到含氫指數(shù)和地層密度的影響,在高孔地層中,密度對(duì)俘獲伽馬的影響較大,使得含氫指數(shù)靈敏度降低;且由于鉆鋌的存在,氫俘獲伽馬衰減較大,使得氫俘獲計(jì)數(shù)比對(duì)含氫指數(shù)的靈敏度降低,與總俘獲伽馬含氫指數(shù)靈敏度相近。

2.4 地層密度表征形式

利用模擬條件(3)開展模擬計(jì)算,記錄近、遠(yuǎn)探測器非彈伽馬、俘獲伽馬及熱中子計(jì)數(shù),分別得到非彈伽馬計(jì)數(shù)比與密度的響應(yīng)規(guī)律以及熱中子、俘獲伽馬計(jì)數(shù)比與含氫指數(shù)的響應(yīng)規(guī)律,如圖4和圖5所示。

將圖4和圖5中非彈和俘獲伽馬以及熱中子計(jì)數(shù)比模擬數(shù)據(jù)帶入式(3)中,通過多元非線性回歸確定利用俘獲伽馬、氫俘獲伽馬以及熱中子計(jì)數(shù)比進(jìn)行含氫指數(shù)校正的方法。

圖4 非彈計(jì)數(shù)比隨密度變化規(guī)律Fig.4 Relationship of inelastic gamma count ratio and density

圖5 俘獲、氫俘獲伽馬以及熱中子計(jì)數(shù)比 隨著含氫指數(shù)的變化規(guī)律Fig.5 Relationship of capture, hydrogen capture gamma or thermal neutron count ratio with hydrogen index

雙源距俘獲伽馬含氫指數(shù)校正方法:

(5)

雙源距氫俘獲伽馬含氫指數(shù)校正方法:

(6)

雙源距熱中子含氫指數(shù)校正方法:

(7)

式中,N1i/N2i為非彈伽馬計(jì)數(shù)比;N1c/N2c為總俘獲(或氫俘獲)伽馬計(jì)數(shù)比;N1t/N2t為熱中子計(jì)數(shù)比。

通過對(duì)校正公式(5)～(7)分析,俘獲、氫俘獲伽馬以及熱中子計(jì)數(shù)比含氫指數(shù)靈敏度會(huì)對(duì)校正公式中系數(shù)影響較大;含氫指數(shù)靈敏度越高,非彈計(jì)數(shù)比的系數(shù)越小,校正公式中的常數(shù)項(xiàng)絕對(duì)值也會(huì)減小。

3 結(jié)果與討論

3.1 密度精度分析

密度精度表示多次密度測量結(jié)果的集中程度,反映了測量結(jié)果的可重復(fù)性;密度精度越高,表示多次測量密度值相差越小,密度測量結(jié)果越集中。

為了對(duì)比不同粒子雙源距含氫指數(shù)校正后的密度精度,基于雙源距含氫指數(shù)校正基本公式(3),通過誤差傳遞公式,得到密度精度的表達(dá)式

(8)

式中,ΔN為測量粒子的統(tǒng)計(jì)誤差。

假定鉆頭鉆進(jìn)速度為120 m/h,采樣間隔為0.1 m,脈沖中子發(fā)射率為1×108n/s,通過模擬得到近、遠(yuǎn)探測器伽馬和熱中子計(jì)數(shù)。根據(jù)含氫指數(shù)校正后的密度響應(yīng)關(guān)系式(5)～(7)和密度計(jì)算精度(8),得到俘獲伽馬、氫俘獲以及熱中子三種粒子含氫指數(shù)校正的密度計(jì)算精度,如圖6所示。

圖6 三種粒子含氫指數(shù)校正的密度計(jì)算精度Fig.6 Density precision of three kinds of hydrogen index correction methods

由圖6可知,三種粒子含氫指數(shù)校正后的密度計(jì)算精度隨著密度增大而增大。在地層密度為2.283 g/cm3(孔隙度為25%)時(shí),熱中子含氫指數(shù)校正后密度精度為0.023 g/cm3,俘獲伽馬密度精度為0.031 g/cm3,而氫俘獲校正的密度計(jì)算精度為0.097 g/cm3,遠(yuǎn)小于熱中子和俘獲伽馬密度計(jì)算精度,這是因?yàn)闅浞@伽馬計(jì)數(shù)能窗過窄,探測器計(jì)數(shù)遠(yuǎn)低于俘獲伽馬和熱中子,使得計(jì)數(shù)統(tǒng)計(jì)性變差,隨機(jī)誤差變大,精度降低。

3.2 密度準(zhǔn)確度分析

密度準(zhǔn)確度表示多次測量視密度平均值與真密度的接近程度,常以密度誤差表示。密度誤差越小,測量視密度與真密度相差越小,準(zhǔn)確度越高。

地層為飽和水石灰?guī)r,改變孔隙度分別為8%,13%,18%,23%,28%,33%,43%,地層密度分別為2.573,2.488,2.402,2.317,2.231,2.146,1.975 g/cm3,記錄非彈、俘獲伽馬以及熱中子計(jì)數(shù),分別采用密度響應(yīng)公式(5)～(7)進(jìn)行地層密度的反演計(jì)算,對(duì)比含氫指數(shù)校正前后的視密度與真密度誤差,分析和比較三種含氫指數(shù)校正方法的密度準(zhǔn)確度,如表1所示。

表1 含氫指數(shù)校正前后的對(duì)比Table 1 Comparison before and after hydrogen index correction g·cm-3

如表1所示,未經(jīng)含氫指數(shù)校正,直接利用非彈伽馬計(jì)數(shù)比計(jì)算的視密度與真密度存在較大誤差,密度準(zhǔn)確度很低;經(jīng)過含氫指數(shù)校正后的視密度與真密度值相差很小,密度準(zhǔn)確度明顯提高。其中,熱中子含氫指數(shù)校正后密度誤差最大值為0.026 g/cm3,氫俘獲校正密度誤差最大值為0.036 g/cm3,俘獲校正誤差最大值為0.045 g/cm3。通過比較三種含氫指數(shù)校正的密度誤差,發(fā)現(xiàn)熱中子含氫指數(shù)校正方法計(jì)算的密度準(zhǔn)確度最高,氫俘獲伽馬次之,俘獲伽馬最小。

3.3 井徑和礦化度的影響

3.3.1 井 徑

地層為飽和水石灰?guī)r,儀器緊貼井壁,礦化度為0×10-6,井眼直徑分別設(shè)為20,22,24,26 cm,改變孔隙度分別為3%,23%,43%,記錄非彈、俘獲伽馬以及熱中子計(jì)數(shù),采用井徑20 cm條件下的密度響應(yīng)公式(5)～(7)計(jì)算不同井徑條件下的地層密度誤差,分析和比較井徑對(duì)三種含氫指數(shù)校正方法密度計(jì)算結(jié)果的影響,如表2所示。

如表2所示,三種含氫指數(shù)校正后的密度誤差隨著井徑的增大而增大;隨著密度減小(孔隙度增大),井徑對(duì)密度計(jì)算誤差的影響減小。其中,熱中子校正后的密度誤差受井徑影響最小,俘獲伽馬校正密度受井徑影響略大于熱中子,而氫俘獲由于受到井眼中氫含量的影響,氫俘獲校正的密度誤差受井徑影響明顯大于熱中子和俘獲伽馬。

表2 不同井徑條件下的密度計(jì)算誤差Table 2 Comparison of density error under different caliper g·cm-3

3.3.2 地層水礦化度

地層為飽和水石灰?guī)r,儀器緊貼井壁,井眼直徑設(shè)為20 cm,地層水礦化度分別設(shè)為0,20 000×10-6,50 000×10-6和100 000×10-6,改變孔隙度分別為3%,23%,43%,記錄非彈、俘獲伽馬以及熱中子計(jì)數(shù),采用礦化度0條件下的密度計(jì)算公式(5)～(7)反演計(jì)算不同地層水礦化度條件下的地層密度,分析和比較地層水礦化度對(duì)三種含氫指數(shù)校正方法密度計(jì)算結(jié)果的影響,如表3所示。

表3 不同地層水礦化度條件下的密度計(jì)算誤差Table 3 Comparison of density error under different formation water salinity g·cm-3

如表3所示,三種含氫指數(shù)校正后的密度計(jì)算誤差隨著地層水礦化度的增大而增大;隨著密度減小(孔隙度增大),礦化度對(duì)密度計(jì)算誤差的影響增大。其中,熱中子校正后的密度誤差受礦化度影響最小,氫俘獲伽馬次之,俘獲伽馬校正的密度誤差受礦化度影響最大。

綜合對(duì)比三種雙源距含氫指數(shù)校正方法,熱中子含氫指數(shù)校正方法具有較高密度精度和準(zhǔn)確度,計(jì)算結(jié)果受井徑和礦化度影響較小;氫俘獲和俘獲伽馬含氫指數(shù)校正方法密度準(zhǔn)確度略低于熱中子;其中,氫俘獲伽馬密度準(zhǔn)確度大于俘獲伽馬,但密度精度遠(yuǎn)小于熱中子和俘獲伽馬,計(jì)算結(jié)果受井徑和礦化度影響較大。該研究結(jié)果為隨鉆中準(zhǔn)確獲取地層密度提供了理論基礎(chǔ),同時(shí)對(duì)中子和伽馬多探測器密度測量系統(tǒng)的發(fā)展具有借鑒意義。

4 結(jié) 論

(1)非彈伽馬計(jì)數(shù)比同時(shí)受密度和含氫指數(shù)的影響,因此利用非彈伽馬獲取地層密度必須進(jìn)行含氫指數(shù)校正。

(2)俘獲伽馬、氫俘獲以及熱中子計(jì)數(shù)比都能反映含氫指數(shù)的變化;但由于密度的影響,使得氫俘獲和俘獲伽馬計(jì)數(shù)比對(duì)含氫指數(shù)的靈敏度明顯小于熱中子計(jì)數(shù)比;且由于鉆鋌的存在,使得氫俘獲計(jì)數(shù)比對(duì)含氫指數(shù)的靈敏度大幅度降低,靈敏度略大于俘獲伽馬計(jì)數(shù)比。

(3)建立了熱中子、俘獲伽馬以及氫俘獲伽馬雙源距含氫指數(shù)校正方法,經(jīng)過含氫指數(shù)校正后的密度準(zhǔn)確度與校正前相比明顯改善。其中,熱中子含氫指數(shù)校正后的密度精度和準(zhǔn)確度最高,氫俘獲伽馬校正的密度準(zhǔn)確度高于俘獲伽馬,但其密度計(jì)算精度遠(yuǎn)小于熱中子和俘獲伽馬。

(4)三種含氫指數(shù)校正后的密度誤差隨著井徑和礦化度的增大而增大;其中,熱中子含氫指數(shù)校正后的密度受井徑和礦化度影響最小,而俘獲伽馬校正后的密度受礦化度影響最大,氫俘獲受井徑影響最大。

[1] 于華偉,楊錦州,張鋒.隨鉆D-T中子孔隙度測井低靈敏度和巖性影響校正方法研究[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2014,38(3):45-49. YU Huawei, YANG Jinzhou, ZHANG Feng. Correction method of low sensitivity and lithology effect of D-T neutron porosity logging-while-drilling[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2014,38(3):45-49.

[2] 楊震,楊錦舟,楊濤.隨鉆方位電磁波儀器補(bǔ)償測量方法研究[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2015,39(3):62-69. YANG Zhen, YANG Jinzhou, YANG Tao. Research on azimuthal electromagnetic tool while drilling measuring method of compensation[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2015,39(3):62-69.

[3] 范宜仁,胡云云,李虎,等.隨鉆電磁波測井儀器偏心條件下響應(yīng)模擬與分析[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2014,38(2):59-66. FAN Yiren, HU Yunyun, LI Hu, et al. Numerical modeling and analysis of responses of eccentric electromagnetics logging while drilling tool[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2014,38(2):59-66.

[4] INANC F. Pulsed neutron generator-driven sourceless density measurements—expectations, physics and issues[C/OL]. SPWLA 55th Annual Logging Symposium, 18-22 May, Abu Dhabi, United Arab. Society of Petrophysicists and Well-Log Analysts, 2014[2016-04-03].https://www.onepetro.org/conference-paper/SPWLA-2014-HHHH.

[5] ALAKEELY A, MERIDJI Y. Can sourceless density LWD replace wireline in exploration wells? case study from Saudi Arabia[R]. SPE 172178, 2014.

[6] ODOM R C, TILLER D E, WILSON R D. Improvements in a through-casing pulsed-neutron density log[R]. SPE 71742, 2001.

[7] ODOM R C, WILSON R D, LADTKOW R K. Log examples with a prototype three-detector pulsed-neutron system for measurement of cased-hole neutron and density porosities[R]. SPE 71042, 2001.

[8] 于華偉,孫建孟,朱文娟,等.隨鉆脈沖中子密度測井的蒙特卡羅模擬研究[J].測井技術(shù),2009,33(6):521-524. YU Huawei, SUN Jianmeng, ZHU Wenjuan, et al. Monte-Carlo simulation method in pulsed neutron density logging while drilling[J]. Well Logging Technology,2009,33(6):521-524.

[9] WELLER G, GRIFFITHS R, STOLLER C, et al. A new integrated LWD platform brings next-generation formation evaluation services[C/OL]. SPWLA 46th Annual Logging Symposium, 26-29 June, New Orleans, Louisiana. Society of Petrophysicists and Well-Log Analysts, 2005[2016-04-03].https://www.onepetro.org/conference-paper/SPWLA-2005-H?.

[10] MIRTO E, WELLER G, EL-HALAWANI T, et al. New developments in sourceless logging while drilling formation evaluation: a case study from southern Italy[R]. SPE 100351, 2006.

[11] NEUMAN C H, SULLIVAN M J, BELANGER D L. An investigation of density derived from pulsed neutron capture measurements[R]. SPE 56647, 1999.

[12] JACOBSON L, DURBIN D, REED S. An improved formation density measurement using PNC tools[R]. SPE 90708, 2004.

[13] 張鋒,袁超,劉軍濤,等.隨鉆脈沖中子-伽馬密度測井響應(yīng)數(shù)值模擬[J].地球科學(xué)——中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào),2013,38(5):1116-1120. ZHANG Feng, YUAN Chao, LIU Juntao, et al. Numerical simulation of pulsed neutron-gamma ray density logging response in logging while drilling[J]. Earth Science—Journal of China University of Geosciences,2013,38(5):1116-1120.

[14] REICHEL N, EVANS M, ALLIOLI F, et al. Neutron-gamma density (ngd): principles, field test results and log quality control of a radioisotope-free bulk density measurement[C/OL]. SPWLA 53rd Annual Logging Symposium, 16-20 June, Cartagena, Colombia. Society of Petrophysicists and Well-Log Analysts, 2012[2016-04-03]. https://www.onepetro.org/conference-paper/SPWLA-2012-082.

[15] EVANS M, ALLIOLI F, CRETOIU V, et al. Sourceless neutron-gamma density (SNGD): a radioisotope-free bulk density measurement: physics principles, environmental effects, and applications[R]. SPE 159334, 2012.

[16] 黃隆基. 核測井原理[M]. 東營:石油大學(xué)出版社, 2001.

(修榮榮)

Dual-spacing hydrogen index correction method for neutron gamma density measuring in LWD

ZHANG Quanying1, ZHANG Feng1,2, WANG Yuwei3, LIU Juntao1, JIA Wenbao4, TI Yongzhou5, LI Jing6

(1.SchoolofGeosciencesinChinaUniversityofPetroleum,Qingdao266580,China;2.LaboratoryforMarineMineralResources,QingdaoNationalLaboratoryforMarineScienceandTechnology,Qingdao266071,China;3.ExplorationCompanyofXinjiangOilfieldCompany,Karamay834000,China;4.CollegeofMaterialsScienceandEngineering,NanjingUniversityofAeronauticsandAstronautics,Nanjing210016,China;5.ZhengzhouKeyLaboratoryofIsotopeTracingandDetecting,IsotopeResearchInstituteofHenanAcademyofSciencesCompanyLimited,Zhengzhou450015,China;6.DepartmentofBiology,GutaBranchSchoolofMongolianSeniorHighSchool,Chaoyang122300,China)

To resolve unstable density measurements using single detector hydrogen index correction calculation in neutron gamma density logging, a dual-spacing hydrogen index correction method is studied. The neutron and gamma ray distribution in different hydrogen index and formation conditions is simulated by a Monte Carlo method. A hydrogen index correction calculation model is established by the dual-spacing count rate ratio of capture gamma ray, hydrogen capture gamma ray and thermal neutron. The results of hydrogen index correction and the impact of caliper and salinity are compared. As a result, the accuracy in the density measurements after hydrogen index correction has improved significantly. Among them, the precision and accuracy from thermal neutron correction is the highest. The accuracy from hydrogen capture gamma correction is slightly higher than that of the capture gamma; on the contrary, the precision of hydrogen capture gamma is far less than that of the capture gamma and the thermal neutron. The error of dual-spacing hydrogen index correction increases with the increasing caliper and salinity. The results from thermal neutron correction are less sensitive to caliper and salinity, while the results from capture gamma and hydrogen capture gamma correction are considerably are on the opposite. The research provides correction methods for obtaining neutron gamma density accurately in LWD.Keywords: pulsed neutron source; dual-space; density; hydrogen index; Monte Carlo simulation

2016-04-28

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41374125,41574119);國家重大油氣專項(xiàng)(2017ZX05019005-004);中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng) (14CX05011A,15CX06008A)

張泉瀅(1988-),男,博士研究生,研究方向?yàn)楹藴y井方法、核測井?dāng)?shù)據(jù)處理及蒙特卡羅模擬。E-mail:zqy_cn@sina.com。

1673-5005(2017)04-0078-07

10.3969/j.issn.1673-5005.2017.04.010

P 631.817

A

張泉瀅,張鋒,王玉偉,等.隨鉆中子伽馬密度測井的雙源距含氫指數(shù)校正方法[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2017,41(4):78-84.

ZHANG Quanying, ZHANG Feng, WANG Yuwei, et al. Dual-spacing hydrogen index correction method for neutron gamma density measuring in LWD [J].Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Science), 2017,41(4):78-84.