網(wǎng)絡(luò)化治理在中國(guó)的行政生態(tài)環(huán)境缺陷與改善途徑

姜曉萍，田 昭

網(wǎng)絡(luò)化治理在中國(guó)的行政生態(tài)環(huán)境缺陷與改善途徑

姜曉萍，田 昭

網(wǎng)絡(luò)化治理是繼新公共管理、新公共服務(wù)和治理理論之后興起的一種新型公共治理理論與模式，但在引入中國(guó)治理實(shí)踐中卻面臨“利器還是鈍器”之爭(zhēng)。原因主要在于理論界對(duì)網(wǎng)絡(luò)化治理的行政生態(tài)環(huán)境要件與支撐體系缺乏清晰的認(rèn)知；實(shí)踐中存在著包括多元合作體系結(jié)構(gòu)性和功能性缺陷、社會(huì)信用體系不健全造就的大量社會(huì)成本、社會(huì)互動(dòng)體系不暢造成的社會(huì)協(xié)同困境、利益分散化導(dǎo)致的治理持續(xù)性不夠等諸多理論移植中產(chǎn)生的“排異”現(xiàn)象。通過(guò)強(qiáng)化社會(huì)資本，建立網(wǎng)絡(luò)化治理的基石；完善參與體系，提升網(wǎng)絡(luò)化治理能力；構(gòu)建合作體系，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)化治理機(jī)制；建立評(píng)估機(jī)制，保障網(wǎng)絡(luò)化治理效益等努力，可優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)化治理在中國(guó)實(shí)踐的行政生態(tài)環(huán)境，變鈍器為利器。

網(wǎng)絡(luò)化治理；行政生態(tài)環(huán)境；多元合作；目標(biāo)協(xié)同；資源共享；責(zé)任管理

伴隨著全球化、信息化時(shí)代的到來(lái)，傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)命令控制、程序化工作模式和等級(jí)制管理結(jié)構(gòu)的公共管理模式面臨著各種挑戰(zhàn)甚至陷入困境，公共治理危機(jī)成為了一個(gè)全球性關(guān)注的話題。盡管20世紀(jì)中期以后興起的新公共管理、新公共服務(wù)和治理理論從不同的維度努力尋找突破危機(jī)的路徑，但在各國(guó)的公共治理實(shí)踐中仍逐漸顯現(xiàn)出局部的不適性和整體的滯后性。在此背景下，網(wǎng)絡(luò)化治理作為一個(gè)新的研究路徑逐漸進(jìn)入公共管理視野，其所強(qiáng)調(diào)的權(quán)責(zé)共享、網(wǎng)絡(luò)伙伴、多元協(xié)同、資源整合和需求導(dǎo)向等治理理念，在一定程度上回應(yīng)了當(dāng)下公共價(jià)值缺失、公共服務(wù)供需不平衡和社會(huì)治理資源不足等世界共同難題，為應(yīng)對(duì)公共治理危機(jī)提供了新的價(jià)值理念、理論框架與制度工具。然而這一理論在引入中國(guó)的過(guò)程中，卻面臨著是否具備適應(yīng)推廣的行政生態(tài)環(huán)境、缺乏哪些構(gòu)成要件、選擇什么樣的路徑才能避免“排異”與“不適”等現(xiàn)實(shí)難題，需要中國(guó)理論界的深入研究和回應(yīng)。

一、網(wǎng)絡(luò)化治理的核心內(nèi)涵與應(yīng)用價(jià)值

“網(wǎng)絡(luò)化治理”由美國(guó)著名學(xué)者斯蒂芬·戈德史密斯和威廉·埃格斯首先提出，他們認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)化治理是指政府的工作不再依賴傳統(tǒng)意義上的雇員，而是更多地依賴各種伙伴關(guān)系、協(xié)議和同盟所組成的網(wǎng)絡(luò)，它的主要特征是深深地依賴伙伴關(guān)系，平衡各種非政府組織以提高公共價(jià)值的哲學(xué)理念，以及種類繁多、創(chuàng)新的商業(yè)關(guān)系?！?斯蒂芬·戈德史密斯、威廉·埃格斯：《網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第6頁(yè)。這里所指的網(wǎng)絡(luò)化，并非技術(shù)路徑的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，而是特指以社會(huì)關(guān)系為核心的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)化治理是為了實(shí)現(xiàn)公共利益，社會(huì)成員之間依托社會(huì)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)協(xié)同，共同參與公共事務(wù)的一種新型治理模式。其核心內(nèi)涵如下：

主體多元：網(wǎng)絡(luò)化治理的主體是包括政府在內(nèi)的多元主體協(xié)同網(wǎng)絡(luò)。學(xué)者C.Choong與S.Lam將網(wǎng)絡(luò)化治理描述為與公共治理問(wèn)題密切相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，是一種與市場(chǎng)化和等級(jí)制相對(duì)的社會(huì)組織的特定模式。P.Swianiewicz也認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)化治理中多中心的共同行動(dòng)者通過(guò)制度化的合作機(jī)制，相互調(diào)試目標(biāo)，共同解決沖突，增進(jìn)彼此利益;行動(dòng)者相互之間存在關(guān)聯(lián)影響，行動(dòng)者在考慮個(gè)人行動(dòng)策略時(shí)需要兼容其他行動(dòng)者的選擇。 Turnbull將網(wǎng)絡(luò)化治理中的網(wǎng)絡(luò)界定為自治力量、市民社會(huì)合法性、商業(yè)利益、強(qiáng)制力、立法權(quán)、協(xié)調(diào)力、國(guó)家能力和國(guó)際組織。 J.Khan對(duì)網(wǎng)絡(luò)化主體的功能進(jìn)行了界定，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)化治理中政府是公共價(jià)值的促動(dòng)者，企業(yè)是公共價(jià)值的創(chuàng)造者，非政府組織是公共價(jià)值的提供者；公民個(gè)人是公共價(jià)值的實(shí)踐者。國(guó)內(nèi)學(xué)者田星亮直接將網(wǎng)絡(luò)化治理定義為政府的橫向協(xié)調(diào)的服務(wù)與提供服務(wù)的非政府合作伙伴的整合，是在垂直治理中添加橫向協(xié)同聯(lián)系。*C. Choong and S. Lam, “The Determinants of Foreign Direct Investment in Malaysia: A Revisit,” Journal of Global Economic Review, Vol.39, No.2, 2010, pp.133-139.P. Swianiewicz,“An Empirical Typology of Local Government Systems in Eastern Europe,” Journal of Local Government Studies, Vol.40, No.1, 2014, pp.292-311.S. Turnbull, “Analysing Network Governance of Public Assets,” Corporate Governance： An International Review, Vol.15, No.6, 2007, pp.1079-1089.J. Khan, “What Role for Network Governance in Urban Low Carbon Transitions?” Journal of Cleaner Production, Vol.50, No.1, 2013, pp.133-139.田星亮：《論網(wǎng)絡(luò)化治理的主體及其相互關(guān)系》，《學(xué)術(shù)界》2011年第2期。

互動(dòng)協(xié)同：網(wǎng)絡(luò)化治理強(qiáng)調(diào)的是多元主體通過(guò)互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的確定和公共事務(wù)的共治。 H.J.A. Park和 M.J. Park 將網(wǎng)絡(luò)化治理界定為創(chuàng)新公共管理的一個(gè)互動(dòng)過(guò)程，“網(wǎng)絡(luò)”意指不同社會(huì)參與者的互動(dòng)，互動(dòng)的基礎(chǔ)與指向是信息和政策問(wèn)題的解決。陳振明也認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)化治理是“為了實(shí)現(xiàn)與增進(jìn)公共利益，政府部門和非政府部門(私營(yíng)部門、第三部門或公民個(gè)人)等眾多公共行動(dòng)主體彼此合作，在相互依存的環(huán)境中分享公共權(quán)力，共同管理公共事務(wù)的過(guò)程?！?H. J. A. Park and M. J. Park, “Types of Network Governance and Network Performance: Community Development Project Care,” International Review of Public Administration, Vol.13, No.1, 2009, pp.91-105.陳振明：《公共管理學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第82頁(yè)。還有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)化治理既可以是自下而上的社會(huì)治理過(guò)程，也可以由政府誘導(dǎo)外部力量共同推動(dòng)。

資源共享：網(wǎng)絡(luò)化治理的基礎(chǔ)在于資源共享體系建立，通過(guò)資源共享發(fā)掘和整合社會(huì)資源，夯實(shí)治理的基礎(chǔ)。V.Wilikilagi認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)化治理的行動(dòng)過(guò)程是一個(gè)能力建設(shè)和知識(shí)共享的框架建立過(guò)程，其行動(dòng)框架涵蓋兩個(gè)層面的內(nèi)容，即關(guān)系構(gòu)建中的互動(dòng)模式和不同獨(dú)立單元之間的資源流動(dòng)。J.Koppenjan與E.H.Klijn 強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)化治理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的行動(dòng)邏輯是資源、技能和策略的網(wǎng)絡(luò)化合作。N.Awortwi指出網(wǎng)絡(luò)化治理強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新性的資源共享和能力開(kāi)發(fā)，包括創(chuàng)新理念開(kāi)發(fā)、技能范圍拓展、一致性意見(jiàn)達(dá)成、資源集成運(yùn)用等內(nèi)容。 J.Ateljevic等認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)化治理就是對(duì)“物質(zhì)—制度”資源和社會(huì)結(jié)構(gòu)資源的協(xié)調(diào)利用。*V. Wilikilagi, “What is Network Governance and Its Implications for Public Policy Formulation?” Social Science Research Network. Available at: http:∥ssrn.com/abstract=1494757,2009.J. Koppenjan and E. H. Klijn, Managing Uncertainties in Networks： A Network Approach to Problem Solving and Decision Making, London: Routledge, 2004.N. Awortwi, Getting the Fundamentals Wrong： Governance of Multiple Modalities of Basic Service Delivery in Three Ghanaian Cities, The Hague, the Netherlands: Shaker Publishers, 2003.J. Ateljevic, T. O'Rourke, and B. Z. Poljasevic, “Local Economic Development in Bosnia and Herzegovina: Role of Local Development Agencies,” Balkan and Near Eastern Studies, Vol.15, No.3, 2013, pp.280-305.

公共價(jià)值：網(wǎng)絡(luò)化治理的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公共利益和公共目標(biāo)，踐行公共價(jià)值。G.Trah認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)化治理倡導(dǎo)合作行動(dòng)、交互支持、資源集約利用，追求公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。James G. March與Johan P. Olsen.也認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)化治理是一種網(wǎng)絡(luò)參與者展開(kāi)互動(dòng)的制度化而非制度的架構(gòu)，其基礎(chǔ)是參與者之間的共同價(jià)值和公共目標(biāo)。戈德史密斯、埃格斯也強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)化治理中，為了最大化實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值，政府應(yīng)更加依靠外部組織，與其形成一種更密切的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，以聯(lián)合行動(dòng)取代競(jìng)爭(zhēng)，契約信任、合作共贏、組織分享是其互動(dòng)的基礎(chǔ)。孫健指出網(wǎng)絡(luò)化治理的核心理念就是要實(shí)現(xiàn)多元主體的合作共治,其終極目標(biāo)是為了增進(jìn)公共價(jià)值。劉波、王力立、姚引良等也認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)化治理最終目標(biāo)就是旨在提高公共服務(wù)的質(zhì)量、效率，增進(jìn)公共利益，滿足公眾需求。*G. Trah, Business Development Services and Local Economic Development, Programme description of GTZ Local Economic Development & Business Development Services Programme, Pretoria: GTZ South Africa Office, 2004.James G. March and Johan P. Olsen, Democratic Governance, New York: The Free Press, 1995.斯蒂芬·戈德史密斯、威廉·埃格斯：《網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)》；孫健：《網(wǎng)絡(luò)化治理:公共事務(wù)管理的新模式》，《學(xué)術(shù)界》2011年第2期；劉波、王力立、姚引良：《整體性治理與網(wǎng)絡(luò)治理的比較研究》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2011年第5期。

從網(wǎng)絡(luò)化治理的核心內(nèi)涵可以看到，該理論既有對(duì)新公共管理、新公共服務(wù)和治理理論的內(nèi)涵傳承，也在一定程度上努力彌補(bǔ)這些理論的不足，力圖回應(yīng)不斷變化的治理危機(jī)而尋找新的出路。新公共管理理論基于市場(chǎng)化理念解決了政府的職能分解問(wèn)題，整合了社會(huì)資源，優(yōu)化了政府的職能，提升了社會(huì)治理的動(dòng)力機(jī)制；但并未解決服務(wù)的公共屬性問(wèn)題，也沒(méi)有回應(yīng)公民權(quán)利這一最終價(jià)值訴求。新公共服務(wù)理論以公民權(quán)為出發(fā)點(diǎn)和歸屬，解決政府的價(jià)值動(dòng)機(jī)問(wèn)題、鞏固了政府所肩負(fù)的政治價(jià)值和倫理價(jià)值；但沒(méi)有回應(yīng)政府與公民如何達(dá)成共識(shí)的問(wèn)題，也在實(shí)踐中具有操作性的困難。治理理論基于多元合作的框架，創(chuàng)新了治理工具，優(yōu)化了治理方式，提升了治理效率；但在應(yīng)對(duì)資源集中、目標(biāo)沖突方面還存在著諸多缺陷。網(wǎng)絡(luò)化治理在吸納這些理論合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上，另辟蹊徑，從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角尋找治理新路徑。其核心在于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)化的伙伴關(guān)系來(lái)解決治理體系中的合作機(jī)制問(wèn)題，通過(guò)參與體系實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的整合，通過(guò)信用機(jī)制來(lái)降低協(xié)同的成本，通過(guò)互動(dòng)協(xié)調(diào)體系來(lái)提升運(yùn)行效率，通過(guò)共同學(xué)習(xí)機(jī)制來(lái)鞏固合作基礎(chǔ)。其應(yīng)用價(jià)值體現(xiàn)在三個(gè)方面：

其一，破解了因?yàn)闄?quán)威理性化和社會(huì)利益分散化所加劇的政府治理困境。隨著民主和參與意識(shí)的進(jìn)一步深化，政府作為唯一的、專業(yè)的、不可替代的治理主體理念在不斷消解。公眾對(duì)于政府的認(rèn)識(shí)也從傳統(tǒng)的絕對(duì)依賴逐步走向理性選擇，特別是隨著市場(chǎng)化、社會(huì)化和民主化的推進(jìn)，公眾在某些社會(huì)治理上具有了選擇的空間，政府權(quán)威的弱化要求通過(guò)新的治理模式重新鞏固自身的合法性地位。同時(shí)，隨著社會(huì)利益更加分散，社會(huì)需求更加多元化、個(gè)性化以及社會(huì)事務(wù)更具動(dòng)態(tài)性與復(fù)雜性，政府應(yīng)對(duì)社會(huì)事務(wù)和公共服務(wù)在動(dòng)力、資源、專業(yè)化等方面出現(xiàn)了治理瓶頸。網(wǎng)絡(luò)化治理模式的實(shí)踐，能夠進(jìn)一步整合社會(huì)資源，協(xié)同社會(huì)多元主體，實(shí)現(xiàn)復(fù)雜社會(huì)的治理目標(biāo)。

其二，回應(yīng)了參與普遍化對(duì)合作治理機(jī)制的需求。公共參與是政治現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是當(dāng)前社會(huì)治理的核心理念。從參與主體來(lái)看，隨著民主政治和互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，公民權(quán)利日益覺(jué)醒、開(kāi)放的信息支撐平臺(tái)日益完善和參與路徑不斷擴(kuò)展，社會(huì)參與成為了大眾的重要權(quán)利保障和實(shí)現(xiàn)路徑。政府的決策也更加注重社會(huì)參與的作用，將社會(huì)公眾作為公共決策合法性的鑒定者、政策執(zhí)行的合作者和政策效果的評(píng)價(jià)者。社會(huì)參與已經(jīng)成為當(dāng)前治理的主題，需要相應(yīng)的合作機(jī)制予以支撐，而網(wǎng)絡(luò)化治理所倡導(dǎo)的開(kāi)放治理體系正好適應(yīng)了這一訴求。

其三，適應(yīng)了當(dāng)前分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。分享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)的占有經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)，指人們將閑置的金錢物品，空閑的時(shí)間、專業(yè)的技能和多余的服務(wù)與他人分享，讓更多的人使用，進(jìn)而提升資源的配置效率，增加社會(huì)的福利。分享經(jīng)濟(jì)解決了資源閑置問(wèn)題，通過(guò)分享平臺(tái)將閑置資源集中配置，實(shí)現(xiàn)資源利用從低效率向高效率轉(zhuǎn)型，成為當(dāng)前新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，同時(shí)也帶來(lái)了社會(huì)治理模式的變遷要求——傳統(tǒng)基于公共權(quán)力的分配型社會(huì)治理模式走向基于互利的分享型治理模式。而網(wǎng)絡(luò)化治理所倡導(dǎo)的伙伴關(guān)系正好適應(yīng)了分享經(jīng)濟(jì)的要求，并成為了分享經(jīng)濟(jì)深化為分享治理的重要支撐。

二、網(wǎng)絡(luò)化治理的行政生態(tài)環(huán)境要件與支撐體系

圖1 網(wǎng)絡(luò)化治理環(huán)境要件與支撐體系圖

行政生態(tài)環(huán)境即行政生態(tài)，指處于特定行政系統(tǒng)邊界之外，能對(duì)該系統(tǒng)的存在、運(yùn)行與發(fā)展產(chǎn)生直接或間接影響的各種實(shí)體、情勢(shì)和事件的綜合。*丁煌：《行政學(xué)原理》，湖北：武漢大學(xué)出版社，2007年，第57頁(yè)。行政生態(tài)理論最早由美國(guó)著名行政學(xué)家里格斯提出，他借用“生態(tài)學(xué)研究生命體與其環(huán)境的相互關(guān)系和相互作用的理論和方法，來(lái)研究行政系統(tǒng)與社會(huì)圈的相互關(guān)系”。*王滬寧：《行政生態(tài)學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989年，第14頁(yè)。網(wǎng)絡(luò)化治理的產(chǎn)生和實(shí)踐以一定的行政生態(tài)環(huán)境要件和支撐體系為基礎(chǔ)，行政生態(tài)環(huán)境要件構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)化治理的土壤，而支撐體系則是網(wǎng)絡(luò)化治理效用得以發(fā)揮的依托(見(jiàn)圖1)。

(一)網(wǎng)絡(luò)化治理的環(huán)境要件

網(wǎng)絡(luò)化治理體系作為一種調(diào)動(dòng)整合社會(huì)資源，協(xié)同多元社會(huì)主體，解決社會(huì)復(fù)雜問(wèn)題的治理系統(tǒng)，要求相應(yīng)的行政生態(tài)環(huán)境要件保障。

一是開(kāi)放的社會(huì)參與生態(tài)環(huán)境。開(kāi)放的社會(huì)參與是網(wǎng)絡(luò)化治理的前提，格里·斯托克就指出，“治理指出自政府，但又不限于政府的一套社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者，即治理主體構(gòu)成超出政府組織體系”。*格里·斯托克：《作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第34頁(yè)?！八劝ㄕ畽C(jī)制，同時(shí)也包含非正式、非政府的機(jī)制，隨著治理范圍的擴(kuò)大，各色人等和各類組織得以借助這些機(jī)制滿足各自的需求、并實(shí)現(xiàn)各自的愿望。”*羅西瑙：《沒(méi)有政府的治理》，江西：江西人民出版社，2001年，第5頁(yè)。開(kāi)放的社會(huì)參與環(huán)境包括：社會(huì)主體參與的權(quán)利保障體系，即以系統(tǒng)性制度設(shè)計(jì)保障社會(huì)主體能夠有動(dòng)力、有能力、有效率地參與到社會(huì)治理之中；社會(huì)主體參與的路徑實(shí)現(xiàn)體系，即社會(huì)主體能夠通過(guò)多樣化的方式、路徑有效參與到社會(huì)治理中，意見(jiàn)和訴求能夠被社會(huì)治理體系所吸納；社會(huì)主體參與的寬容體系，即要對(duì)多元社會(huì)主體的參與效果給予更多的寬容，要將社會(huì)主體的成長(zhǎng)作為社會(huì)發(fā)展的重要參考。

二是良好的社會(huì)信用生態(tài)環(huán)境。良性的社會(huì)信用生態(tài)環(huán)境是網(wǎng)絡(luò)化治理的基本保障，互惠規(guī)范的信任體系是網(wǎng)絡(luò)化治理運(yùn)行的前提。B.C.Mubangizi認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)化治理的核心是信任和互惠式協(xié)作，并超越了政府、私人部門和公民社會(huì)本身。*B. C. Mubangizi, Z. F. Nhlabathi, and R. Namara, “Network Governance for Service delivery: Lessons from South Africa and Uganda,” Journal of Public Administration. Special Issue： Governance and Leadership, Vol.48, 2013, pp.774-705.S.Giest與M.Howlett等也認(rèn)為，信任機(jī)制為網(wǎng)絡(luò)化治理下的集體行動(dòng)提供了一個(gè)有序規(guī)范的管理策略。*S. Giest and M. Howlett, “Understanding the Pre-conditions of Commons Governance: The Role of Network Management,” Environmental Science and Policy, Vol.36, 2014, pp.37-47.規(guī)范的社會(huì)信用生態(tài)環(huán)境直接決定著網(wǎng)絡(luò)化治理能否有效運(yùn)行以及運(yùn)行的績(jī)效。良好的社會(huì)信用環(huán)境，要求構(gòu)建起完善的社會(huì)信用管理體系，包括社會(huì)征信系統(tǒng)、社會(huì)信用數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)和社會(huì)信用的懲戒機(jī)制，確保社會(huì)信用效用，降低社會(huì)運(yùn)行成本。

三是互動(dòng)的社會(huì)溝通生態(tài)環(huán)境。互動(dòng)的社會(huì)溝通生態(tài)環(huán)境是網(wǎng)絡(luò)化治理的核心。網(wǎng)絡(luò)化治理不是用強(qiáng)力解決復(fù)雜問(wèn)題，而是基于伙伴關(guān)系通過(guò)不斷溝通協(xié)調(diào)，化解矛盾，以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。“與伙伴溝通和協(xié)調(diào)各種活動(dòng)是網(wǎng)絡(luò)集成這個(gè)三條腿凳子的兩個(gè)重要支柱，第三個(gè)支柱就是建立關(guān)系?！?斯蒂芬·戈德史密斯、威廉·埃格斯：《網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)》，第93頁(yè)。構(gòu)建互動(dòng)的社會(huì)溝通生態(tài)環(huán)境就是要建立起社會(huì)多元主體在溝通地位上平等、在溝通方式上多樣、在溝通責(zé)任上有效回應(yīng)、在溝通結(jié)果上有效合作的協(xié)同體系，通過(guò)價(jià)值認(rèn)同一體化、信息獲取共享化、責(zé)任分擔(dān)合理化以及行為協(xié)調(diào)一致化的制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)溝通，避免和化解社會(huì)矛盾，夯實(shí)社會(huì)治理基礎(chǔ)。

四是持續(xù)的社會(huì)學(xué)習(xí)生態(tài)環(huán)境。持續(xù)學(xué)習(xí)源于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的外部壓力和追求卓越的內(nèi)部動(dòng)力，是網(wǎng)絡(luò)化治理的保障。J.Khan 就認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)化治理的重要特征在于網(wǎng)絡(luò)主體的相互依賴性，并形成以信任為基礎(chǔ)構(gòu)建的持續(xù)性學(xué)習(xí)機(jī)制。*Khan, “What Role for Network Governance in Urban Low Carbon Transitions?” pp.133-139.在網(wǎng)絡(luò)化治理中，政府組織、私營(yíng)企業(yè)、利益團(tuán)體、公民自組織等治理主體圍繞著某些公共問(wèn)題或公共事務(wù), 通過(guò)對(duì)話、討價(jià)還價(jià)、協(xié)商、談判、妥協(xié)等集體選擇和集體行動(dòng), 達(dá)成共同的治理目標(biāo),并建立共同解決公共問(wèn)題的縱向、橫向或兩者相結(jié)合的組織網(wǎng)絡(luò), 形成資源共享、彼此依賴、互惠互利和相互合作的機(jī)制與組織結(jié)構(gòu)，這是一個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程。*李卓青：《政策網(wǎng)絡(luò)治理:理論、模式和策略》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。因此，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)化治理就必須建立起一個(gè)持續(xù)學(xué)習(xí)的社會(huì)生態(tài)環(huán)境，社會(huì)多元主體在這個(gè)環(huán)境中要有壓力、有動(dòng)力和有路徑的學(xué)習(xí)，要建立和完善終身學(xué)習(xí)的動(dòng)力機(jī)制，持續(xù)提升社會(huì)主體的社會(huì)治理能力，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)化治理體系的適應(yīng)性和持續(xù)性。

(二)網(wǎng)絡(luò)化治理的支撐體系

網(wǎng)絡(luò)化治理實(shí)踐依賴于上述的社會(huì)生態(tài)環(huán)境要件保障，同時(shí)還需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)自身進(jìn)行管理，需要相應(yīng)的支撐體系來(lái)達(dá)成管理目標(biāo)。

一是多元合作體系。網(wǎng)絡(luò)化治理以多元協(xié)同的合作治理取代傳統(tǒng)的政府精英治理，強(qiáng)調(diào)政府、市場(chǎng)和社會(huì)基于共同目標(biāo)和共同利益的合作，政府的地位和作用有所變化，政府與市場(chǎng)以及社會(huì)的協(xié)作機(jī)制亦有改變?！霸诰W(wǎng)絡(luò)化治理中，政府的核心職責(zé)不在集中于管理人員和項(xiàng)目，而在于組織各種資源以創(chuàng)造公共價(jià)值；政府的角色不再是公共服務(wù)的直接提供者，而應(yīng)該作為一種公共價(jià)值的促動(dòng)者，在具有現(xiàn)代政府特質(zhì)的由多元組織、多級(jí)政府和多種部門組成的關(guān)系網(wǎng)中發(fā)揮作用?！?斯蒂芬·戈德史密斯、威廉·埃格斯：《網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)》，第7頁(yè)。多元合作體系的核心在于政府的職能轉(zhuǎn)變和簡(jiǎn)政放權(quán)，規(guī)范政府的權(quán)力邊界；而關(guān)鍵則在于激發(fā)市場(chǎng)和社會(huì)的活力，擴(kuò)大社會(huì)主體的合作參與路徑，創(chuàng)新多元主體合作模式，形成多元社會(huì)主體基于共同目標(biāo)、公共利益和社會(huì)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)體系。

二是目標(biāo)協(xié)同體系。網(wǎng)絡(luò)化治理與傳統(tǒng)社會(huì)管理模式的最大不同就在于網(wǎng)絡(luò)化治理強(qiáng)調(diào)以網(wǎng)絡(luò)伙伴關(guān)系取代傳統(tǒng)科層制下的命令-服從關(guān)系，而實(shí)現(xiàn)合作的動(dòng)力則來(lái)源于多元主體的共同目標(biāo)和共同利益，目標(biāo)協(xié)同體系就成為了網(wǎng)絡(luò)化治理重要支撐。網(wǎng)絡(luò)化的目標(biāo)協(xié)同體系以合作規(guī)范為前提，規(guī)范對(duì)于合作行為具有重要的意義，如果把規(guī)范作為合作的前提，個(gè)人利益追求就能夠被包容到合作行為中來(lái)。*米歇爾·鮑曼：《道德的市場(chǎng)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第448-449頁(yè)。網(wǎng)絡(luò)化治理的目標(biāo)協(xié)同體系的核心在于通過(guò)規(guī)范建立共同目標(biāo)的協(xié)商機(jī)制、共同目標(biāo)的決策機(jī)制、共同目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的分工機(jī)制和共同目標(biāo)的評(píng)價(jià)機(jī)制實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的確定和實(shí)踐。

三是資源共享體系。網(wǎng)絡(luò)化治理的重要價(jià)值就在于能夠通過(guò)合作實(shí)現(xiàn)各種資源要素的整合，發(fā)掘并利用多方資源共同推進(jìn)公共事務(wù)的管理和社會(huì)訴求的回應(yīng)。資源共享體系主要包括信息共享機(jī)制、資源整合機(jī)制和管理協(xié)調(diào)機(jī)制。信息共享機(jī)制指網(wǎng)絡(luò)治理主體需要打破信息隔離和解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)形成信息的集成機(jī)制和開(kāi)放體系，通過(guò)規(guī)范的信息管理制度實(shí)現(xiàn)信息共享，降低信息溝通的成本，促進(jìn)信息傳播。資源整合機(jī)制即公共部門、私營(yíng)部門、社會(huì)組織以及公民所擁有的資源要素要整合到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)化治理體系，并基于共同的目標(biāo)統(tǒng)一調(diào)配和統(tǒng)一協(xié)調(diào)，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)共同利益。管理協(xié)調(diào)機(jī)制，即多元主體基于共同目標(biāo)的行動(dòng)必須得到有效的協(xié)調(diào)，通過(guò)信用體系、溝通體系以及多樣化的協(xié)同方式實(shí)現(xiàn)管理功能的互補(bǔ)化和行動(dòng)目標(biāo)的一致化。

四是責(zé)任管理體系。“許多政府誤將公私伙伴關(guān)系和對(duì)外承包看成是解決服務(wù)管理頭痛問(wèn)題的途徑，而忽略了對(duì)其進(jìn)行充分的管理和監(jiān)督。如此做法所帶來(lái)的必然結(jié)果則是成本超支，服務(wù)失敗，甚至是丑聞”。*斯蒂芬·戈德史密斯、威廉·埃格斯：《網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)》，第39頁(yè)。相對(duì)于傳統(tǒng)官僚制下等級(jí)管控以及對(duì)立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的民主秩序，網(wǎng)絡(luò)化治理中的網(wǎng)絡(luò)主體是一種平等的橫向連接，大部分網(wǎng)絡(luò)主要通過(guò)匯報(bào)機(jī)制和同行審查機(jī)制等自我負(fù)責(zé)的手段實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)，*陳剩勇、于蘭蘭：《網(wǎng)絡(luò)化治理：一種新的公共治理模式》，《政治學(xué)研究》2012年第2期。而這種問(wèn)責(zé)機(jī)制因?yàn)槿狈?qiáng)制力和明確的責(zé)任主體而容易出現(xiàn)責(zé)任失衡問(wèn)題。因此，網(wǎng)絡(luò)化治理的關(guān)鍵在于責(zé)任管理體系的構(gòu)建。一方面是責(zé)任劃分機(jī)制，不同于官僚制下責(zé)任流程鏈條的劃分機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)化治理要求建立基于公共事物管理的橫向功能責(zé)任劃分，網(wǎng)絡(luò)主體不僅存在具體的事務(wù)性職責(zé)，也包括協(xié)同性職責(zé)，同時(shí)還應(yīng)承擔(dān)起基于公共事物完成的共同責(zé)任；另一方面則是責(zé)任追究機(jī)制，要明確問(wèn)責(zé)的主體、問(wèn)責(zé)對(duì)象和責(zé)任懲處機(jī)制，避免因?yàn)閱?wèn)責(zé)模糊而出現(xiàn)的集體行動(dòng)困境問(wèn)題。

三、網(wǎng)絡(luò)化治理在中國(guó)面臨的行政生態(tài)缺陷與困境

網(wǎng)絡(luò)化治理所要求的治理環(huán)境要件和支撐體系在一定程度上限制了其適應(yīng)性和推廣性，但其關(guān)于合作體系以及協(xié)同機(jī)制的理念卻成為了當(dāng)前社會(huì)治理體系完善的核心內(nèi)容，也逐漸為各國(guó)所接受和實(shí)施。在中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)化治理的理論被引入國(guó)家治理實(shí)踐，并逐步成為推動(dòng)社會(huì)管理走向社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的重要路徑。但在實(shí)踐推進(jìn)過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)化治理卻面臨執(zhí)行不力、效果欠佳等諸多理論移植中的“排異”現(xiàn)象，其“是利器還是鈍器”之爭(zhēng)也在理論界出現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這些皆緣于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)化治理的行政生態(tài)環(huán)境尚有缺陷，一些構(gòu)成要件存在缺失。

(一)多元合作體系仍然存在著結(jié)構(gòu)性和功能性的失衡

相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)治理所要求的開(kāi)放性參與環(huán)境以及多元合作體系，當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)治理體系仍然體現(xiàn)為政府主導(dǎo)的協(xié)作模式，政府在應(yīng)然和實(shí)然上仍處于超脫地位，其他主體更多充當(dāng)著治理的依附性協(xié)作角色，多元合作在結(jié)構(gòu)上有所欠缺。同時(shí)，我國(guó)的市場(chǎng)和社會(huì)主體由于發(fā)展歷程較短，在組織結(jié)構(gòu)、行為能力以及職能履行方面不足，功能性缺陷明顯。在這種背景下，當(dāng)前我國(guó)的治理體系呈現(xiàn)如下?tīng)顟B(tài)：一方面政府因?yàn)樯鐣?huì)和市場(chǎng)的不成熟仍然承擔(dān)著的超負(fù)荷的治理職責(zé)，市場(chǎng)和社會(huì)的治理活力仍未得到有效的激發(fā)，市場(chǎng)和社會(huì)并未完全有效履行社會(huì)協(xié)同治理的職能，政府、市場(chǎng)和社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)合作體系面臨著結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題。另一方面政府、市場(chǎng)和社會(huì)的合作機(jī)制仍然欠缺，政府服務(wù)購(gòu)買機(jī)制雖在不斷完善，但在服務(wù)購(gòu)買的事中事后監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)管理方面仍然不足，且制約了這一機(jī)制的發(fā)展；其他的合作機(jī)制包括委托、代理協(xié)商等仍然缺乏，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)化合作體系存在著功能性失衡問(wèn)題。

(二)社會(huì)信用體系不健全造就了大量的社會(huì)成本

網(wǎng)絡(luò)化治理期望通過(guò)認(rèn)同、信任、互利等形式來(lái)確定共同目標(biāo)，并通過(guò)合作、協(xié)商以及伙伴等關(guān)系來(lái)解決公共問(wèn)題，其中社會(huì)信任機(jī)制是其基礎(chǔ)和保障。而我國(guó)當(dāng)前卻存在著一個(gè)具有廣泛特征的社會(huì)信用問(wèn)題，造就了大量的社會(huì)成本，動(dòng)搖了網(wǎng)絡(luò)化治理的適用性基礎(chǔ)。

一是部分地方政府的公信力不足問(wèn)題。部分地方政府行為因?yàn)槭苤朴陬I(lǐng)導(dǎo)人變動(dòng)、政策規(guī)范性不足以及其他偶發(fā)因素，政策變動(dòng)較為頻繁，引發(fā)了社會(huì)對(duì)政府行為的期望差距，部分甚至成為了引發(fā)社會(huì)矛盾的導(dǎo)火索，一定程度上影響了部分地方政府的公信力，也成為了制約網(wǎng)絡(luò)化合作的障礙。

二是社會(huì)信用缺失問(wèn)題。由于失信行為沒(méi)有得到有效的懲治，導(dǎo)致當(dāng)前社會(huì)面臨著一定程度的信用危機(jī)，基于預(yù)防信用危機(jī)而產(chǎn)生了大量的社會(huì)合作成本，也降低了許多潛在合作的可能性，造成了網(wǎng)絡(luò)化治理合作基礎(chǔ)的薄弱問(wèn)題。

三是信用管理機(jī)制不健全問(wèn)題。我國(guó)當(dāng)前信用數(shù)據(jù)整合不足、信用動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)體系不完善和失信的社會(huì)懲戒機(jī)制不健全等現(xiàn)狀，導(dǎo)致社會(huì)信用危機(jī)、失信問(wèn)題凸顯，造成了網(wǎng)絡(luò)化治理的合作機(jī)制處于管理失衡的狀態(tài)。

(三)社會(huì)互動(dòng)體系不暢造成了社會(huì)協(xié)同困境

網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)體系強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)治理主體之間通過(guò)合作互動(dòng)降低合作成本，實(shí)現(xiàn)治理效益，典型的方式就是對(duì)話、協(xié)商和一致性行動(dòng)。而在我國(guó)當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)治理主體之間的協(xié)同機(jī)制仍然存在以下困境。

一是信息共享機(jī)制不健全。因尚未建立統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，多元社會(huì)治理主體在信息獲取和占有方面具有局限性和封閉性，信息割裂和信息孤島問(wèn)題普遍存在，造成了多方互動(dòng)的不順暢和不協(xié)調(diào)。

二是社會(huì)參與機(jī)制不健全。網(wǎng)絡(luò)化治理要求對(duì)話、協(xié)商的互動(dòng)體系，而當(dāng)前政府外的其他社會(huì)治理主體面臨著參與路徑單一、參與過(guò)程形式化和參與結(jié)果不確定的影響，參與動(dòng)機(jī)不足，互動(dòng)對(duì)話與協(xié)商效果有限，共同的目標(biāo)難以形成。

三是責(zé)任管理機(jī)制不健全。網(wǎng)絡(luò)化治理強(qiáng)調(diào)平等主體之間基于制度框架和網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的協(xié)同治理，責(zé)任主體由單一明確的政府?dāng)U展到多元的不完全明確的社會(huì)主體，不可避免地引發(fā)了“眾人拾柴的問(wèn)題”和“責(zé)任分享的困境”。*陳剩勇、于蘭蘭：《網(wǎng)絡(luò)化治理：一種新的公共治理模式》，《政治學(xué)研究》2012年第2期。

(四)利益分散化使得網(wǎng)絡(luò)化治理的持續(xù)性基礎(chǔ)不夠

網(wǎng)絡(luò)化治理體系要求網(wǎng)絡(luò)治理主體共同學(xué)習(xí)，在共同的目標(biāo)下為適應(yīng)不同的行政生態(tài)環(huán)境而改革和創(chuàng)新，以保障網(wǎng)絡(luò)化治理的持續(xù)適應(yīng)性。而實(shí)踐中，當(dāng)前轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)的重要特點(diǎn)就是利益分散化，政府所倡導(dǎo)的公共利益、社會(huì)組織所追求的社會(huì)公益、企業(yè)追求的市場(chǎng)利益以及公眾的個(gè)人利益呈現(xiàn)出一定程度的差異化特征，導(dǎo)致多元治理主體存在著目標(biāo)協(xié)調(diào)問(wèn)題和困境。加之溝通互動(dòng)機(jī)制的缺陷，以及政府與市場(chǎng)、社會(huì)治理體制的結(jié)構(gòu)性失衡，當(dāng)前目標(biāo)形成機(jī)制所達(dá)成的共同目標(biāo)往往成為了政府的行政目標(biāo)，網(wǎng)絡(luò)化主體的治理參與動(dòng)力不足，長(zhǎng)久形成的對(duì)行政權(quán)威和行政權(quán)力的依賴使得變革更加困難，網(wǎng)絡(luò)化治理的持續(xù)性難以得到保障。

四、改善行政生態(tài) 推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)化治理

要將網(wǎng)絡(luò)化治理成功植入中國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐，關(guān)鍵在于從社會(huì)資本構(gòu)筑、參與體系建設(shè)、合作機(jī)制設(shè)計(jì)以及評(píng)估機(jī)制保障四個(gè)層面上進(jìn)行改善，營(yíng)造良好的行政生態(tài)環(huán)境。

(一)強(qiáng)化社會(huì)資本，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化治理的基石

所謂社會(huì)資本，就是“社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它能通過(guò)促進(jìn)合作行為來(lái)提高社會(huì)的效率”。*羅伯特·帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》，江西：江西人民出版社，2001年，第192頁(yè)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)化治理而言，社會(huì)資本具有雙重意義，良好的社會(huì)資本能夠有效促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)主體參與的積極性、規(guī)范參與行為以及提高參與效果，而異化的社會(huì)資本會(huì)成為合作制度障礙。社會(huì)資本具有明顯的積累效應(yīng)，社會(huì)資本不僅可以通過(guò)實(shí)踐進(jìn)行自我強(qiáng)化，還可以通過(guò)培育進(jìn)行外在強(qiáng)化。因此，一方面要不斷提高社會(huì)資本的存量，特別是塑造對(duì)網(wǎng)絡(luò)主體參與社會(huì)治理具有積極意義的社會(huì)資本形態(tài)；另一方面應(yīng)優(yōu)化社會(huì)資本的效用，即針對(duì)社會(huì)資本的異化，通過(guò)制度創(chuàng)新構(gòu)筑適應(yīng)于現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)資本，為網(wǎng)絡(luò)化治理打造一個(gè)優(yōu)質(zhì)社會(huì)資本存量的生態(tài)環(huán)境。

(二)完善參與體系，提升網(wǎng)絡(luò)化治理能力

一是要完善提升參與治理的動(dòng)力機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)化治理強(qiáng)調(diào)的是網(wǎng)絡(luò)化主體基于共同目標(biāo)的合作行為，治理主體應(yīng)該是一種積極主動(dòng)的參與狀態(tài)。對(duì)此，要建立目標(biāo)管理機(jī)制，將目標(biāo)作為治理主體參與的核心要素，以柔性化管理方式推動(dòng)治理主體的治理方式方法創(chuàng)新；要完善參與激勵(lì)機(jī)制，探索“眾籌”“眾包”等市場(chǎng)模式在公共事物治理中的應(yīng)用，提升網(wǎng)絡(luò)治理主體的參與動(dòng)力。

二是完善網(wǎng)絡(luò)治理主體的組織結(jié)構(gòu)，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)治理主體管理制度建設(shè)。通過(guò)完善相應(yīng)法律規(guī)范促進(jìn)治理主體的法制化和標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、通過(guò)完善監(jiān)管體系確保治理主體組織設(shè)計(jì)和行為的規(guī)范化、通過(guò)健全退出機(jī)制強(qiáng)化治理主體的競(jìng)爭(zhēng)力。

三是不斷提升網(wǎng)絡(luò)主體的參與能力。一方面強(qiáng)化治理主體公共理性和公共精神的培育，從思想上和組織內(nèi)部解決網(wǎng)絡(luò)主體的組織利益和公共利益協(xié)調(diào)問(wèn)題，提升參與的積極性。另一方面要提升網(wǎng)絡(luò)主體參與的業(yè)務(wù)能力，包括參與的方式、參與的技巧、參與的規(guī)則，掌握現(xiàn)代民主的基本知識(shí)和技能，保障參與的有序性和有效性。

(三)構(gòu)建合作體系，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)化治理結(jié)構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)化治理體系的關(guān)鍵在于合作，構(gòu)建良好的合作制度體系就成為了網(wǎng)絡(luò)化治理的關(guān)鍵。對(duì)此，一是完善網(wǎng)絡(luò)化治理的制度體系。要建立約束治理主體的管理機(jī)制，包括主體的進(jìn)入和退出機(jī)制、組織結(jié)構(gòu)體系、人崗的要求、職責(zé)體系等；要建立網(wǎng)絡(luò)化治理的合作機(jī)制，包括聯(lián)席會(huì)議制度、超時(shí)默認(rèn)機(jī)制、缺席默認(rèn)機(jī)制以及一票否決等制度；還要完善工作的流程設(shè)計(jì)，基于全面質(zhì)量管理體系的科學(xué)設(shè)置辦事流程，優(yōu)化治理主體的職能履行方式，提升治理的效率。

二是要建立明確的責(zé)任共擔(dān)和分擔(dān)機(jī)制，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)治理主體應(yīng)該基于共同目標(biāo)實(shí)行明確的責(zé)任共擔(dān)機(jī)制，同時(shí)根據(jù)具體的職責(zé)分工和流程設(shè)計(jì)實(shí)施分工機(jī)制，結(jié)合兩種機(jī)制一方面保障各個(gè)主體的工作投入，另一方面確保共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三是建立基于任務(wù)導(dǎo)向的職責(zé)分工體系和工作流程設(shè)計(jì)，建立協(xié)同體系，最大程度降低行政成本。

(四)建立評(píng)估機(jī)制，保障網(wǎng)絡(luò)化治理效益

治理具有效益特征，治理的效益不僅體現(xiàn)為治理本身是否具有合法性、民主性和科學(xué)性，還包括治理能否達(dá)到設(shè)計(jì)的目標(biāo)，更包括治理在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)以外的外部效益。對(duì)此，一是要建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。這一體系應(yīng)該包括治理過(guò)程評(píng)估、治理結(jié)果評(píng)估和治理效果評(píng)估三個(gè)部分。治理過(guò)程評(píng)估主要評(píng)價(jià)治理過(guò)程是否具有民主性、合法性和科學(xué)性。結(jié)果評(píng)估主要是目標(biāo)管理下的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度。效果評(píng)估則是強(qiáng)調(diào)治理本身在推動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化以及生態(tài)發(fā)展方面所做的貢獻(xiàn)。

二是建立完善的評(píng)估體系。建立包括網(wǎng)絡(luò)主體、相關(guān)利益參與者以及獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者參與的多元評(píng)估體系，確保評(píng)估的客觀性和全面性，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)化治理效益的全方位把控。

三是建立評(píng)估的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。根據(jù)客觀行政生態(tài)環(huán)境的變化，對(duì)治理評(píng)估進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，確保評(píng)估的準(zhǔn)確性和可持續(xù)性。

(責(zé)任編輯:曹玉華)

The Administrative Ecological Defect of Network Governance in China and Measures for Improvement

Jiang Xiaoping, Tian Zhao

Following new public administration, new public service and governance theory, network governance is another new theory and pattern of public governance. However, right after its introduction into current China, network governance is faced with controversies over its validity in practice. In this case, we need to investigate deep-seated cause of such concern. The major cause lies in the fact that the theoretic circle does not understand the administrative ecology of network governance and its support system. In reality, there are some “rejection” phenomena produced by theoretical transplantation, including structural and functional defects in diverse cooperation systems, massive social cost resulting from unsound social credit system, awkward social collaboration owing to the poor system of social interaction, and unstable governance sustainability caused by decentralized interest. In this regard, we must make full use of the social capital to secure the cornerstone of network governance, improve the participation system to enhance network management ability, build the cooperation system to optimize the network governance mechanism, and establish an evaluation mechanism to ensure the effectiveness of network governance. By taking these measures, we can optimize the administrative ecological environment to develop network governance in China, turning the “blunt instrument” into a “sharp weapon”.

network governance, administrative ecological environment, diverse cooperation, goals coordination, resources sharing, responsibilities management

姜曉萍，四川大學(xué)公共管理學(xué)院長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授；田昭，四川大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生(成都 610065)

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)機(jī)制與監(jiān)測(cè)體系研究”(14ZDA030)

D035-3

A

1006-0766(2017)04-0005-08

§公共治理的多維視角§ 本欄目特約主持人：姜曉萍

專欄導(dǎo)語(yǔ)：隨著國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)，學(xué)界對(duì)公共治理的研究也更加多元、多維、多產(chǎn)。本組文章旨在探究公共治理的多維視角。面對(duì)緣起于西方國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)化治理理論，我們?cè)谟苤g的抉擇中需要考量其行政生態(tài)環(huán)境要件與支撐體系，結(jié)合中國(guó)實(shí)踐進(jìn)行環(huán)境優(yōu)化與途徑改造，才能避免理論移植中的“排異”與“不適”等現(xiàn)實(shí)難題，變鈍器為利器；面對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村治理中鄉(xiāng)村產(chǎn)權(quán)改革的理論闡釋乏力，需要從產(chǎn)權(quán)與治理的關(guān)系入手，從結(jié)構(gòu)、能力和監(jiān)督三個(gè)層面為重構(gòu)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)創(chuàng)造了條件；面對(duì)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌治理中的城鄉(xiāng)居民收入差距問(wèn)題，需要變革當(dāng)前分權(quán)體制下對(duì)地方政府行為的激勵(lì)機(jī)制，并創(chuàng)新城鄉(xiāng)基本公共品供給制度，方可促進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共品均等化的同時(shí)縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進(jìn)社會(huì)公平正義。