鐘星辰

《益世報》文藝副刊創(chuàng)刊共35期，李長之時任編輯，平均每期都有文章發(fā)表。文藝副刊的創(chuàng)刊原則與發(fā)表立場都可作為李長之個人文學觀念的注釋，李長之在文藝副刊上發(fā)表的關(guān)于魯迅的批評更是其批評精神的重要組成部分?！兑媸缊蟆肺乃嚫笨梢酝敢暲铋L之的魯迅批判的形成過程，也可以詮釋李長之批評精神與批評立場的獨特之處。故李長之在《益世報》文藝副刊上刊發(fā)的文章在一定程度上成就了李長之在三十年代的批評家地位，也為李長之批評理論的生發(fā)、批評體系的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。

一、《益世報》文藝副刊與李長之批評家地位的確立

《益世報》文藝副刊在創(chuàng)刊時的發(fā)刊詞中提到“本刊提倡批評精神，堅持學術(shù)立場，吹散浪漫精神，贊助翻譯，推行文藝教育”[1]，這些都是李長之批評精神和立場的體現(xiàn)。李長之身體力行地翻譯外來著作，同時他一直堅持批評家要保持獨立的批評精神，“批評是反奴性的，凡是屈服于權(quán)威，屈服于時代，屈服于欲望，屈服于輿論，屈服于傳說，屈服于多數(shù)，屈服于偏見、成見，這些都是奴性，都是反批評?！盵2]李長之一直建立一個自由、獨立的批評王國，在這個王國中，李長之為自己找到合法的身份認定和價值認同。

李長之在《益世報》文藝副刊中，刊登了6篇文章專門闡釋其批評思想、5篇書評評論詩歌等現(xiàn)代作家作品、11篇文章用以評價與討論魯迅，此外還有對外國文學的介紹、詩歌創(chuàng)作等[3]。從發(fā)表概況來看，李長之在文藝副刊上主要是開展他的魯迅批判。11篇關(guān)于魯迅批判的文章中，有9篇文章被結(jié)集成《魯迅批判》于1936年出版，另外兩篇《<熱風>以前之魯迅》與《魯迅著譯工作的總檢討》并未收入《魯迅批判》一書中，《魯迅批判》的出版也就在一定程度上表現(xiàn)了李長之自身的批評立場的選擇和批評角度的確定，而未收錄人《魯迅批判》的兩篇文章也體現(xiàn)了李長之“魯迅批判”的他質(zhì)?！兑媸缊蟆肺乃嚫笨锌堑睦铋L之的批評文章闡釋了他的批評思想，而他對魯迅的批判研究更是讓他被學界關(guān)注，甚至是魯迅自身也與李長之有過通信往來。李長之在這些魯迅評論集中闡釋了魯迅的創(chuàng)作機制、創(chuàng)作心態(tài)、作品解析等多方面的內(nèi)容，在這些內(nèi)容的論述中，李長之用自己的評價標準搭建了心中的魯迅，并成功將自己的批評理論付諸實踐，“魯迅批評”與李長之自身的批評觀念形成了相互影響、相互生發(fā)的張力場。

二、“環(huán)境—性格—創(chuàng)作”的“魯迅批評”思路

《魯迅批判》是第一本魯迅生前就出現(xiàn)的專著，也是魯迅研究史上的第一本系統(tǒng)地專論。在《益世報》文藝副刊上，李長之主要從魯迅的生活環(huán)境與階段、創(chuàng)作態(tài)度與作品的藝術(shù)鑒定、思想評價等方面入手，全面考究魯迅其人、其文的獨特價值與魅力，以此李長之得出了一個結(jié)論：魯迅的人格是完整的，魯迅的作品中有完整的優(yōu)秀作品的代表。另外，文藝副刊中未結(jié)集入《魯迅批判》一書的兩篇文章也在側(cè)面彌補了《魯迅批判》的不足，也起到了為后世對李長之的某些評價進行辯護的作用。

首先，李長之從魯迅生活的環(huán)境與性格形成二者之間的關(guān)系著手，梳理了魯迅的精神史，以及他在各個階段下的精神狀態(tài)，與在這種狀態(tài)影響下的創(chuàng)作。李長之用筆于討論世界對作者的影響，如何與作者精神追求共同作用于作品。換而言之，李長之思考了客觀環(huán)境對魯迅的影響，和魯迅自身的知識結(jié)構(gòu)、精神力量二者在魯迅創(chuàng)作中的體現(xiàn)，即長之遵循的批評的三個出發(fā)點“作品、作家、一般文化狀況”[4]。例如長之在《導(dǎo)言：魯迅之思想性格與環(huán)境》中就說“魯迅從小康之家而墮入困頓，生長于代表著中國一般的執(zhí)拗的農(nóng)民性的魯鎮(zhèn)，這似乎是偶然的，然而卻影響了、形成了他的思想、性格和文藝作品”[5]，李長之認為魯迅的家境變化、生存環(huán)境極大地影響甚至決定了他的思想與創(chuàng)作，這種通過影響研究做下判斷的做法李長之將之運用得駕輕就熟。

其次，李長之通過環(huán)境的變化，和魯迅在不同環(huán)境中的獨特選擇，揭開了魯迅的性格面貌與人格特征——完整的人格與情感的病態(tài)。李長之對魯迅在性格上做的判定與評估是：“他在情感上病態(tài)是病態(tài)了，人格上是全然無缺的”[6]?！巴暾笔抢铋L之的批評理念中一個重要的概念，所謂“完整”延伸到人格層面，則是“真”。在李長之看來，一個優(yōu)秀的文學工作者必不能缺少的就是“真”的品質(zhì)。魯迅是真實的，“他的為人極真，在文字中的表現(xiàn)尤覺誠實無偽”“對于事情極其負責……與人相處，更其不茍……他自己則是勤奮的?！盵7]但李長之又認為，魯迅在情感上是病態(tài)的。他雖良善卻很多疑；雖不茍與人相處，卻不善與人相處；雖常談世故，卻最是不世故的；所以他孤獨于世而不被人理解。在李長之筆下，魯迅不僅僅是一個戰(zhàn)士，一個積極的反抗者，反倒魯迅身上有許多非正常的病態(tài)和偏執(zhí)。魯迅不是神壇上高高在上的主宰者，而是踽踽獨行的凡人中最堅韌的一個。

最后，李長之通過對魯迅的生存環(huán)境及其個性的闡釋，分析了魯迅創(chuàng)作的藝術(shù)特色和作品的價值。李長之認為魯迅實現(xiàn)了思想的戰(zhàn)士與藝術(shù)的詩人的二者結(jié)合。一方面，魯迅因為“人得要生存”故要不斷地攻擊反抗，他攻擊封建思想，痛斥奴性與卑瑣，擯棄舊制度與舊文明，在思想是一個戰(zhàn)士；另一方面，魯迅情感極其的熱烈，他的筆是抒情的，魯迅最成功的作品也是抒情性強烈的作品。“含蓄、凝練、深長的意味，和豐盈充溢的感情”[8]都充斥在他為數(shù)不多的抒情作品中，故在文藝上魯迅也就毫無問題的能稱得上是一個詩人。長之認識到了魯迅身上復(fù)雜的情緒狀態(tài)與情感態(tài)度，他認為“強烈的情感，和粗暴的力，才是魯迅所有的”[9]。表現(xiàn)在具體作品上，李長之將魯迅的創(chuàng)作內(nèi)容大致分成寫農(nóng)民與寫小市民兩類群體。李長之將“執(zhí)拗的農(nóng)民性”提煉出來，反復(fù)闡釋，他認為“魯迅更宜于寫農(nóng)村生活，他性格上的堅韌、固執(zhí)、多疑，文筆的凝練、老辣都似乎不宜于寫都市。農(nóng)村，恰恰發(fā)揮了他那常覺得受奚落的哀感，寂寞和荒涼?！盵10]李長之認為，魯迅在理智上是向上的，所以他對向上者格外的寬宥；同時，情感與理智并非是相悖的，寫農(nóng)民，情緒飽滿，力透紙背，哪怕是李長之眼中并不出彩的小市民描寫，雖匆忙，也同樣是有情感的。故在理智與情感、詩人與戰(zhàn)士之間，李長之為魯迅找到了中間點和合理的存在價值。

李長之的《魯迅批判》在建國以后的文壇引起了許多非議，就如陳鳴樹的《批判李長之的“魯迅批判”》和譚丕模的《從<魯迅批判>到<文學史家的魯迅>》就是從階級立場嚴厲批判李長之是右派分子，對魯迅做的論斷是有階級陰謀的。直到1980年司馬長風的《李長之【魯迅批判】》出現(xiàn)，李長之對魯迅的批判和評價才開始慢慢地被正面接受。而后來的很多評論家都認為李長之對魯迅“注重做藝術(shù)分析，而忽略做思想分析”[11]，事實上，李長之未結(jié)集入書的《<熱風>以前之魯迅》就對魯迅做了思想分析。而李長之結(jié)集《魯迅批判》的時候，更多的是側(cè)重在藝術(shù)上的評價與抉擇，這與他自身的批評立場有關(guān)，《魯迅批判》的結(jié)集即體現(xiàn)了李長之自身的批評結(jié)構(gòu)，也展示了自我的批評精神與立場。

三、“魯迅批評”中的自我建構(gòu)

李長之在《益世報》文藝副刊中較為系統(tǒng)的開展了他的“魯迅批評”，這種系統(tǒng)性為李長之多方面的批評體系的生發(fā)奠定了基礎(chǔ)。在“魯迅批評”中，李長之建構(gòu)了自己的文學觀念和批評態(tài)度，從特殊的個體研究中抽離出來，我們能獲取一般的關(guān)于李長之的批評價值體系。

第一，李長之最為系統(tǒng)的批評觀念就是“感情的型”的批評方式。在“魯迅批評”中，李長之并未提及“感情的型”這一詞，但在整個魯迅的評價分析中，就從未脫離“感情的型”的核心理念——情感。其實感情的型最終依舊歸結(jié)于對“情感”的要求，這種情感是形式化與個性化的統(tǒng)一。而“魯迅批評”中，李長之一而再再而三的強調(diào)魯迅情感的變態(tài)與強烈，不管是從容的抒情還是匆忙的憤怒，都是情感的一種表現(xiàn)形式。所以，魯迅的創(chuàng)作從總體上來看，是充斥著情感因子的，在這個程度上，“魯迅批評”與李長之的“感情的型”的批評主義是一脈相承的，是論據(jù)與論點、具體與抽象的關(guān)系。

第二，李長之在文藝副刊上的“魯迅批評”與結(jié)集出版的《魯迅批判》是有出入的，最明顯的是《<熱風>以前之魯迅》與《魯迅著譯工作的總檢討》并沒有收錄到《魯迅批判》中?！遏斞概小返奈恼逻x擇其實就體現(xiàn)了李長之自身的批評體系的建構(gòu)。不管是溫儒敏對李長之進行“傳記批評”的定位[12]，還是許道明對其“京派批評”的定性[13]，其實都在一定程度上確認了李長之對作家“抒情性”的強調(diào)，甚至是對“無功利”“純藝術(shù)”的期待。李長之在《魯迅批判》中意識到了魯迅的情感特質(zhì)，對魯迅進行評價時，也流露出對其抒情作品的獨特欣賞與偏愛。李長之在評價魯迅時，也更側(cè)重與對魯迅的藝術(shù)作品進行分析討論，從而突出自己對創(chuàng)作、藝術(shù)本身的強調(diào)?；蛟S是出于這一點考慮，對魯迅的著譯工作以及思想論證也就并未收入到《魯迅批判》一文中去。

第三，李長之對魯迅的批評是站在自己的標準之上的客觀評價。一方面，他堅守了自己的批評標準，不論是“完整”“從容”，還是“抒情性”，這些方面的強調(diào)是他批評體系中的一般理論和固守的原則。另一方面，李長之有自己的評價標準，但他的評價仍舊是相對客觀的。在這個標準衡量下的魯迅，并不是十足的偉人，或者是全然的刻薄者，魯迅的為人為文在李長之看來都是有兩面性的，好壞兼具，優(yōu)劣具顯。不可置否，李長之對魯迅是有著別樣的熱情和鐘愛的?？偟膩砜矗斞冈诶铋L之眼中，是時代精神的倡導(dǎo)者，是永恒價值的傳遞者。李長之期待文壇出現(xiàn)魯迅這樣的戰(zhàn)士和詩人，期待批評界出現(xiàn)對魯迅更為細致、有價值的評價。所以，李長之對魯迅研究的期待，是對文學創(chuàng)作中情感因子的期待，也是對評論界的出現(xiàn)有價值的批評的期待。

總之，《益世報》文藝副刊促生了李長之的“魯迅批評”的系統(tǒng)出現(xiàn)，李長之自己也說“倘若不是天津《益世報》文學副刊，感到稿件之少，這篇東西怕還是得遲些時日動筆，”[14]，同時文學副刊的“魯迅批評”與結(jié)集的《魯迅批判》二者之間又有復(fù)雜的聯(lián)系，這種聯(lián)系在一定程度上是李長之自我批評立場抉擇的體現(xiàn)。同時“魯迅批評”本身也建構(gòu)了李長之的批評精神與批評觀念之一隅，故有闡釋與論證的價值與意義。

參考文獻：

[1]益世報[M].天津：南開大學出版社，2004影印版.

[2]李長之.李長之文集（ 第三卷 ）[M].石家莊：河北教育出版社，2006：155.

[3]益世報[M].天津：南開大學出版社，2004影印版.

[4]李長之.李長之文集（ 第三卷 ）[M].石家莊：河北教育出版社，2006：199.

[5]李長之.李長之文集（ 第二卷 ）[M].石家莊：河北教育出版社，2006：7.

[6]李長之.李長之文集》（ 第二卷 ）[M].石家莊：河北教育出版社，2006：98.

[7]李長之.李長之文集（ 第二卷 ）[M].石家莊：河北教育出版社，2006：98.

[8]李長之.李長之文集（ 第二卷 ）[M].石家莊：河北教育出版社，2006：37.

[9]李長之.李長之文集（ 第二卷 ）[M].石家莊：河北教育出版社，2006：90.

[10]李長之.李長之文集》（ 第二卷 ）[M].石家莊：河北教育出版社，2006：63.

[11]張?zhí)N艷.李長之學術(shù)—心路歷程[M].北京：北京大學出版社，2006：58.

[12]許道明.中國現(xiàn)代文學批評史 （ 新編 ）[M].上海：復(fù)旦大學出版社，2002.

[13]李長之.李長之文集》（ 第二卷 ）[M].石家莊：河北教育出版社，2006：4.

[14]李長之.李長之文集》（ 第二卷 ）[M].石家莊：河北教育出版社，2006：114.