唐奇芳

近日來，日本安倍內(nèi)閣和自民黨丑聞不斷。森友學(xué)園、加計學(xué)園事件相繼卷入多位政府高官和黨內(nèi)要人，甚至直指安倍本人。這在日本媒體和社會上引發(fā)軒然大波，各方譴責(zé)不斷，安倍內(nèi)閣支持率跌至近年最低點。但是，安倍本人卻毫無手忙腳亂、左支右絀之狀，只是淡然否認所有指控。自民黨內(nèi)也沒有出現(xiàn)派閥相互攻訐、借機拉安倍下馬的動向，而是保持“一致對外”的立場。這與人們印象中自民黨派閥間傾軋拆臺、爭奪權(quán)位的傳統(tǒng)行為模式似乎大相徑庭。如果回顧一下自民黨派閥的發(fā)展歷程，便不難明白這個變化的原因。

“五五年體制”：派閥形成的基礎(chǔ)

所謂“五五年體制”，是對二戰(zhàn)后日本政黨體制的通稱。表面上看，這一體制是以自民黨為代表的保守聯(lián)合與以社會黨為代表的革新政黨相互對峙的二元結(jié)構(gòu)。但在到1993年的38年中，自民黨一直處于絕對優(yōu)勢，得票率很少低于70%，將政權(quán)牢牢握于手中。因此，“五五年體制”實際上是自民黨“一黨獨大”的體制，其他政黨盡管具有合法競爭的權(quán)利，但并沒有任何挑戰(zhàn)自民黨的能力。

然而，獨掌大權(quán)的自民黨絕非鐵板一塊。該黨由原本相互競爭對立的兩個保守政黨——自由黨和民主黨合并而來，兩者利益不同、各懷心思。自民黨尚未正式成立，自由和民主兩黨就在總裁（黨首）人選上產(chǎn)生不可調(diào)和的分歧，最終只能由四人組成的總裁代理委員會代行黨首職責(zé)。而且，日本戰(zhàn)后政治改革的不徹底使日本政黨保留了人身依附等傳統(tǒng)社會殘余，戰(zhàn)后建立的自由黨和民主黨等政黨不過是戰(zhàn)前政治勢力在新形勢下的重新組合。兩黨內(nèi)部均充斥著大小派閥，合并為自民黨后，這些勢力又進行了調(diào)整，總裁代理委員會的四位成員（三木武夫、鳩山一郎、緒方竹虎和大野伴睦）都建立了自己的派閥。由此可見，自民黨從成立之初就帶有濃重的派閥色彩。

1956年12月，自民黨進行了成立后的第一次總裁選舉。為了爭奪總裁寶座，黨內(nèi)各股勢力勾心斗角、縱橫捭闔，經(jīng)歷復(fù)雜分化組合后，形成了被稱為“八個師團”的八大派系，但其中石橋（湛山）派力量較弱，故也被稱為“七個師團一個旅團”。后來，自民黨派閥之間繼續(xù)吞并重組，逐漸形成五大派閥，即十日會系的福田（糾夫）派、木曜研究會系的田中（角榮）派、宏池會系的大平（正芳）派、春秋會系的中曾根（康弘）派、政策研究會系的三木（武夫）派。這些派閥之間激烈斗爭，甚至造成“角福戰(zhàn)爭”這樣的歷史性事件，但又不斷達成暫時妥協(xié)，由其首領(lǐng)輪流擔(dān)任自民黨總裁和日本首相。

總的來看，自民黨派閥的形成和發(fā)展由三大要素決定。

首要前提是自民黨在日本政治中“一黨獨大”的絕對優(yōu)勢。戰(zhàn)后在美國主導(dǎo)下進行的日本政治改革，目標是建立以美國為藍本的西方式民主政治制度。但由于美國對天皇制的保留，日本不能照搬美國的總統(tǒng)制，而是實行議會民主制。但由于傳統(tǒng)政治勢力和文化的遺留，日本所謂的“民主化”大打折扣，最突出的體現(xiàn)就是“五五年體制”下自民黨長期獨占政權(quán)。眾所周知，西方民主政治最根本的象征之一就是政黨間的政權(quán)更迭，各黨“輪流坐莊”以實現(xiàn)利益平衡。但在自民黨長期“一黨獨大”的局面下，派閥間的政權(quán)輪替代替了政黨間的政權(quán)更迭，也就是日本派閥所特有的“擬政黨化”。各主要派閥都設(shè)立了正副會長、顧問、干事會以及事務(wù)總長、政策局長和總務(wù)局長等職位和機構(gòu)，幾乎與自民黨執(zhí)行部完全相同。

其次是總裁選舉和議會選舉等制度因素?！拔逦迥牦w制”下自民黨一直保持在眾議院的多數(shù)甚至絕對多數(shù)優(yōu)勢，擔(dān)任總裁就等于成為首相。自民黨總裁選舉章程規(guī)定，候選人必須是該黨所屬的國會議員，而且要得到20名國會議員的聯(lián)合推薦。這意味著候選人必須盡力爭取更多本黨國會議員的支持才有可能勝出，成為派閥發(fā)展的巨大動力。此外，1947年后日本再次實行中選區(qū)制，即每個選區(qū)內(nèi)議員人數(shù)為3～5人。在此制度下，自民黨一般會在一個選區(qū)提名與議員席位數(shù)大體一致的候選人。這意味著，自民黨候選人的提名和選舉首先面臨著殘酷的黨內(nèi)競爭，要想競選成功，就離不開派閥的支持。因此，自民黨在同一選區(qū)的候選人都屬于不同派閥，在派閥政治達到頂峰的五大派閥時期，中選區(qū)制根據(jù)“迪韋爾熱定律”形成了候選人不超過五個的潛規(guī)則。

最后，派閥在自民黨內(nèi)發(fā)揮著重要的資源配置功能。一個政黨的主要資源，通俗地說無外乎“錢”和“人”，“五五年體制”下的派閥在這兩方面均有決定作用。在“錢”的方面，派閥是自民黨政治資金的重要來源，派閥首領(lǐng)負責(zé)募集政治資金，再把資金分配給派閥成員。在很大程度上，派閥的勢力與首領(lǐng)的資金募集能力成正比。在“人”的方面，自民黨政權(quán)的黨內(nèi)和內(nèi)閣職位也主要按照派閥的勢力大小分配，派閥間競爭非常激烈。如此一來，原本應(yīng)由自民黨執(zhí)行部發(fā)揮的重要功能被派閥所替代，派閥首領(lǐng)成為舉足輕重的人物。

自民黨下野：派閥走向衰落

1993年，自民黨下野，“五五年體制”宣告終結(jié)。自民黨派閥失去了發(fā)展的前提，再加上自民黨內(nèi)一系列制度和措施變化，上述派閥發(fā)展的三大要素全都嚴重弱化，派閥開始走向衰落。

在制度上，日本從1994年開始實行小選區(qū)制，每個選區(qū)只有一個議員名額，每個政黨也只能推薦一名候選人。這樣一來，候選人的決定權(quán)就從派閥層面轉(zhuǎn)到自民黨執(zhí)行部手中。而且近年來自民黨越來越多地將候選人推薦權(quán)下放到都道府縣的地方黨組織，實際上使候選人的決定權(quán)進一步集中在黨執(zhí)行部，極大削弱了派閥在這一事務(wù)上的影響。

在功能上，派閥對政治資源的支配力大為下降。在“錢”的方面，政治補助金取代政治獻金成為自民黨最重要的資金來源。1994年，日本國會通過《政黨助成法》，并修訂了《政治資金規(guī)正法》，向符合規(guī)定的政黨發(fā)放政黨補助金，旨在減少其對政治獻金的依賴。在這些法律約束下，政治獻金在自民黨收入中的比例逐年遞減，2000年下降到20%，2008年更降到10%。議員可以從自民黨執(zhí)行部領(lǐng)取資金作為政治活動費用，無需再依賴派閥。在“人”的方面，總裁和首相權(quán)力的強化使派閥失去了對黨內(nèi)和內(nèi)閣人事的影響力。小選區(qū)制下自民黨執(zhí)行部收回候選人決定權(quán)在事實上擴大了總裁的權(quán)力，小泉純一郎更明確提出黨內(nèi)和內(nèi)閣職位的任命不需要派閥推薦，而是根據(jù)能力和需求決定。麻生太郎等后任也繼承這一路線，不再根據(jù)派閥分配職務(wù)。

“政權(quán)交代”：派閥愈加式微

2009年自民黨再次丟掉政權(quán)，黨內(nèi)形勢對派閥來說變得更加嚴峻。一方面，無派閥議員人數(shù)劇增使派閥失去黨內(nèi)人數(shù)優(yōu)勢。2010年，自民黨無派閥議員有33人，成為僅次于町村（信孝）派的第二大勢力，2011年增加到48人，一躍成為黨內(nèi)最大勢力。即便自民黨在2012年奪回政權(quán)后，無派閥議員人數(shù)也有增無減，2013年達到124人，仍然是黨內(nèi)第一大勢力。

另一方面，總裁和首相權(quán)力集中進一步壓縮派閥的活動空間。從2006年第一次擔(dān)任總裁和首相開始，安倍就著手加強自己在政府和黨內(nèi)的權(quán)力。為強化首相官邸的功能，安倍組閣的同時任命了五名首相輔佐官，分別負責(zé)安全、經(jīng)濟財政、綁架、教育和公共關(guān)系等方面的工作，其級別待遇與大臣相同。為加強內(nèi)閣和首相對日本政治和社會的控制，安倍成立了日本版“國家安全委員會”（NSC），并設(shè)置內(nèi)閣情報調(diào)查室，被輿論普遍視為日本版“CIA”（美國中央情報局）。在黨內(nèi)，安倍的勢力早已不是任何派閥或派閥聯(lián)合所能抗衡。在閣僚的任命上，安倍超越了派閥甚至政黨，如第二次安倍內(nèi)閣的成員很多來自保守系超黨派議員聯(lián)盟的“創(chuàng)生日本”（安倍任會長）。此外，安倍還擅長運用“議員懇談會”這種超派閥組織作為個人權(quán)力后盾，如右翼的“日本會議國會議員懇談會”和親臺的“日華議員懇談會”等，這也是其閣僚的主要來源。

今年3月5日，自民黨大會正式修改黨章，將“最多兩屆六年”的總裁任期改為“最多三屆九年”，為安倍晉三成為執(zhí)政時間最長的日本首相掃清道路。對此，不僅自民黨“一致支持”，連盟友公明黨和財界大老也都舉雙手贊成?？梢?，自民黨總裁權(quán)力集中程度已經(jīng)史無前例，安倍的勢力已經(jīng)無可挑戰(zhàn)。與之相對，自民黨派閥的頹勢只會更快，不可挽回。