鄧志勇 謝水發(fā) 李金平

橈骨遠(yuǎn)端骨折應(yīng)用外固定架固定與小夾板固定治療的臨床比較研究

鄧志勇 謝水發(fā) 李金平

目的探討外固定架固定與小夾板固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效。方法55例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者, 隨機(jī)分為外固定架組(27例, 給予外固定架固定)及小夾板組(28例, 給予小夾板固定)。比較兩組掌傾角、尺偏角、橈骨高度、術(shù)后8周腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分。結(jié)果兩組組內(nèi)同一測(cè)量指標(biāo)術(shù)后4個(gè)時(shí)間點(diǎn)與術(shù)前比較, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。組內(nèi)同一測(cè)量指標(biāo)中, 術(shù)后4個(gè)時(shí)間點(diǎn)之間比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組術(shù)后測(cè)量指標(biāo)的組間比較中, 術(shù)后2周掌傾角之間比較, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05) ；術(shù)后4周橈骨高度之間比較, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05) ；術(shù)后8周尺偏角之間比較, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。術(shù)后8周, 外固定架組患者Gartland-Werley腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分為(2.17±0.58)分, 小夾板組患者Gartland-Werley腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分為(2.09±0.42)分, 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.587, P＞0.05)。兩組患者固定物均在位, 術(shù)后8周內(nèi)未出現(xiàn)不良并發(fā)癥。結(jié)論外固定架固定與小夾板固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折各有優(yōu)勢(shì), 但在術(shù)后8周腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果方面無(wú)差異, 臨床應(yīng)根據(jù)患者具體情況選擇合適的固定方法。

橈骨遠(yuǎn)端骨折；外固定架；小夾板

橈骨遠(yuǎn)端骨折是臨床上常見的損傷, 傳統(tǒng)治療方法是手法整復(fù)小夾板或石膏外固定, 但傳統(tǒng)的治療方法越來(lái)越不能滿足現(xiàn)代患者的要求, 因此外固支架技術(shù)及切開復(fù)位內(nèi)固定已成為臨床上常用的治療方法［1-4］。本研究通過(guò)觀察小夾板固定及外固定架固定的術(shù)后結(jié)果, 評(píng)判兩種固定方式的各自優(yōu)勢(shì)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年6～12月收治的55例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者, 隨機(jī)分為外固定架組(27例)及小夾板組(28例)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：初次發(fā)生的橈骨遠(yuǎn)端骨折。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并全身多發(fā)骨折；②重要器官功能不全；③不能耐受手術(shù)；④病理性骨折；⑤未完成隨訪檢查及評(píng)分；⑥8周內(nèi)失訪。

1.3 方法 外固定架組給予外固定架固定, 小夾板組給予小夾板固定。

1.4 觀察指標(biāo) ① X線檢查：腕關(guān)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)正側(cè)位(術(shù)前, 術(shù)后2 d及2、4、8周), 測(cè)量：掌傾角、尺偏角、橈骨高度。②腕關(guān)節(jié)功能：術(shù)后8周評(píng)定Gartland-Werley腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分［5］。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用S P S S 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者X線檢查結(jié)果比較 外固定架組及小夾板組組內(nèi)同一測(cè)量指標(biāo)術(shù)后4個(gè)時(shí)間點(diǎn)與術(shù)前比較, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。組內(nèi)同一測(cè)量指標(biāo)中, 術(shù)后4個(gè)時(shí)間點(diǎn)之間比較, 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組術(shù)前同一指標(biāo)比較, 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組術(shù)后測(cè)量指標(biāo)的組間比較中, 術(shù)后2周掌傾角之間比較, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P=0.027＜0.05) ；術(shù)后4周橈骨高度之間比較, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P=0.011＜0.05) ；術(shù)后8周尺偏角之間比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P=0.041＜0.05)。其余測(cè)量指標(biāo)之間比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。所有患者均可見不同程度的骨痂生長(zhǎng)、骨折愈合。見表1。

表1 兩組患者X線檢查結(jié)果比較)

表1 兩組患者X線檢查結(jié)果比較)

注：與本組術(shù)前比較,aP<0.05；與小夾板組比較,bP<0.05

組別例數(shù)指標(biāo)術(shù)前術(shù)后2 d術(shù)后2周術(shù)后4周術(shù)后8周外固定架組27掌傾角(°) 7.53±0.7810.35±1.44a10.63±1.14ab11.55±0.99a10.88±2.01a尺偏角(°)12.48±6.8120.15±2.09a21.74±1.86a19.65±2.32a20.09±1.48ab橈骨高度(m m) 9.24±1.7610.87±0.87a11.06±1.09a11.48±0.96ab10.91±2.28a小夾板組28掌傾角(°) 6.93±1.0810.55±2.47a11.13±1.94a11.55±2.11a11.08±1.90a尺偏角(°)11.77±4.6221.75±1.13a20.74±1.86a20.65±2.32a22.11±1.58a橈骨高度(m m) 8.94±2.01 9.33±2.87a10.22±1.49a10.48±2.86a10.00±1.07a

2.2 兩組患者G a r t l a n d-We r l e y腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較 術(shù)后8周, 外固定架組患者Gartland-Werley腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分為(2.17±0.58)分, 小夾板組患者Gartland-Werley腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分為(2.09±0.42)分, 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.587, P＞0.05)。

2.3 術(shù)后一般情況 兩組患者固定物均在位, 術(shù)后8周內(nèi)未出現(xiàn)不良并發(fā)癥。

3 討論

本研究對(duì)比外固定架固定與小夾板固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效, 結(jié)果提示, 兩組組內(nèi)同一測(cè)量指標(biāo)術(shù)后4個(gè)時(shí)間點(diǎn)與術(shù)前比較, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。組內(nèi)同一測(cè)量指標(biāo)中, 術(shù)后4個(gè)時(shí)間點(diǎn)之間比較, 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組術(shù)后測(cè)量指標(biāo)的組間比較中, 術(shù)后2周掌傾角之間比較, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05) ；術(shù)后4周橈骨高度之間比較, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05) ；術(shù)后8周尺偏角之間比較, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。術(shù)后8周, 外固定架組患者Gartland-Werley腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分為(2.17±0.58)分, 小夾板組患者Gartland-Werley腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分為(2.09±0.42)分, 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.587, P＞0.05)。兩組患者固定物均在位, 術(shù)后8周內(nèi)未出現(xiàn)不良并發(fā)癥。

術(shù)后2周、術(shù)后4周及術(shù)后8周個(gè)別指標(biāo)出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異, 可能是由于小夾板支撐力不足, 骨折斷端移位所致［6-9］。而外固定架可以很好地抗扭轉(zhuǎn), 更穩(wěn)定固定。腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異, 可能是由于高齡患者可以耐受較多的移位、不協(xié)調(diào)甚至畸形愈合［10-12］。但對(duì)于年輕、腕關(guān)節(jié)活動(dòng)要求高的患者, 本研究?jī)A向于如外固定等更嚴(yán)格的解剖復(fù)位, 而對(duì)于老年人的橈骨遠(yuǎn)端骨折, 治療策略的指定可以更多地參考醫(yī)療單位的條件, 醫(yī)師的經(jīng)驗(yàn)及能力等［13］。

綜上所述, 外固定架固定與小夾板固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折各有優(yōu)勢(shì), 但在術(shù)后8周腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果方面無(wú)差異,臨床應(yīng)根據(jù)患者具體情況選擇合適的固定方法。

［1］ Margaliot Z, Haase SS, Kim H, et al.A meta-analysis of outcomes of external fixation versus plate osteosynthesis for unstable distal radius fractures.Journal of Hand Surgery, 2005, 30(6):1185-1199.

［2］ 安貴生, 榮國(guó)威, 貢小英 .外固定架在橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折治療中的應(yīng)用.中華創(chuàng)傷骨科雜志, 2012, 5(3):203-205.

［3］ Cherubino P, Bini A, Marcolli D.Management of distal radius fractures: treatment protocol and functional results.Injuryinternational Journal of the Care of the Injured, 2010, 41(11):1120.

［4］ Pacovsky V.Fractures of the distal radius.Part 1: statistical evaluation of the patient group.Acta Chirurgiae Orthopaedicae Et Traumatologiae Cechoslovaca, 2003, 70(2):108.

［5］ 王力群.手法復(fù)位聯(lián)合小夾板固定與外固定架固定治療橈骨遠(yuǎn)端粉碎骨折的臨床對(duì)比研究.江蘇中醫(yī)藥, 2013, 45(12):26-29.

［6］ 鄧文軍, 崔志民, 張國(guó)峰.橈骨遠(yuǎn)端骨折外固定支架的臨床觀察.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2015, 12(6):60-62.

［7］ 程海濤.小夾板和石膏托外固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的比較研究.中國(guó)骨傷, 2012, 23(12):578-580.

［8］ 程建, 郭楊, 馬勇, 等.外固定支架與小夾板固定治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定性骨折的系統(tǒng)評(píng)價(jià).南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 29(5):412-417.

［9］ 王松, 秧榮昆, 王燁章, 等.橈骨遠(yuǎn)端骨折手法閉合復(fù)位小夾板外固定與手術(shù)療效對(duì)比.中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志, 2007, 15(7):11-13.

［10］ 何寶豐, 張超, 陳世友.小夾板外固定結(jié)合骨傷藥酒外用治療橈骨遠(yuǎn)端骨折臨床觀察.中國(guó)中醫(yī)急癥, 2014, 23(2):348-349.

［11］ 尹宏, 錢衛(wèi)慶.外固定支架和小夾板外固定治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定性骨折療效的Meta分析.江蘇醫(yī)藥, 2010, 36(24):2981-2982.

［12］ 楊新國(guó), 曹文吉, 孫罡.外固定支架與小夾板治療橈骨遠(yuǎn)端骨折臨床療效比較.廣西中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 17(1):29-30.

［13］ 方耀忠, 陳順賢, 賴智民, 等.外固定架與夾板固定配合治療橈骨遠(yuǎn)端C型骨折的臨床應(yīng)用研究.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2012, 28(10):1640-1641.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.14.028

2017-05-22］

516000 廣東惠州市水口人民醫(yī)院骨科