赫曦瀅?お?

[摘要]城市問(wèn)題的馬克思主義化解讀是當(dāng)前城市研究的最新研究命題。馬克思主義城市研究雖然一直作為所謂的替代性構(gòu)想而存在，但它始終代表著對(duì)主流城市科學(xué)的挑戰(zhàn)和對(duì)新的可能性的嘗試。馬克思主義者基于城市是社會(huì)關(guān)系這一根本思想原則，從人文主義、結(jié)構(gòu)主義、歷史唯物主義的視角闡釋了城市的生成機(jī)制和社會(huì)功能；從城市與資本邏輯、階級(jí)斗爭(zhēng)互生成、互統(tǒng)一的關(guān)系界說(shuō)了城市的主體性機(jī)制和階級(jí)屬性；從城市意識(shí)的存在樣式及其知行關(guān)系界說(shuō)了城市文化的認(rèn)識(shí)特征。通過(guò)對(duì)城市主義和生態(tài)主義等主流城市研究范式進(jìn)行批判，馬克思主義城市研究運(yùn)用歷史唯物主義和辯證法構(gòu)建了解釋城市現(xiàn)象的全新維度，闡明了理解城市問(wèn)題的思想原理和科學(xué)方法。

[關(guān)鍵詞]

馬克思主義；城市；歷史緣起；三條支流

中圖分類號(hào)：C912.81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2017）04003505

城市作為人類社會(huì)組織的基本形式，已成為社會(huì)科學(xué)研究的重要對(duì)象。它不僅是一系列物質(zhì)形態(tài)的空間分布，還是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑的綜合體，包含著復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系，已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)發(fā)展不可或缺的重要載體。

當(dāng)前的城市實(shí)踐的復(fù)雜性不僅需要各種專業(yè)化的研究，更需要對(duì)城市給予整體性思考，需要從馬克思主義的層面對(duì)城市問(wèn)題、城市危機(jī)的本質(zhì)給予基礎(chǔ)性的分析與理解。正因?yàn)槿绱?，?dāng)代西方馬克思主義學(xué)者致力于用馬克思主義的方法尋求城市的邏輯，挖掘城市的生命力，以期形成城市研究的馬克思主義方法論自覺。

一、引言

對(duì)城市進(jìn)行基礎(chǔ)性研究的重要性不言而喻?；A(chǔ)性研究不是僅僅局限于具體問(wèn)題上的知識(shí)積累，而是通過(guò)對(duì)具體對(duì)象的研究建立起推動(dòng)進(jìn)一步研究的術(shù)語(yǔ)、概念和基本理論框架?？v觀城市學(xué)的發(fā)展史，學(xué)術(shù)界有七種常見的城市研究方法，從主流觀點(diǎn)看，城市生態(tài)學(xué)、地理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成了西方社會(huì)壓倒多數(shù)的傳統(tǒng)城市分析方法。其余的視角相對(duì)而言少一些，如馬克思主義城市學(xué)、新韋伯學(xué)派、城市政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和空間的生產(chǎn)分析。盡管如此，這些研究還是充分顯示了過(guò)去半個(gè)世紀(jì)以來(lái)密集的城市反思和研究是廣泛存在的，同時(shí)也暴露主流城市科學(xué)研究的不足。受意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)有認(rèn)知的束縛，馬克思主義的城市構(gòu)想一直作為替代性構(gòu)想而存在，是對(duì)主流傾向的一種否定和對(duì)新的可能性的嘗試。隨著馬克思主義理論對(duì)城市問(wèn)題研究的不斷深入，所謂的馬克思主義替代性選擇已經(jīng)從一種獨(dú)特視角的學(xué)術(shù)爭(zhēng)辯向一種廣泛的學(xué)術(shù)批判發(fā)展，越來(lái)越多的人參與其中，并對(duì)主流觀點(diǎn)構(gòu)成挑戰(zhàn)。

當(dāng)前，城市的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在探索引入一種馬克思主義城市進(jìn)程的闡釋，用一種特有的功能主義取代生態(tài)學(xué)的意識(shí)形態(tài)。本質(zhì)上是寄希望于把機(jī)械化的城市增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義的根本變革。馬克思主義者們反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“歷史記錄和人類學(xué)的記錄都充滿著各種例證，說(shuō)明空間概念可能有多么不同。然而，我們最終都必須承認(rèn)空間的某種至關(guān)重要的和客觀的意義是具有普遍性的”[1]（P254）。

從本質(zhì)上看，這兩種觀點(diǎn)都是實(shí)用主義范式的。所以，馬克思主義的替代性選擇的方法更多致力于探索真相，但是研究的進(jìn)展非常緩慢。他們不得不與制度的束縛相抗?fàn)?，因?yàn)樗鼈兌际莵?lái)自域外的“他者”[2]（P17）。

二、馬克思主義城市理論的歷史緣起

（一）馬克思主義發(fā)展的兩條主線對(duì)城市問(wèn)題本質(zhì)的遮蔽

為了更加明確地理解馬克思主義城市研究的主要輪廓和特殊性，有必要將這個(gè)問(wèn)題與馬克思主義的上層建筑相聯(lián)系。馬克·戈特迪納關(guān)于兩個(gè)馬克思主義的論斷提供了一個(gè)便利的起點(diǎn)。戈特迪納認(rèn)為在馬克思主義中存在著兩個(gè)選擇，即“科學(xué)的馬克思主義”（Scientific Marxism）和“批判的馬克思主義”（Critical Marxism）。科學(xué)的馬克思主義以社會(huì)決定論為特征，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是社會(huì)中起決定意義的元素。

批判的馬克思主義強(qiáng)調(diào)以結(jié)構(gòu)元素為基礎(chǔ)的人類力量。在這種方法論中，機(jī)械論的上層建筑被擱置一旁，而更傾向于以具體情況和動(dòng)態(tài)方式來(lái)理解社會(huì)的不同構(gòu)成元素。筆者認(rèn)為戈特迪納關(guān)于兩個(gè)陣營(yíng)的解釋提供了理解馬克思主義內(nèi)部分裂的途徑，反映了馬克思主義發(fā)展的一種真實(shí)趨勢(shì)。在兩條主線中，有一個(gè)方向決定了馬克思主義發(fā)展的潮流，而另一個(gè)線索則指向了唯意志論。馬克思主義未能解決的緊張關(guān)系導(dǎo)致了這種二元論，換言之，馬克思主義和其他可選擇的傳統(tǒng)方法不斷融合，如多元主義和韋伯主義方法等，使馬克思主義在決定論和唯意志論之間不斷游走，并且在結(jié)構(gòu)主義和科學(xué)主義的博弈中不斷發(fā)展。

但是，馬克思主義發(fā)展的兩條主線遮蔽了城市問(wèn)題的本質(zhì)，割裂了城市的整體性。城市的本質(zhì)是總體性的統(tǒng)一與和諧，總體被建構(gòu)和改變，并且通過(guò)內(nèi)部關(guān)系被構(gòu)建。整體性由部分構(gòu)成，各個(gè)部分的功能維持整體的結(jié)構(gòu)和存在。每個(gè)元素都反映著整體的所有特征，因?yàn)樗钦w內(nèi)部關(guān)系的核心。但是，結(jié)構(gòu)主義和科學(xué)主義無(wú)法還原城市的總體性和多樣性，只能呈現(xiàn)城市的單一維度，使城市的研究視野受到局限。

（二）通往城市研究的另類道路

當(dāng)代馬克思主義城市研究學(xué)者為了克服馬克思主義的二元論傳統(tǒng)，開辟了第三條道路。

在這種研究方法的形成過(guò)程中，馬克思主義城市理論的靈感主要來(lái)自于奧爾曼。奧爾曼研究的基礎(chǔ)是總體性的概念。根據(jù)辯證法理解部分與整體的構(gòu)成，認(rèn)為部分的改變影響了整體，反之亦然。但馬克思主義城市研究不是將整體和部分看成某種東西、元素或結(jié)構(gòu)，而是強(qiáng)調(diào)進(jìn)程、流動(dòng)關(guān)系和連續(xù)改變的元素、結(jié)構(gòu)和物體。在馬克思主義城市研究學(xué)者看來(lái)，資本也不能被看作是一種物品，而應(yīng)該被理解為社會(huì)關(guān)系，與國(guó)家和其他社會(huì)關(guān)系應(yīng)一視同仁。整體是流、進(jìn)程和關(guān)系的整合，運(yùn)行于結(jié)構(gòu)系統(tǒng)或整體相關(guān)領(lǐng)域。在這個(gè)概念中，簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑模式最終崩塌并產(chǎn)生了新的辯證關(guān)系。城市本身成為社會(huì)關(guān)系組成要素的一部分，這種分析方法在他們看來(lái)就是將城市視為一種相關(guān)性的存在。換言之，城市不再是社會(huì)關(guān)系之外的實(shí)體，而是社會(huì)進(jìn)程和關(guān)系的一部分。沒有這些關(guān)系，城市就不復(fù)存在。但是一旦這些關(guān)系形成，城市就不能夠再簡(jiǎn)約為僅僅是社會(huì)關(guān)系的組成部分。

三、當(dāng)代馬克思主義城市理論的三條支流

20世紀(jì)中葉以后，英美人文地理學(xué)研究主要可以分為三種派別，即實(shí)證主義哲學(xué)、人本主義哲學(xué)和結(jié)構(gòu)主義和現(xiàn)實(shí)主義哲學(xué)。這些哲學(xué)思想是當(dāng)代馬克思主義研究學(xué)者對(duì)城市進(jìn)行思考的基石與靈感源泉。在此基礎(chǔ)上，發(fā)展出了馬克思主義城市研究的人文主義、結(jié)構(gòu)主義和歷史唯物主義三條主要的支流。

（一）人文主義視角的城市理論

亨利·列斐伏爾是第一個(gè)打破沉默并探討空間馬克思主義的人。美國(guó)地理學(xué)家蘇賈認(rèn)為：“他在不減少生活內(nèi)在歷史性和社會(huì)性的意義，以及不模糊圍繞時(shí)間與理論性理解而發(fā)展處的創(chuàng)造性與批判性想象的前提下，用一種結(jié)合空間與城市性的批判性視角，開始給歷史和社會(huì)研究注入思想與闡釋的新模式。”[3]（P9）因此，在對(duì)列斐伏爾的思考中，“空間實(shí)踐”被提升到與重組社會(huì)關(guān)系的努力并列重要的位置上。列斐伏爾人文主義的城市觀，看點(diǎn)不在于城市研究的方法和核心觀點(diǎn)，而在于他敏銳的問(wèn)題意識(shí)——用馬克思主義分析城市現(xiàn)象，將城市化與資本主義社會(huì)空間的興起與發(fā)展相結(jié)合，把日常生活中存在的異化現(xiàn)象和虛假意識(shí)，以及城市危機(jī)與階級(jí)斗爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、城市政治、城市文化等主題關(guān)聯(lián)在一起，將城市放置于信息化、全球化和日常生活的領(lǐng)域中加以考察。這種問(wèn)題意識(shí)無(wú)論是對(duì)于城市學(xué)還是馬克思主義，都是一種創(chuàng)新，他使馬克思主義在城市科學(xué)中的“話語(yǔ)權(quán)”得到了復(fù)興。

列斐伏爾始終批判馬克思主義的教條主義，他認(rèn)為馬克思主義實(shí)質(zhì)是一種渴望自由和人的全面發(fā)展的“人道主義”，而實(shí)現(xiàn)“人道主義”的途徑就是克服異化。城市是一種存在的自由和精神的表達(dá)，有著結(jié)構(gòu)層面的多重屬性。人們生活在自身創(chuàng)造的主觀世界中，并在其中作為自由的能動(dòng)者行動(dòng)。城市中人的行動(dòng)不僅僅被當(dāng)作一般規(guī)律行為來(lái)理解，而只能通過(guò)洞察人主觀性的方法來(lái)進(jìn)行闡釋。城市是社會(huì)生產(chǎn)力，也是一種生產(chǎn)方式，同時(shí)還是消費(fèi)對(duì)象、政治工具和階級(jí)斗爭(zhēng)中的因素。城市不能被歸類為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。同時(shí)，列斐伏爾認(rèn)為城市的關(guān)系就是階級(jí)的關(guān)系，馬克思主義不是被廢除了，而是通過(guò)城市的占有提升到了一個(gè)全新的水平。城市之所以成為一個(gè)重要的概念，是因?yàn)槌鞘惺且环N建成環(huán)境而非自然環(huán)境，包括空間的生產(chǎn)和消費(fèi)，對(duì)日常生活的變化來(lái)說(shuō)都是至關(guān)重要的，而不僅僅是因?yàn)樗四承┬碌纳罘绞?。社?huì)空間一詞是列斐伏爾使用價(jià)值理論的源泉，而交換價(jià)值則源于日常生活的空間。因此，城市在列斐伏爾看來(lái)是一個(gè)多維的概念，既是經(jīng)濟(jì)的、政治的，也是符號(hào)學(xué)的。它具有雙重的特征，不僅是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，也是社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)者。關(guān)于空間與城市的思考一直是與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程相互構(gòu)建的。這種新現(xiàn)實(shí)主義的理解方式，被很多馬克思主義者所關(guān)注和研究，并成為馬克思主義城市學(xué)研究的理論起點(diǎn)。

（二）結(jié)構(gòu)主義視角的城市理論

曼紐爾·卡斯特是結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義的代表人物，他摒棄了那種落后于時(shí)代的城市社會(huì)學(xué)研究，用一種結(jié)構(gòu)主義的方法回應(yīng)傳統(tǒng)馬克思主義方法論的局限性。在他看來(lái)，簡(jiǎn)單地對(duì)城市發(fā)展模式本身進(jìn)行闡釋，實(shí)際上無(wú)法追溯城市模式的根源，必須發(fā)展相應(yīng)的基礎(chǔ)過(guò)程理論才能找到答案?；A(chǔ)過(guò)程形成一種條件，在這種條件下人的能動(dòng)作用創(chuàng)造了那些模式。他強(qiáng)調(diào)過(guò)程本身不斷地變化，并可以通過(guò)協(xié)調(diào)政治行動(dòng)而進(jìn)行改變，所以不存在空間組織的普遍規(guī)律[4]（P372）。

在全球化和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，城市研究的核心問(wèn)題究竟應(yīng)該是什么？從卡斯特的視角來(lái)看，我們應(yīng)該關(guān)注城市的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，而不是空間形式本身。在分析空間的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程時(shí)，需要明確地區(qū)分城市和空間的不同維度和內(nèi)涵，這是因?yàn)榭臻g探討的僅僅是物質(zhì)形式的載體，但城市始終是作為社會(huì)組織的載體而存在，想要把兩者統(tǒng)一，就必須找到使空間形式和社會(huì)內(nèi)容相兼容的概念——集體消費(fèi)。另外，社會(huì)發(fā)展動(dòng)力和城市變遷的機(jī)制只能到城市結(jié)構(gòu)中尋找，我們需要將資本積累、勞動(dòng)力的再生產(chǎn)以及國(guó)家干預(yù)之間的復(fù)雜運(yùn)動(dòng)關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。對(duì)于卡斯特來(lái)說(shuō)，城市空間的特殊性正是集體消費(fèi)的組織?？ㄋ固貙?duì)城市研究的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，他提升了馬克思主義的城市分析。他的研究呈現(xiàn)了對(duì)主流城市科學(xué)的批判態(tài)度，用一種明確定義的方式陳述了對(duì)城市的不滿。第二，卡斯特為城市政治和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究提供了一種馬克思主義的框架，在他之前，這些領(lǐng)域中只有一些庸俗的馬克思主義的陳詞濫調(diào)大行其道。第三，他詳細(xì)闡述了“城市的概念”與馬克思主義國(guó)家理論之間的關(guān)系。通過(guò)研究集體消費(fèi)理論與國(guó)家和城市之間關(guān)系的特殊性，他將城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)和城市社會(huì)學(xué)批判納入研究的框架，梳理了城市與主要社會(huì)進(jìn)程的關(guān)系。

（三）歷史唯物主義視角的城市理論

從20世紀(jì)60年代末之后，大衛(wèi)·哈維不再保持所謂的客觀立場(chǎng)，而是將研究置于歷史唯物主義的范疇中，他不再僅僅滿足于“解釋世界”，而是將視域轉(zhuǎn)向“改造世界”。無(wú)論是從事實(shí)或者是價(jià)值方面看，實(shí)證主義和馬克思主義之間都存在著諸多的沖突。他研究發(fā)生轉(zhuǎn)折的主要目的是為了闡述被稱為“空間的想象”（Spatital Imagination）的概念。他力圖建構(gòu)一種地理學(xué)和馬克思主義相結(jié)合的研究范式，利用“歷史——地理唯物主義”的方法論，來(lái)分析和批判當(dāng)今的城市空間，從而探索一條替代資本主義城市空間的理想道路。哈維通過(guò)對(duì)“空間的想象”進(jìn)行不斷的完善和闡述，最終將這一概念注入馬克思的社會(huì)理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，并將它們?nèi)跒橐惑w。

大衛(wèi)·哈維的城市研究貌似包羅萬(wàn)象，但是始終沿兩條主線進(jìn)行延伸。第一條主線是資本積累。哈維認(rèn)為城市化過(guò)程承載了“資本”的所有內(nèi)涵與外延。資本主義的城市化過(guò)程從本質(zhì)上說(shuō)就是資本的城市化。“為積累而積累，為生產(chǎn)而生產(chǎn)”是當(dāng)今資本主義城市存在的基本法則，由此出現(xiàn)了資本主義城市的三重矛盾（資本與勞動(dòng)對(duì)立的矛盾；資本主義生產(chǎn)體系與非資本主義生產(chǎn)體系的矛盾；不同階級(jí)的矛盾），資本的城市化是導(dǎo)致資本主義周期性危機(jī)的根源，而利用“時(shí)空修復(fù)”的方式化解危機(jī)又造成了“不平衡的地理發(fā)展”。第二條主線是階級(jí)沖突理論。在哈維看來(lái)，階級(jí)沖突的社會(huì)環(huán)境發(fā)生了重大變化，城市已經(jīng)成為一種階級(jí)現(xiàn)象，因此他對(duì)階級(jí)及階級(jí)沖突的領(lǐng)域進(jìn)行了重構(gòu)。階級(jí)沖突的根源在于生產(chǎn)中對(duì)勞動(dòng)力的剝削和異化，因此爭(zhēng)取城市權(quán)利是階級(jí)沖突的根本政治訴求。這種城市權(quán)利遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們所說(shuō)的獲得城市資源的個(gè)人或群體的權(quán)利，而是一種按照我們的期望改變和改造城市的權(quán)利。由于改變城市需要依賴于城市化過(guò)程中集體力量的運(yùn)用，因此階級(jí)斗爭(zhēng)的根本途徑是城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而最終的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)城市的空間正義與環(huán)境正義。

四、結(jié)語(yǔ)

在城市世界里，人們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在追求實(shí)現(xiàn)“更好的城市”的理想發(fā)展模式。這是城市發(fā)展到一定階段必然產(chǎn)生的城市發(fā)展定位問(wèn)題。要完美地解決城市發(fā)展問(wèn)題需要城市知識(shí)的積累，還需要通過(guò)研究具體問(wèn)題建立起推動(dòng)進(jìn)一步研究的術(shù)語(yǔ)、概念和基本理論框架。馬克思主義城市理論研究者“以對(duì)一個(gè)有前途的問(wèn)題的敏感選擇開始——這個(gè)問(wèn)題在當(dāng)前的問(wèn)題情境內(nèi)是有意義的，而問(wèn)題情境又完全受我們理論的支配”[5]（P123124）。因此，我們重視概念的形成、借用、擴(kuò)展以及細(xì)致的闡述，重視城市與社會(huì)關(guān)系的分析工作，強(qiáng)調(diào)概念間的統(tǒng)一性，重視建立某種解釋模型，并試圖擴(kuò)大它的解釋力。所有這些工作都是要強(qiáng)調(diào)城市與現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐、社會(huì)歷史演變過(guò)程的聯(lián)系。

第一，通過(guò)對(duì)時(shí)間意識(shí)的批判性反思，構(gòu)建了全新的城市研究視域。在理論意識(shí)中始終存在著對(duì)時(shí)間意識(shí)和歷史決定論的強(qiáng)調(diào)。雷蒙德·威廉斯在《關(guān)鍵詞》中談及三種歷史決定論，分別是中立型、慎重型和對(duì)抗型歷史決定論，歷史主義的發(fā)展扼殺了人們對(duì)社會(huì)生產(chǎn)空間性的批判敏感性。而馬克思主義城市理論則反復(fù)強(qiáng)調(diào)存在的生活世界不僅創(chuàng)造性地出于歷史的建構(gòu)，而且還創(chuàng)造性地出于對(duì)人文地理的構(gòu)筑，對(duì)社會(huì)空間的生產(chǎn)，對(duì)地理景觀永無(wú)休止的構(gòu)形和再構(gòu)形。城市在一種顯然是歷史和地理的語(yǔ)境中被積極安置于空間和時(shí)間之中[6]（P206）。

第二，解釋了城市發(fā)展與有機(jī)世界和人類生活的關(guān)系。馬克思主義城市研究認(rèn)為城市本質(zhì)就是人類的化身。城市從無(wú)到有，從低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過(guò)程，本質(zhì)上展示著人類社會(huì)和人類自身的發(fā)展進(jìn)程?！白畛醭鞘惺巧耢`的家園，而最后城市本身變成了改造人類的主要場(chǎng)所，人性在這里得以充分發(fā)揮。城市最重要的功能和目的是化力為形，化權(quán)能為文化，化朽物為藝術(shù)形象，化生物繁衍為社會(huì)創(chuàng)新”[7]（P9）。城市乃是人類之愛的一個(gè)器官，因而最優(yōu)化的城市發(fā)展模式是關(guān)懷人和陶冶人。馬克思主義城市理論運(yùn)用了多視角的研究方法，將城市的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和宗教等活動(dòng)與城市的建筑、設(shè)施、空間結(jié)構(gòu)的延邊和發(fā)展結(jié)合起來(lái)，并揭示了兩方面的聯(lián)系與影響。

第三，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義與城市學(xué)在方法論方面的統(tǒng)一。馬克思主義對(duì)城市相關(guān)問(wèn)題研究的鮮明特色就在于方法論的馬克思主義化。研究者們運(yùn)用了歷史唯物主義和辯證法恰當(dāng)?shù)亟忉尦鞘鞋F(xiàn)象，既增加了馬克思主義對(duì)當(dāng)代城市問(wèn)題的解釋力，也為城市研究注入了新的活力。我們發(fā)現(xiàn)馬克思主義問(wèn)題式的研究框架對(duì)城市要素的分析提供了恰當(dāng)?shù)姆治瞿Ｊ?，城市研究的結(jié)構(gòu)性框架正是這些元素共同構(gòu)成的。無(wú)論是歷史—地理唯物主義、關(guān)系辯證法還是“社會(huì)規(guī)程決定空間形式”的論斷，都顯示出馬克思主義與城市問(wèn)題相遇的必然性，并且通過(guò)實(shí)證主義、邏輯主義以及馬克思主義的有機(jī)融合，使城市彰顯出從未有過(guò)的旺盛生命力。

馬克思主義的城市研究始終貫穿著一種批判與建構(gòu)相統(tǒng)一的精神。馬克思主義者在分析資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)及城市生活的過(guò)程中，透視了資本邏輯對(duì)城市進(jìn)程的主導(dǎo)，透視了領(lǐng)土邏輯對(duì)城市生活的壓制，通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、 政治和文化批判去審視城市的本質(zhì)，從中建構(gòu)對(duì)當(dāng)代資本主義城市的多維視角。主流的城市理論，并不是“知識(shí)社會(huì)學(xué)”的中性之論，而是一種“主義”究詰的城市批判和思想建樹。當(dāng)前，

要真正弄清城市問(wèn)題的本質(zhì)與核心所在，就有必要回到馬克思，超越各種解釋框架的限制，從馬克思恩格斯的思想精髓中梳理關(guān)于城市的論述角度，并將其與當(dāng)前的城市問(wèn)題有機(jī)結(jié)合，這既是一項(xiàng)基礎(chǔ)理論的工作，也是十分必要的工作。這正是馬克思主義城市研究致力于研究的核心，以馬克思主義為指導(dǎo)的城市不但要尊重城市發(fā)展的自然規(guī)律，而且要強(qiáng)調(diào)“以人為本”的城市理念，通過(guò)對(duì)城市資本邏輯的批判，以及組織差異化和多樣化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，組織起全球范圍內(nèi)的政治行動(dòng)，以回應(yīng)反抗資本邏輯和領(lǐng)土邏輯對(duì)城市發(fā)展的束縛，從而將社會(huì)主義事業(yè)從異化、同質(zhì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中徹底解放出來(lái)。這種研究方法既具有普遍性，也具有包容性，對(duì)于我們?cè)谌蚧途W(wǎng)絡(luò)化條件下分析、識(shí)別各種蘊(yùn)涵著不同利益的城市主義思潮，在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的國(guó)家戰(zhàn)略下構(gòu)建有中國(guó)特色的城市學(xué)基礎(chǔ)理論，有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]大衛(wèi)·哈維.后現(xiàn)代的狀況[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[2][美]馬克·戈特迪納.城市空間的社會(huì)生產(chǎn)[M].南京：江蘇鳳凰教育出版社，2014.

[3]蘇賈.后大都市：城市和區(qū)域的批判性研究[M].上海：上海教育出版社，2006.

[4][英]約翰斯頓.地理學(xué)和地理學(xué)家[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[5][英]卡爾·波普爾.走向進(jìn)化的知識(shí)論[M].北京：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2001.

[6][英]雷蒙德·威廉斯.關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯[M].北京：三聯(lián)書店，2005.

[7][美]劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2016.

責(zé)任編輯：楊俊