李小園

[摘要]

協(xié)商民主理論和實踐的廣泛興起代表了將民主擴展到社會生活各領(lǐng)域、公共事務(wù)治理整個過程的努力。協(xié)商民主蘊含的對話、溝通、協(xié)商、共識的旨意不僅對于現(xiàn)代開放社會形成價值共識和利益整合機制、化解社會戾氣、緩解社會緊張心理、培育信任合作的社會資本有重要的潛能，而且對于塑造公共理性品格、加強民主實踐技能的訓(xùn)練也有重要的推動作用。協(xié)商民主的實踐功能，決定其在社會治理領(lǐng)域擁有最廣泛的創(chuàng)新發(fā)展前景，在社會互動最豐富、最頻繁的社會生活領(lǐng)域廣泛運用協(xié)商民主既可以有效提升社會治理的現(xiàn)代化水平，也能為協(xié)商民主乃至中國特色社會主義政治民主的發(fā)展奠定堅實的社會基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]

協(xié)商民主；社會治理；公共理性

中圖分類號：D616文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1008410X（2017）04005405

利益關(guān)系的高度多元化，價值觀念、生活方式的高度分殊化，資源和權(quán)威的高度分散化，是現(xiàn)代開放社會發(fā)展的基本態(tài)勢。要在這樣的社會環(huán)境中最大限度地避免社會沖突的失控，形成支撐社會秩序的基本共識，就必須探索形成有利于促進社會成員對話、溝通，促進社會各群體理性表達和協(xié)商的民主實現(xiàn)形式。協(xié)商民主無疑正是這樣一種重要的民主實現(xiàn)形式。目前中國正處于社會大轉(zhuǎn)型時期，社會結(jié)構(gòu)的分化以及多元利益沖突已經(jīng)成為社會生活的常態(tài)，協(xié)商民主不僅是凝聚社會基本共識、化解社會沖突情緒的重要途徑，而且是培育現(xiàn)代公共理性、加強民主規(guī)則訓(xùn)練的基礎(chǔ)性工程，對于提升社會治理水平具有重要的現(xiàn)實意義。

一、作為一種民主實現(xiàn)形式的協(xié)商民主

民主是現(xiàn)代政治文明的基本價值，但其本身并沒有恒定不變的內(nèi)涵。民主內(nèi)涵及其實現(xiàn)形式，總是隨著人類生活變遷而發(fā)生著深刻的演變。在古希臘，民主是一種公共生活方式，小國寡民的社會生活背景決定了其基本實現(xiàn)形式是一種相當(dāng)大范圍內(nèi)的直接民主。經(jīng)歷了中世紀漫長的民主沉寂之后，近代以來在君權(quán)神授之類的政治合法性話語被瓦解之后，民主成為近代國家確立自身的政治合法性的重要依據(jù)。于是，在相當(dāng)長時期里，民主被等同于選舉，其內(nèi)涵被界定為一種挑選國家領(lǐng)導(dǎo)人的方式。

雖然代議制民主在形式上提供了一種政治統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，但僅將民主等同于選舉，實際上也就意味著公眾的民主權(quán)利僅體現(xiàn)為每隔三五年有一次投票機會，至于投完票之后國家的治理就不再與選民發(fā)生直接關(guān)系。習(xí)近平指出：“人民只有投票的權(quán)利而沒有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時被喚醒、投票后就進入休眠期，這樣的民主是形式主義的?！盵1]

代議制民主將公眾排除在國家治理過程之外，不可避免地造成了日益嚴重的政治冷漠癥，易導(dǎo)致政府的信任危機。更重要的是，在現(xiàn)代社會，政治精英加技術(shù)專家的公共事務(wù)治理模式不可避免地遭遇嚴重的治理失靈乃至治理危機。一方面，全球化時代和互聯(lián)網(wǎng)時代，大規(guī)模的信息、資本、人員的跨地區(qū)快速流動，正常社會生活對高科技日益緊密的依賴，使現(xiàn)代社會生活充滿了各種不確定因素，由此誘發(fā)的各種風(fēng)險遠超精英治國的能力范疇。另一方面，知識、信息、資源、權(quán)威的高度分散化，雖然使現(xiàn)代社會具備了應(yīng)對各種風(fēng)險挑戰(zhàn)的資源和潛在能力，但排斥公眾參與的治理體系從根本上講缺乏有效整合治理資源的能力。創(chuàng)新民主實現(xiàn)形式，拓展民主參與渠道，將社會組織、企業(yè)和公民所擁有的治理資源整合到國家治理體系中來，充分發(fā)揮各種治理主體不可替代的治理優(yōu)勢，客觀上已經(jīng)成為化解全球性治理危機的必由之路。

戴維·赫爾德在對民主理論進行類型學(xué)分析時提出，在古典民主理論的框架下，民主作為一種制度安排，其首要目的在于保護公民的平等自由權(quán)利，是“保護型民主”。進入現(xiàn)代社會以后，公共事務(wù)的規(guī)模日益膨脹，政府的職能范圍也在不斷擴大，西方民主體制的功能也隨之發(fā)生深刻的演變。民主除了其在確立公共權(quán)威合法性上的功能外，其作為公共事務(wù)治理的方式、手段的功能也得到了廣泛發(fā)展。如何有效實現(xiàn)公共利益，已超越保護公民權(quán)利和自由，成為民主治理的首要目標(biāo)[2]。

20世紀80年代以來，治理理論與參與式民主、協(xié)商民主、對話民主等民主思潮的同步崛起，無疑體現(xiàn)了這樣一種嘗試：將民主轉(zhuǎn)化為一種容納多元主體共同參與，以建構(gòu)協(xié)同治理機制。按照聯(lián)合國全球治理委員會的確定，“治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排”[3]。治理主體的多元性以及由此構(gòu)成的治理結(jié)構(gòu)的開放性，無疑是治理區(qū)別管理、統(tǒng)治的顯著特征。在治理理論的視野中，參與治理的行動主體既可能是中央政府、地方政府、社區(qū)政府，也可能是形形色色的市場主體，各種類型的社會組織以及公民。這種行動主體通過一定規(guī)則，結(jié)成一種網(wǎng)絡(luò)式的合作關(guān)系，通過多邊協(xié)商匯聚形成對于某一社會問題的治理共識。在此，“參與”與“協(xié)商”正是治理的核心理念，而無論是參與式民主還是協(xié)商民主思潮，不約而同看重的也正是在參與、對話、協(xié)商中達成一致行動。參與式民主理論的重要代表卡爾·科恩提出：“民主是一種社會管理體制，在該體制中社會成員大體上能直接或間接地參與影響全體成員的決策?！盵4]（P10）盡管協(xié)商民主的內(nèi)涵有多種不同的界定，但至少人們可以將其理解為特殊的治理形式，即平等對待、相互尊重公民在民主協(xié)商過程中提出各種建議及相關(guān)理由，說服他人或在協(xié)商中轉(zhuǎn)換自身的偏好，克服自我中心意識，就涵蓋各個群體的共同利益達成基本共識，這將使公共決策獲得更加真實的民意基礎(chǔ)。顯然，全球性的治理創(chuàng)新實踐，同推進民主形式創(chuàng)新的多種理論思潮，在發(fā)揮民主作為一種治理方式、治理工具的效能上形成了匯流。

協(xié)商民主思潮的崛起，預(yù)示著民主實踐創(chuàng)新兩大重要趨勢：一是民主實踐的內(nèi)涵從以往局限于選舉，向選舉之后的整個公共事務(wù)治理過程擴展；二是民主實踐的領(lǐng)域打破政治領(lǐng)域的藩籬，向社會生活的各個領(lǐng)域、各個層面滲透發(fā)展。對此，我們完全可以說，中國集民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督為一體的基層民主實踐，既全面地體現(xiàn)了民主價值的豐富內(nèi)涵，也完全符合現(xiàn)代民主實踐發(fā)展的潮流。在這樣的背景下，習(xí)近平將協(xié)商民主提到與選舉民主同等重要的位置上，作為中國特色社會主義民主的重要實現(xiàn)形式，充分彰顯了中國民主實踐致力于提升治理效能，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要準(zhǔn)則，極大地凸顯了協(xié)商民主在社會生活各個領(lǐng)域的重要治理功能。

長期以來，西方主流民主理論將民主簡化為一種挑選國家領(lǐng)導(dǎo)人的選舉機制，使民主被限制在宏觀政治層面，將公眾排除在公共事務(wù)的具體過程之外，導(dǎo)致民主實踐精英化、程式化，造成了公眾對政治的普遍冷漠和排斥。將協(xié)商民主確立為民主價值的重要實現(xiàn)形式，確立為中國特色社會主義民主政治的重要內(nèi)容，在社會生活的各個領(lǐng)域廣泛開展各種形式的協(xié)商民主試驗，將會在極大地拓展民主實現(xiàn)形式、豐富民主實踐內(nèi)容、擴大民主參與渠道的基礎(chǔ)上，充分彰顯中國特色社會主義民主的活力，最終完全有可能為人類探索更能體現(xiàn)民主真諦、更能激發(fā)社會創(chuàng)造活力的民主制度形式提供中國方案。

二、協(xié)商民主：通過對話達成社會共識

改革開放幾十年的實踐，使中國社會生活秩序發(fā)生了極為深刻的變化。在市場逐步扮演起資源配置的決定性角色，社會結(jié)構(gòu)因而不斷分化，人們?nèi)粘Ｉ钣秩找嫔羁淌艿讲粩鄶U展的城市化乃至全球化進程影響的今天，利益群體高度分殊化、價值觀念和生活方式高度多元化已成為社會生活變遷的重要內(nèi)容。更重要的是，只要我們堅持走市場化的改革道路，就必須承認每個社會群體和個體都有追求自身利益、追求自己向往的生活方式的正當(dāng)權(quán)利，而這種追求彼此之間不可避免地發(fā)生各種各樣的利益矛盾、觀念沖突。這就意味著社會沖突事實上已經(jīng)成為社會生活的常態(tài)，此乃中國自古以來從未有過的生活秩序。

顯然，社會治理的目標(biāo)不是消除沖突，而是有效引導(dǎo)和控制社會沖突，避免社會沖突危及正常的社會生活秩序。要在社會分化的過程中形成良好的秩序，一個重要前提是社會成員需要在各個層面形成最基本的共識。這種共識不僅在于對社會共同體共同利益的確認，在于對法治秩序所確立的社會行為的剛性底線的確認，更重要的是形成“有事好商量”的化解沖突的行為方式。這就需要每個社會群體學(xué)會在換位思考中理解和接受其他群體的正當(dāng)利益訴求，學(xué)會以對話、溝通的方式尋求不同群體之間的公約數(shù)。

協(xié)商民主無疑正是尋求共識最廣泛、最有效的現(xiàn)實路徑。民主最本質(zhì)的內(nèi)涵是公共事務(wù)治理充分體現(xiàn)公眾的真實意愿?，F(xiàn)代民主實踐的經(jīng)驗和教訓(xùn)充分證明，僅僅通過民主選舉并不能真正解決這一問題。選舉說到底是以簡單的票決來形成偏好的聚合，在這個過程中公眾真實的聲音是很難得到表達和回應(yīng)的，甚至容易出現(xiàn)對少數(shù)人權(quán)利的合法壓制現(xiàn)象。更重要的是，選舉民主畢竟只能在政府層面形成偏好聚合機制，而不可能對微觀層面各種復(fù)雜的利益關(guān)系調(diào)節(jié)施加影響。協(xié)商民主的優(yōu)勢在此得到了充分體現(xiàn)，在此不僅各種層面、各種范圍的公共事務(wù)決策都可以借助于形式多樣的民主協(xié)商形式，充分表達各個群體的真實意愿，通過溝通交流最大限度地達成共識，而且不同群體的矛盾也可能通過相互傾聽、相互協(xié)商得以緩解。

吉登斯提出的“對話民主”（Dialogue Democracy）概念給我們提供了有益的啟示。他強調(diào)，“對話性民主”的顯著特點是“相互承認對方的真實性，準(zhǔn)備聆聽或辯論對方的看法和觀點”[5]（P133）。對話民主旨在促進人們聆聽、尊重他人的意愿，通過平等的對話、協(xié)商來凝聚共識，找到化解沖突的辦法。對話體現(xiàn)的是一種理解、同情、信任的情感交流，一種平等溝通、協(xié)商的姿態(tài)。

中國特色社會主義協(xié)商民主具有不同于西方協(xié)商民主的規(guī)定性，黨和政府是協(xié)商民主的引導(dǎo)者和主要組織者。作為推進國家治理體系現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，協(xié)商民主在增進公眾與政府的信任合作、提升社會治理水平方面發(fā)揮著十分重要的作用。從某種意義上講，所有政府行為都是政府與公眾的合作過程，公眾對政府行政意圖的理解、認同程度，對政府行為的支持、配合程度，對政府行為的效率具有決定性的影響。目前一些地方政府效能低下，甚至惠民政策的實施也受到這樣那樣的阻撓、抗拒，一些民生工程往往成為“唐僧肉”，一個重要根源是官民之間缺乏建立在溝通協(xié)商基礎(chǔ)上的信任合作，缺乏公共政策實施的共識基礎(chǔ)。要改變這種局面，一個有效途徑就是加強協(xié)商民主建設(shè)，建立廣泛的對話溝通機制，在公眾普遍的利益訴求與政府的政策意圖之間找到公約數(shù)。

三、協(xié)商民主：在協(xié)商實踐中塑造公共理性品格

在多元化的利益格局中凝聚社會共識，需要社會行動主體培育和形成公共理性品格，擺脫狹隘的一己之利，以協(xié)商、合作增進共同體之善。

中國是一個缺乏民主傳統(tǒng)的國家，公眾和社會精英都普遍缺乏公共生活的經(jīng)歷，全部生活幾乎被嚴格限制在家和家族世界中。按照費孝通的理論，中國人的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)是一種“差序格局”，這種“差序格局”如同一塊石頭丟在水里在水面上形成的一圈圈向外推的漣漪，每個人都以自我為中心，根據(jù)血緣的親疏、地緣的遠近形成自己的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及人際互動的態(tài)度。亞里士多德指出：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事務(wù)常常是最少受人照顧的事務(wù)，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事務(wù)；對于公共的一切，他至多只留心到其中對他個人多少有些相關(guān)的事務(wù)。”[6]（P48）應(yīng)當(dāng)說，這種現(xiàn)象在中國傳統(tǒng)的“差序格局”中表現(xiàn)得尤為突出。受這種文化傳統(tǒng)的影響，人們普遍重私德、輕公德，不關(guān)心公共利益，更缺乏以平等協(xié)商的方式增進公共利益的習(xí)慣。更有甚者，為追求個人或小團體的蠅頭小利，讓更大的共同體付出慘痛代價往往也毫不在意?，F(xiàn)代社會是由陌生人組成的流動性很大的開放社會，這種流動性隨著社會的發(fā)展越來越大。只有公眾養(yǎng)成了以平等、合作的社會互動準(zhǔn)則，才有可能在信任合作的基礎(chǔ)上建立良好的社會秩序，給人們帶來普遍的安全感。

戾氣彌漫、隨意宣泄、動輒謾罵是當(dāng)前嚴重侵蝕社會信任合作的社會負能量。公共理性精神最基本的構(gòu)成要件就是學(xué)會傾聽，以尊重、理解的包容心態(tài)接納別人的表達，這是溝通、協(xié)商得以可能展開的首要前提。人們的社會生活態(tài)度是社會生活實踐塑造出來的，沒有理由指責(zé)中國人天生不會傾聽、不愿合作。但很顯然，如果不能在社會生活各個領(lǐng)域廣泛建立民主協(xié)商機制，引導(dǎo)人們進入公共生活世界，就很難真正擺脫“差序格局”的信任機制的束縛，建立起與陌生人平等溝通交流的開放心態(tài)。

公共理性品格另一個重要因素是作為公共生活的參與者或利益相關(guān)者擺脫偏執(zhí)于一己之利，將一己之利凌駕于公共利益之上的狹隘心理。在現(xiàn)實生活中，我們經(jīng)常可以看到一些利益相關(guān)者，在利益糾紛中自始至終表達的是“我就是要……”、“我不管”之類訴求。每個行為主體都有權(quán)利表達自己的正當(dāng)利益訴求，在為公共利益付出代價后也有權(quán)利尋求合理的補償，但社會共同體的存在必然要求在公共利益與個體利益之間做出合理的選擇，公共理性強調(diào)的正是增進共同體之善。

從某種意義上講，協(xié)商民主的精義正在于以德性和公共利益來約束私利偏好。協(xié)商民主理論中的“協(xié)商”（Deliberation）一詞，含有“慎思”（Consideration）和“討論”（Discussion）的含義?！吧魉肌币馕吨鴧⑴c決策的公民超越個人利益的束縛，基于道德良知和理性能力來審視政策議題和政策方案的選擇。而“討論”則被賦予一種參與者之間通過闡述理由、說服辯論、尋求共識而提升決策正當(dāng)化和理性化的功能[7]（P2）。在討論過程中，參與者可以充分表達自己的主張，闡述這一主張的理由，也要充分傾聽他人的聲音，通過不同方案的比較、不同思路的碰撞，開闊視野、修正偏好，達成一致意見，找到認同的解決方案?！肮矃f(xié)商是政治共同體成員參與公共討論和批判性地審視具有集體約束力的公共政策的過程。形成這些政策的協(xié)商過程最好不要被理解成政治討價還價或契約性市場交易模式，而要將其看成公共利益責(zé)任支配的程序。公共協(xié)商的主要目標(biāo)不是狹隘地追求個人利益，而是利用公共理性尋求能夠最大限度地滿足所有公民愿望的政策?！盵8]要達成一致，必然意味著參與者需要有一種心理準(zhǔn)備、一種開放性心態(tài)，即在傾聽他人聲音的過程中進行自我反思，甚至進行自我訴求的修正或者偏好的調(diào)整。對于中國這樣一個相對缺乏公共生活傳統(tǒng)的國度來講，協(xié)商民

主實踐的一個特殊的重要意義，就是通過營造公共生活空間，搭建相互溝通協(xié)商平臺，引導(dǎo)公眾走出家庭，參與到社區(qū)層面的公共生活中，通過廣泛的溝通、協(xié)商，增進人們之間的相互理解、相互信任，確立規(guī)則的信念，建立起相互之間特別是政府與公眾之間的信任合作關(guān)系，培育普遍的規(guī)則意識、協(xié)商意識和包容意識。

四、協(xié)商民主：民主實踐技能的訓(xùn)練

寬容、開放、信任、合作的社會心態(tài)以及公共理性的品格都不是天生的心理傾向，更不是簡單的教育就可以造就的，而是植根于現(xiàn)實的社會生活實踐。民主是一個復(fù)雜的治理體系，要讓民主體制有效地運轉(zhuǎn)起來，不僅需要有基本的制度框架和運行機制，需要有普遍的民主價值信念和參與熱情，更需要一整套與之相適應(yīng)的理性化的政治心態(tài)，以及參與者進行民主協(xié)商的實踐技能。這些民主實踐的軟件，嚴格講只能在實踐中學(xué)。能夠擴展到社會生活各個領(lǐng)域，擴展到公共事務(wù)治理的整個過程的協(xié)商民主實踐，無疑正是加強民主規(guī)則訓(xùn)練的大學(xué)校。

代議制民主將民主限制于政治領(lǐng)域，又以防止多數(shù)人暴政或民智未開等為借口將普通民眾隔絕在民主政治之外，不可避免造成了普通民眾對民主體制的疏離感，以及民主運作技能訓(xùn)練的長期缺乏。不少發(fā)展中國家出現(xiàn)的民主體制運作困境，一個重要原因就在于此。在中國推進民主政治實踐的過程中，如果民主政治的追求者、向往者只懷有一份無限放大民主功能的天真信念，而普遍缺乏民主的規(guī)則意識、協(xié)商意識，缺乏民主實踐的能力，將是十分危險的。從英國的民主化進程不難發(fā)現(xiàn)，英國是在有了相當(dāng)扎實的法治基礎(chǔ)，民眾已經(jīng)形成了廣泛的法治信仰之后，花了幾百年時間，才形成了代議制民主體制。中國國情遠比西方的中小國家復(fù)雜，迫切需要借助于各個領(lǐng)域、各個層面的協(xié)商民主實踐，來讓民主政治的參與主體，包括官員和民眾來熟悉和學(xué)習(xí)民主的游戲規(guī)則、民主的運作技巧以及溝通協(xié)商、合作共贏的政治心態(tài)。

對社會問題特別是社會不公現(xiàn)象的普遍關(guān)切甚至憤怒，轉(zhuǎn)變?yōu)檎螀⑴c的強烈愿望，常常是誘發(fā)發(fā)展中國家出現(xiàn)參與危機甚至民主危機的重要社會背景。如何將日益增長的參與熱情導(dǎo)入制度性軌道，是民主政治健康成長的關(guān)鍵。協(xié)商民主實踐完全有可能為此提供某種緩沖機制，提供必要的參與訓(xùn)練。參與過程為參與主體提供了直接體驗、彼此感知、謀求策略的現(xiàn)實場景，是參與主體進行協(xié)商對話、施加話語影響力、增進理解并改變分配規(guī)則的交互學(xué)習(xí)場所。參與主體間的積極交往和互動能夠產(chǎn)生一系列不同層次的功效：公民在參與過程中所表達的分散于民間的訴求信息，可以為政府制定公共政策提供重要依據(jù)；公民向政府施加影響力能夠促使權(quán)力被置于陽光之下，釋放出社會“安全閥”的能量；參與主體間的交互影響會促使參與主體考慮對方的訴求，體驗并理解對方的生活環(huán)境與狀態(tài)，互換角色并不斷地認同彼此角色，以學(xué)習(xí)、尊重對方和平等互利的交往能力，增強彼此的信任程度；在互動性的參與實踐中，參與可以共同學(xué)習(xí)打破僵局、克制沖動、化解矛盾的策略和技能；公民參與所表現(xiàn)出公共事務(wù)治理潛力，會增強政府與公眾的合作信心[9]。

協(xié)商民主所注重的在相互傾聽和溝通協(xié)商過程中修正偏好、校正私利的功能，對于培育合作共贏的社會信任機制以及政治妥協(xié)的民主技能具有特殊的意義。在市場經(jīng)濟條件下，每個群體和個體都有正當(dāng)?shù)睦嬖V求，要維系社會和諧，就必須打破贏家通吃的霸道心理或非合作心理，通過協(xié)商、談判尋求折中、妥協(xié)，找到能夠為各方都接受的解決方案?！懊裰鲊业墓癖仨氁詷酚谝酝讌f(xié)辦法解決他們的分歧。民主的所有條件中，這是最重要的，因為沒有妥協(xié)就沒有民主，而有關(guān)各方如果不愿妥協(xié)，即無達成妥協(xié)的可能?！盵4]（P183）妥協(xié)是一種愿意接受必要的讓步的合作心態(tài)，是一種成熟的政治智慧，是一種民主實踐的參與者必須學(xué)會的技藝。如果能夠在社會生活的各個領(lǐng)域、各個層面建立起協(xié)商民主體系，引導(dǎo)公眾廣泛參與公共生活，就共同關(guān)心的問題進行平等的溝通協(xié)商，讓參與者逐步學(xué)會尊重他人，學(xué)會換位思考，體會到妥協(xié)、讓步、合作的積極意義，就可能為社會的長治久安和動態(tài)和諧積累豐富的社會資本。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話[N].人民日報，20140922.

[2]包亞軍.西方民主治理與憲政改革[J].南京社會科學(xué)，2004，（7）.

[3]俞可平.治理與善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實，1999，（5）.

[4][美]卡爾·科恩.論民主[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

[5][德]烏爾里希·貝克，[英]安東尼·吉登斯，斯科特·拉什.自反性現(xiàn)代化[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[6][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1983.

[7][美]詹姆斯·費倫.作為討論的協(xié)商[M]∥陳家剛.協(xié)商民主.上海：上海三聯(lián)書店，2004.

[8][美]喬治·瓦拉德茲.協(xié)商民主[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2004，（3）.

[9]孫柏瑛.我國公民有序參與：語境、分歧與共識[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2009，（1）.

責(zé)任編輯：何敬文