農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)分析

鐘國(guó)輝

摘要：通過區(qū)分交易費(fèi)用類型，以市場(chǎng)型交易費(fèi)用和管理型交易費(fèi)用為視角，研究農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，由于熟人社會(huì)里的市場(chǎng)型交易費(fèi)用較低，現(xiàn)階段60%以上的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)面積是農(nóng)戶流轉(zhuǎn)至農(nóng)戶，但隨著政府建立農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)中心的增加，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)至企業(yè)與合作社的面積也在逐年遞增，為降低管理型交易費(fèi)用，流轉(zhuǎn)模式也從傳統(tǒng)流轉(zhuǎn)模式向“互聯(lián)網(wǎng)+”農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式發(fā)展，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用又能降低信息的搜尋和發(fā)布成本。但“互聯(lián)網(wǎng)+”農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式的關(guān)鍵在于流轉(zhuǎn)信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，因此政府應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策規(guī)范流轉(zhuǎn)雙方的行為，使該流轉(zhuǎn)模式持續(xù)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)型交易費(fèi)用；管理型交易費(fèi)用；農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)；流轉(zhuǎn)；服務(wù)中心；互聯(lián)網(wǎng)；政策；健康發(fā)展

中圖分類號(hào)： F321.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2017）11-0310-04[HS）][HT9.SS]

2015年1月國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)健康發(fā)展的意見》，明確將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)分離出來，即農(nóng)地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)行“三權(quán)分置”，其中經(jīng)營(yíng)權(quán)可以流轉(zhuǎn)。2016年中央一號(hào)文件也指出，深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，推進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)。浙江大學(xué)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村發(fā)展研究中心研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)有利于克服小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)的局限性，推動(dòng)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)[1]。農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)又會(huì)促使農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收，確保國(guó)家的糧食安全[2]。同時(shí)農(nóng)地流轉(zhuǎn)還能促進(jìn)農(nóng)村富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，加快非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[3]，[JP2]并在一定程度上解決耕地拋荒，有利于對(duì)耕地的保護(hù)[4]。因此，無論是微觀主體的農(nóng)戶，還是宏觀主體的國(guó)家（政府）都具備農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的動(dòng)因。在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，Yao等認(rèn)為交易費(fèi)用的存在是影響農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的重要因素，交易費(fèi)用會(huì)對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)產(chǎn)生影響，過高的交易費(fèi)用會(huì)阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)[5-6]。但已有研究沒有區(qū)分何種交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生何種影響。筆者認(rèn)為，在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過程中主要有市場(chǎng)型交易費(fèi)用和管理型交易費(fèi)用2種形式，市場(chǎng)型交易費(fèi)用主要對(duì)流轉(zhuǎn)過程中參與主體行為產(chǎn)生影響，而管理型交易費(fèi)用主要對(duì)市場(chǎng)交易組織模式選擇產(chǎn)生影響。因此，本試驗(yàn)通過區(qū)分交易費(fèi)用的類型，研究農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)建設(shè)。[JP]

1分析框架

商品在市場(chǎng)交易過程中，交易費(fèi)用是不可忽略的重要因素，因此交易費(fèi)用的高低將會(huì)直接影響商品的市場(chǎng)交易。農(nóng)地為一項(xiàng)重要的生產(chǎn)要素，其經(jīng)營(yíng)權(quán)在流轉(zhuǎn)過程中也會(huì)受到交易費(fèi)用的影響。交易費(fèi)用有市場(chǎng)型交易費(fèi)用、管理型交易費(fèi)用、政治型交易費(fèi)用3種形式，市場(chǎng)型交易費(fèi)用主要包括搜[JP2]尋信息和談判的費(fèi)用；管理型交易費(fèi)用主要包括建立、維持或改變一個(gè)組織設(shè)計(jì)的費(fèi)用，以及組織運(yùn)行費(fèi)用；政治型交易費(fèi)用主要包含政體運(yùn)行費(fèi)用等[7]。現(xiàn)階段我國(guó)政體相對(duì)平穩(wěn)，且本試驗(yàn)對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的研究主要從市場(chǎng)交易模式出發(fā)，因此交易費(fèi)用主要考慮市場(chǎng)型交易費(fèi)用和管理型交易費(fèi)用。[JP]

1.1市場(chǎng)型交易費(fèi)用與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)

在分析農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)時(shí)，首先探討了參與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的各參與主體。在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，參與主體有普通農(nóng)戶、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、用地主體及地方政府，參與主體雖多，但各參與主體在其中發(fā)揮的作用并不相同，這與目前農(nóng)村土地制度的模糊與不完善有關(guān)。在各參與主體進(jìn)行農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)時(shí)，將會(huì)發(fā)生大量的信息搜尋和談判費(fèi)用，即市場(chǎng)型交易費(fèi)用將會(huì)影響參與主體的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)行為。因此，在利用交易費(fèi)用研究農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)時(shí)，先要研究市場(chǎng)型交易費(fèi)用下的參與主體行為。在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)過程中，應(yīng)建立合適的交易平臺(tái)、完善相關(guān)法律政策、減少市場(chǎng)型交易費(fèi)用，促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)有序進(jìn)行。

1.2管理型交易費(fèi)用與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)

建立、維持或運(yùn)行一個(gè)組織均需要費(fèi)用，即各種農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的交易市場(chǎng)組織模式存在管理型交易費(fèi)用，區(qū)別只是管理型交易費(fèi)用的高低而已。本研究考察和比較不同的市場(chǎng)交易組織模式，主要包括“線下”即傳統(tǒng)市場(chǎng)交易組織模式、“線上”即互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)組織模式，分析不同交易組織模式下管理型交易費(fèi)用的差異。不同的管理型交易費(fèi)用會(huì)影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式的選擇，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，其便捷的交易組織模式應(yīng)該是未來的發(fā)展趨勢(shì)，但即使如此，也并不能說明傳統(tǒng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)交易組織就完全不可取，因?yàn)閭鹘y(tǒng)流轉(zhuǎn)交易組織也有其優(yōu)勢(shì)，尤其是在熟人社會(huì)里，這也是本研究須要說明和分析的。

[BT1#][STHZ]2供需視野下農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過程中的參與主體

一般商品在市場(chǎng)交易時(shí)，涉及的主要交易主體有供給方與需求方，農(nóng)地在流轉(zhuǎn)過程中，雖然農(nóng)地本身即所有權(quán)不發(fā)生改變，但由于“三權(quán)分置”，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)將在流轉(zhuǎn)過程中發(fā)生變化，因此農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為其中的一項(xiàng)權(quán)利束，也具有商品的屬性而在供給與需求之間發(fā)生交易。雖然農(nóng)民擁有農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)，是農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主要參與主體，但由于農(nóng)民個(gè)人并沒有所有權(quán)，即使農(nóng)地流轉(zhuǎn)的是農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)，作為農(nóng)地所有權(quán)的集體經(jīng)濟(jì)組織，或多或少也會(huì)影響農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)?！锻恋毓芾矸ā返谑畻l規(guī)定，農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有，由村集體或村民經(jīng)營(yíng)管理。但由于歷史原因，我國(guó)有3種類型的集體經(jīng)濟(jì)組織，分別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織、村集體經(jīng)濟(jì)組織、村小組集體經(jīng)濟(jì)組織，由于農(nóng)地所有權(quán)主體模糊，也會(huì)給農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶來不確定性。在農(nóng)村土地制度改革過程中，“三權(quán)分置”的主要目的就是將經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)、承包權(quán)分離，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)，規(guī)?；?jīng)營(yíng)。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于農(nóng)民個(gè)人，因此作為供給方，農(nóng)民是農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過程中的主要參與主體，但同時(shí)也會(huì)受到相應(yīng)集體經(jīng)濟(jì)組織的影響。

從需求的角度看，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的參與主體主要有農(nóng)戶、專業(yè)合作社、企業(yè)、其他主體（表1）。[FL）]

由表1可知，農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要去向是由農(nóng)戶直接流轉(zhuǎn)至農(nóng)戶，該流轉(zhuǎn)模式占總流轉(zhuǎn)面積的60%以上，也是現(xiàn)階段的主要參與主體，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)至農(nóng)戶一般具有單個(gè)流轉(zhuǎn)規(guī)模小、流轉(zhuǎn)零散及在本村集體發(fā)生的特征。隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展，農(nóng)民在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的邊際收入低于在城鎮(zhèn)工作的邊際收入，導(dǎo)致越來越多的農(nóng)民往城鎮(zhèn)遷移，為防止農(nóng)地拋荒和獲得部分租金收益的情況下，農(nóng)民具有流轉(zhuǎn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的傾向，但在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中心及各項(xiàng)制度不完善的前提下，農(nóng)民更傾向于選擇在本集體發(fā)生，并將農(nóng)地直接流轉(zhuǎn)給鄰居、親人等熟悉的人，因?yàn)樵摿鬓D(zhuǎn)方式簡(jiǎn)捷、方便。但普通農(nóng)戶作為農(nóng)地租入方，其獲得土地更多是建立在親情、鄰里等非正式約束的方式之上，租金低甚至沒有（因?yàn)檗r(nóng)地一旦拋荒，未來想重新耕種，須經(jīng)過土地整治之后才可以，因此農(nóng)民為保持土壤肥力，有時(shí)不收資金也會(huì)將土地租賃給其他人，同時(shí)礙于親情也不會(huì)將租金收取過高），但從比例的變化可以看出，普通農(nóng)戶作為土地租賃方的比例在不斷降低，畢竟農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)由農(nóng)戶流轉(zhuǎn)至農(nóng)戶具有非正式的約束性，同時(shí)租金相對(duì)偏低。

看似簡(jiǎn)捷方便的農(nóng)戶至農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式不足之處也很明顯，它流轉(zhuǎn)的范圍和距離會(huì)受到限制，因?yàn)樗喟l(fā)生在本村集體，如果要流轉(zhuǎn)至其他村集體的農(nóng)民進(jìn)行耕種，將會(huì)發(fā)生較高的市場(chǎng)型交易費(fèi)用，如果所需要的流轉(zhuǎn)面積不多，那么發(fā)生的大量信息搜尋成本，會(huì)抑制農(nóng)戶至農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)模式。隨著專業(yè)合作社與企業(yè)不斷進(jìn)入農(nóng)村，其對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)也發(fā)生積極作用，促進(jìn)了農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。由表1可知，雖然農(nóng)戶至農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)模式占據(jù)較大比例，但隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)需求的多樣性，農(nóng)戶至農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)比例也在不斷下降，專業(yè)合作社與企業(yè)租入土地?cái)?shù)量的比例在不斷增加，而專業(yè)合作社與企業(yè)租入農(nóng)地一般具有以下特點(diǎn)：（1）需要的農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積相對(duì)較多；（2）不局限在本村集體范圍之內(nèi)，而是還有城市資本在農(nóng)村進(jìn)行投資。從農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的總面積可以發(fā)現(xiàn)，全國(guó)流轉(zhuǎn)面積在不斷增加，至2013年已達(dá) 2 273.47萬hm2。

3市場(chǎng)型交易費(fèi)用下的參與主體行為

3.1農(nóng)戶流轉(zhuǎn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為表現(xiàn)

從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的前提是產(chǎn)權(quán)的清晰界定，模糊的產(chǎn)權(quán)將會(huì)影響市場(chǎng)交易[8]。我國(guó)農(nóng)村土地所有權(quán)歸集體所有，由于歷史原因，我國(guó)存在3種類型的集體經(jīng)濟(jì)組織，導(dǎo)致農(nóng)地所有權(quán)主體的模糊，因此從所有權(quán)的角度看，不利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)，也正因?yàn)槿绱耍覈?guó)不斷深化農(nóng)村土地制度改革，實(shí)行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為其中一項(xiàng)權(quán)利束分離出來后，經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)得以清晰界定，承包權(quán)屬于農(nóng)民，其附帶而來的初始經(jīng)營(yíng)權(quán)也屬于農(nóng)民，同時(shí)農(nóng)民可以將經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)出去，獲得相應(yīng)的租金等財(cái)產(chǎn)性收入。因此從供給看，市場(chǎng)型交易費(fèi)用影響的參與主體主要是租出土地的農(nóng)民，以及部分后期獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體。農(nóng)民如要將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)出去，首先涉及到的就是將自己的流轉(zhuǎn)信息發(fā)布出去，或者知道誰需要租入農(nóng)地，而信息搜尋和發(fā)布需要成本，這也可以解釋為什么現(xiàn)階段60%以上的流轉(zhuǎn)模式是農(nóng)戶流轉(zhuǎn)至農(nóng)戶，我國(guó)幅員遼闊，人口基數(shù)大，農(nóng)業(yè)人口多，農(nóng)地細(xì)碎、人均耕地面積少，農(nóng)民為降低市場(chǎng)型交易費(fèi)用，更愿意將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給鄰居及本村集體人員，首先在熟人社會(huì)里相互之間了解，信息的搜尋發(fā)布、談判成本比較低，可以比較迅速地獲知誰需要土地或者將自己需要租出土地的信息告知他人；其次如果要將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)至相關(guān)涉農(nóng)企業(yè)，農(nóng)民很難知道哪家企業(yè)需要土地，因?yàn)橘Y本更多來自城市，而非農(nóng)村，即使農(nóng)民花費(fèi)一定的信息搜尋費(fèi)用可以找到需要租入土地的企業(yè)，但由于人均耕種面積低，租出的土地有限，單位面積的交易費(fèi)用過高，在這種情況下，農(nóng)戶會(huì)選擇將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)至其他農(nóng)戶，而不是企業(yè)。

3.2企業(yè)與合作社租入農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為表現(xiàn)

當(dāng)城市資本進(jìn)入農(nóng)村，一般對(duì)農(nóng)地面積的需求較大，利用大面積農(nóng)地流轉(zhuǎn)而獲得農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)，以此通過規(guī)模效應(yīng)獲得收益。但由于農(nóng)村土地的細(xì)碎化，企業(yè)要獲得大面積農(nóng)村土地就必須面對(duì)眾多單個(gè)農(nóng)民，此時(shí)對(duì)于企業(yè)而言將會(huì)花費(fèi)大量的信息搜尋費(fèi)用，這也再次解釋了農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)向企業(yè)流轉(zhuǎn)的比例偏低的原因。而農(nóng)業(yè)合作社是介于農(nóng)戶與企業(yè)中間的一種形態(tài)，專業(yè)合作社既可能是農(nóng)民自發(fā)形成，也可能是企業(yè)通過資本的形式參與或干預(yù)，進(jìn)而快速參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。由于信息不對(duì)稱，企業(yè)直接在農(nóng)村獲得農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的市場(chǎng)型交易費(fèi)用較高，但如果能夠在農(nóng)村找到一個(gè)“代理人”，通過“委托-代理”的形式，間接獲得農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)而進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，將有利于企業(yè)節(jié)約成本，而農(nóng)村專業(yè)合作社可以擔(dān)當(dāng)“代理人”這個(gè)角色。首先，農(nóng)民自發(fā)組成的專業(yè)合作社，在農(nóng)村為形成農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)提高農(nóng)民收入，以及在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)提高農(nóng)民話語權(quán)，農(nóng)民通過抱團(tuán)形成專業(yè)合作社，專業(yè)合作社不僅可以對(duì)農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)一規(guī)劃種植，而且由于參與者本身就是農(nóng)民，農(nóng)民將自己的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)一流轉(zhuǎn)至專業(yè)合作社，因此農(nóng)民自發(fā)組成的專業(yè)合作社的信息搜尋費(fèi)用很低，專業(yè)合作社對(duì)降低市場(chǎng)型交易費(fèi)用、提高農(nóng)地配置效率具有積極的作用；其次，企業(yè)為降低市場(chǎng)型交易費(fèi)用，通過資本投資的形式與專業(yè)合作社合作，企業(yè)通過制定農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)及收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，以及提供相應(yīng)的技術(shù)和資金支持，但并不參與具體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，更不參與具體的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，因此，這種模式企業(yè)所產(chǎn)生的市場(chǎng)型交易費(fèi)用也較低。

3.3農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的契約選擇

契約是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中的重要內(nèi)容之一，合理的契約安排將有利于市場(chǎng)交易的順利運(yùn)行。在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，契約是農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)雙方連接的紐帶[9]。農(nóng)戶、企業(yè)、專業(yè)合作社對(duì)契約模式的選擇主要有書面契約與口頭契約。中國(guó)家庭承包耕地流轉(zhuǎn)合同簽訂情況見表2。

從簽訂流轉(zhuǎn)合同的耕地流轉(zhuǎn)面積占總流轉(zhuǎn)面積的比例可知，我國(guó)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)在流轉(zhuǎn)過程中60%以上的流轉(zhuǎn)面積簽訂了流轉(zhuǎn)合同，并且無論是從簽訂流轉(zhuǎn)合同的耕地流轉(zhuǎn)面積，還是從簽訂耕地流轉(zhuǎn)合同份數(shù)來看，簽訂書面合同的比例在逐年遞增。書面契約相對(duì)于口頭契約，更有利于防止流轉(zhuǎn)雙方出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為，尤其是農(nóng)地存在資產(chǎn)專用性，不同作物對(duì)土壤的要求不一樣，農(nóng)地一旦從一種用途轉(zhuǎn)為另一種用途，那么要回到初始狀態(tài)，就必須花費(fèi)一定的財(cái)力和人力對(duì)農(nóng)地進(jìn)行整治。從市場(chǎng)型交易費(fèi)用來看也是如此，信息的搜尋和發(fā)布是需要成本的，如果契約尤其是口頭協(xié)議反復(fù)，將會(huì)導(dǎo)致契約關(guān)系終止，而“被傷害的一方”就面對(duì)重新租入或租出土地，因此，流轉(zhuǎn)雙方肯定更愿意通過“白紙黑字”的形式將條款寫進(jìn)合同，通過書面的形式穩(wěn)定雙方的流轉(zhuǎn)關(guān)系，尤其是企業(yè)、合作社、種田大戶等，需要流轉(zhuǎn)的農(nóng)地面積數(shù)量多，流轉(zhuǎn)時(shí)間一般要求更長(zhǎng)，他們更愿意選擇書面合同的契約。我國(guó)在推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)法治社會(huì)，簽訂正式的流轉(zhuǎn)合同，也為未來可能出現(xiàn)的問題的解決提供了法律依據(jù)。

4管理型交易費(fèi)用下的市場(chǎng)交易組織模式

不同的市場(chǎng)交易組織模式，管理型交易費(fèi)用會(huì)存在差異，本研究從“線下”即傳統(tǒng)市場(chǎng)交易組織模式、“線上”即“互聯(lián)網(wǎng)+”模式分別探討農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的交易組織模式。

4.1傳統(tǒng)市場(chǎng)交易組織模式

傳統(tǒng)的市場(chǎng)交易組織模式分為2種：一種是農(nóng)民自發(fā)交易農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)模式；另一種是地市、縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）等政府行政機(jī)關(guān)參與、干預(yù)的市場(chǎng)交易組織模式。由表1可知，大部分農(nóng)民選擇農(nóng)戶至農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式，這種農(nóng)戶至農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式大部分又存在私下流轉(zhuǎn)交易。而這種自發(fā)私下交易并無固定交易場(chǎng)所甚至不存在交易場(chǎng)所，只是在鄰里之間或親戚之間流轉(zhuǎn)或通過他們介紹，如果不存在交易場(chǎng)所，自然也就不存在管理型交易費(fèi)用。雖然不存在管理型交易費(fèi)用，但并不表明該流轉(zhuǎn)模式是最佳的，因?yàn)椴淮嬖谑袌?chǎng)交易場(chǎng)所，那么信息搜尋、發(fā)布就只能在熟人之間傳遞，如果城市資本或非本集體人員想獲得農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)，他們所付出的市場(chǎng)型交易費(fèi)用是很高昂的，對(duì)于農(nóng)戶也是如此，因?yàn)樗麄兒茈y判斷到底誰要租入土地。因此對(duì)于自發(fā)私下的交易模式，由于存在較低的管理型交易費(fèi)用，有利于在熟人之間進(jìn)行農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，卻不利于企業(yè)等外來資本的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，因?yàn)樗嬖谳^高的市場(chǎng)型交易費(fèi)用。

因此，為有序推進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)模流轉(zhuǎn)，提高農(nóng)村土地配置效率，政府參與建立土地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心。以江西省為例，截至2016年1月江西省建立地市農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心7個(gè)、縣（市、區(qū)）農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心96個(gè)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心1 299個(gè)，使得江西省農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)率達(dá)33.7%（數(shù)據(jù)根據(jù)土易網(wǎng)整理而得）。各層級(jí)政府通過推動(dòng)和建立農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中心，有利于流轉(zhuǎn)雙方搜尋、發(fā)布農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)信息，降低市場(chǎng)型交易費(fèi)用，但農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中心的建立是需要成本的，即存在管理型交易費(fèi)用。如果市場(chǎng)交易組織的建立、運(yùn)行所耗費(fèi)的成本過高，將會(huì)直接抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方進(jìn)入流轉(zhuǎn)中心的熱情，尤其是分散在各地的零散農(nóng)戶，本身通過農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)所獲得的收益不高，如果分?jǐn)傇谒麄兩砩系墓芾硇徒灰踪M(fèi)用高于市場(chǎng)型交易費(fèi)用，那么就會(huì)退出農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中心，這對(duì)于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)是很不利的，缺乏有效的農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心，將不利于企業(yè)等城市資本進(jìn)入農(nóng)村投資，因?yàn)槟菚?huì)產(chǎn)生高昂的市場(chǎng)型交易費(fèi)用。因此，在初期農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心作為一項(xiàng)公共產(chǎn)品，最好由政府提供，待穩(wěn)定之后，可適當(dāng)收取費(fèi)用（但也應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)貼，保護(hù)農(nóng)民利益），使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心有順進(jìn)行。

4.2“互聯(lián)網(wǎng)+”農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式

綜上分析可知，傳統(tǒng)的市場(chǎng)交易組織模式存在較高的市場(chǎng)型交易費(fèi)用，不利于大面積農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，尤其是不利于城市資本進(jìn)入農(nóng)村，同時(shí)政府參與或干預(yù)建立的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)中心，雖然可以在一定程度上降低市場(chǎng)型交易費(fèi)用，但其存在的組織建立、運(yùn)行的管理型交易費(fèi)用較高，不利于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，因此建立一種新型的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)組織模式就極為迫切。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)離普通老百姓的距離也越來越近，2015年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布《農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告》，數(shù)據(jù)表明截至2014年年底，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量已達(dá)6.49億人，分布在農(nóng)村的網(wǎng)民數(shù)量為1.78億人，其中農(nóng)村網(wǎng)民使用手機(jī)終端上網(wǎng)的比例高達(dá)81.9%，因此信息技術(shù)發(fā)展對(duì)農(nóng)村的溢出效應(yīng)也非常明顯，尤其是智能手機(jī)所帶來的上網(wǎng)便利性，促使在農(nóng)村發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式具有良好的基礎(chǔ)。利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，不僅可以讓農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)雙方可以隨時(shí)隨地發(fā)布或搜尋農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)信息，降低市場(chǎng)型交易費(fèi)用，而且網(wǎng)站的建立和維護(hù)成本相對(duì)于實(shí)體的流轉(zhuǎn)服中心而言更低，對(duì)于降低管理型交易費(fèi)用更具有優(yōu)勢(shì)。

在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)建設(shè)過程中，各級(jí)政府不再是直接參與者，而是發(fā)揮中立的“裁判員”角色，提供有關(guān)法律政策宣傳、流轉(zhuǎn)咨詢、合同簽訂指導(dǎo)、利益關(guān)系調(diào)整、糾紛調(diào)處等服務(wù)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)不僅可以使土地租出方將農(nóng)地的面積、價(jià)格等相關(guān)信息上傳至互聯(lián)網(wǎng)，同時(shí)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)需求者同樣可以將所需要的農(nóng)地面積、價(jià)格以及區(qū)位等信息上傳至互聯(lián)網(wǎng)，兩者信息匹配時(shí)，交易即達(dá)成，因此“互聯(lián)網(wǎng)+”模式也是雙向溝通模式。即使在偏遠(yuǎn)農(nóng)村、交通不便，但由于智能手機(jī)終端在農(nóng)村的不斷覆蓋，農(nóng)戶也可以查找農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的相關(guān)需求信息，而對(duì)于企業(yè)也是如此，可以很方便查找某區(qū)域的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的供給信息。因此，方便快捷、低成本的信息發(fā)布和搜尋有利于降低市場(chǎng)型交易費(fèi)用，雖然網(wǎng)站的建立和維護(hù)也會(huì)發(fā)生一定成本，但是它可以將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)交易主體擴(kuò)大到更大區(qū)域，有利于更多交易主體參與進(jìn)來。另外，農(nóng)地是固定的，而將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)上傳至互聯(lián)網(wǎng)，就可以將固定的農(nóng)地“流動(dòng)”起來，促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，而這尤其體現(xiàn)在非熟人社會(huì)。如今“互聯(lián)網(wǎng)+”農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式國(guó)內(nèi)部分企業(yè)在做，要使該模式可持續(xù)發(fā)展，關(guān)鍵在于流轉(zhuǎn)信息的真實(shí)、準(zhǔn)確，因此對(duì)于新的流轉(zhuǎn)模式，政府應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策規(guī)范流轉(zhuǎn)雙方的行為，使“互聯(lián)網(wǎng)+”農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式健康持續(xù)發(fā)展。

5小結(jié)

為促進(jìn)農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)，形成農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，我國(guó)深化農(nóng)村土地制度改革，農(nóng)地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)行“三權(quán)分置”，經(jīng)營(yíng)權(quán)可以流轉(zhuǎn)[10-11]。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)主要去向有：由農(nóng)戶直接流轉(zhuǎn)至農(nóng)戶，該流轉(zhuǎn)模式占總流轉(zhuǎn)面積的60%以上，也是現(xiàn)階段主要參與主體，但農(nóng)戶至農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)模式也在不斷下降，而專業(yè)合作社與企業(yè)租入土地?cái)?shù)量的比例在不斷增加，從農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的總面積可以發(fā)現(xiàn)，全國(guó)流轉(zhuǎn)面積在不斷增加，至2013年已達(dá)2 273.47萬hm2。因此，本研究通過區(qū)分交易費(fèi)用類型，以市場(chǎng)型交易費(fèi)用和管理型交易費(fèi)用為視角，研究農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

各參與主體進(jìn)行農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)時(shí)，將會(huì)發(fā)生信息搜尋和談判費(fèi)用即市場(chǎng)型交易費(fèi)用。現(xiàn)階段農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)由農(nóng)戶流轉(zhuǎn)至農(nóng)戶的比例較高，因?yàn)樵谑烊松鐣?huì)里市場(chǎng)型交易費(fèi)用較低。對(duì)于企業(yè)而言，資本進(jìn)入農(nóng)村，對(duì)農(nóng)地面積的需求較大，但由于農(nóng)村土地的細(xì)碎化，企業(yè)要獲得大面積農(nóng)村土地就必須面對(duì)眾多單個(gè)農(nóng)民，此時(shí)企業(yè)將會(huì)花費(fèi)大量的信息搜尋費(fèi)用。對(duì)于專業(yè)合作社，由于參與者本身就是農(nóng)民，農(nóng)民將自己的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)一流轉(zhuǎn)至專業(yè)合作社，因此專業(yè)合作社的信息搜尋費(fèi)用相對(duì)較低，專業(yè)合作社對(duì)降低市場(chǎng)型交易費(fèi)用具有積極作用，同時(shí)企業(yè)也可能會(huì)通過資本投資的形式與專業(yè)合作社合作，進(jìn)而降低市場(chǎng)型交易費(fèi)用，因此，市場(chǎng)型交易費(fèi)用會(huì)影響參與主體的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)行為。

建立、維持或運(yùn)行農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的交易組織存在管理型交易費(fèi)用。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式有傳統(tǒng)市場(chǎng)交易組織模式和“互聯(lián)網(wǎng)+”農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)組織模式。傳統(tǒng)的市場(chǎng)交易組織模式也有2種：一種是農(nóng)民自發(fā)交易農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)模式；另一種是地市、縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）等政府機(jī)關(guān)參與建立的農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心的市場(chǎng)交易組織模式。“互聯(lián)網(wǎng)+”農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式可以使農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)雙方隨時(shí)隨地發(fā)布或搜尋農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)信息，且網(wǎng)站的建立和維護(hù)成本相對(duì)實(shí)體流轉(zhuǎn)中心而言更低，對(duì)于降低管理型交易費(fèi)用更有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)可以將交易主體擴(kuò)大到更大區(qū)域，有利于更多交易主體參與進(jìn)來?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式的關(guān)鍵在于流轉(zhuǎn)信息的真實(shí)、準(zhǔn)確，因此對(duì)于新的流轉(zhuǎn)模式，政府應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策規(guī)范流轉(zhuǎn)雙方的行為，使“互聯(lián)網(wǎng)+”農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式健康持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：[HJ1.7mm]

[1]浙江大學(xué)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村發(fā)展研究中心，浙江省農(nóng)業(yè)廳聯(lián)合調(diào)查組.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：新情況、新思考——浙江農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的調(diào)查[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2001（10）：11-18.

[2]徐旭，蔣文華. 我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的動(dòng)因分析[J]. 管理世界，2002（9）：144-145.

[3]于亢亢，朱信凱，王浩. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的變化趨勢(shì)與動(dòng)因——基于全國(guó)范圍縣級(jí)問卷調(diào)查的分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（10）：78-90.

[4]李萍，胡俊波. 制度約束下的理性選擇與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)[J]. 福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（3）：72-76.

[5]Yao Y.The development of the land lease market in rural china[J]. Land Economics，2000，76（2）：252-266.

[6]Kung K S.Off-farm labor markets and the emergence of land rental markets in rural china[J]. Journal of Comparative Economics，2002，30（2）：395-414.

[7]埃里克·弗魯博頓，魯?shù)婪颉ぼ乔刑?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].姜建強(qiáng)，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，譯. 上海：上海三聯(lián)書店，2007.

[8]賈燕兵. 交易費(fèi)用、農(nóng)戶契約選擇與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)[D].成都：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[9]洪名勇，龔麗娟. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)口頭契約自我履約機(jī)制的實(shí)證研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015（8）：13-20.[ZK）]

[10]王柯江，程久苗，費(fèi)羅成，等. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易價(jià)格的理論框架體系和評(píng)估方法比較[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（7）：583-586.

[11]張超，王華麗. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度研究——基于社會(huì)保障城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的視角[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（9）：481-485.[ZK）][HT][HJ][FL）]