莊海燕 王勝男 黃蘭梅

（三亞學(xué)院藝術(shù)學(xué)院，海南 三亞 572022）

“農(nóng)轉(zhuǎn)居”社區(qū)治理模式探究
——以三亞荔枝溝社區(qū)為例

莊海燕 王勝男 黃蘭梅

（三亞學(xué)院藝術(shù)學(xué)院，海南 三亞 572022）

“農(nóng)轉(zhuǎn)居”是伴隨新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程而產(chǎn)生的，也是城市就地城鎮(zhèn)化的一種表現(xiàn)形式，其與遷移人口城鎮(zhèn)化面臨著大致等同的困境。本文采用典型抽樣的研究方式，選取三亞最具代表性的“農(nóng)轉(zhuǎn)居”社區(qū)——荔枝溝進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，從社會(huì)結(jié)構(gòu)、生活質(zhì)量、空間環(huán)境、組織管理、社會(huì)保障、精神歸屬、社區(qū)和諧與社區(qū)智慧等幾個(gè)方面入手進(jìn)行綜合調(diào)查研究，進(jìn)而得出該類社區(qū)治理的最佳模式，對(duì)三亞乃至全國(guó)“農(nóng)轉(zhuǎn)居”社區(qū)治理具有重要的參考意義和借鑒價(jià)值。

“農(nóng)轉(zhuǎn)居”社區(qū)；治理模式；三亞市；荔枝溝社區(qū)

1 問(wèn)題的提出

“農(nóng)轉(zhuǎn)居”是當(dāng)今加快人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化進(jìn)程最有效的途徑之一，與農(nóng)民進(jìn)城工作、生活這種主動(dòng)城鎮(zhèn)化方式不同的是，“農(nóng)轉(zhuǎn)居”體現(xiàn)出就地城鎮(zhèn)化和被動(dòng)城鎮(zhèn)化，同時(shí)，也是疏解城市人口和土地最有效的方式之一。經(jīng)過(guò)“農(nóng)轉(zhuǎn)居”后的社區(qū)治理問(wèn)題，是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中矛盾最突出，最難處理的問(wèn)題之一。如果用新型城鎮(zhèn)化中的指標(biāo)來(lái)衡量，對(duì)其治理不當(dāng)反過(guò)來(lái)會(huì)制約城鎮(zhèn)化水平的提高。諸多學(xué)者都針對(duì)不同地區(qū)不同的發(fā)展境遇，從諸多方面尋求“農(nóng)轉(zhuǎn)居”社區(qū)的最佳治理方式[1～4]。本文關(guān)于農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)治理探究，在梳理全國(guó)此類社區(qū)變遷和治理探討的背景下，選取目前城鎮(zhèn)化進(jìn)程較快的三亞市作為主要研究區(qū)，其中荔枝溝社區(qū)作為三亞農(nóng)轉(zhuǎn)居最晚且最快的一個(gè)社區(qū)，將其作為典型案例探討農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)的治理模式。

2 研究方式

主要采用定性與定量相結(jié)合的典型抽樣研究方法，包括文獻(xiàn)研究、問(wèn)卷調(diào)查法（街頭隨機(jī)抽樣調(diào)查）、勸訪調(diào)查法、參與觀察法。其中，共發(fā)放問(wèn)卷130份（其中前30份為試調(diào)查問(wèn)卷，后100份問(wèn)卷又針對(duì)試調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行改進(jìn)），因?yàn)樾〗M成員均采用的是提問(wèn)、勸仿的方式進(jìn)行調(diào)查，問(wèn)卷均已回收，但回收有效問(wèn)卷88份，有效回收率為67.69%，采用SPSS19.0對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。調(diào)查點(diǎn)均勻分布于社區(qū)內(nèi)的5個(gè)片區(qū)，即同心家園、荔枝溝村、市仔村、汕頭村和居民區(qū)，以便觀察社區(qū)整體情況，了解不同類社區(qū)居民和村民的生活狀況以及對(duì)社區(qū)綜合治理的訴求。

3 荔枝溝社區(qū)治理指標(biāo)分析

3.1 社會(huì)結(jié)構(gòu)

荔枝溝社區(qū)作為三亞市“農(nóng)轉(zhuǎn)居”社區(qū)的典型，其內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出了復(fù)雜性和多樣性，主要表現(xiàn)在居民與村民、漢族與黎族、本地人與外地人、常住人口與流動(dòng)人口的混合。其中村戶870多，總?cè)丝?114人，分別占總數(shù)的47.4%和31.2%，農(nóng)村勞動(dòng)力約1700人，失地村民占100%。由于農(nóng)民失地，生活經(jīng)濟(jì)來(lái)源是以發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、經(jīng)營(yíng)房屋、門面出租和自主創(chuàng)業(yè)經(jīng)營(yíng)小商鋪為主，正逐漸由農(nóng)民轉(zhuǎn)型為社區(qū)居民，目前，正處于城市社區(qū)發(fā)展的初期階段。不同于其他社區(qū)的地方在于這里有黎族聚居村荔枝溝村，黎族人口占了總調(diào)查人口的34%，多數(shù)的27%分布于荔枝溝村，其他的6%和1%分別位于同心家園三期和汕頭村，因長(zhǎng)期生活在漢區(qū)，一些黎族風(fēng)俗習(xí)慣等多已被同化。考慮到社區(qū)特有的民族構(gòu)成，職業(yè)為事業(yè)單位人員中有近一半都為黎族，比例較大，在社區(qū)管理上考慮了民族自治的做法，職業(yè)為農(nóng)民的比例也占據(jù)絕大多數(shù)，從事其他職業(yè)以及失業(yè)人員基本與漢族人口相當(dāng)。教育水平上，具有本科以上高文化水平的黎族人口最少，僅占1%，多數(shù)黎民具有初中學(xué)歷，其次為大專，可看出社區(qū)中的黎族人口也在不斷追求教育文化水平的提升。

考慮三亞市社區(qū)治理對(duì)象的確定性，調(diào)查對(duì)象盡可能選擇戶口在本社區(qū)的居民，但由于外來(lái)人口數(shù)目龐大，想找一個(gè)合適的本口人口也比較困難。此次調(diào)查中，本地人口占83%，外地人口僅占17%，較為符合調(diào)查意圖和需求。在本地人口中，非農(nóng)化率已達(dá)到54.22%，雖然本社區(qū)的失地農(nóng)民已達(dá)到100%，仍有45.78%的失地農(nóng)民為農(nóng)業(yè)戶口，即人口城鎮(zhèn)化滯后于土地的城鎮(zhèn)化，但這一衡量指標(biāo)至今越來(lái)越不被人們看重。外地人口中，非農(nóng)戶口人員占總量的13%，農(nóng)業(yè)戶口的僅占4%，因此，外來(lái)流動(dòng)人口多為非農(nóng)業(yè)戶口。該社區(qū)居民在職業(yè)分布上主要以個(gè)體工商業(yè)、打零工為主，還有17%的其他人員多為在家坐月子、帶小孩的年輕婦女和老人，由于三亞工業(yè)企業(yè)較少，這里的工人多為建筑以及裝修工人。失業(yè)人員比例高達(dá)8%，其中7%為失地農(nóng)民，近幾年農(nóng)民的耕地被政府征用，畢生習(xí)慣耕作的農(nóng)民一時(shí)間還難以適應(yīng)從事其他工作，一時(shí)難以找到生活出路。本地農(nóng)業(yè)戶口中，6%為事業(yè)單位人員、4%仍為農(nóng)民、7%的個(gè)體工商戶、10%的打零工人員，失地農(nóng)民就業(yè)形式多樣化且以打零工為主，個(gè)體工商業(yè)為輔。從訪談結(jié)果來(lái)看，這些個(gè)體工商業(yè)多以房屋出租和農(nóng)產(chǎn)品買賣為主，體現(xiàn)該社區(qū)人員身份正由農(nóng)民逐漸向城鎮(zhèn)人口轉(zhuǎn)變，未來(lái)還需引導(dǎo)更多失地農(nóng)村再就業(yè)，增加工作性質(zhì)以及收入的穩(wěn)定性。

表1 戶籍、職業(yè)交叉制表

3.2 生活質(zhì)量

主要從個(gè)人年收入、個(gè)人月平均支出以及醫(yī)療保健支出來(lái)評(píng)判社區(qū)居民的生活質(zhì)量水平。其中個(gè)人年收入在5000元以下和2～3萬(wàn)的居多，占比20%以上，10萬(wàn)元以上的僅占5.1%，而社區(qū)統(tǒng)計(jì)人均年收入約在8000元左右，整體收入水平并不高。年收入在5000元以下的多為失地農(nóng)民，年收入在10萬(wàn)元以上的都為非農(nóng)業(yè)人口，人員收入水平參差不齊。與收入水平相對(duì)應(yīng)的月平均支出水平，多數(shù)人的月平均支出都集中在1000～3000元，其中1000～2000元的最多，消費(fèi)水平在4000元以下時(shí)，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)人員的消費(fèi)水平相當(dāng)，4000元以上的多為非農(nóng)人口，而非農(nóng)業(yè)人口中的消費(fèi)水平差距較大。從2015年的醫(yī)療保健支出來(lái)看，醫(yī)療支出在500元以下的最高為34%，50001元以上的僅有1人，絕大多數(shù)人比較注重身體的保養(yǎng)和健康，較少發(fā)生重大事故和病癥。

3.3 社區(qū)空間環(huán)境

荔枝溝社區(qū)地處三亞市中心與鄉(xiāng)村交接處，同樣屬于三亞市遠(yuǎn)離海域的城鄉(xiāng)結(jié)合部。通過(guò)實(shí)地走訪觀察以及被訪者的反映發(fā)現(xiàn)諸多問(wèn)題：首先，社區(qū)內(nèi)部環(huán)境質(zhì)量狀況與衛(wèi)生條件較其他社區(qū)存在一定差距，特別是集貿(mào)市場(chǎng)、公交站附近以及荔枝溝路兩側(cè)等人流量較大的公共場(chǎng)所衛(wèi)生環(huán)境質(zhì)量較差，缺乏有效的監(jiān)管和治理，此外社區(qū)群眾環(huán)保意識(shí)較為薄弱，使得社區(qū)環(huán)境問(wèn)題成為困擾社區(qū)發(fā)展的障礙。其次，由于之前對(duì)房屋建設(shè)缺乏有效監(jiān)管，目前，出現(xiàn)大量違章拆除房屋仍處于無(wú)人管理的荒廢狀態(tài)，這些違建房屋多為外地人購(gòu)買本地人的土地建造起的商業(yè)用房。再次，社區(qū)自從由農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)為城市社區(qū)以來(lái)，社區(qū)衛(wèi)生院、學(xué)校、托幼、廣播站等一些公共配建設(shè)施正逐步完善，但可供人們茶余飯后散步休閑的公共空間，如綠地、廣場(chǎng)、公園等一些娛樂(lè)休閑場(chǎng)地幾乎沒(méi)有，附屬小廣場(chǎng)也不多見(jiàn)，保障性住房周邊的休閑空間建設(shè)也沒(méi)有跟進(jìn)，大多是已被荒廢的土地。對(duì)于可能造成環(huán)境狀況差的主要原因，絕大多數(shù)人都認(rèn)為是人們的環(huán)保意識(shí)差造成的，還有一部分認(rèn)為是政府對(duì)此類地區(qū)的環(huán)境改善不夠重視。關(guān)于是否愿意出資改善社區(qū)環(huán)境，53.5%的人表示非常贊同，30.3%認(rèn)為無(wú)意見(jiàn)?？梢钥闯?，多數(shù)人還很愿意為共建美好家園貢獻(xiàn)自己的一份力量，再加上政府有關(guān)部門扶持監(jiān)管以及基層組織的有效溝通和協(xié)調(diào)，優(yōu)化社區(qū)衛(wèi)生環(huán)境指日可待。

3.4 社區(qū)組織與管理

社區(qū)共有黨員101名，女性黨員占25%，60歲以上老黨員占26%，大專以上學(xué)歷僅占5.9%。黨總支部設(shè)書(shū)記1名、副書(shū)記1名、3名支委。設(shè)立1個(gè)市級(jí)優(yōu)秀黨支部，6個(gè)黨小組。兩委干部共有8名，都為少數(shù)民族，其中支委5人、村委3人，大專及以上畢業(yè)有1人，大學(xué)生村官1人，村（居）民代表56人，包括46名村民代表（所占比例較大），此外還有聘任專職工作人員12人。建有共青團(tuán)、婦代會(huì)、計(jì)生辦、民兵營(yíng)及綜治消防領(lǐng)導(dǎo)小組等配套組織，有一處社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)鋪面出租，每年收入200000元，用于補(bǔ)助社區(qū)內(nèi)生活貧困和失業(yè)人員。

3.5 社會(huì)保障

91%的居民享有社會(huì)醫(yī)療與養(yǎng)老保險(xiǎn)，村民享有率為100%，居民享有率為88.9%，其中81.3%的人認(rèn)為滿足需求。64%的家庭贍養(yǎng)老人，其中82.8%享有養(yǎng)老保險(xiǎn)并得到認(rèn)證，此外社區(qū)敬老院等養(yǎng)老機(jī)構(gòu)較為完善，節(jié)假日也會(huì)有相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其進(jìn)行慰問(wèn)。據(jù)社區(qū)管理人員介紹，被征地村民都享有養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障對(duì)象為當(dāng)年年滿18歲的村民，即1994年以后出生的人口，與我們的調(diào)查結(jié)果較為吻合。關(guān)于低保政策，社區(qū)共有低保戶23戶50人，五保戶只有2戶2人（針對(duì)獨(dú)居的孤寡老人），占總戶數(shù)的1.42%，此外還有社區(qū)自補(bǔ)，2014年對(duì)32人進(jìn)行人均補(bǔ)助600元。以上低保統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為社區(qū)提供，統(tǒng)計(jì)結(jié)果要明顯低于問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，可能的原因是大部分人都不了解低保政策，不清楚自己所接收生活補(bǔ)助的來(lái)源，把社保、社區(qū)自補(bǔ)等其他保障方式誤以為是最低生活保障的方式。16%的村（居）民得到過(guò)失業(yè)救濟(jì)或?yàn)?zāi)難補(bǔ)助。通過(guò)以上分析結(jié)果得出，上級(jí)部門和社區(qū)組織對(duì)于村（居）民的社會(huì)保障較為關(guān)注，切實(shí)保障了群眾的生活質(zhì)量水平，但對(duì)各類補(bǔ)助政策的宣傳、解讀不夠，造成村（居）民的誤判而影響保障分配的真實(shí)性。此外，由于沒(méi)有社工組織和就業(yè)培訓(xùn)人員，失地以及閑散人員再就業(yè)以及教育水平的提升，成為困擾居民幸福生活的兩大難題。

3.6 精神歸屬與角色身份認(rèn)同

荔枝溝社區(qū)目前處于為之邊緣，功能與環(huán)境比較邊緣的城市近郊區(qū)，53%的村（居）民更愿意安于現(xiàn)狀，喜歡生活在近郊區(qū)。雖然目前海南已經(jīng)取消農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口區(qū)分，統(tǒng)一成為“居民戶口”，仍有高達(dá)68%的人希望自己是農(nóng)業(yè)戶口，而63%的人希望自己是農(nóng)村人，年輕人并不看重戶口的區(qū)分，但中老年人更多的人為農(nóng)業(yè)戶口意味著自己擁有土地，土地被征用后會(huì)有很多補(bǔ)償，即便是非農(nóng)戶口的人也會(huì)有此想法。當(dāng)問(wèn)起對(duì)于社區(qū)從農(nóng)村社區(qū)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)是否對(duì)其生活產(chǎn)生影響時(shí)，一半的人認(rèn)為沒(méi)有太大的感覺(jué)，對(duì)此表示非常滿意的只有13%。因此，大部分人更愿意避開(kāi)大城市的繁華、喧囂以及快節(jié)奏的生活，傾向于田園詩(shī)般小確幸一樣的生活。

3.7 社區(qū)和諧與社區(qū)智慧

鄰里關(guān)系、社區(qū)共建、與居委會(huì)聯(lián)系程度、安全性、管理效率、社區(qū)包容等都是衡量社區(qū)和諧的重要指標(biāo)。通過(guò)分析我們得出：社區(qū)鄰里關(guān)系較為和諧，61%的村（居）民都愿意以大事化小、小事化了的方式解決鄰里糾紛，49%的人為社區(qū)建設(shè)做出過(guò)或大或小的貢獻(xiàn)。由于社區(qū)人員雜亂，建設(shè)、管理都處于無(wú)序的混亂狀態(tài)，安全性并不很理想，31%的人反映家里發(fā)生過(guò)失竊，對(duì)于社區(qū)安全和管理效果的滿意程度并不高。對(duì)于外來(lái)人口的加入，社區(qū)村（居）民有一定的排外現(xiàn)象，但并不嚴(yán)重，屬于非常輕微的那種，50%的人認(rèn)為沒(méi)有對(duì)自己的生活產(chǎn)生影響，但也有一部分人群認(rèn)為對(duì)自己的生活產(chǎn)生了不好的影響，針對(duì)外地人的情緒是存在的，自己遇到或者聽(tīng)說(shuō)或者看新聞聽(tīng)說(shuō)，但并沒(méi)有那么強(qiáng)烈，而在微博或民粹主義的網(wǎng)站，往往會(huì)把這種情緒放大。在互聯(lián)網(wǎng)+和大數(shù)據(jù)時(shí)代的烘托下，智慧社區(qū)的建設(shè)已被越來(lái)越多的管理者和居民所看重，這可以為我們提供一個(gè)高效、便捷的生活居住環(huán)境。從調(diào)查的結(jié)果顯示：66%的人希望社區(qū)更加現(xiàn)代化或者介于現(xiàn)代和傳統(tǒng)之間，一半多的人都有上網(wǎng)習(xí)慣，也愿意通過(guò)社區(qū)數(shù)字化信息服務(wù)平臺(tái)與社區(qū)取得溝通聯(lián)系。

4“農(nóng)轉(zhuǎn)居”社區(qū)治理的反思與治理模式探討

從以上調(diào)查問(wèn)卷的描述統(tǒng)計(jì)分析可以看出，伴隨三亞城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，雖然荔枝溝社區(qū)的“農(nóng)轉(zhuǎn)居”進(jìn)程以取得初步成效，在基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)保障方面都已實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)間的均等化。但在城市反補(bǔ)農(nóng)的發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)了很多弊端和轉(zhuǎn)型遺留問(wèn)題，基本公共服務(wù)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、生活水平、就業(yè)保障等都未實(shí)現(xiàn)真正的均等化，一定程度上影響了三亞新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量水平的提升。

治理模式可考慮采取基層政府、社區(qū)成員單位、社區(qū)居民間對(duì)話協(xié)商與共建協(xié)調(diào)機(jī)制的共治模式。首先，建立起保障、激勵(lì)以及評(píng)價(jià)體制，培育扎根于社區(qū)并具有影響力的基層社會(huì)力量，形成黨組織、居委會(huì)、社會(huì)力量以及居民共同參與社區(qū)治理的工作局面，其中居委會(huì)和社會(huì)力量作為政府聯(lián)系社區(qū)居民的紐帶，起到協(xié)調(diào)、溝通二者關(guān)系的作用，在社區(qū)治理中扮演著舉足輕重的角色。其次，社區(qū)管理組織可通過(guò)吸引高學(xué)歷人才和村官，扎根基層，也可提拔優(yōu)秀的村民代表，既能與上級(jí)政府有效溝通，又能夠考慮下面群眾的切身利益。調(diào)查顯示，社區(qū)內(nèi)居民雖然身份有所轉(zhuǎn)變，但思想觀念仍舊固化，對(duì)于下一代的教育也缺乏考慮，教育體制落后，這與城鄉(xiāng)一體化建設(shè)和國(guó)際旅游島的建設(shè)嚴(yán)重脫節(jié)，若想從根本上改變農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)居民的思想觀念，教育改革勢(shì)在必行。

1 單成剛.關(guān)于“農(nóng)轉(zhuǎn)居”居民管理與服務(wù)的思考[J].北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）

2 徐琴.“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)的治理模式[J].江海學(xué)刊，2012（2）

3 趙燕華，焦愛(ài)英，王瀟.“村改居”社區(qū)：變遷中的文化沖突與治理[J].重慶與世界，2013（3）

4 丁澤琴.城市建設(shè)中“農(nóng)轉(zhuǎn)居”居民的就業(yè)問(wèn)題[J].河南可以大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（5）

（責(zé)任編輯 舒丹丹）

2015年度三亞市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)資助課題（SYKE2015-16）。

莊海燕（1987-），女，黑龍江東寧人，三亞學(xué)院助教，碩士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)與區(qū)域規(guī)劃、城鎮(zhèn)化研究。