淺談公證機(jī)構(gòu)參與司法輔助工作

陳秋華

摘 要：目前，公證機(jī)構(gòu)由于自身的優(yōu)勢(shì)，在參與司法輔助工作以及進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制中可以發(fā)揮重要的職能作用；但公證機(jī)構(gòu)自身面臨的問(wèn)題，將會(huì)導(dǎo)致公證機(jī)構(gòu)根本無(wú)法承擔(dān)這些職能作用；公證機(jī)構(gòu)極有必要以此為契機(jī)，正視問(wèn)題，進(jìn)一步推進(jìn)自身的改革及轉(zhuǎn)型。公證機(jī)構(gòu)改革過(guò)程中必須解決公證機(jī)構(gòu)的體制、身份問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上，整合現(xiàn)有公證機(jī)構(gòu)，設(shè)立新的公證機(jī)構(gòu)，引入完善的激勵(lì)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：司法輔助；公證改革；公證職能

一、引言

隨著最高人民法院發(fā)布《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》，司法部、最高人民法院下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展公證參與人民法院司法輔助事務(wù)試點(diǎn)工作的通知》，各地公證機(jī)構(gòu)與法院的對(duì)接工作也開(kāi)始逐步展開(kāi)。但是，這僅僅局限于各個(gè)大中城市的公證機(jī)構(gòu)。公證機(jī)構(gòu)參與司法輔助工作在目前實(shí)際上面臨無(wú)法克服的先天缺陷，隨著這一項(xiàng)工作的深度推進(jìn)，這種缺陷的負(fù)面影響會(huì)越來(lái)越顯現(xiàn)，最終的結(jié)果就是公證機(jī)構(gòu)參與法院對(duì)接、參與司法輔助工作這一具有時(shí)代創(chuàng)新意義的提議被束之高閣，最終倫為政績(jī)、政治口號(hào)，而公證機(jī)構(gòu)也不可能在多元化糾紛解決機(jī)制中確認(rèn)自身的價(jià)值和意義。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推進(jìn)公證機(jī)構(gòu)改革，使其更加符合社會(huì)的需要及民眾的訴求。

二、公證與司法輔助工作

所為司法輔助工作，根據(jù)上述最高人民法院文件的第11項(xiàng)意見(jiàn)，以及各地公證機(jī)構(gòu)的實(shí)踐，主要內(nèi)容如下：

（1）參與調(diào)解，即法院通過(guò)吸納公證機(jī)構(gòu)進(jìn)入人民法院特邀調(diào)解組織名冊(cè)，進(jìn)入名冊(cè)的公證機(jī)構(gòu)可以接受人民法院委派或委托在家事、商事等領(lǐng)域開(kāi)展調(diào)解，發(fā)揮訴前引導(dǎo)程序性作用、開(kāi)展調(diào)解前置程序改革。經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，公證機(jī)構(gòu)可以應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，對(duì)具有給付內(nèi)容、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確的和解、調(diào)解協(xié)議辦理公證并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力；

（2）參與取證，即公證機(jī)構(gòu)可以接受人民法院委托，就當(dāng)事人婚姻狀況、親屬關(guān)系、財(cái)產(chǎn)狀況、未成年子女撫養(yǎng)情況、書面文書等進(jìn)行核實(shí)和調(diào)查取證。核查結(jié)束后，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)就核查內(nèi)容、核查過(guò)程、核查結(jié)果向法院出具取證報(bào)告。

（3）參與送達(dá)，即公證機(jī)構(gòu)可以接受人民法院委托，參與案件各個(gè)階段的司法送達(dá)事務(wù)。

（4）參與保全，即公證機(jī)構(gòu)可以協(xié)助人民法院核實(shí)被保全財(cái)產(chǎn)信息和被保全財(cái)產(chǎn)線索，核實(shí)被保全動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬和占有、使用等情況。財(cái)產(chǎn)保全需要提供擔(dān)保的，公證機(jī)構(gòu)可以協(xié)助人民法院審查申請(qǐng)保全人或第三人提交的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保書、保證書，對(duì)其中的擔(dān)保內(nèi)容及證據(jù)材料進(jìn)行核實(shí)。

（5）參與執(zhí)行，即公證機(jī)構(gòu)可以參與人民法院執(zhí)行中的和解、調(diào)查、送達(dá)工作，協(xié)助人民法院搜集核實(shí)執(zhí)行線索、查控執(zhí)行標(biāo)的，協(xié)助清點(diǎn)和管理查封、扣押財(cái)物。經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)，可以辦理保全證據(jù)公證。

與上述文件精神相對(duì)應(yīng)，各地司法行政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)均呼吁公證機(jī)構(gòu)及其公證人員應(yīng)勇于承擔(dān)使命，積極與法院進(jìn)行對(duì)接，參與司法輔助工作。事實(shí)上，參與司法輔助工作，對(duì)于緩解當(dāng)前法院人少案多、司法資源緊缺的困境，具有重大的意義，而對(duì)于公證機(jī)構(gòu)本身的轉(zhuǎn)型、改革也是具有歷史意義的機(jī)遇，是一項(xiàng)利國(guó)利民的重大事業(yè)。作為公證機(jī)構(gòu)，必須清醒的認(rèn)識(shí)到，這一使命、這一機(jī)遇，并非公證機(jī)構(gòu)的專利。換而言之，公證機(jī)構(gòu)僅僅是可選項(xiàng)之一，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，參與上述司法輔助工作的主體也有可能是其他第三方專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。而就目前而言，公證機(jī)構(gòu)由于其公信力、社會(huì)認(rèn)可度、法定證據(jù)效力等方面的屬性暫時(shí)成為法院的最優(yōu)選擇。

三、公證機(jī)構(gòu)參與司法輔助工作面臨的困境

公證機(jī)構(gòu)在參與司法輔助工作方面，雖然具有一定的優(yōu)勢(shì)，然而，讓筆者倍感擔(dān)憂的是，公證機(jī)構(gòu)目前所處的環(huán)境及其所具備的條件很有可能會(huì)讓公證機(jī)構(gòu)遺憾的錯(cuò)過(guò)上述機(jī)遇，而這絕非危言聳聽(tīng)。

首先，公證人員身份模糊，機(jī)構(gòu)職能錯(cuò)位嚴(yán)重，機(jī)構(gòu)體制及其追求目標(biāo)各異。在同一地區(qū)的同一執(zhí)業(yè)區(qū)域內(nèi)，存在多種體制的公證機(jī)構(gòu)，體制不同，則決定了這些公證機(jī)構(gòu)各不相同的追求。從更深層次看，體制設(shè)計(jì)中決定公證機(jī)構(gòu)行為的主要因素是經(jīng)費(fèi)的來(lái)源。同為事業(yè)單位體制的公證機(jī)構(gòu)，既有財(cái)政全額撥款，又有自收自支，兩種公證機(jī)構(gòu)的局面大為不同。由于經(jīng)費(fèi)來(lái)源有財(cái)政作為后盾，財(cái)政撥款的公證機(jī)構(gòu)根本無(wú)需過(guò)分擔(dān)心開(kāi)支問(wèn)題，沒(méi)有壓力自然就沒(méi)有動(dòng)力，由此導(dǎo)致的局面則是多一事不如少一事，多做不如少做，只要“不出事就是本事”；而自收自支的公證機(jī)構(gòu)則因經(jīng)費(fèi)必須自籌，頭上始終懸著“一把劍”，故不能做的要想辦法做，即使加班加點(diǎn)也要做，由此導(dǎo)致的結(jié)果是，從表面上看，人員的積極性被調(diào)動(dòng)起來(lái)了，但從深層次上看，公證已在不為人知的情況下逐步淪為一種低級(jí)的體力勞動(dòng)。試想一下，如此混亂的一個(gè)行業(yè)，如何參與司法輔助工作。

其次，公證行業(yè)的人員短缺，流失嚴(yán)重。以廣東省為例，全省十年前的公證員與目前相比，不但沒(méi)有增加反而減少。而在基層，只有一兩個(gè)公證員的公證機(jī)構(gòu)也不在少數(shù)，在人員如此匱乏的情況下，公證機(jī)構(gòu)想要承擔(dān)上述司法輔助工作，幾乎是不可能的。從全國(guó)范圍看，公證行業(yè)人員短缺與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的巨大需求之間的矛盾更為嚴(yán)重。同時(shí)，公證機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員老齡化、斷層問(wèn)題也十分嚴(yán)重，即留在廟里的都是老和尚，而新的專業(yè)人員又無(wú)法吸引進(jìn)來(lái)。因此，不管司法上層建筑有多完美、理念有多創(chuàng)新，最終，只有出現(xiàn)公證機(jī)構(gòu)把法院拒之千里之外的尷尬局面。

最后，現(xiàn)有的人員綜合專業(yè)能力不足。拋開(kāi)上述兩個(gè)問(wèn)題，再反觀目前各個(gè)公證機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況，具有專業(yè)技術(shù)能力的人員都轉(zhuǎn)行當(dāng)律師，或者通過(guò)公務(wù)員考試進(jìn)入其他司法、行政機(jī)關(guān)，而留在公證機(jī)構(gòu)的其實(shí)并非不想離開(kāi)，一方面是因?yàn)樵隗w制內(nèi)覺(jué)得安全，更多的是因?yàn)楦静痪邆渚C合的法律專業(yè)素養(yǎng)和能力。而參與上述司法輔助工作，僅僅依靠公證機(jī)構(gòu)僅存的一點(diǎn)公信力是不夠的，公信力建立的重要基礎(chǔ)是專業(yè)的服務(wù)，如果不夠?qū)I(yè)，最終損害的不僅僅是公證機(jī)構(gòu)的公信力，還有法院的公信力。最終，就有可能出現(xiàn)公證機(jī)構(gòu)給法院添亂的尷尬局面。endprint

四、進(jìn)一步推進(jìn)公證機(jī)構(gòu)改革的建議

提出上述問(wèn)題，并非要回避問(wèn)題。相反，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以問(wèn)題為導(dǎo)向，積極配合、參與目前的公證機(jī)構(gòu)改革。只有這樣，才有可能抓住機(jī)遇。公證機(jī)構(gòu)改革在2000年啟動(dòng)至今，已經(jīng)向前垮了一大步，事實(shí)證明，改革讓公證機(jī)構(gòu)更加符合社會(huì)的需求，也更加符合公證的職能屬性。但在當(dāng)前進(jìn)一步深化改革的環(huán)境中，公證機(jī)構(gòu)似乎遭遇了前所未有的瓶頸，躊躇不前。長(zhǎng)此以往，這樣的行業(yè)只有等待消失。據(jù)此，筆者強(qiáng)烈建議，應(yīng)立即從以下三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題著手，進(jìn)一步推進(jìn)公證機(jī)構(gòu)的改革，不要讓公證成為改革的污點(diǎn)和絆腳石。

第一，明確公證機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的身份，回歸本位。公證到底是什么？公證法頒布實(shí)施的時(shí)候?qū)@一問(wèn)題進(jìn)行了模糊處理，避而不談。經(jīng)過(guò)十多年的實(shí)踐，各個(gè)官方文件的認(rèn)知已經(jīng)發(fā)生了變化，而社會(huì)也給出了答案。公證機(jī)構(gòu)首先必須向社會(huì)提供一種產(chǎn)品，這種產(chǎn)品的主要功能是預(yù)防糾紛，減少訴訟；其次，公證機(jī)構(gòu)生產(chǎn)這種產(chǎn)品的原材料或者依托的載體是“法律行為、有法律意義的文書和事實(shí)”，其加工的工藝即“依法公證”。從反面思考，公證機(jī)構(gòu)不是什么？首先、公證的本質(zhì)屬性不是政府的行政行為，而是社會(huì)組織向社會(huì)提供法律服務(wù)的一個(gè)平臺(tái)，從早期的公證暫行條例到后來(lái)的公證法，都已逐步淡化公證的行政色彩（雖然大多數(shù)民眾的認(rèn)識(shí)仍停留在這一層面）；第二、公證機(jī)構(gòu)在本質(zhì)上屬于公益機(jī)構(gòu)，基于維護(hù)公證機(jī)構(gòu)公信力的要求，公證機(jī)構(gòu)絕不能完全按照市場(chǎng)規(guī)律自律運(yùn)行，否則公證機(jī)構(gòu)的公信力很快就會(huì)消磨殆盡?；谏鲜鲇^點(diǎn)，筆者建議在公證機(jī)構(gòu)的改革過(guò)程中必須明確，公證機(jī)構(gòu)是作為一種專門法律服務(wù)機(jī)構(gòu)而存在，更為關(guān)鍵的是，司法行政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)必須改變舊的思維進(jìn)路，不能再以行政的方式、方法管理公證機(jī)構(gòu)?？偠灾?，公證機(jī)構(gòu)必須去行政化，基于此，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)取消全部編制（不管是行政編制還是事業(yè)編制），徹底改革成為社會(huì)組織、機(jī)構(gòu)。

第二，整合現(xiàn)有公證機(jī)構(gòu)，撤銷已經(jīng)不具備執(zhí)業(yè)能力的公證機(jī)構(gòu)，成立新的公證機(jī)構(gòu)。由于編制代表了諸多的利益，而既得利益者往往窮盡辦法維護(hù)這些利益，如果按照上述構(gòu)想，取消編制，必然會(huì)導(dǎo)致部分公證機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員、司法行政機(jī)關(guān)的抵制。作為一種緩沖，也為了保障改革的順利進(jìn)行，筆者認(rèn)為，應(yīng)整合現(xiàn)有公證機(jī)構(gòu)，保留具備執(zhí)業(yè)、服務(wù)能力的公證機(jī)構(gòu)，撤銷已經(jīng)不具備執(zhí)業(yè)能力的公證機(jī)構(gòu)（如上述所提及的只有一兩個(gè)人的公證機(jī)構(gòu)），同時(shí)成立新的符合要求的公證機(jī)構(gòu)，按照地區(qū)公證業(yè)務(wù)量，設(shè)計(jì)公證機(jī)構(gòu)的整體規(guī)模。有的人認(rèn)為公證機(jī)構(gòu)處于壟斷地位，如果再進(jìn)行整合，可能會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)壟斷。筆者認(rèn)為，這種壟斷事實(shí)上是一種準(zhǔn)入門檻，如果說(shuō)公證機(jī)構(gòu)是壟斷的，那么其他諸如鑒定、評(píng)估等專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)也存在壟斷的嫌疑。誠(chéng)然，目前公證機(jī)構(gòu)之間還不足以形成充分的競(jìng)爭(zhēng)，但并不是因?yàn)楣C機(jī)構(gòu)的數(shù)量問(wèn)題造成的，其中最主要的還是上述的體制混亂造成的。而現(xiàn)實(shí)的情況是，有的公證機(jī)構(gòu)根本沒(méi)有承擔(dān)更多業(yè)務(wù)的能力和動(dòng)力，才會(huì)導(dǎo)致大部分業(yè)務(wù)集中在少數(shù)的公證機(jī)構(gòu)。

第三，完善激勵(lì)機(jī)制。所有的改革最終都必須落實(shí)在具體人員的身上，否則都是空談。公證機(jī)構(gòu)在去行政化、整合之后，必須要引入更多的符合專業(yè)技術(shù)條件的人才，目前大部分公證人員的工資、待遇都是按照事業(yè)、行政的規(guī)則給予，去行政化后的公證機(jī)構(gòu)仍然按照這種規(guī)則給予待遇，將會(huì)引發(fā)更加嚴(yán)重的人員流失問(wèn)題。因此，在去行政化的同時(shí)，必須完善公證機(jī)構(gòu)的激勵(lì)機(jī)制，而完善的激勵(lì)機(jī)制不能單靠待遇的提高，更多的是一種多勞多得、獎(jiǎng)懲分明、有所限制的綜合機(jī)制，只有依靠綜合的激勵(lì)機(jī)制，才能避免公證機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員出現(xiàn)急功近利的短期行為。

事實(shí)上，公證機(jī)構(gòu)的改革需要解決的問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上述問(wèn)題，但上述三個(gè)問(wèn)題，是公證改革過(guò)程中的根本問(wèn)題，如果無(wú)法解決根本問(wèn)題，其他問(wèn)題也根本無(wú)從解決。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，參與司法輔助工作對(duì)于公證機(jī)構(gòu)是一次重要的機(jī)遇，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)把握機(jī)遇，更應(yīng)當(dāng)積極面對(duì)自身存在的問(wèn)題，更進(jìn)一步配合推進(jìn)改革。常言道，打破瓶頸最好的方法就是先打破瓶子，司法行政機(jī)關(guān)、公證行業(yè)協(xié)會(huì)、公證機(jī)構(gòu)等必須以壯士斷腕、破釜沉舟的決心，才足以適應(yīng)當(dāng)前改革大潮，從而不斷為國(guó)家、社會(huì)、民眾創(chuàng)造福祉。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉疆.《公證改革的10個(gè)基本問(wèn)題》.《中國(guó)公證》，2003（1）.

[2]沈恒斌.《多元化糾紛解決機(jī)制原理與實(shí)務(wù)》.廈門大學(xué)出版社，2005.endprint