李真

摘 要：經(jīng)濟和社會在不停地發(fā)展，人民群眾也越來越重視知識產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系到發(fā)明人等腦力勞動者的合法權(quán)益，當(dāng)社會和群眾的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益受到損害時，往往會借助法律來維護自己的合法權(quán)益，而判例法是我國知識產(chǎn)權(quán)案件中比較常用的一種審判方法，所以我國知識產(chǎn)權(quán)判例的規(guī)范性，對人民群眾依法維護自身知識產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益具有比較大的影響。然而，現(xiàn)階段對我國知識產(chǎn)權(quán)判例規(guī)范性的研究還比較少，所以急需對我國知識產(chǎn)權(quán)判例規(guī)范性進(jìn)行研究。本文將對我國知識產(chǎn)權(quán)判例規(guī)范性進(jìn)行相關(guān)的闡述，希望對相關(guān)參與者與研究人員帶來一定幫助。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；先前判決；經(jīng)典判例；判例規(guī)則

經(jīng)濟和社會在不停地發(fā)展，人民群眾也越來越重視知識產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系到發(fā)明人等腦力勞動者的合法權(quán)益，當(dāng)社會和群眾的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益受到損害時，往往會借助法律來維護自己的合法權(quán)益，而判例法是我國知識產(chǎn)權(quán)案件中比較常用的一種審判方法，所以我國知識產(chǎn)權(quán)判例的規(guī)范性，對人民群眾依法維護自身知識產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益具有比較大的影響。然而，現(xiàn)階段對我國知識產(chǎn)權(quán)判例規(guī)范性的研究還比較少，所以急需對我國知識產(chǎn)權(quán)判例規(guī)范性進(jìn)行研究。本文將在知識產(chǎn)權(quán)判例的內(nèi)涵、規(guī)范我國知識產(chǎn)權(quán)判例的作用等方面對我國知識產(chǎn)權(quán)判例規(guī)范性進(jìn)行相關(guān)的闡述，希望對相關(guān)參與者與研究人員帶來一定幫助。

1知識產(chǎn)權(quán)判例的內(nèi)涵

我國法院自從開始受理知識產(chǎn)權(quán)案件提來，取得了很多優(yōu)秀的成績，但也存在著同案不同判、審判結(jié)果迥異等很多問題。為了有效地解決知識產(chǎn)權(quán)審判中同案異判等問題，相關(guān)部門采取了將先前相關(guān)判例作為在后面同類或相似案件審判的標(biāo)準(zhǔn)，取得了一定的效果。但是，由于知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)性、技術(shù)性等比較高，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)案件審判中所涉及到法律事實比較復(fù)雜，其所能引用的法律依據(jù)也非常困難。如果在知識產(chǎn)權(quán)案件審判中能夠采取判例法，讓先前已經(jīng)進(jìn)行審判的知識產(chǎn)權(quán)案件判例能夠成為在后來同類或相似知識產(chǎn)權(quán)案件審判的依據(jù)，則可以有效地提高知識產(chǎn)權(quán)案件的審判質(zhì)量，有效地縮短審判時間，極大地降低審判成本，這樣可以更好地保護知識產(chǎn)權(quán)案件中各方面當(dāng)事人的合法利益。

現(xiàn)行法律審判流程中，判例法所指的是依據(jù)判例所構(gòu)成的一套比較完善的法理，是以某種合理的形式存在的法律。僅僅由一些個案的判決并不能構(gòu)成一個相對獨立的法律體系，但出于實際問題解決的需要，對這些個案判決的概括和歸納，以用于對未來可能發(fā)生的爭端進(jìn)行解決，然后總結(jié)后建立起一套相對完善的法律體系時，這就形成了判例法。也有學(xué)者認(rèn)為，所謂判例，就是具有法律約束力的案例。當(dāng)一個案例成為判例后就是一種法律規(guī)范，法官在進(jìn)行后來同類或相似知識產(chǎn)權(quán)案件審判時，如果相應(yīng)的條件符合，就要合理地引用該判例作為后來同類或相似知識產(chǎn)權(quán)案件審判的法律依據(jù)。判例法，是以前進(jìn)行審判過的具有法律效力的案例，也是對以后同類或相似案件的審判具有法律效力的案例。判例法是與制定法或成文法相對應(yīng)的概念，也稱為法官法。法律上所說的判例，具體是指一個已經(jīng)判決了的案件和法院對該案件的判決，被相關(guān)人員認(rèn)為能夠給為后來發(fā)生同類或相似案件或法律問題提供權(quán)威的法律依據(jù)，國家各級法院能夠依據(jù)先前判決了的判例中確定的審判原則進(jìn)行相應(yīng)審判。而判例法就是依據(jù)判例，即這些具有法律效力的審判先例總和而進(jìn)行審判的方法。

總而言之，通常所說的判例主要包括先前判例和先前判決兩種。先前判例，也簡稱為判例，是指國家各級法院等審判機關(guān)依照法律規(guī)定程序?qū)τ诰唧w訴訟作出的已經(jīng)生效判決的案例，其能夠在后來同類或相似案件的判決中作為援引適用的法律依據(jù)。先前判決，是指國家各級法院等審判機關(guān)依照法律規(guī)定程序?qū)τ诰唧w訴訟作出的已經(jīng)發(fā)生了法律效力的所有相應(yīng)判決。所以可以看出，先前判例來源于先前判決，但是先前判決并不全都屬于先前判例，先前判決只有經(jīng)過一定程序的確認(rèn)后才能夠成為先前判例，從而作為同類或相似案件審判時參照的依據(jù)。而知識產(chǎn)權(quán)判例，是指經(jīng)過最高人民法院依據(jù)一定法律程序確定的、能夠給為后來發(fā)生同類或相似知識產(chǎn)權(quán)案件提供參照的先前知識產(chǎn)權(quán)判決。

2規(guī)范我國知識產(chǎn)權(quán)判例的作用

對我國知識產(chǎn)權(quán)判例進(jìn)行規(guī)范主要有以下作用：

2.1規(guī)范我國知識產(chǎn)權(quán)判例有利于審判資源的節(jié)約

自我國開始對知識產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行司法審判以來，解決了很多實際的問題，取得了很多成就，但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，需要進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)審判的案件越來越多，造成應(yīng)用于知識產(chǎn)權(quán)審判的審判資源嚴(yán)重不足，相應(yīng)司法人員的工作繁重，超出常人承受之范圍。如果能依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)判例去進(jìn)行后來發(fā)生的同類或相似知識產(chǎn)權(quán)案件的審判，發(fā)揮我國知識產(chǎn)權(quán)判例的作用并加以規(guī)范，能在一定程度上節(jié)約審判資源。

2.2規(guī)范我國知識產(chǎn)權(quán)判例有利于縮短審判時間

在實際情況中，現(xiàn)階段我國專利侵權(quán)現(xiàn)象比較嚴(yán)重，而專利權(quán)具有無形性且侵權(quán)行為比較隱蔽，導(dǎo)致專利維權(quán)周期長、成本高、舉證難，使得我國一些依據(jù)專利權(quán)進(jìn)行營利的創(chuàng)新型企業(yè)處境陷入了艱難。所以，專利侵權(quán)訴訟的審理周期如何縮短，以切實合理地保護專利權(quán)利人的合法權(quán)益，是進(jìn)行專利案件審判時急需解決的問題。使得專利糾紛案件的相應(yīng)審理周期長的原因比較多，專利糾紛案件涉及的專業(yè)技術(shù)知識比較復(fù)雜是其中的原因之一，而參與專利糾紛案件審判的法官，對這些專業(yè)技術(shù)知識比較生疏，導(dǎo)致其審判專利糾紛案件的時間過長。如果采用知識產(chǎn)權(quán)判例規(guī)則并加以規(guī)范化，能使參與專利糾紛案件審判的法官，參照以前同類或相似知識產(chǎn)權(quán)案件，縮短法官對該案的分析和對比時間，更快地審判專利糾紛案件，進(jìn)而將審理周期縮短。

2.3規(guī)范我國知識產(chǎn)權(quán)判例有利于防止同案異判

我國法院審理知識產(chǎn)權(quán)案件時，因為主觀因素等原因，即使事實是完全相同的，法官不同則進(jìn)行審判時引用的法律條文并不盡相同，對相應(yīng)法律條文的理解也不盡相同，可能會造成針對完全相同或相似的案件作出差異很大的判決結(jié)果，出現(xiàn)同案異判。而如果采用知識產(chǎn)權(quán)判例規(guī)則并加以規(guī)范化，可以很好地解決同案異判問題，提高知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件的審判效果和效率。

3結(jié)語

本文通過對知識產(chǎn)權(quán)判例的內(nèi)涵、規(guī)范我國知識產(chǎn)權(quán)判例的作用等方面進(jìn)行闡述與分析，對我國知識產(chǎn)權(quán)判例規(guī)范性進(jìn)行了初步探究，提出了一些相應(yīng)的建議，對相關(guān)參與者與研究人員起到了一定幫助作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]詹映.我國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的實證研究——國際比較與適度性評判[J].科學(xué)學(xué)研究，2013（9）：1347-1354.

[2]吳漢東.中國知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的評價與反思[J].中國法學(xué)，2009（1）：51-68.

[3]王利明.美國懲罰性賠償制度研究[J].比較法研究，2003（5）：1-15.endprint