@黃國華（北京林業(yè)大學教務處處長）：

近年來，各高校不斷推進教育教學改革，逐步走上“以學生發(fā)展為中心”的辦學道路，推出了很多有益學生成長的舉措，其中廣受關注的當屬“轉專業(yè)”。轉專業(yè)真的是“零門檻”嗎？顯然不是，準確的說應該是“申請零門檻，成功看準備”?！镀胀ǜ叩葘W校學生管理規(guī)定》明確指出“學生在學習期間對其他專業(yè)有興趣和專長的，可以申請轉專業(yè)”。各高校正是在這一條規(guī)定的指導下，制定了自己的轉專業(yè)制度。從制度設計來看，轉專業(yè)由“申請條件”“接收條件”和“接收辦法”組成。轉專業(yè)“零門檻”主要是指“申請條件”零門檻，也就是說有轉專業(yè)意愿者都可以申請；能否成功轉專業(yè)，則要看申請者是否滿足“接收條件”。在這樣的具體制度面前，恐怕只有在擬轉入專業(yè)方面有特長、有準備的學生才能成功。正因如此，校園中才有提前選修擬轉入專業(yè)課程、補習有關專業(yè)技能的“轉專業(yè)預備生”，正是良好的準備，才讓這些“預備生”在轉專業(yè)中順利轉正。機會只偏向有準備的頭腦，轉專業(yè)也不例外。

@鐵錚（北京林業(yè)大學教授）：

我不愿意說所謂的轉專業(yè)“零門檻”是一些大學招生時吸引考生的“噱頭”，但一些媒體對此的大肆傳播，的確會給考生和家長造成誤解，錯認為只要跨進某所大學的校門，所有的專業(yè)可以任性挑選。事實上，每個專業(yè)都有最大容量。求大于供的情況下，不可能沒有任何門檻讓每個希望轉專業(yè)的人如愿以償。何況學生希望轉入的專業(yè)絕大多數都是熱門專業(yè)，人滿為患。其結果不是“沒門檻”，而是門檻很高。轉專業(yè)是需要成本的，不一定是物質成本，而需要花費時間和精力。退一步講，即便真的對某一專業(yè)情有獨鐘、癡情不改，也可以先把本專業(yè)學好，再考慮通過考研等方式追求心儀的專業(yè)。利用學習之余，旁聽、自學一個專業(yè)的也大有人在?？傊瑮l條大路通羅馬，不要固執(zhí)地在轉專業(yè)上糾結。再者，隨著學科的交叉和融合，一些專業(yè)之間的界限已經不是那么清晰了。除此之外，社會需要的是復合型人才，跨專業(yè)的人才說不定更有競爭優(yōu)勢。這樣看來，轉專業(yè)“零門檻”“沒門檻”似乎沒有那么重要。學習好、實踐好、歷練好才是最重要的。

@ 張小鋒（對外經濟貿易大學黨委宣傳部部長）：

應該說，一些大學作出轉專業(yè)“零門檻”的承諾，一方面，體現了他們想吸引更多優(yōu)質生源的迫切心情；另一方面，也體現出大學辦學的開放胸懷和辦學政策的靈活務實。但是，細加思量，大學生轉專業(yè)“零門檻”政策，它的象征意義遠遠大于實質意義，在實際運行中的難度頗大。因為要實施轉專業(yè)“零門檻”政策，首先要保證大學各個專業(yè)在高考招錄時的分數是相同的；否則，就會給一些考生留下先以“低分數”入校再轉讀“高分數”的優(yōu)質專業(yè)的“空子”，當然還可能滋生出大學部門內部的腐敗，如果這樣，就戕害了高考招生的公平競爭原則，從而也損害了大學公平、公正的形象。任何大學的每一個專業(yè)都不可能是“一般齊”的，基于這樣的現實，每一所大學的熱門專業(yè)、優(yōu)勢專業(yè)總要有人數限制，不可能讓所有的學生都無門檻地申請轉到熱門專業(yè)、優(yōu)勢專業(yè)。退一步講，如果真是轉專業(yè)“零門檻”政策，那么大學必須回答：在這一政策下培養(yǎng)出的大學生質量能否如初，抑或只高不低？

@陳鷟（中國海洋大學黨委宣傳部部長）：

可以肯定，轉專業(yè)“零門檻”這種高校內部政策的出臺，是在國家按專業(yè)類別招生改革背景下，高校間新一輪生源競爭的必然結果，是有整體優(yōu)勢的名校為了鞏固原有招生地位和有優(yōu)勢特色學科的高校進一步發(fā)揮優(yōu)勢，針對招生改革的一種巧妙對沖，是高等教育的一個進步。從國家角度看，在特殊歷史時期，高校分層次分先后招生、再固定專業(yè)培養(yǎng)為國家社會的基礎建設布局和重點領域的戰(zhàn)略突進，發(fā)揮了重要作用。而隨著國家社會基礎構架的基本完善和市場經濟，特別是創(chuàng)新引領下的知識經濟的發(fā)展，人才與智力的流動導向權由計劃向市場的適度甚至較大程度的讓度就勢所必然了。再從學生個人角度看，興趣、性格、天賦和價值追求，是其內生性成長動力。若能在進入大學后，經過一段時間的熟悉了解，再做相對理性的專業(yè)選擇，對學生的個人成長必然更好。所以，高校內部轉專業(yè)“零門檻”是件好事。當然，它也可能使新的招生辦法的改革預期效果縮點水，使生源流向向著原來的路向有所偏回。但這個對沖博弈的結果依然是一個利大于弊的進步。