吳思

錯(cuò)誤的激勵(lì)會(huì)加速下一場危機(jī)的到來

他

是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是數(shù)學(xué)家？他信仰理性的科學(xué)還是虔誠的宗教？他是嚴(yán)肅的人還是隨和的人？這些看似不同的特質(zhì)似乎都可以在羅伯特·奧曼（Robert Aumann）身上找到。

他是一位純數(shù)學(xué)家，卻獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，成為著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的很多開創(chuàng)性工作都是基礎(chǔ)性、概念性的研究，且大部分都是深?yuàn)W的數(shù)學(xué)。但羅伯特·奧曼不止是一個(gè)象牙塔里的理論研究者，他對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的問題很感興趣，并運(yùn)用自己的理論思考這些問題。瑞典皇家科學(xué)院的頒獎(jiǎng)詞寫著，他和托馬斯·謝林（Thomas Schelling）“通過博弈論分析，促進(jìn)了人們對(duì)沖突與合作的理解”。

沖突與合作是一個(gè)古老的問題。人類無止境的欲望和資源的稀缺性，不可避免地導(dǎo)致人與人、組織與組織乃至國家與國家之間的競爭和沖突。但人們也在尋找合作的途徑。也就是說，合作不但是可能的，而且也是必然的。那么，為什么有些個(gè)人、組織或國家能成功地促進(jìn)合作，而另一些個(gè)人、組織或國家卻被沖突所困擾？20世紀(jì)中期博弈論的出現(xiàn)為分析這些問題提供了一個(gè)獨(dú)特的框架和視角。

在博弈論的發(fā)展過程中，羅伯特·奧曼發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。他在權(quán)威的《新帕爾格雷夫大辭典》中對(duì)“博弈論”詞條進(jìn)行了精辟的論述，即“互動(dòng)的決策論”。對(duì)于許多截然不同的問題，比如威懾手段、完全競爭、供需均衡、征稅、投票，羅伯特·奧曼并沒有采用各種不同的研究手段，而是發(fā)展運(yùn)用了統(tǒng)一的分析方法，闡明了博弈論推理的內(nèi)部邏輯，擴(kuò)展了博弈論的運(yùn)用領(lǐng)域。

羅伯特·奧曼認(rèn)為，博弈論當(dāng)中最核心的問題是“激勵(lì)機(jī)制”。日前，我們就市場競爭、政府監(jiān)管、高管薪酬、危機(jī)救助、核武器擴(kuò)散等問題，邀請(qǐng)羅伯特·奧曼教授分享他研究所得的洞見。

博弈論提供的是戰(zhàn)略矩陣

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你因博弈論的研究而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。能簡單介紹下博弈論的基本內(nèi)容嗎？

羅伯特·奧曼：博弈論是關(guān)于擁有不同目標(biāo)的多個(gè)個(gè)體或團(tuán)隊(duì)在對(duì)局中制定策略的科學(xué)研究。最簡單的例子就是比賽，比如撲克牌或足球比賽，其涉及不同的個(gè)體或團(tuán)隊(duì)，相互作用，試圖達(dá)到相反的目標(biāo)。但大多數(shù)情況下，事情并不完全像這樣，因?yàn)椴皇撬袇⑴c者的目標(biāo)都完全相反。我達(dá)成目標(biāo)并不意味著你就無法達(dá)成目標(biāo)，很多時(shí)候并不是非輸即贏的零和博弈。

博弈論可以應(yīng)用于商業(yè)、法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際關(guān)系、國內(nèi)政策、國家戰(zhàn)略等領(lǐng)域，這些都是最重要的領(lǐng)域。實(shí)際上這些博弈的目標(biāo)幾乎都不是完全對(duì)立的，但參與者卻相互影響，試圖朝著不同的目標(biāo)努力。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：在博弈論中，是否認(rèn)為人都是理性的？

羅伯特·奧曼：我認(rèn)為只要是試圖實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)的行為都是理性的。當(dāng)然，目標(biāo)可能是自私的，也可能不是自私的。但是每個(gè)人都有自己的目標(biāo)并想要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。從這個(gè)角度來看，你并不能把目標(biāo)歸為理性或非理性。與之相關(guān)的是你是否采取了行動(dòng)去推動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你認(rèn)為博弈論對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論產(chǎn)生了怎樣的影響？

羅伯特·奧曼：博弈論初綻光芒是在20世紀(jì)50年代末，馬丁·舒比克（Martin Shubik）出版了《策略與市場結(jié)構(gòu)： 競爭、壟斷與博弈論》一書，標(biāo)志著博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用的開始。他是合作博弈的專家，明確了競爭性定價(jià)和供需均衡的理論基礎(chǔ)，這一影響持續(xù)至20世紀(jì)70年代初。核、沙普利值、談判組都是合作博弈理論的內(nèi)容。這為經(jīng)濟(jì)理論研究提供了全新的分析框架。

當(dāng)時(shí)有人說，博弈論提供了戰(zhàn)略（或權(quán)衡）的矩陣。你有了這樣的矩陣，就可以看到自己可以做哪些事情，對(duì)方可以做哪些事情，而過去人們通常只考慮自己可以做哪些事情。這是一個(gè)大進(jìn)步。

當(dāng)然，這些研究指向的是大市場范疇下的競爭性均衡和價(jià)格均衡，而很多小市場由于存在寡頭壟斷的情況無法實(shí)現(xiàn)價(jià)格均衡。我們觀察價(jià)格，但價(jià)格是什么決定的？所以，我們發(fā)展了非合作博弈理論、戰(zhàn)略博弈理論等內(nèi)容，應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)理論、商業(yè)、政策、國際關(guān)系等領(lǐng)域。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：在博弈論中最為核心的問題是什么？

羅伯特·奧曼：我覺得最重要的是自由競爭，所有的激勵(lì)都必須指向自由競爭，而非自由市場。因?yàn)樽杂墒袌鲆馕吨憧梢宰鋈魏畏蓻]有禁止的事，這是不對(duì)的。為了實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人、團(tuán)體、全民的利益，不僅需要每個(gè)人透明、誠實(shí)地在法律限度內(nèi)做自己想做的事，競爭也是十分必要的。

從這個(gè)角度來看，監(jiān)管者的職能是確保誠實(shí)、公平和透明，而不是價(jià)格。有時(shí)候監(jiān)管者的目的更像是幫助被監(jiān)管對(duì)象，而非那些需要保護(hù)的人。監(jiān)管機(jī)構(gòu)與被監(jiān)管企業(yè)之間的關(guān)系過于友好。這就是我們通常所說的監(jiān)管導(dǎo)致“非自由競爭”。因此，為了實(shí)現(xiàn)自由競爭，監(jiān)管應(yīng)該盡量減少。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：我們看到你常在接受媒體采訪時(shí)說，由于某種情形不夠結(jié)構(gòu)化而難以給出答案?？紤]到博弈論需要一個(gè)結(jié)構(gòu)化的情景假設(shè)，是否會(huì)導(dǎo)致這一理論在真實(shí)世界中難以發(fā)揮作用？

羅伯特·奧曼：我所指的是有些問題還不夠明朗，存在很多未知的變量，而不是所有現(xiàn)實(shí)的問題都難以結(jié)構(gòu)化。一個(gè)結(jié)構(gòu)化的情形是，存有有限數(shù)量的參數(shù)，可明確、清晰、全面地描述的現(xiàn)實(shí)問題。這樣我們才可以根據(jù)理論給出預(yù)測，并且檢驗(yàn)理論是否有效。比如說拍賣問題，在明確的規(guī)則下，重要的參數(shù)都是已經(jīng)存在的。再比如，我們已經(jīng)用博弈論成功討論了競爭性均衡和價(jià)格形成機(jī)制，這些問題都是非結(jié)構(gòu)化的。但有的問題沒有明確的規(guī)則，即使給出預(yù)測也沒有辦法檢驗(yàn)，因?yàn)檫@時(shí)候每一個(gè)預(yù)測都是“一錘子買賣”。

博弈論的三個(gè)原則：激勵(lì)，激勵(lì)，以及激勵(lì)

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：2005年，你和托馬斯·謝林因?yàn)橥ㄟ^博弈論的研究加強(qiáng)了人們對(duì)核戰(zhàn)爭背景下的合作與沖突的理解而獲獎(jiǎng)。當(dāng)前，朝核問題處于嚴(yán)重僵局中，美韓與朝鮮的對(duì)抗越來越極端化。如果美國總統(tǒng)特朗普向你征求解決朝核問題的建議，你會(huì)如何回復(fù)他？你覺得現(xiàn)在是解決朝核問題的好時(shí)機(jī)嗎？

羅伯特·奧曼：我想我會(huì)告訴他我必須首先用幾個(gè)星期研究一下朝鮮局勢，現(xiàn)在我無法給出答案。因?yàn)槲冶仨氉屑?xì)研究當(dāng)前的局勢才能給出一個(gè)解決方案，這需要幾周的時(shí)間。

但是我可以先從博弈論在冷戰(zhàn)時(shí)期所扮演的角色談起。這段歷史我十分熟悉。和我分享諾貝爾獎(jiǎng)的同事托馬斯·謝林和我不一樣，我側(cè)重于理論，他專注于實(shí)踐。在冷戰(zhàn)時(shí)期，謝林擔(dān)任美國政府的顧問，對(duì)美國冷戰(zhàn)政策的制定起到了關(guān)鍵作用。我認(rèn)為正是博弈論讓冷戰(zhàn)沒有演變成熱戰(zhàn)。事實(shí)是美國在冷戰(zhàn)期間永遠(yuǎn)保持兩架裝載核彈頭炸彈的轟炸機(jī)在空中巡航。這種一天24小時(shí)、一年365或者366天的巡航持續(xù)了約40年。核彈的存在并不是為了使用，大多數(shù)武器都是如此，除非決策者具有極大的侵略性。大多數(shù)人都希望和平，雖然有時(shí)候中東或者其他地方的戰(zhàn)亂可能擾亂我們的視線。各個(gè)國家都擁有武器，但武器的存在目的不是要被使用，這是博弈論的一個(gè)洞見，這個(gè)想法對(duì)于冷戰(zhàn)沒有演變?yōu)闊釕?zhàn)發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

至今我仍記得在美國簽署核裁軍協(xié)定的那幾年，我在馬薩諸塞州劍橋市看到海報(bào)上寫著，一次核爆將毀了你的一整天。這個(gè)海報(bào)指的就是核裁軍。實(shí)際上，裁軍將帶來的是戰(zhàn)爭，而絕非和平，因?yàn)檫@相當(dāng)于邀請(qǐng)對(duì)手來攻擊你。人們通常無法理解這一點(diǎn)。

博弈論的核心是激勵(lì)，分析你給另一方或另幾方提供了何種激勵(lì)是重要的方法。裁軍就意味著為另一方創(chuàng)造攻擊你的激勵(lì)。我給你講一個(gè)故事，今年夏天我和我的小孫子在瑞士待了幾周，在瑞士機(jī)場我們看到了噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)在頭頂上盤旋。我的孫子就問我：“爺爺，瑞士維持和平已經(jīng)有450年了，他們?yōu)槭裁催€需要戰(zhàn)斗機(jī)？”我就回答說，他們之所以能夠維持這么多年的和平，就是因?yàn)橛辛四切?zhàn)斗機(jī)。這是博弈論的一個(gè)主要觀點(diǎn)。我想這個(gè)觀點(diǎn)也可以應(yīng)用于朝鮮局勢。

那么我對(duì)特朗普總統(tǒng)的建議是，如果希望朝鮮棄核，就應(yīng)該提供相應(yīng)的激勵(lì)。就像房地產(chǎn)始終關(guān)注三個(gè)因素——位置，位置，以及位置；博弈論也有三大原則——激勵(lì)，激勵(lì)，以及激勵(lì)。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：關(guān)于企業(yè)員工股權(quán)激勵(lì)的問題，你曾表示，應(yīng)使用股權(quán)而不是期權(quán)來進(jìn)行管理層激勵(lì)。主要原因是管理層會(huì)為了讓股票價(jià)格上漲，而采取一些冒險(xiǎn)行為，盲目做大企業(yè)。如果股價(jià)上漲，他們可以兌現(xiàn)股票期權(quán)；如果股票下跌，他們也不在乎，因?yàn)樗麄兪裁炊紱]失去。但是也有人認(rèn)為，股權(quán)激勵(lì)可能會(huì)導(dǎo)致股東控制權(quán)稀釋等問題。你怎么看？你反對(duì)對(duì)企業(yè)高管薪酬施加限制嗎？

羅伯特·奧曼：我個(gè)人非常不喜歡政府下達(dá)指令的方式，比如說政府限制公司高管的薪酬這種指令。

我表達(dá)的不建議使用期權(quán)激勵(lì)的觀點(diǎn)受到過一些挑戰(zhàn)。一些學(xué)者陳述了期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)的優(yōu)勢，但我所持的原則是期權(quán)激勵(lì)會(huì)讓高管更愿意冒風(fēng)險(xiǎn)，因此它并非好的激勵(lì)工具。人們當(dāng)然應(yīng)當(dāng)冒一些風(fēng)險(xiǎn)，但是這些風(fēng)險(xiǎn)必須是經(jīng)過計(jì)算的。公司高管面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是他們和公司都希望面對(duì)的，如果給予他們期權(quán)激勵(lì)，他們可能會(huì)冒不必要的風(fēng)險(xiǎn)。

你也問到了政府是否應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相關(guān)的規(guī)定對(duì)公司高管薪酬進(jìn)行限制，我認(rèn)為這種做法不合理。公司高管應(yīng)該獲得公司愿意支付給他們的薪酬，但是這種薪酬應(yīng)該是市場化的，應(yīng)該是透明的。對(duì)于上市公司而言，應(yīng)該給高管公開支付薪酬和股權(quán)激勵(lì)，讓投資者對(duì)他們所投資的公司有足夠的了解以便進(jìn)行決策。公司高管薪酬問題不是司法部門該管的事情，也不應(yīng)當(dāng)引入政府監(jiān)管。這是市場的事情，我十分信任市場。如果公司高管有動(dòng)力冒巨大的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)厭惡型投資者可以選擇不購買這家公司的股票。但是如果是政府說人們不應(yīng)該買這只股票，那么股價(jià)必然會(huì)下跌。所以這應(yīng)當(dāng)是市場的事，而非政府的事。

政府只應(yīng)當(dāng)管好兩件事。一是對(duì)誠信和信息透明的監(jiān)管。欺詐、從公司盜取錢財(cái)、竊取他人財(cái)物或者進(jìn)行賄賂是需要政府進(jìn)行監(jiān)管的。這些是關(guān)乎大是大非的事情，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)入刑法。信息透明同樣十分關(guān)鍵。上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)市場透明，相關(guān)信息必須如實(shí)報(bào)告。公眾在做出購買或是不購買的決策時(shí)要能了解到足夠的信息。所以誠信和信息透明都應(yīng)當(dāng)由政府來監(jiān)管。二是競爭。公司不應(yīng)該壟斷，每個(gè)行業(yè)都要有一批公司，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)能夠進(jìn)入各個(gè)行業(yè)。除了上述兩件事以外，其他的都可以交給市場來解決。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你剛才提到了政府的作用，我有一個(gè)相關(guān)的問題。你怎么看政府官員在制定政策和執(zhí)行政策過程中的博弈？對(duì)于政府官員，你倡導(dǎo)怎樣的激勵(lì)機(jī)制呢？

羅伯特·奧曼：這個(gè)問題很好，我試試看能不能想出一個(gè)足夠好的答案。我認(rèn)為民主制度最為基本的激勵(lì)就很足夠了。我們看到，在一些民主制度相對(duì)不完善的國家，腐敗現(xiàn)象比較多。當(dāng)然在民主國家也存在腐敗的問題。但在民主制度下，上至負(fù)責(zé)反貪的部長，下至公民，每個(gè)人都有監(jiān)督的權(quán)利。官員對(duì)公民負(fù)責(zé)，所以他們必須受到大家的監(jiān)督，如果有腐敗行為，他們就無法當(dāng)選。這種激勵(lì)的來源就在民主制度內(nèi)部。英國前首相丘吉爾在20世紀(jì)40年代曾說過，民主并非一個(gè)理想的制度，只是人類到現(xiàn)在還未想到一個(gè)比它更好的制度。它比其他制度的優(yōu)勢就在于它所提供的激勵(lì)。極權(quán)政權(quán)無法提供和民主制度一樣充足的激勵(lì)。這就是我的回答。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你怎么看資本主義社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)危機(jī)？金融機(jī)構(gòu)由于有動(dòng)機(jī)冒風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致系統(tǒng)極不穩(wěn)定，引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。哪些因素激勵(lì)了人們?nèi)ッ半U(xiǎn)？如何解決資本主義社會(huì)中的這個(gè)問題？

羅伯特·奧曼：我以2008-2009年金融危機(jī)為例來說明這個(gè)問題。很多人現(xiàn)在已經(jīng)不記得這場金融危機(jī)了，而這種忘卻恰恰也是我的答案的一部分。在2008-2009年金融危機(jī)期間，人們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理論只是給理論家們或者我這樣的老頭子看的。他們當(dāng)然沒有直接這樣說，但是這些言論直指我和我的同事們所研究的經(jīng)濟(jì)理論。事實(shí)上，二戰(zhàn)以來，經(jīng)濟(jì)政策就一直以經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，并幫助西方國家實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)大繁榮。包括窮人在內(nèi)的所有人的財(cái)富都大幅增長，市場經(jīng)濟(jì)不斷完善。但與此同時(shí)，我們偶爾也要面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行。在20世紀(jì)70年代末有一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，2008-2009年也有一次。我認(rèn)為人們不必對(duì)此過分在意。

我可以給你講個(gè)故事，在加州有時(shí)會(huì)出現(xiàn)森林大火，美國林業(yè)部門和國家公園都竭力阻止森林大火的發(fā)生。但是從10多年前或者20世紀(jì)90年代開始，生態(tài)學(xué)家、農(nóng)場主和國家公園管理員們開始意識(shí)到森林大火就是生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)組成部分。舉例來說，加州東部有著茂盛的紅杉林，它們具有很強(qiáng)的防火能力。如果人們對(duì)紅衫木需求過大導(dǎo)致數(shù)量下降，火災(zāi)發(fā)生的概率就會(huì)加大。于是人們出于對(duì)自然的敬畏讓紅衫木重新生長起來，生態(tài)系統(tǒng)也在此過程中不斷發(fā)展。

金融危機(jī)就像森林大火一樣。人們冒險(xiǎn)犯了一些錯(cuò)誤，然后金融危機(jī)出現(xiàn)了。但2008-2009年金融危機(jī)已經(jīng)被人忘卻，世界經(jīng)濟(jì)逐漸復(fù)蘇。未來可能還會(huì)有金融危機(jī)，但這是可以接受的，這只不過是另一場森林大火。

接下來我向你解釋一下2008-2009年金融危機(jī)期間到底發(fā)生了什么。造成危機(jī)的原因眾說紛紜，但并不是因?yàn)橘Y本主義理論，主要原因是次級(jí)貸款。比如我去銀行申請(qǐng)住房抵押貸款，在次貸危機(jī)發(fā)生以前，銀行會(huì)根據(jù)我的工資證明來判斷我是否有足夠的支付能力來償還貸款，如果銀行認(rèn)為我無法償還貸款的風(fēng)險(xiǎn)太高，銀行就不會(huì)貸款給我。但后來有人想出了一個(gè)絕妙的點(diǎn)子：對(duì)于次級(jí)借款人而言，他們的風(fēng)險(xiǎn)雖然比較高，但是大多數(shù)情況下他們還是會(huì)還錢，銀行可以向他們征收更高的利息以防違約，再將債權(quán)賣出去，形成次債。這聽起來是一個(gè)很好的點(diǎn)子。成百上千萬人拿到了抵押貸款，這催生了一個(gè)房地產(chǎn)建設(shè)的熱潮。但隨著債務(wù)人的違約，銀行收回抵押房屋，于是形成了相當(dāng)程度的供給過剩。從經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，供給過剩必然會(huì)導(dǎo)致價(jià)格下跌。當(dāng)貸款45萬美元的房子只值40萬美元時(shí)，貸款人開始大量違約，銀行收回房屋并投放市場，供給進(jìn)一步增加。對(duì)于其他一些違約貸款，銀行通常會(huì)給予信用違約互換（CDS）以保證整個(gè)銀行體系不會(huì)崩潰，但它們沒有考慮房屋供給過剩的后果。所以金融危機(jī)的根本還在于供給過剩導(dǎo)致價(jià)格下跌，這與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)無關(guān)。這類危機(jī)每隔20-30年就會(huì)發(fā)生一次，就像森林大火一樣自然。所以這些風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我們來說并不是大問題，會(huì)發(fā)生，也會(huì)過去，在經(jīng)濟(jì)最低谷的時(shí)候，危機(jī)在一兩年內(nèi)就會(huì)結(jié)束。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：你曾表示政府不應(yīng)出手救助銀行或是其下級(jí)政府。因?yàn)檫@樣的救助只可能失敗，甚而還會(huì)使下一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)提前到來。在你看來，政府對(duì)銀行困境以及歐盟對(duì)類似希臘政府的主權(quán)債務(wù)危機(jī)應(yīng)當(dāng)持怎樣的態(tài)度？

羅伯特·奧曼：政府救助有兩個(gè)問題，一是通常會(huì)多印鈔票引發(fā)通貨膨脹，二是由此會(huì)導(dǎo)致下一場危機(jī)。此外，救助可能會(huì)產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，如果一個(gè)組織救助了另一個(gè)組織，最終救援者自身可能也需要被救助。這就是我們通常所說的道德風(fēng)險(xiǎn)。這些都是錯(cuò)誤的激勵(lì)，會(huì)加速下一場危機(jī)的到來。

我一直難以理解為什么希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)會(huì)影響歐元從而需要救助希臘政府。每個(gè)人都說希臘政府破產(chǎn)一定會(huì)威脅到歐元，但我不明白原因是什么。我多次問我的同事，包括理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人員，他們都無法給出明確的答案。我認(rèn)為希臘的債務(wù)違約并不會(huì)對(duì)歐元產(chǎn)生影響。你們甚至可以寫上：羅伯特·奧曼向廣大經(jīng)濟(jì)學(xué)家提問，為什么希臘政府債務(wù)違約會(huì)影響歐元？

我能確定的只是那些深陷泥淖的德國銀行，不會(huì)再向希臘政府提供借款，也會(huì)在以后借款時(shí)更加謹(jǐn)慎。有句話說得好：貨幣的事情就歸市場。作為理論家，我非常相信事實(shí)，也只會(huì)以事實(shí)為依據(jù)。在我看來，希臘政府與向希臘政府提供借款的銀行都在冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。他們應(yīng)當(dāng)了解風(fēng)險(xiǎn)的情況，這樣才能進(jìn)行相應(yīng)的對(duì)沖。

再舉一個(gè)例子，我的一位已故好友，也是20世紀(jì)下半葉最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，在很多年前跟我說他不能理解為什么密西西比河谷的農(nóng)民從來不買洪水保險(xiǎn)。聯(lián)邦政府以補(bǔ)貼價(jià)格向農(nóng)民提供洪水保險(xiǎn)，但卻無人問津。于是我告訴他，想想洪水發(fā)生之后會(huì)怎么樣。他說，購買了洪水保險(xiǎn)的農(nóng)民會(huì)獲得保險(xiǎn)公司的賠償金。我接著問，那沒有購買保險(xiǎn)的農(nóng)民會(huì)怎么辦？他的回答是政府人員到了現(xiàn)場，整片區(qū)域都是災(zāi)區(qū)，那些沒買保險(xiǎn)的人也會(huì)得到政府的補(bǔ)償。這就是為什么沒有農(nóng)民購買洪水保險(xiǎn)，因?yàn)樗麄兛倳?huì)得到補(bǔ)償。對(duì)于希臘政府而言也是如此。這也是為什么政府不應(yīng)該救助面臨破產(chǎn)的企業(yè)的原因。

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：但是如果不對(duì)銀行體系進(jìn)行救助，銀行體系的崩潰會(huì)導(dǎo)致大量儲(chǔ)戶遭受嚴(yán)重?fù)p失。在這種情況下，政府仍應(yīng)該坐視不理嗎？

羅伯特·奧曼：首先，我不接受銀行體系會(huì)崩潰的說法。這是一部分人所持的觀點(diǎn)，我認(rèn)為它并不正確。

我也不是說沒有必要進(jìn)行干預(yù)。政府還有其他的事情可以做：減少稅收，建造基礎(chǔ)設(shè)施，刺激經(jīng)濟(jì)。但是，一旦政府決定救助，這實(shí)際上意味著被救助者可以不負(fù)責(zé)任地行事，因?yàn)闀?huì)有政府來買單。那么我們將看到，銀行破產(chǎn)會(huì)成為常態(tài)。

（翟雨實(shí)譯）