執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的程序及實(shí)踐中存在的問(wèn)題

朱探宇

摘要：我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的企業(yè)破產(chǎn)法指出，破產(chǎn)程序需要通過(guò)當(dāng)事人的申請(qǐng)才能開始進(jìn)行，法院不能自行啟動(dòng)此程序。另外，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見》第276條規(guī)定“執(zhí)行中，具有企業(yè)法人資格的被執(zhí)行人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，根據(jù)債權(quán)人或者債務(wù)人申請(qǐng)，人民法院可以依法宣告被執(zhí)行人破產(chǎn)”。但在執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序中仍有一些問(wèn)題存在，本文就此展開探討。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序；問(wèn)題；對(duì)策

中圖分類號(hào)：D922.291文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）23-0152-02

一、執(zhí)行程序轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序主要問(wèn)題

在《民訴法解釋》中第516條規(guī)定，當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或是被執(zhí)行人所在地區(qū)人民法院不受理破產(chǎn)案件，執(zhí)行法院可執(zhí)行變價(jià)所得財(cái)產(chǎn)，將清償優(yōu)先受償權(quán)和執(zhí)行費(fèi)扣除后，根據(jù)財(cái)產(chǎn)保全以及執(zhí)行中查封、扣押和財(cái)產(chǎn)的順序進(jìn)行清償，而后債權(quán)人仍有動(dòng)力不足的問(wèn)題存在，如下所述。

（一）破產(chǎn)程序的成本以及要求較高

要想進(jìn)行破產(chǎn)操作前提條件是要申請(qǐng)主體墊付前期的成本費(fèi)，對(duì)于后債權(quán)人得到財(cái)產(chǎn)的總數(shù)還不能夠確定，就算是為自身的債權(quán)也不一定會(huì)愿意墊付這部分的費(fèi)用。很多一部分申請(qǐng)執(zhí)行人通常會(huì)等到被執(zhí)行人的經(jīng)營(yíng)狀況有所好轉(zhuǎn)之后再申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。

（二）申請(qǐng)主體較少

按照我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，我國(guó)當(dāng)前執(zhí)行破產(chǎn)申請(qǐng)主義的原則，把執(zhí)行轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的申請(qǐng)主體有債務(wù)人、清算組、出資額債務(wù)人以及債權(quán)人注冊(cè)資本10%的出資人才具體資格申請(qǐng)破產(chǎn)。但在《民訴法解釋》中的第513條和516條中規(guī)定，如果上述主體在申請(qǐng)破產(chǎn)的過(guò)程中出現(xiàn)某些障礙時(shí)，破產(chǎn)程序就無(wú)法成功轉(zhuǎn)入[1]。不同于其它各國(guó)，大部分國(guó)家的很多破產(chǎn)程序都是通過(guò)債務(wù)人本人提出。在我國(guó)，鮮少可見債務(wù)人本人申請(qǐng)破產(chǎn)的案例，這就在一定程度上反映出我國(guó)在制度設(shè)計(jì)方面有可能存在一定的缺陷。在我國(guó)，很大一部分的債務(wù)對(duì)破產(chǎn)程序可能會(huì)助其東山再起的這一方面沒(méi)有意識(shí)，也不明白怎樣通過(guò)這部分積極的功能幫助到自身，如此就變得毫無(wú)動(dòng)力。債務(wù)人的股東就更不積極地申請(qǐng)破產(chǎn)，而出資人會(huì)有只要提出破產(chǎn)申請(qǐng)就等同于一切結(jié)束并且自己所投入的所有都煙消云散的思想，會(huì)認(rèn)為企業(yè)再無(wú)生機(jī)可言，也就是說(shuō)他們擔(dān)心申請(qǐng)破產(chǎn)會(huì)造成企業(yè)大權(quán)旁落。

（三）破產(chǎn)案件難以審理，需要提高專業(yè)化以及效率

破解“執(zhí)行難”這個(gè)問(wèn)題已成為當(dāng)前法院工作的一項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容，加大執(zhí)行力量，并需要建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制等有效方式。比較于執(zhí)行功能保障的投入，破產(chǎn)審判逐漸弱化。特別是2008年金融危機(jī)，引發(fā)了許多商事糾紛的案件，但我國(guó)商事的審判能力卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上形勢(shì)的轉(zhuǎn)變，越來(lái)越多的商事辦案壓力全靠?jī)?nèi)部解決。破產(chǎn)審判難以適應(yīng)情勢(shì)的轉(zhuǎn)變。另外一方面是辦案壓力，在破產(chǎn)審判中，具有高水平的辦案人員不多，難以滿足實(shí)際需求，這種情況下會(huì)對(duì)執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序處理積案的效果帶來(lái)影響。由于破產(chǎn)案件中司法資源不多，導(dǎo)致法官在一定程度上排斥這類案件。并且沒(méi)有專門的法官對(duì)破產(chǎn)案件進(jìn)行審理，因此分工不明確，就會(huì)進(jìn)一步增加此類案件審理耗時(shí)以及帶來(lái)更高的成本。

（四）破產(chǎn)程序啟動(dòng)資金不足

企業(yè)在停止運(yùn)行之后的清算義務(wù)法律雖有規(guī)定，但破產(chǎn)會(huì)帶來(lái)高額破產(chǎn)費(fèi)用，許多債權(quán)人因被破產(chǎn)人已無(wú)產(chǎn)可破或是不愿出破產(chǎn)費(fèi)導(dǎo)致破產(chǎn)程序難以開展。我國(guó)這種情況屢見不鮮，當(dāng)前需要處理的“僵尸企業(yè)”數(shù)量眾多，應(yīng)采用法律以及財(cái)會(huì)方面的專業(yè)人士來(lái)對(duì)這種類型企業(yè)所遺留下來(lái)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行處理，尤其是一些規(guī)模較大的企業(yè)，這種企業(yè)的處理較為繁瑣，需要花費(fèi)更多的成本。處理這類破產(chǎn)企業(yè)的人員需要付出高額的費(fèi)用才能夠使破產(chǎn)管理團(tuán)隊(duì)組建完成，在這個(gè)過(guò)程中，任何工作的開展都需要有資金的支持。啟動(dòng)資金不能單純靠當(dāng)前批給法院的經(jīng)費(fèi)，對(duì)于這些執(zhí)行不到位的案件就會(huì)占用更多的資源，從而對(duì)別的工作帶來(lái)影響。物質(zhì)是基礎(chǔ)，處理這類案件也十分適用，倘若我們無(wú)法尋找到解決資金問(wèn)題的方案轉(zhuǎn)換制度，在實(shí)施轉(zhuǎn)換制度的過(guò)程中就缺少一個(gè)非常必要的因素。

二、執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)機(jī)制進(jìn)一步完善

（一）破產(chǎn)申請(qǐng)的權(quán)利主體繼續(xù)擴(kuò)大

有資格提出破產(chǎn)申請(qǐng)的主體中，本人認(rèn)為可以參考一些國(guó)家的立法。一部分國(guó)家在破產(chǎn)程序啟動(dòng)的主體中更在意擴(kuò)大主體范圍從而使破產(chǎn)程序的啟動(dòng)更便利。在國(guó)外立法中的申請(qǐng)主體存在擴(kuò)張傾向，也就是將破產(chǎn)申請(qǐng)主體的范圍擴(kuò)大，相對(duì)寬松。同意準(zhǔn)當(dāng)事人如清算人、債務(wù)公司股東、重整程序中的監(jiān)督人以及企業(yè)法人的理事提出破產(chǎn)申請(qǐng)。一些國(guó)家還允許如檢察機(jī)關(guān)等代表社會(huì)利益提出破產(chǎn)申請(qǐng)。在日本，無(wú)限責(zé)任公司等董事、成員以及清算人和法人理事等，無(wú)論其是否有代表權(quán)，可以準(zhǔn)債務(wù)者等角色提出破產(chǎn)申請(qǐng)。有些國(guó)家是將申請(qǐng)主體的義務(wù)區(qū)分開，使債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)的義務(wù)強(qiáng)化，還可結(jié)合刑法，在國(guó)外百分之九十以上的破產(chǎn)程序都是由債務(wù)人提出的，但在我國(guó)主動(dòng)提出破產(chǎn)程序的債務(wù)人少之又少[2]。在這個(gè)方面，我國(guó)制度中應(yīng)考慮補(bǔ)充，也是這些年來(lái)與增加對(duì)被執(zhí)行人限制的行為相適應(yīng)的。假若在破產(chǎn)申請(qǐng)的主體中增強(qiáng)對(duì)債務(wù)人規(guī)定一系列強(qiáng)制性的義務(wù)，對(duì)于中國(guó)不同于其它國(guó)家的一些問(wèn)題相信可以得到很好的解決。

（二）破產(chǎn)啟動(dòng)的資金門檻降低

我國(guó)執(zhí)行程序轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度實(shí)施的一個(gè)主要影響方面就是破產(chǎn)案件的啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)，當(dāng)事人不愿意提出破產(chǎn)有一部分原因是門檻高問(wèn)題。從理論上而言，要想將破產(chǎn)案件缺乏啟動(dòng)資金情況解決，就需要做到如下幾個(gè)方面：第一，以豐補(bǔ)欠，交叉補(bǔ)貼。也就是在破產(chǎn)案件中多收取一部分費(fèi)用留存，方便無(wú)產(chǎn)案件的開展。第二，通過(guò)政府給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，破產(chǎn)具有一定社會(huì)公益性質(zhì)。第三，可以設(shè)置行政收費(fèi)或是特殊稅收的方式實(shí)現(xiàn)。第四，可利用法院收取的案件補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)。第五，可通過(guò)利害關(guān)系人墊款的形式。由破產(chǎn)監(jiān)管人國(guó)際協(xié)會(huì)調(diào)查十四個(gè)國(guó)家與地區(qū)的個(gè)人破產(chǎn)司法實(shí)踐以及公司表明，當(dāng)前使用第一與第二種形式的有六個(gè)地區(qū)與國(guó)家，使用第五種形式的有九個(gè)地區(qū)，幾乎沒(méi)有國(guó)家使用第三和第四種形式。一般來(lái)說(shuō)，我國(guó)通常使用第一、第二以及第五種形式處理此類問(wèn)題[3]。

（三）執(zhí)行程序和破產(chǎn)程序間假設(shè)強(qiáng)制清算程序

若是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)在程序執(zhí)行之后無(wú)法對(duì)債務(wù)清償?shù)那闆r下，法院可依法指定清算組將債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算。清算組若是能證明資不抵債就可向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)。《民訴法解釋》中第513條明確規(guī)定，啟動(dòng)程序的必要前提是經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人之一或被執(zhí)行人同意，但在執(zhí)行過(guò)程中確定被執(zhí)行人有無(wú)達(dá)到破產(chǎn)的要求時(shí)，有著相對(duì)較大的難度。

三、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)日益增多，而在執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序及實(shí)踐中存在著一系列問(wèn)題，這就需要有關(guān)人員結(jié)合法律制定出合理有效的解決方案，便于法院能夠更好地應(yīng)對(duì)此類案件，同時(shí)將建立的相關(guān)制度根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)一步完善，進(jìn)而提高執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序的工作效率。

[參考文獻(xiàn)]

[1]勵(lì)芝燕，章朝輝.我國(guó)執(zhí)行程序轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序存在的問(wèn)題及其完善[J].農(nóng)家科技旬刊，2016（9）：25.

[2]韓亮.對(duì)執(zhí)行程序轉(zhuǎn)換破產(chǎn)程序之制度設(shè)計(jì)的再思考[J].山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，29（3）：192-194.

[3]馮麗燕.執(zhí)行不能轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序之探索[J].法制博覽，2014（18）.