消費(fèi)者維權(quán)成本的法理學(xué)分析

摘要：隨著我國依法治國理念的深入，人們對自身權(quán)益的維護(hù)意識也逐漸加強(qiáng)，法律制度的完善對消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)打下了基礎(chǔ)。本文主要從法理學(xué)的角度，對消費(fèi)者維權(quán)成本的相關(guān)理論進(jìn)行分析，希望人們能對消費(fèi)者維權(quán)成本有更深的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者；維權(quán)成本；法理學(xué)

中圖分類號：D923.8文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23-0251-01

作者簡介：許艷欣，河北醫(yī)科大學(xué)，護(hù)理專業(yè)本科生。

一、消費(fèi)者維權(quán)成本構(gòu)成及維權(quán)高的原因分析

（一）消費(fèi)者維權(quán)成本構(gòu)成

消費(fèi)者維權(quán)成本由多個要素構(gòu)成，其中在經(jīng)濟(jì)成本方面是主要構(gòu)成要素，消費(fèi)者在自身權(quán)益受到損害時，就會采取各種途徑來解決，這樣就會帶來經(jīng)濟(jì)成本。經(jīng)濟(jì)成本中就涉及到訴訟費(fèi)用以及路途費(fèi)用等。再者，是消費(fèi)者維權(quán)的時間成本要素內(nèi)容，消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)的途徑主要有和商家協(xié)商，電話投訴，向法院起訴等，這些途徑的維權(quán)都需要時間，短則幾天，長則達(dá)到幾個月，這也是消費(fèi)者維權(quán)時間成本的重要體現(xiàn)[1]。另外，消費(fèi)者維權(quán)成本構(gòu)成中，風(fēng)險成本也是重要內(nèi)容，在維權(quán)過程中，由于掌握的信息不等，所以消費(fèi)者權(quán)益受到損害的時候，如果沒有掌握充分的信息，反而會讓商家以敲詐勒索的罪名進(jìn)行起訴，這樣就對消費(fèi)者自身帶來了進(jìn)一步的損害。

（二）消費(fèi)者維權(quán)成本高原因分析

造成消費(fèi)者維權(quán)成本高的原因是多方面的，由于在消費(fèi)信息方面沒有對稱，就會在維權(quán)過程中花費(fèi)大量成本。而壟斷行業(yè)的存在導(dǎo)致消費(fèi)者處在弱勢地位。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者享有獲得以及了解所購買使用產(chǎn)品的真實(shí)情況的權(quán)利，但是在實(shí)際中，消費(fèi)信息和知識的不對稱問題比較突出，商家通常會掌握比消費(fèi)者更多的產(chǎn)品信息，消費(fèi)者在這一方面就處在劣勢。一旦消費(fèi)者的權(quán)益受到了損害，就會在維權(quán)的時候面對諸多的阻礙，造成維權(quán)成本的增加。

再者，消費(fèi)者維權(quán)成本高的另一原因就是舉證責(zé)任在分配的時候沒有體現(xiàn)合理性。消費(fèi)者維權(quán)時候的有效證據(jù)比較缺乏，從而就產(chǎn)生了一些糾紛。消費(fèi)者維權(quán)舉證的成本相對比較高，一些消費(fèi)糾紛產(chǎn)生的主要原因就是商品自身質(zhì)量問題，一些商品的質(zhì)量有的是受到污染影響，在進(jìn)行舉證過程中就存在著很大難度[2]。

二、法理學(xué)角度下消費(fèi)者維權(quán)成本高的解決措施

為保障消費(fèi)者的維權(quán)順利進(jìn)行，以及在成本上降低，筆者結(jié)合實(shí)際，從法理學(xué)角度對消費(fèi)者維權(quán)成本高問題的解決提出了幾點(diǎn)措施，如下所述：

第一，完善消費(fèi)者維權(quán)懲罰賠償制度的建設(shè)。當(dāng)前消費(fèi)者保障法中的最低賠償數(shù)額以及懲罰性賠償上限都沒有發(fā)揮真正的作用，在維權(quán)成本的分擔(dān)方面存在著不合理的情況，所以對此就要能從法律上進(jìn)行完善，將懲罰賠償制度完善建立，規(guī)定小額商品最低賠償數(shù)額制度，并界定其適用的范圍，一些法律法規(guī)建設(shè)要對消費(fèi)侵權(quán)案件標(biāo)準(zhǔn)金額范圍明確化。消費(fèi)者領(lǐng)域?qū)W者大多將交易數(shù)額定在1000元[3]。對最低賠償金額加以規(guī)定，這也是小額侵權(quán)賠償制度的關(guān)鍵點(diǎn)，在收益大于成本的時候，維權(quán)行為才有價值，所以要對侵權(quán)糾紛金額分成等級。如小額糾紛標(biāo)的額低于五十元的最低賠償金為五百元，高于五十元低于一百元的最低賠償金七百元。要提高懲罰性賠償上限，以此來威懾經(jīng)營者違法沖動，補(bǔ)償侵權(quán)行為對消費(fèi)者所造成的損失。

第二，充分重視公益訴訟制度的完善。保障消費(fèi)者維權(quán)成本的降低，要從公益訴訟制度的建設(shè)方面著手實(shí)施，最大化的擴(kuò)大消費(fèi)者公益訴訟主體范圍，要賦予公益團(tuán)體作為公益訴訟原告資格，以及賦予公民個人作為公益訴訟原告的資格，賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的權(quán)利，這樣就能為保障消費(fèi)者自身的權(quán)益打下基礎(chǔ)。另外，要充分重視對消費(fèi)者協(xié)會組織的公益訴訟主導(dǎo)作用的充分發(fā)揮，以及對消費(fèi)者維權(quán)程序的最大化簡化，可設(shè)立小額消費(fèi)仲裁法庭，這樣就能大大提高工作的效率。

第三，保障舉證制度完善建立。從法理學(xué)角度，使消費(fèi)者維權(quán)成本降低，就要對舉證責(zé)任制度的建設(shè)方面充分重視，從當(dāng)前我國的舉證責(zé)任制度的實(shí)施來看，還存在著不足，這就需要結(jié)合實(shí)際來加大經(jīng)營者舉證責(zé)任，降低消費(fèi)者舉證責(zé)任，主要是由于消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)水平以及社會地位要低于經(jīng)營者所處的地位，所以這就要讓消費(fèi)者在維權(quán)的時候，能夠在舉證的責(zé)任上降低，使消費(fèi)者能最大化維護(hù)自身權(quán)益[4]。

三、結(jié)語

綜上觀之，我國消費(fèi)者維權(quán)成本的法律問題，要能和實(shí)際的情況相結(jié)合，從基礎(chǔ)做起，在消費(fèi)者維權(quán)成本法律的建設(shè)工作方面完善實(shí)施，保障消費(fèi)者維權(quán)成本的降低，方便消費(fèi)者對實(shí)際權(quán)益的維護(hù)。這樣才能有助于社會的和諧發(fā)展。希望能通過此次對消費(fèi)者成本的法理學(xué)研究，對實(shí)際法律的完善發(fā)展起到一定啟示作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳佳洵.探析消費(fèi)者維權(quán)成本的法理學(xué)[J].才智，2015（15）.

[2]王杰.降低消費(fèi)維權(quán)成本[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報，2016（06）.

[3]陳蓉，范大平.淺談提高違約成本降低維權(quán)成本的必要性及措施[J].法制與社會，2015（16）.

[4]王勇.維權(quán)的思考——從消費(fèi)者維權(quán)談起[J].當(dāng)代經(jīng)理人，2014（09）.endprint