食品安全社會共治背景下的公益訴訟

摘要：食品是人類不可或缺的基本物質資料，從2008“三鹿奶粉”事件開始，我國食品安全問題呈現出明顯上升的趨勢，群眾對此十分擔憂甚至恐慌，而社會和經濟的發(fā)展也因此遭受了巨大的沖擊。2012年出臺的《民事訴訟法》使公益訴訟進入人們的視野，可以在食品安全領域中借助該思路確保相關的法律法規(guī)得以有效實施。

關鍵詞：食品安全；公益訴訟；社會共治；制度構建

中圖分類號：D925.1；D922.16文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23-0258-01

作者簡介：周婷（1993-），女，漢族，寧夏中衛(wèi)人，廣東財經大學法學院，法律碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。

一、問題的提出

2016年食藥總局所指出的食品經營監(jiān)管工作的五大要求之一是：社會共治①，該項原則表明，食品安全不能僅僅依靠食品監(jiān)管部門，更需要社會公眾的參與。2009年出臺了《食品安全法》，但食品安全問題仍未得到根本的解決。目前主要有私人協商或私益訴訟、政府干預三種方式來解決食品安全問題。而政府的力量十分有限，也無法保證法律法規(guī)實施到位。2016年11月1日，全國首例食藥安全領域檢察機關支持起訴民事公益訴訟案在長春開庭，長春法院審理后當庭作出宣判，支持了省消費者協會的訴訟請求，該案的判決也是食品安全公益訴訟的良好開端。公益訴訟正是一種來彌補上述缺陷的折中方法。本文將對該制度的價值和構建進行研究。

二、食品安全公益訴訟之價值透析

（一）避免司法資源的浪費

食品安全問題具有“量大額小”，而訴訟程序繁瑣，成本高昂，即便勝訴損失的成本可能已經遠遠超過了賠償的數額，違背了訴訟經濟原則。將公益訴訟制度引入食品安全能夠有效節(jié)約司法資源。

（二）增強公民的權利意識

在食品安全問題中，消費者可以容忍的便自認倒霉，無法容忍的又恐維權成本過大，便基于對方的強勢地位放棄索賠，根據科斯定理，由于加害方所獲得的“非法利益”總額非常大，而受害方則是“小額多數”，這顯然對受害方不利；就單個消費者而言，不能干涉其自愿放棄零星利益，但聯動到整個社會，不特定的個體利益出現集體損耗，零星權利逐漸變?yōu)閴K狀和碩大的權利，個體權利量變?yōu)楣怖妗Ｈ舨粚ζ溥M行及時救濟，行為人可能會變本加厲地侵害不特定的個人利益。公益訴訟能夠使公民借助相關組織表達自己的意愿，有效解決糾紛。

（三）預防食品安全問題

公益訴訟的提起只要求有社會公共利益受損的初步證據，而不要求以實際損害發(fā)生為要件，任何組織和個人發(fā)現侵害公共利益的行為均可以提起公益訴訟，能夠有效預防那些有危害但是尚未造成實質損害結果的行為。

三、食品安全公益訴訟之現實考量

（一）現有訴訟的救濟制度缺失

消費者在權益受到侵害時明顯處于劣勢地位，食品消費往往都是小額訴訟，人群又較多，而訴訟成本往往高昂，程序繁瑣，讓眾多受害者望而卻步，寧愿吃虧也不愿意尋求救濟以維護自己的權利；同時，司法實踐中法院以原告不適格為由不予受理這種群體性訴訟。現有救濟制度的缺失使得消費者的權益更加需要公益訴訟的保護。

（二）行政手段的救濟弊端

目前行政機關在出現食品安全問題時填補和修復功能都不高，在公益私益存在沖突之時無法保證其工作人員公平公正的處理，雖然在習總書記的領導下，“反腐倡廉”工作取得了很大成效，但國家工作人員濫用職權或者與違法犯罪分子勾結損害公共利益行為仍有發(fā)生。政府部門監(jiān)管的有限性與食品安全問題的復雜性矛盾十分突出，所以單單依靠政府的介入無法緩解食品安全問題的緊張情況，公益訴訟制度的構建更為必要。

四、食品安全公益訴訟制度的構建

（一）食品安全公益訴訟的主體之明確化

第一，檢察機關與行政機關。檢察機關訴訟資源的豐富，訴訟人才眾多，在舉證方面和訴訟技巧上加富有經驗，勝訴機率較大；第二，社會團體?！睹袷略V訟法》規(guī)定，法律規(guī)定的有關組織可以提起公益訴訟，何為“有關組織”，此處需進一步擴大解釋為：以維護食品安全，促進食品行業(yè)發(fā)展為目的，依法設立或者登記備案的2年以上并且的具有一定數量專業(yè)人員及經費保障的組織。第三，公民。公民是食品安全中最主要的受害群體，賦予公民提起公益訴訟的權利，律師也可以接受眾多消費者的委托集中起訴，讓社會各方參與治理食品安全問題成為可能。

（二）行政前置程序設置之必要性

行政權維護食品安全公共利益的首要選擇，而公益訴訟則是補充手段，因此公益訴訟錢應窮盡行政手段，如建立“訴前通告或者備案程序”，提起公益訴訟之前相關主體應該先通知有管轄權的行政主管部門。若其在通告或備案之后仍不及時制止違法行為或者不愿提起訴訟，公民和有關的社會團體可以直接提起公益訴訟。

（三）食品公益訴訟損失計算的明晰性

損失計算兼采補償性損失和懲罰性損失。補償性損害賠償并無爭議，而公共利益往往表現出多樣性，內容的不確定性，受害的群體的差異性，無法將每單案件的損失逐一疊加，為了起到一定的警示作用，在采取補償性損害賠償的同時可以兼采懲罰性的賠償。

[注釋]

①中國質量網.http：//www.chinatt315.org.cn/315/2016-1/23/18163.aspx.

[參考文獻]

[1]馮憲芳.社會公共利益的經濟法保障研究[M].西安：西安交通大學出版社，2011.

[2]陳夢婷.食品安全社會共治之食品安全公益訴訟[J].法制與社會，2015（4）.

[3]胡金龍.檢察機關食品公益訴訟探討[J].西南政法大學學報，2012（14）.

[4]孫昊，張煒煒.食品安全公益訴訟制度構建設想[J].商業(yè)時代，2014（33）.endprint