摘 要：“完善人民法院的司法責(zé)任制，必須以嚴(yán)格的審判責(zé)任制為核心，以科學(xué)的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制為前提，以明晰的審判組織權(quán)限和審判人員職責(zé)為基礎(chǔ)，以有效的審判管理和監(jiān)督制度為保障，。”[1]這一新的司法目標(biāo)無(wú)疑為司法獨(dú)立創(chuàng)造了一個(gè)良好的寬松環(huán)境，為法官自由裁量權(quán)除去重重的屏障、給予層層保障，司法獨(dú)立在法官自由裁量權(quán)的規(guī)范將成為決定司法改革是否成功的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞：司法自由；法官自由裁量權(quán)；規(guī)范

1 法官自由裁量權(quán)的價(jià)值

法官的自由裁量權(quán)，一個(gè)永恒的話題，在不同的時(shí)代不同的國(guó)家不同的語(yǔ)境當(dāng)中，永遠(yuǎn)面對(duì)著源源不斷的新的社會(huì)糾紛的挑戰(zhàn)。自由裁量權(quán)是指“法官酌情作出決定的權(quán)力，并且其作出的決定在當(dāng)時(shí)情況下應(yīng)該是正義、公平、正確和合理的?！盵2]法官的自由裁量權(quán)，這是每個(gè)國(guó)家在其社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，司法實(shí)踐中法官都會(huì)面對(duì)的難題，但又是一個(gè)不得不解決的問(wèn)題，因?yàn)榉ü僮杂刹昧繖?quán)不僅是衡量法官職業(yè)水平的基本因素，同時(shí)也是反映一個(gè)國(guó)家司法文明的重要尺度?！斑€剩下一定比例的案件，事實(shí)上這種案件的數(shù)量并不多，然而也并非少得不可以忽略不計(jì)，這些案件的決定對(duì)未來(lái)很有價(jià)值，他們將推進(jìn)或延滯法律的發(fā)展，這種影響會(huì)很大，有時(shí)則很小。這些案件就是司法過(guò)程中創(chuàng)造性因素發(fā)現(xiàn)自己機(jī)遇和力量的案件?！盵3]

隨著中西方法律文化不斷的相互借鑒和交融，使中西方的司法實(shí)踐在保留各自的特色的同時(shí)，更多的呈現(xiàn)的是相互學(xué)習(xí)的狀態(tài)和身姿。對(duì)比英美法系和咱們的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中法官在司法實(shí)踐中的自由裁量權(quán)，當(dāng)然結(jié)果顯而易見(jiàn)，英美法系在遵從先例的基本原則之下使得法官在司法實(shí)踐中享有的自由裁量權(quán)遠(yuǎn)比我國(guó)依法裁判的模式更自由，更靈活。社會(huì)的迅速發(fā)展，尤其是科技和網(wǎng)絡(luò)的驚人發(fā)展，現(xiàn)實(shí)生活中很多新型的、復(fù)雜疑難的案件其實(shí)遠(yuǎn)比想象中的多。再加上成文法固有的先天的局限性，語(yǔ)言的模糊性，滯后性，內(nèi)容的不確定性，使得越來(lái)越有生機(jī)和活力的社會(huì)，時(shí)時(shí)刻刻都在誕生新鮮的元素，這就必然導(dǎo)致白紙黑字的一成不變的死法無(wú)法靈活的及時(shí)的調(diào)整活的社會(huì)關(guān)系。

2 司法獨(dú)立與法官自由裁量權(quán)

十八大三中、四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》對(duì)“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢查權(quán)”的一再?gòu)?qiáng)調(diào)，以及2015年最高人民法院頒布的《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》提出“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)?！弊屛覀兛吹揭粋€(gè)掙脫層層束縛、奔向?qū)徟歇?dú)立的法官的背影，相信司法獨(dú)立制的制度將慢慢貫徹落實(shí)。“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，無(wú)論是司法機(jī)關(guān)的外部獨(dú)立，還是司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部系統(tǒng)的獨(dú)立，抑或是司法獨(dú)立的保障制度，其核心目的則是在于確保法官依法獨(dú)立行使職權(quán)?！盵4]司法獨(dú)立主要包括這樣幾個(gè)方面的內(nèi)容：第一是司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于立法機(jī)關(guān)，不受立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)以及其他社會(huì)、個(gè)人的干預(yù)；第二是司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部系統(tǒng)的獨(dú)立，各級(jí)法院之間是一種監(jiān)督關(guān)系而不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院無(wú)權(quán)干涉；第三是法官審判權(quán)的獨(dú)立；第四是法官的保障制度。這幾方面的內(nèi)容相輔相成、相互影響、缺一不可，每一個(gè)都不能被忽略或被輕描淡寫(xiě)

法官裁量權(quán)是司法實(shí)踐中綜合因素影響下產(chǎn)生的結(jié)果，這其中不僅會(huì)受到法官習(xí)慣、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、風(fēng)俗的客觀的影響，還會(huì)受到法官自身的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、辦案能力、職業(yè)水平、權(quán)利觀念的影響。在我國(guó)的語(yǔ)境中的自由裁量權(quán)最重要的問(wèn)題是司法獨(dú)立，在經(jīng)過(guò)一系列的司法改革后使我國(guó)的的司法審判獲得了歷史性的解放——法官員額制使的法官隊(duì)伍不斷的走向?qū)I(yè)化、正規(guī)化；“獨(dú)任法官審理案件形成的裁判文書(shū)，由獨(dú)任法官直接簽署。合議庭審理案件形成的裁判文書(shū)，由承辦法官、合議庭其他成員、審判長(zhǎng)依次簽署；審判長(zhǎng)作為承辦法官的，由審判長(zhǎng)最后簽署。審判組織的法官依次簽署完畢后，裁判文書(shū)即可印發(fā)。除審判委員會(huì)討論決定的案件以外，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)其未直接參加審理案件的裁判文書(shū)不再進(jìn)行審核簽發(fā)?！盵5]尤其是法官審判在擺脫了行政化的束縛后獲得審判獨(dú)立的自由；以及法官終身責(zé)任制的實(shí)行，都為司法的獨(dú)立提供了各方面的保障。司法的獨(dú)立，我們吶喊多久的夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)了，今天，我們也開(kāi)始大膽的暢談法官的自由裁量權(quán)。路漫漫其修遠(yuǎn)兮，我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)的看見(jiàn)了司法獨(dú)立的身影，心心念念的想著司法獨(dú)立的每一個(gè)制度，關(guān)注著司法獨(dú)立的進(jìn)程，在司法改革中，如何規(guī)范法官的自由裁量權(quán)？這是我們必須面對(duì)的問(wèn)題。

3 我國(guó)法官司法裁量權(quán)存在的問(wèn)題

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及科技網(wǎng)絡(luò)的驚人發(fā)展，接踵而來(lái)的越來(lái)越復(fù)雜、越來(lái)越新奇的社會(huì)關(guān)系，當(dāng)已經(jīng)在成文法典中找不出相匹配的調(diào)整的法條時(shí)，法官又不能拒絕裁判。

首先是我國(guó)由于社會(huì)發(fā)展地域的不平衡，由于各地的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政策、風(fēng)俗習(xí)慣等客觀因素影響；以及這些客觀因素對(duì)法官在潛移默化中的影響；再加上由于法官自身的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值判斷、職業(yè)道德的差異的主觀音速的影響，導(dǎo)致全國(guó)各地法官的水平層次不齊而使得法官行使自由裁量權(quán)很形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，容易造成判決結(jié)果的分歧；

其次，由于法官審判案件時(shí)法院審判權(quán)的不獨(dú)立、法官審判權(quán)的不獨(dú)立，受制于很多的行政化的形式干涉和領(lǐng)導(dǎo)的不合理的干涉，造成法官在辦案時(shí)參雜了很多外在的因素，久而久之，面對(duì)疑難、新型案件、人情案時(shí)就向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示，缺乏獨(dú)立審判的意志，缺乏獨(dú)立審判的經(jīng)驗(yàn)，將法官自由裁量權(quán)看作是司法實(shí)踐難題，束之高閣，最終影響法官自由裁量權(quán)充分的發(fā)揮。

最后，法官自由裁量權(quán)的濫用。在司法審判環(huán)境不獨(dú)立的情境中、法官自由裁量權(quán)沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范、法官自身審判能力不足，即欠缺法官自由裁量權(quán)的鍛煉之下，很容易蘇力（改革需要在相當(dāng)穩(wěn)定的環(huán)境中進(jìn)行），此次的司法改革，是一場(chǎng)醞釀已久，蓄勢(shì)待發(fā)、循序漸進(jìn)的改革，所以能夠在一開(kāi)始取得較為理想的效果。但與此同時(shí)也不可否認(rèn)，在穩(wěn)定與柔和的改革背后，司法改革前存在的問(wèn)題仍依稀可見(jiàn)，讓人欣喜的只是冰山一角的前進(jìn)，司法改革的任務(wù)任重而道遠(yuǎn)，需要更多經(jīng)歷和漫長(zhǎng)的時(shí)間。endprint

4 我國(guó)法官自由裁量權(quán)規(guī)范

4.1 法官自由裁量權(quán)的適用方法

法官自由裁量權(quán)的限度作為中國(guó)特色社會(huì)主義法系，的成文法特征，在法官的自由裁量權(quán)方面，沒(méi)有英美法系的豐富司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，在法官自由裁量權(quán)的理論研究方面也欠缺著作性的成果和有系統(tǒng)的理論研究，所以很有必要像這些在法官自由裁量權(quán)做的比較好的國(guó)家。我國(guó)法官自由裁量權(quán)是收縮還是放寬？其實(shí)這就是一個(gè)不成問(wèn)題的問(wèn)題，作為一個(gè)典型的成文法國(guó)家，再加上司法權(quán)一直處于不獨(dú)立的行政色彩濃厚的法律威信缺失的法律環(huán)境中，談?wù)摲ü僮杂刹昧繖?quán)成為一個(gè)比較空洞的話題。司法改革后，在實(shí)施了一些的使司法獨(dú)立制度之后，法官自由裁量權(quán)只有堅(jiān)持放寬政策，才能不斷的提高法官的審判權(quán)的獨(dú)立性，真正的培訓(xùn)出一批正規(guī)化、專業(yè)化、精英化的高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。

2015年最高人民法院頒布的《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》中對(duì)法官的自由裁量權(quán)從反面進(jìn)行了規(guī)定，就是一個(gè)很具有鼓勵(lì)性的規(guī)定，最高人民法院從一個(gè)非常寬松的范圍去限制法官的自由裁量權(quán)，堅(jiān)持并鼓勵(lì)法官充分發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)。

4.2 法官自由裁量權(quán)的利益控制

美國(guó)著名大法官卡多佐，將審判案件比喻成顏色搭配的游戲，“正是在色彩不相配時(shí)，正是在參看索引失敗時(shí)，正是在沒(méi)有決定性的先例時(shí)，嚴(yán)肅的法官工作才剛剛開(kāi)始。”[6]霍布斯曾告訴我們“法律的生命一直并非邏輯，法律的生命一直是經(jīng)驗(yàn)?！盵7]卡多佐在繼承霍布斯的經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候告訴我們“霍布斯并沒(méi)有告訴我們當(dāng)經(jīng)驗(yàn)沉默無(wú)語(yǔ)時(shí)應(yīng)當(dāng)忽視邏輯?！盵8]卡多佐將哲學(xué)、歷史、傳統(tǒng)和社會(huì)學(xué)的方法運(yùn)用與司法審判的過(guò)程去挖掘法官自由裁判權(quán)的智慧，得出“邏輯、歷史、習(xí)慣、效用以及為人們接受的正確行為的標(biāo)準(zhǔn)是一些獨(dú)自或共同影響法律進(jìn)步的力量。在某個(gè)具體案件中，哪種力量將起到支配作用，這在很大程度上必定取決于將因此得以推進(jìn)或損害的諸多社會(huì)利益的相對(duì)重要性或相對(duì)價(jià)值。”[9]卡多佐認(rèn)為在運(yùn)用歷史、哲學(xué)和習(xí)慣的這種三中方法時(shí)，最終將會(huì)走到另外一種力量——社會(huì)學(xué)方法，“它在我們時(shí)代和我們這一代人中正變成所有力量中最大的力量，即在社會(huì)學(xué)方法中得以派遣和表現(xiàn)的社會(huì)正義的力量。”[10]通過(guò)法律的社會(huì)控制的主要的、最終的目的就是：“承認(rèn)某些利益；由司法過(guò)程按照一種權(quán)威性技術(shù)所發(fā)展和適用的各種法令來(lái)確定在什么限度內(nèi)承認(rèn)與實(shí)現(xiàn)那些利益；以及努力保障在確定的限度內(nèi)被承認(rèn)的利益?！盵11]

4.3 發(fā)揮指導(dǎo)案例在法官自由裁量權(quán)的作用

如果說(shuō)審判過(guò)程是一個(gè)利益博弈的過(guò)程，法官就是利益的裁判者，而且是多重利益的裁判者。一方面法官要控制雙方或多方當(dāng)事人的之間的利益，另一方面法官還要控制好案件當(dāng)事人的利益與社會(huì)利益甚至有時(shí)還要考慮政治利益的效果之間的平衡。前者稱為個(gè)人利益的控制，后者可以成為社會(huì)利益的控制，這兩種利益的控制相互影響、故此不能失彼，當(dāng)然“當(dāng)他們（法官）應(yīng)召就現(xiàn)存規(guī)則應(yīng)如何延伸或如何限制而發(fā)言時(shí)，他們一定要讓社會(huì)福利來(lái)確定路徑，確定其方向和其距離。

指導(dǎo)性案例，對(duì)于法官的自由裁量權(quán)是一種挑戰(zhàn)，也是一種機(jī)遇，最高人民法院可以相對(duì)的增加指導(dǎo)性案例的發(fā)布數(shù)量，讓法官在探析指導(dǎo)性案例的時(shí)候掌握最權(quán)威的審判精神。

參考文獻(xiàn)

[1]最高人民法院：《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》。

[2][英]戴維M洛克.牛津法律大辭典[Z].北京：光明出版社，1998：261-262.

[3]本杰明.卡多佐 蘇力 譯：《司法過(guò)程的性質(zhì)》商務(wù)印書(shū)館，2015年，北京，第100—101頁(yè)。

[4]陳衛(wèi)東：《司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)研究》，[J]，中國(guó)法學(xué)，2014，（2）：20—49。

[5]最高人民法院：《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》。

[6]本杰明.卡多佐 蘇力 譯：《司法過(guò)程的性質(zhì)》商務(wù)印書(shū)館，2015年，北京，第8—9頁(yè)。

[7]The Common Law，第1頁(yè)。

[8]本杰明.卡多佐 蘇力 譯：《司法過(guò)程的性質(zhì)》商務(wù)印書(shū)館，2015年，北京，第9頁(yè)。

[9]Vander Eychen ，“Methode Positive de 1 Interpretation Juridique ，”第59頁(yè)；Ehrlich，“Die juristische Logik，”第187頁(yè)。

[10]本杰明.卡多佐 蘇力 譯：《司法過(guò)程的性質(zhì)》商務(wù)印書(shū)館，2015年，北京，第8—9頁(yè)。

[11]羅斯科龐德，沈宗靈 譯，樓邦彥 校：《通過(guò)法律的社會(huì)控制》商務(wù)印書(shū)館，1984年4月第1版，第33頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介

陳芳，女，漢族，陜西平利人，碩士，單位：陜西師范大學(xué)哲學(xué)與政府管理學(xué)院，研究方向：法學(xué)理論。endprint