日本學(xué)者本田春玲的泰山石刻研究

樊麗麗

摘要：本田春玲是日本有名的學(xué)者和書法家。《泰山曲阜訪碑記》為代表作品之一。書中有泰山實(shí)景的記述，更多的是對(duì)泰山石刻的考察與論述。本文以《泰山曲阜訪碑記》為中心，解析其研究方法，試論日本學(xué)者本田春玲的泰山石刻研究。

關(guān)鍵詞：本田春玲；《泰山曲阜訪碑記》；泰山石刻

泰山是中華石刻藝術(shù)之山，深受學(xué)者與書法家的青睞。從20世紀(jì)70年代開始，泰山石刻研究逐漸引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，日本學(xué)者本田春玲就是其中一位，所著《泰山曲阜訪碑記》較早對(duì)泰山石刻進(jìn)行實(shí)證研究。泰山學(xué)界對(duì)此書關(guān)注不多，僅周郢的《泰山研究在日本》、李俊領(lǐng)的《現(xiàn)當(dāng)代泰山石刻研究》等極少數(shù)文章中略有論及。今對(duì)其書泰山石刻研究?jī)?nèi)容試加評(píng)述。

一、本田春玲的泰山石刻考察

本田春玲1921年出生于日本東京，日本東洋大學(xué)教授，著名學(xué)者和書法家。代表作品為《泰山曲阜訪碑記》（1981年）、《想知曉的百萬人的書法史〈中國(guó)篇〉》（1986年）、《百萬人的書法史〈日本篇〉》（1987年）、《本田春玲書蕓抄》（1971年）。于1978年出訪中國(guó)西安，親身感受了書道史中“碑林”的壯觀。1979年作為訪中團(tuán)的一員，以考察曲阜碑林、岱廟碑林、泰山石刻為目標(biāo)，再次來訪中國(guó)，并對(duì)其進(jìn)行了實(shí)證研究。1981年出版《泰山と曲阜に古碑を訪ねて 》一書。日本有這樣一句諺語：“泰山鳴動(dòng)鼠一匹”，即為“雷聲大，雨點(diǎn)小”。因此，受這一諺語的影響，來訪前本田春玲對(duì)泰山并沒有過于期待。登泰山之前她也并不知道沿路會(huì)有如此之多的石刻作品。所以，“一路驚嘆于泰山的超乎想象的壯觀”。

二、本田春玲論泰山石刻——以經(jīng)石峪為例

“泰山石刻大體分為三部分：封禪文化、宗教信仰、文人墨客的作品①”。書中本田春玲并沒有過多地分析泰山石刻的文化內(nèi)涵，而是記述泰山實(shí)景和對(duì)泰山石刻的實(shí)地考察與論述。對(duì)泰山摩崖碑刻做了系統(tǒng)研究，論及內(nèi)容有：泰山山道諸摩崖、經(jīng)石峪金剛經(jīng)刻石、金剛經(jīng)之書的藝術(shù)性及書體、岱廟碑林，并在書末附錄中列有泰山山頂、山道及岱廟的碑刻名錄。關(guān)于泰山石刻的數(shù)量、形制、顏色及《紀(jì)泰山銘》的字體均有較多論述，而重心所注，乃在經(jīng)石峪之《金剛經(jīng)》刻石。船津富彥在為本書所撰序言中，即以經(jīng)石峪研究為例，對(duì)著者注重實(shí)證的學(xué)風(fēng)，給予很高的評(píng)價(jià)。今將其觀點(diǎn)予以綜述。

本田春玲對(duì)《泰山金剛經(jīng)》的印象是極為深刻的，書中寫道：泰山是中國(guó)第一靈山，一個(gè)字五十厘米，且成四方型，現(xiàn)今存有盡一千字，如此大型作品本身就是價(jià)值的體現(xiàn)。真是不可思議，為何人們不為之吶喊呢？中國(guó)現(xiàn)在舉國(guó)上下致力于保存文化古跡，所以這里的保護(hù)一定是費(fèi)神費(fèi)力的。對(duì)于經(jīng)石峪本身的大小寬度，導(dǎo)游也難以解答。本田春玲想解決疑問，找到確切答案來到了現(xiàn)場(chǎng)，但是參觀時(shí)間只給了一個(gè)小時(shí)，全部字?jǐn)?shù)數(shù)算不清，根據(jù)實(shí)地調(diào)查和之后的照片、文字群周邊的石刻文章、文獻(xiàn)等資料明確了以下事項(xiàng)：

（一）《泰山金剛經(jīng)》的筆者及成立年代

首先，本田春玲整理《泰山金剛經(jīng)》筆者及其年代的諸說：①王羲之（《泰山小史》及民間相傳）、②王子椿（聶劍光《泰山道里記》、錢竹汀《語石》、常盤大定·關(guān)野貞《中國(guó)文化史跡）、③唐人說（吳錫麟《游泰山記》④宋·元人說（王世懋《泰山道里記》⑤非宋·元人說（余縉《登岱記）⑥唐邕（阮元《山左金石志》）⑦安道壹（李佐賢《金石題跋》）⑧北齊時(shí)代（外山軍治《書道全集》卷六）⑨非右軍（王世貞《游泰山記》）。

其次，本田春玲通過對(duì)比分析，同意王世貞的“非羲之（非右軍）”的說法，論述如下：“王羲之的楷書流傳下來的《黃庭經(jīng)》、《樂毅論》為小楷，將其擴(kuò)大，和金剛經(jīng)的書法風(fēng)格也不相符。細(xì)膩、優(yōu)雅的風(fēng)韻中含有都市性，而金剛經(jīng)則是氣氛厚重，不拘泥于一點(diǎn)一劃，具有莊嚴(yán)且自然樸素的特征。對(duì)于特別優(yōu)秀的書法作品，中國(guó)人便會(huì)想到王羲之，而日本人則會(huì)提到空海。后世之人表達(dá)尊敬之意，常常將其冠上兩位書圣之名?！锻豸酥畟鳌分幸苍从涗涍^近五千字的金剛經(jīng)?！贝送?，書法史中多數(shù)認(rèn)為《泰山金剛經(jīng)》的筆者是北齊王子椿，本田春玲認(rèn)為：“王子椿的徂徠山石刻文字與泰山的相比較，在風(fēng)格和情趣上有所差異。此外，在字形和筆法上體現(xiàn)出的書法余韻也有一定的差距。《金剛經(jīng)》作為書法作品被給予了更多的贊詞，如果是同一個(gè)人的作品的話，徂徠山的摩崖碑應(yīng)該有更高的評(píng)價(jià)吧，此點(diǎn)并非我個(gè)人印象，也有說法指出，武平的年號(hào)和王子椿的署名也可能是后人隨意加上去的，在中國(guó)類似此事并不少”。對(duì)于⑥唐邕說，她指出，僅僅是比較拓本，就不認(rèn)為是同一人。作為結(jié)論，她不同意上文中①、②、③、⑥、⑦諸說法。她認(rèn)為：舉個(gè)人名作為《金剛經(jīng)》的筆者是說不通的，一般來說，日本的《天平寫經(jīng)》是不寫出筆者名諱的。如前所述，作品寫入王子椿的名字是不通常理。

關(guān)于《泰山金剛經(jīng)》成立的年代，上文的宋·元人說與非宋·元人說形成鮮明的對(duì)照。本田春玲贊成后一種說法，并指出：比起宋·元人的書法，更具有純粹性，線條具有潛力，從此點(diǎn)可看出六朝末、北方的書法風(fēng)格，可能為北齊或北周，從書體上看處于隸書和楷書之間，比起北魏的鄭道昭，字形上有些許的唐代楷書的端正的一面。只是問題是，宋、元前沒有關(guān)于《泰山金剛經(jīng)》的資料記錄。如果出現(xiàn)于某處文獻(xiàn)中就好了，但是不到明朝以后沒有證實(shí)其存在的資料。而諸說均同意“非明代以后的書法作品”。從磨滅狀態(tài)來推測(cè)不是明代以后的，而且比起北魏鄭道昭的摩崖碑更為鮮明一些，比較之后，她的想法是（因?yàn)闆]有資料）：從風(fēng)格來看，認(rèn)為是北朝末的作品。

（二）《泰山金剛經(jīng)》現(xiàn)存字?jǐn)?shù)

出訪中國(guó)前，本田春玲將《金剛般若經(jīng)》（巖波文庫、中村元·紀(jì)野一義譯注）全部經(jīng)文5545個(gè)字寫下來，想通過此行確定一下石刻上留有的文字，但是遺憾的是，參觀時(shí)間不足1小時(shí)，只能確定其中一部分。她采用將實(shí)地、照片、文獻(xiàn)相結(jié)合而進(jìn)行分析的方式，制成表格，表格中分為：文字?jǐn)?shù)、實(shí)際存在數(shù)、磨滅數(shù)、照片，共四項(xiàng)。將實(shí)地?cái)?shù)算的文字?jǐn)?shù)與金剛經(jīng)原文逐句對(duì)應(yīng)，對(duì)殘存金剛經(jīng)文字字?jǐn)?shù)和在經(jīng)文中的位置進(jìn)行了細(xì)致地考察，記述endprint

如下：

經(jīng)石峪的金剛經(jīng)從巖床右端“如是我聞一時(shí)……”開始的，這是《金剛般若經(jīng)》最初的文字。第一行39字，第二行41字，以下十二行40字左右為一行，隨著巖床的寬度，字?jǐn)?shù)有所增加，第二十三行寫有五十五字?，F(xiàn)存字?jǐn)?shù)沒能全部數(shù)算，不能準(zhǔn)確示之。關(guān)于經(jīng)石峪的總字?jǐn)?shù)，以“命”字為線索進(jìn)行推算，金剛經(jīng)中有兩個(gè)“命”字，第一個(gè)是第1874個(gè)字，第二個(gè)是第3988個(gè)字。而實(shí)地考察的照片中記載了全文的兩個(gè)“命字”。所以，本田春玲明確指出，《泰山金剛經(jīng)》最初應(yīng)該寫的是全文。而且，第二個(gè)命字下面的文字也有殘留，并充分留有由“命”字到終筆的1467字的余地。同時(shí)，指出，在關(guān)于泰山較詳盡的文獻(xiàn)《泰山道里記》中沒有清楚的文字?jǐn)?shù)量的記錄，而清朝同時(shí)期的錢竹汀在《語石》中云：“泰山山頂有金剛經(jīng)全文?！辈⒁昧藘蓷l有關(guān)《泰山金剛經(jīng)》現(xiàn)存字?jǐn)?shù)的文獻(xiàn)：①“僅存金剛經(jīng)全部經(jīng)文二千多字中的約九百字”（《書道全集》第六卷之泰山經(jīng)石峪金剛經(jīng)）。②“泰山金剛經(jīng)……刻有二千余字的金剛般若經(jīng)……可以說有九百余字或者更少（《書道辭典）。” 本田春玲指出：通過本次實(shí)地考察，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)照片，從文字遺留的現(xiàn)狀來看，應(yīng)該是金剛經(jīng)的5455字。所以，文獻(xiàn)①與②中有關(guān)金剛經(jīng)本身的經(jīng)文字?jǐn)?shù)是有誤的。通過此次對(duì)殘留字跡的考察，同意《語石》中“泰山山頂有金剛經(jīng)全文?！钡恼f法，并且明確全部經(jīng)文為5455字。關(guān)于《泰山金剛經(jīng)》現(xiàn)存字?jǐn)?shù)，則參考經(jīng)石峪周邊摩崖碑中姚光裕的題石內(nèi)容：“經(jīng)石峪字，近有九百九十二字，剝蝕者不知凡幾，俯察西南隅，字與石土接，疑猶有壓蓋者，于是掀土劈石，果得七十三字……” 并認(rèn)為：1929年，加上新發(fā)現(xiàn)的文字，當(dāng)時(shí)《泰山金剛經(jīng)》字?jǐn)?shù)存留1065字。從此記錄中也可想象因山容變化，近處的沙石之下可能仍有殘留字跡。至此已經(jīng)過約半個(gè)世紀(jì)，石刻有磨滅的，也有最近改刻的鮮艷的文字，所以，現(xiàn)存文字應(yīng)該在九百字左右。

（三）《泰山金剛經(jīng)》的字體及其書法藝術(shù)性

本田春玲認(rèn)為，用難解的古語表現(xiàn)書法之妙，是一件具有濃厚樂趣的事情，帶有莊嚴(yán)性的書法是以六朝時(shí)代的佛教為背景的。如篆書用圓筆寫出圓潤(rùn)豐滿、具有肉感的文字，草書則輕盈，見之仿佛無奇妙之處，卻充滿著深厚的信仰與情趣。即使是相同的文字因書寫的年代不同會(huì)有各自的時(shí)代的特色。且引用了幾位學(xué)者（康有為、楊守敬、藤原楚水）對(duì)《泰山金剛經(jīng)》的高度評(píng)價(jià)的語句。并指出：“約五十厘米的大字，筆畫的平衡是如此的安定，毫無破綻，呈現(xiàn)著可敬畏的堂堂之態(tài)，出色的書法作品無論擴(kuò)大到多少，字型都不會(huì)崩潰?！?/p>

此外，本田春玲寫到：摩崖碑是由漢代以來流行，北朝時(shí)最為盛行，而山東省巖石多，鄭道昭、鄭述祖父子二人任職地有太基山、天柱山、云峰山等都刻有摩崖碑，其中鄭道昭記述父親事跡的“鄭義下碑”被贊為漢代以來的杰作，鄭道昭的書法，與北魏時(shí)期較多的方筆楷書有所不同，是如同篆書，帶有圓潤(rùn)的線條，字形中可見豁達(dá)、暢然的藝術(shù)性。《泰山金剛經(jīng)》擁有與其相同的筆風(fēng)。與鄭道昭相距不遠(yuǎn)，可以說是具有相同筆法的書法風(fēng)格。

本田春玲的《泰山曲阜訪碑記》一書是目前所知當(dāng)代最早研究泰山石刻的專著，是發(fā)軔之作?！疤┥浇?jīng)石峪刻經(jīng)的完整字?jǐn)?shù)、刻經(jīng)時(shí)間、書藝特點(diǎn)、書丹者等問題，一直以來都是學(xué)界的公案”②。她克服自身身體、自然環(huán)境、時(shí)代背景等狀況，親履實(shí)地，對(duì)于《泰山金剛經(jīng)》一個(gè)字一個(gè)字的考察，并根據(jù)實(shí)地調(diào)查和之后的照片、拓本及先行研究的文獻(xiàn)等資料進(jìn)行對(duì)比研究，提出了一些獨(dú)到見解。但限于當(dāng)時(shí)資料及考察時(shí)間短促，書中對(duì)于石刻題名、作者、時(shí)代、地點(diǎn)著錄都存在一些訛誤，這多緣于時(shí)代局限，似不應(yīng)苛責(zé)作者。

注釋：

①孫建新.淺析泰山石刻藝術(shù).《科技風(fēng)》，2015，2.

②李俊領(lǐng).現(xiàn)當(dāng)代泰山石刻研究《泰山學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005，1.

參考文獻(xiàn)：

[1]本田春玲.泰山曲阜訪碑記[M].新地書房，1981.2.

[2]李俊領(lǐng).現(xiàn)當(dāng)代泰山石刻研究[J].泰山學(xué)院學(xué)報(bào)，2005.1.

[3]周郢.泰山研究在日本[J].泰安師專學(xué)報(bào)，1996.6.

[4]孫建新.淺析泰山石刻藝術(shù)[J].科技風(fēng)，2015.2.

[5]李貞光.泰山石刻文獻(xiàn)研究綜述[D].吉林大學(xué)，2016.4.endprint