康曉強(qiáng)

協(xié)商是民主最原始、最基礎(chǔ)、最基本的要素。民主，從某種意義上說(shuō)意味著某種形式的公共協(xié)商。

當(dāng)協(xié)商與民主聯(lián)結(jié)起來(lái)時(shí)，可以有兩種表達(dá)方式：民主協(xié)商、協(xié)商民主。

協(xié)商民主與選舉民主處在民主過(guò)程的不同方位、不同層面、不同維度、不同環(huán)節(jié)，不是互斥而是互補(bǔ)的關(guān)系。

一、協(xié)商與民主

人是一種合群的社會(huì)動(dòng)物，不能脫離他人、脫離社會(huì)而孤立生存、生活。人的現(xiàn)實(shí)存在形態(tài)，既是個(gè)人個(gè)性、自主性、自由的充分發(fā)展，也是個(gè)人發(fā)展所基于的社會(huì)空間的成長(zhǎng)。因此，個(gè)人發(fā)展與社會(huì)成長(zhǎng)緊密相關(guān)、休戚與共。正是在這個(gè)意義上，馬克思說(shuō)：“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)?！?在人與人互動(dòng)過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)不同的交往形式，大致可分為正向和負(fù)向兩大類(lèi)型。正向的交往形式，指的是以和諧為取向，以平等為原則，充分尊重人的主體性、獨(dú)立性，在實(shí)踐中表現(xiàn)為良性的互動(dòng)形態(tài)，如商量、協(xié)商、妥協(xié)、謙讓等。負(fù)向的交往形式，指的是以斗爭(zhēng)為取向，漠視人的平等屬性、尊嚴(yán)，在實(shí)踐中表現(xiàn)為不友好乃至惡性的互動(dòng)形態(tài)，如爭(zhēng)斗、毆打、戰(zhàn)爭(zhēng)等。由此可見(jiàn)，協(xié)商是人與人之間在互動(dòng)過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的良性交往形態(tài)。利益的多元化以及利益之間的內(nèi)在張力使協(xié)商具有了現(xiàn)實(shí)可能性。

在實(shí)踐中，協(xié)商具有兩大屬性：一是包容性。協(xié)商以承認(rèn)不同觀點(diǎn)為基礎(chǔ)并對(duì)其他不同觀點(diǎn)作出評(píng)判。從某種意義上說(shuō)，協(xié)商就是各種觀點(diǎn)不受控制、限制地自由溝通，可以促進(jìn)偏好的轉(zhuǎn)變。二是基于理性。協(xié)商以理性為基本前提，不同于一般的討論，在陳述觀點(diǎn)之前要充分陳述根據(jù)和理由?？梢哉f(shuō)，協(xié)商是民主最原始、最基礎(chǔ)、最基本的要素。民主，從某種意義上說(shuō)意味著某種形式的公共協(xié)商。公民的社會(huì)合作只有在公民之間的互動(dòng)、協(xié)商中才能體現(xiàn)出來(lái)。

但是，有協(xié)商并不等于就是民主。協(xié)商只是民主的必要條件而非充分條件。主要原因有四個(gè)方面。

首先，從某種意義上說(shuō)，民主決定于普通公民的實(shí)質(zhì)參與?，F(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)最重要的區(qū)別在于，公民參與的廣度、深度與范圍得到極大拓展。在傳統(tǒng)社會(huì)，公民參與在村落、社區(qū)、社群范圍可能是廣泛的，但高于這些范圍就只局限于極少數(shù)人。公民參與，在實(shí)踐中表現(xiàn)為多種形態(tài)，如投票、志愿服務(wù)、斡旋、游行、示威、結(jié)社等。協(xié)商，只是公民參與的一種表現(xiàn)形式。

其次，實(shí)現(xiàn)有效的民主需要特定的前提和條件。民主，并非虛無(wú)縹緲、沒(méi)有實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的形式主義，有其真實(shí)的內(nèi)容和取向?，F(xiàn)實(shí)中有效實(shí)現(xiàn)民主，需要滿足一系列的要素、前提、條件。在美國(guó)學(xué)者卡爾·科恩看來(lái)，民主的首要前提是要有一個(gè)社會(huì)的存在。社會(huì)的種類(lèi)繁多，就其范圍而言，可以小至家庭、社團(tuán)，大至國(guó)家、國(guó)際社會(huì)。民主的第二前提是理性。如果說(shuō)作為首要前提的社會(huì)涉及的是人與人之間的關(guān)系，那么，理性涉及的則是這種關(guān)系的性質(zhì)。一個(gè)有理性的人，應(yīng)該具備三種能力：設(shè)想一種計(jì)劃或掌握判斷或行動(dòng)規(guī)則的能力；在具體情況下運(yùn)用這一規(guī)則或按照行動(dòng)計(jì)劃辦事的能力；清楚表達(dá)思想和與人講理的能力。沒(méi)有社會(huì)和理性這兩個(gè)基本前提，就不可能有民主的存在、存續(xù)。但是，即使已滿足這兩個(gè)前提，民主也不一定獲得有效發(fā)展，還要決定于民主必須具備的物質(zhì)條件、法制條件、智力條件、心理?xiàng)l件、防衛(wèi)條件等各種條件。由此可見(jiàn)，民主的實(shí)現(xiàn)是需要許多支撐要素的，協(xié)商只是其中之一。

再次，只有多數(shù)人的協(xié)商才有可能是民主的。從歷史的維度來(lái)看，原初形態(tài)的協(xié)商與民主的關(guān)聯(lián)度并不大。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)者埃爾斯特曾指出：“協(xié)商民主的概念及實(shí)踐與民主本身一樣古老，兩者都起源于公元前5世紀(jì)的雅典?！钡档米⒁獾氖?，在當(dāng)時(shí)的雅典，能夠參與協(xié)商的僅是占人口總數(shù)1/6左右的具有公民身份的人。換句話說(shuō)，5/6的人口由于不具有公民身份而不能參與民主政治。因此，這種所謂的協(xié)商，準(zhǔn)確地說(shuō)是精英協(xié)商，與現(xiàn)代民主的精神、取向并不契合。換句話說(shuō)，古希臘的民主徒具民主的具象形式，缺乏民主的實(shí)質(zhì)意涵，究其實(shí)質(zhì)而言是不民主的。只有民主的協(xié)商，才是民主的本質(zhì)性要素。從這個(gè)意義上說(shuō)，協(xié)商民主理論，雖是古代協(xié)商思想的復(fù)興而非現(xiàn)代學(xué)術(shù)界的原創(chuàng)，但到20世紀(jì)80年代以來(lái)把協(xié)商與民主有機(jī)結(jié)合起來(lái)，確是哈貝馬斯等思想家的獨(dú)特歷史性貢獻(xiàn)。

最后，“協(xié)商”主要指涉的是個(gè)人的做事風(fēng)格、處事方式，更多是“個(gè)體”行為而非“政體”行為，容易“人走茶涼”、曇花一現(xiàn)。而“民主”主要指的是一種國(guó)家制度建設(shè)，強(qiáng)調(diào)的是產(chǎn)生于社會(huì)之中又獨(dú)立于社會(huì)之外的國(guó)家如何基于人民主權(quán)原則協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾沖突的理性制度安排。

二、民主協(xié)商與協(xié)商民主

在英語(yǔ)詞典中，“deliberative”這個(gè)單詞，意即慎思、認(rèn)真討論、商議?！肚迨犯濉じ咦诩o(jì)二》記載道：“丁亥，命班第赴金川軍營(yíng)協(xié)商軍務(wù)。”《辭?！穼?duì)“協(xié)商”的界定是“共同商量以便取得一致意見(jiàn)”。這里包含兩個(gè)意思：一方面，要有共同商量的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中互相交換意見(jiàn)，討論探討；另一方面，共同商量的目的是為了商量解決問(wèn)題的辦法、取得一致意見(jiàn)，而非為了商量而商量?？梢哉f(shuō)，商量是前置要素、手段，取得一定程度的共識(shí)才是目的。通過(guò)不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)辯、多種理由的交鋒，從中過(guò)濾掉一些不合理性、不合正義的觀點(diǎn)，最后達(dá)致一定的共識(shí)。正如民主理論家薩托利所言：“所謂共識(shí)，不是一致的同意，而是主體對(duì)共有對(duì)象或一致對(duì)象的接受。民主制度若不能成功地逐漸創(chuàng)造成和諧一致的基本共識(shí)，它是一個(gè)難以運(yùn)轉(zhuǎn)和脆弱的民主制度?！苯?jīng)由協(xié)商達(dá)致共識(shí)，既是協(xié)商民主建設(shè)的基本路徑，也是協(xié)商民主建設(shè)的目標(biāo)取向。

協(xié)商是一種有悠久歷史的交往方式，民主也是一種有深遠(yuǎn)歷史的政治形態(tài)。當(dāng)協(xié)商與民主聯(lián)結(jié)起來(lái)時(shí)，可以有兩種表達(dá)方式：民主協(xié)商、協(xié)商民主。民主協(xié)商，主要指的是不同的行為主體在共同商量的過(guò)程中采取民主的方式。協(xié)商民主則是指自由平等的公民及其代表，通過(guò)相互陳述理由的過(guò)程來(lái)證明決策的正當(dāng)性、合法性，這些理由必須是相互之間可以理解并可以接受的，協(xié)商的取向在于作出對(duì)所有公民有約束力的公共政策。因而，“民主協(xié)商”與“協(xié)商民主”這兩個(gè)概念既有聯(lián)系，也有區(qū)別。其區(qū)別主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

首先，兩者的對(duì)立面不同，意涵殊異?！皡f(xié)商民主”是相對(duì)于“選舉民主”而言的，是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性“選舉民主”的一種補(bǔ)充、矯正。熊彼特否定以“人民的統(tǒng)治”為基礎(chǔ)的古典民主理論而提出了競(jìng)爭(zhēng)性選舉的新民主理論，對(duì)現(xiàn)代西方民主理論產(chǎn)生深刻影響。從一定意義上說(shuō)，熊彼特的競(jìng)爭(zhēng)性選舉的民主理論標(biāo)志著西方民主理論的重大轉(zhuǎn)折：從規(guī)范性的古典民主理論轉(zhuǎn)型為實(shí)證性的現(xiàn)代民主理論?，F(xiàn)代西方民主理論的主流以是否存在競(jìng)爭(zhēng)性選舉作為測(cè)度民主的根本標(biāo)尺。但是，由于自由主義民主過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由權(quán)利以及投票的決定性作用，在實(shí)踐中往往導(dǎo)致公民社會(huì)使命感的缺失、民主權(quán)利的“空置”化，協(xié)商民主理論應(yīng)運(yùn)而生：通過(guò)發(fā)掘古典民主中的協(xié)商基因并賦予其現(xiàn)代元素、現(xiàn)代價(jià)值。澳大利亞協(xié)商民主理論家德雷澤克指出：“現(xiàn)在，人們更多地認(rèn)為，民主的本質(zhì)是協(xié)商，而不是投票、利益聚合與憲法權(quán)利，甚或自治。民主走向協(xié)商，表明人民在持續(xù)關(guān)注著民主的真實(shí)性?！薄懊裰鲄f(xié)商”側(cè)重于協(xié)商過(guò)程中的民主原則，是相對(duì)于不民主協(xié)商而言的，有兩個(gè)基本要義：一方面，強(qiáng)調(diào)協(xié)商的主體具有廣泛性，只要跟公共決策相關(guān)的利益相關(guān)方都有平等的機(jī)會(huì)參與其中；另一方面，強(qiáng)調(diào)協(xié)商是民主的、平等的過(guò)程，協(xié)商主體之間的地位是平等的，不能漠視、歧視甚至壓迫協(xié)商的參與主體，反對(duì)經(jīng)濟(jì)地位和權(quán)力關(guān)系的不平等對(duì)協(xié)商合法性的損害。

其次，強(qiáng)調(diào)的基點(diǎn)不同。作為政治上層建筑，民主受一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、歷史文脈、文化傳承的制約，呈現(xiàn)豐富多姿的表現(xiàn)形態(tài)，如參與民主、投票民主、精英民主、多元民主、自由民主、代議民主、直接民主、間接民主等等?！皡f(xié)商民主”強(qiáng)調(diào)的是民主的協(xié)商形式維度，即在民主的過(guò)程中體現(xiàn)、運(yùn)用協(xié)商這個(gè)元素。這里的協(xié)商，不是古典意義上的協(xié)商，而要彰顯協(xié)商的公共性。協(xié)商民主中協(xié)商的公共性，不是一般意義上的對(duì)話，也并非基于個(gè)體理性、私人理性，而是在認(rèn)真傾聽(tīng)并理解他人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出自己的主張以供其他公民討論、批評(píng)、參考，是運(yùn)用批判性思維和公共理性展開(kāi)的反思性、建設(shè)性溝通。這種公共性，背后體現(xiàn)的正是民主的基本價(jià)值和核心意涵。而“民主協(xié)商”強(qiáng)調(diào)的是協(xié)商的民主過(guò)程，也就是說(shuō)，在協(xié)商過(guò)程中要能體現(xiàn)參與者的主體性、主體自覺(jué)，要能容納、包容、吸納多元化價(jià)值樣態(tài)的碰撞和交鋒，要能發(fā)揮公共理性的限制和規(guī)制功能，要能表達(dá)利益相關(guān)方的價(jià)值訴求和偏好取向。

由上述分析可以看出，“協(xié)商民主”的外延寬于“民主協(xié)商”。當(dāng)然，“民主協(xié)商”和“協(xié)商民主”這兩個(gè)概念雖有差異，但也存在共通、共融之處，主要體現(xiàn)在：“民主協(xié)商”是實(shí)現(xiàn)“協(xié)商民主”的一個(gè)不可或缺、必不可少的基本要素。缺乏“民主協(xié)商”的過(guò)程，“協(xié)商民主”將是殘缺不全、支離破碎的民主。這也正是20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方國(guó)家在省思選舉民主內(nèi)在局限性的基礎(chǔ)上，在學(xué)術(shù)界廣泛討論“協(xié)商民主”的理念、理論、理想的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和社會(huì)價(jià)值所在。

三、協(xié)商民主與選舉民主

法國(guó)學(xué)者卡藍(lán)默一針見(jiàn)血地指出，在代議民主制下，民主雖“高奏凱歌”，但卻是“破碎的民主”。從現(xiàn)實(shí)針對(duì)性來(lái)看，協(xié)商民主是對(duì)選舉民主的矯正、補(bǔ)充和修補(bǔ)，這意味著民主政治不僅僅只是競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗，更重要的是通過(guò)對(duì)話、協(xié)商的方式，充分考慮利益相關(guān)方訴求，以達(dá)致一定程度、一定限度的共識(shí)，從而賦予立法和公共政策以正當(dāng)性。因而，深化對(duì)協(xié)商民主的理解，必須對(duì)其與選舉民主的關(guān)系予以清晰厘定。

第一，民主的形式是多樣態(tài)的。在西方政界和理論界有這樣一種流行的觀點(diǎn)：是否實(shí)行廣泛的選舉是評(píng)判一個(gè)國(guó)家是否民主的根本指標(biāo)。由此出發(fā)，把競(jìng)爭(zhēng)性選舉作為實(shí)現(xiàn)民主的唯一形式，武斷認(rèn)為由于中國(guó)沒(méi)有廣泛實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性選舉所以不是民主的國(guó)家。這種觀點(diǎn)把民主的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)形式混為一談，陷入西方中心主義的“泥潭”，因而是片面的、不正確的。盧梭在《社會(huì)契約論》中就深刻揭露英國(guó)公民只有在選舉議員期間才是自由的，一旦議員選出之后，他們就是“奴隸”，“就等于零了”。美國(guó)著名政治學(xué)者亨廷頓在其名著《變化社會(huì)中的政治秩序》中就明確對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的發(fā)展中國(guó)家提醒道：如何設(shè)計(jì)一個(gè)有最大權(quán)力和最強(qiáng)權(quán)威的政治體系，美國(guó)人的基本公式是政府應(yīng)建立在自由、公正的選舉之上。但是，對(duì)于許多現(xiàn)代化之中的國(guó)家而言，這個(gè)公式是無(wú)濟(jì)于事的。進(jìn)行有意義選舉的前提是要有一定水準(zhǔn)的政治組織。問(wèn)題不在于舉行選舉，而在于建立組織。在許多—如果不是絕大多數(shù)—處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家里，選舉只會(huì)加強(qiáng)那些鬧分裂且常常又是反動(dòng)的社會(huì)勢(shì)力瓦解公共權(quán)威的結(jié)構(gòu)。習(xí)近平在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的重要講話更是講得直白且透徹：實(shí)現(xiàn)民主的形式是豐富多樣的，不能拘泥于刻板的模式，更不能說(shuō)只有一種放之四海而皆準(zhǔn)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。人民是否享有民主權(quán)利，要看人民是否在選舉時(shí)有投票的權(quán)利，也要看人民在日常政治生活中是否有持續(xù)參與的權(quán)利；要看人民有沒(méi)有進(jìn)行民主選舉的權(quán)利，也要看人民有沒(méi)有進(jìn)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利?？梢?jiàn)，民主是具體的、歷史的，而非抽象的、虛化的。社會(huì)主義民主決不搞形式化的、名不符實(shí)的民主。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，簡(jiǎn)單的多數(shù)決定原則并不能充分體現(xiàn)全體公民的真實(shí)意圖、利益、取向，只有通過(guò)增加對(duì)話、商談、討論、審議等方式最大限度關(guān)照各利益相關(guān)群體利益，才能從根本上增強(qiáng)政治的有效性、正當(dāng)性和合法性。這正是發(fā)展協(xié)商民主的關(guān)鍵意義所在。

第二，協(xié)商是民主的“真諦”。民主的“真諦”到底是什么，千百年來(lái)無(wú)數(shù)學(xué)者孜孜以求予以解答。由自由和平等的公民通過(guò)公共協(xié)商進(jìn)行決策，代表了民主理論一個(gè)極為重要的發(fā)展。當(dāng)公共政策是參與主體經(jīng)由公開(kāi)的平等自由表達(dá)、協(xié)商、反思、比較的情勢(shì)下做出的，那么，這就是一種協(xié)商的民主體制。在慶祝全國(guó)政協(xié)成立65周年講話中，習(xí)近平提出這樣一個(gè)重要判斷：“在中國(guó)社會(huì)主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦?！睋Q句話說(shuō)，協(xié)商是人民民主的真諦。協(xié)商的過(guò)程，就是建構(gòu)共識(shí)、聚賢納智、化異取同的過(guò)程，體現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家治理的內(nèi)在精神和核心取向。

第三，在現(xiàn)代社會(huì)，協(xié)商民主與選舉民主既有區(qū)別，也有聯(lián)系，可以彼此兼容、相容。就其差別而言主要有四個(gè)方面：其一，選舉民主側(cè)重于精英代表，而協(xié)商民主偏重于普通公民的參與。其二，選舉民主側(cè)重解決的是權(quán)力的合法性來(lái)源問(wèn)題，亦即“授權(quán)”問(wèn)題。迄今為止，人類(lèi)還沒(méi)有找到另外一種更好的方式代替選舉民主，把真正代表人民根本利益并且對(duì)人民負(fù)責(zé)的官員選拔出來(lái)。協(xié)商民主主要解決“限權(quán)”問(wèn)題，即要有一系列的制度、程序、機(jī)制來(lái)限制選舉出來(lái)的官員的權(quán)力的行使，以確保權(quán)力取之于民、用之于民。其三，選舉民主主要通過(guò)選人爾后選政策，而協(xié)商民主更多針對(duì)具體政策議題，直接選政策。其四，選舉民主需要多元競(jìng)爭(zhēng)的利益結(jié)構(gòu)和社會(huì)基礎(chǔ)，更多強(qiáng)調(diào)分化的價(jià)值，而協(xié)商民主更多強(qiáng)調(diào)要凝練共識(shí)、追求共同價(jià)值，更加強(qiáng)化整合的意蘊(yùn)。就其聯(lián)系而言主要有兩個(gè)方面：一方面，選舉民主與協(xié)商民主是相互“嵌入”的，選舉民主的各個(gè)環(huán)節(jié)可以嵌入?yún)f(xié)商民主的要素，使選民更加具有理性，使選出來(lái)的人更具有合法性基礎(chǔ)；另一方面，協(xié)商民主不是包治百病的“萬(wàn)能藥”，也可能出現(xiàn)失效、失靈、失敗的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)協(xié)商形不成共識(shí)時(shí)，訴諸選舉票決不失為一種折中的選擇方案。協(xié)商民主與選舉民主是整個(gè)現(xiàn)代民主政治過(guò)程的兩個(gè)基本環(huán)節(jié)或基本步驟，并非“水火不容”，而是良性互動(dòng)、相輔相成的關(guān)系，缺一不可。力戒把協(xié)商民主與選舉民主對(duì)立起來(lái)的形而上學(xué)的認(rèn)知誤區(qū)。質(zhì)言之，協(xié)商民主與選舉民主處在民主過(guò)程的不同方位、不同層面、不同維度、不同環(huán)節(jié)，不是互斥而是互補(bǔ)的關(guān)系。因此，既不能以協(xié)商民主掩蓋選舉民主，這樣容易導(dǎo)致公共權(quán)力的來(lái)源、運(yùn)行出現(xiàn)代表性的困境，也不能以選舉民主遮蔽協(xié)商民主，這樣容易使選舉流于具象形式而喪失民主的內(nèi)核要素。正如習(xí)近平總書(shū)記所言，“在中國(guó)，這兩種民主形式不是相互替代、相互否定的，而是相互補(bǔ)充、相得益彰的，共同構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)主義民主政治的制度特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)?！边x舉民主與協(xié)商民主的有機(jī)結(jié)合是中國(guó)特色社會(huì)主義民主的鮮明特質(zhì)。

不同國(guó)家有不同的民主構(gòu)建路徑和實(shí)踐邏輯。作為一種新的民主理論范式，協(xié)商民主緣起于20世紀(jì)后半葉的西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性票決民主帶來(lái)問(wèn)題的省思，但作為一種政治實(shí)踐形態(tài)，卻很早就在中國(guó)大地上孕育、生長(zhǎng)、生存。協(xié)商民主精神內(nèi)生于、扎根在中華傳統(tǒng)“和諧”文化基因之中?？梢哉f(shuō)，中國(guó)的協(xié)商民主歷史積淀悠久厚重，中國(guó)元素濃郁，中國(guó)特質(zhì)鮮明。事實(shí)也的確如此，中國(guó)共產(chǎn)黨局部執(zhí)政的延安時(shí)期實(shí)行的“三三制”，就是運(yùn)行協(xié)商民主的歷史典范。因此，協(xié)商民主并非“橫空出世”，而是在中國(guó)根基深厚，并深深嵌入到社會(huì)主義民主政治的各環(huán)節(jié)、全過(guò)程、各領(lǐng)域、全方位，必將在中國(guó)大地長(zhǎng)期存續(xù)并日益優(yōu)化。

（作者為中共中央黨?？粕缃萄胁扛苯淌冢?