王月雅
【摘要】商品房預售對于降低房地產項目開發(fā)成本、提高開發(fā)資金利用效率、加速資金的周轉等方面都有著非常重要的作用。然而,它就像一把雙刃劍,在其促進房地產行業(yè)發(fā)展的同時也帶來了許多問題。文章對商品房預售的含義和特點進行介紹,對我國商品房預售當前存在的問題進行剖析,并就完善該制度提出建議。
【關鍵詞】商品房預售;準入與退出機制;預售資金監(jiān)管;風險共擔機制
改革開放以后,我國內地以香港地區(qū)的成功經驗為藍本,建立了自己的商品房預售制度。近些年來,
一、商品房預售制度概述
商品房預售是預售方將正在建設的房屋出賣給承購人,承購方支付定金或購房款,并在將來某個明確的日期由預售方交付給承購方的法律行為。商品房預售具有幾大特征:首先,標的物并不是現實存在。買賣雙方在簽訂買賣合同時,作為標的物的房屋尚未竣工,房屋所有權無法由出賣方轉移至買售方,購房人只能等待房屋建成并且交足房屋價款后獲取房屋的所有權。其次,法律關系復雜多重。最后,具有較強的國家干預性。
二、我國商品房預售制度存在的問題
(一)缺乏完善的市場準入和退出機制
當前,許可主義以及準則主義是國際上對于企業(yè)進入市場的管制條件的兩種分類。準則主義即登記主義,相對于前者要求有所降低,創(chuàng)設企業(yè)只要契合法律規(guī)定的創(chuàng)設條件,便可向登記機關請求登記,經登記機關審核準許后授予正當主體的資格。我國房地產行業(yè)目前采用準則主義模式,而作為設立條件之一的注冊資本僅規(guī)定為100萬元。在房價持續(xù)上漲以及巨大利潤的驅使下,低準入門檻導致良莠不齊的企業(yè)進入商品房預售市場。另外,我國商品房預售制度并沒有完善的退出機制。法律規(guī)定的缺失,致使少許不符合國家規(guī)定或者與市場規(guī)律不相適應的房地產開發(fā)企業(yè)無法退出市場,有的甚至利用退出機制的漏洞來逃脫罪責。
(二)缺乏完善的預售資金監(jiān)管機制
預售資金的用途在我國《城市房地產管理法》和《城市商品房預售管理辦法》中有原則性的規(guī)定,但它們并未明確預售資金的監(jiān)管主體、支付方式和使用管理,導致實踐中對于預售資金的監(jiān)管幾乎成為一片空白。另外,我國立法對于開發(fā)商違規(guī)使用預售款的行為規(guī)定過于原則并且處罰過輕。《城市商品房預售管理辦法》第14條規(guī)定的至多3萬元的罰款對于實力雄厚的開發(fā)商而言完全可以忽略不計,這導致開發(fā)商挪用建設資金,關聯(lián)企業(yè)之間隨意劃撥使用,互為啟動資金,私自擴大建設項目等挪用預售款行為泛濫,輕則出現延期交房現象,重則會導致開發(fā)商卷款潛逃以及爛尾樓現象的發(fā)生。
(三)商品房預售信息不對稱
商品房預售中,嚴重的信息不對稱現象廣泛存在于開發(fā)商以及購房人之間,這致使商品房預售買賣中雙方利益出現嚴重不協(xié)調的局面。實踐中,有些開發(fā)商披露信息時,規(guī)避與其利益>中突的部分,僅披露對其有利的信息,更為嚴重的是有些開發(fā)商披露虛假信息,誤導購房人,以至于購房人無法作出合理判斷,導致盲目購房的現象。
(四)缺乏風險共擔機制
目前,我國的商品房預售由于信息、利益等因素的不對稱,導致風險主要由銀行和購房人承擔,缺乏相應的風險共擔機制。一方面,銀行承受著較大的金融風險。一般情況下,房地產開發(fā)企業(yè)開發(fā)樓盤的運作模式是拿到土地、審批項目、建設樓盤的同時賣樓盤。開發(fā)商只需要拿出較少的自有資金購置土地,之后即可將其抵押給銀行從而獲得貸款,在投入一定比例的工程款后就可通過商品房預售獲得房款,以實現回籠資金的目的。同時,實踐中許多購房人無法一次繳足全款而選擇通過按揭方式來購房,這無疑加重了銀行的負擔。另一方面,購房人承擔著開發(fā)商違約的風險。一旦開發(fā)商違約,購房人除了維權之外沒有更好的辦法,但維權只會讓已經處于弱勢地位的購房人更加苦不堪言。
三、我國商品房預售制度的完善
作為目前我國商品房出售的主流方式,商品房預售在促進房地產行業(yè)的發(fā)展方面發(fā)揮了極大地推動作用。雖然,在實施商品房預售制度的過程中出現了一系列問題,但我們不能否認其有利于經濟發(fā)展的一面。同時,我們應在充分剖析其存在問題的基礎上,一步步完善我國的商品房預售制度,使其能夠更好地服務于房地產行業(yè)。
(一)建立完善的市場準入與退出機制
首先,提高房地產行業(yè)的市場準入門檻?;谀壳拔覈唐贩款A售市場中開發(fā)商資質良莠不齊以及房地產行業(yè)已經得到一定發(fā)展,開發(fā)商已有一定經濟實力的現狀,可以適當增加最低注冊資本的金額。另外,針對實踐中開發(fā)商往往故意曲解立法者的本意,將土地使用權出讓金也算入其中,以減少自有資金的投入量的情況,可以明確規(guī)定計算開發(fā)建設投入資金需去除土地出讓金,之后再提高開發(fā)建設資金的投入在總投資中所占的比重。
其次,引入商品房市場退出機制。在我國,房地產開發(fā)企業(yè)在工商行政管理機構進行登記注冊后就可以進行房地產開發(fā),但對于房地產開發(fā)企業(yè)的退出并沒有明確規(guī)定。面對高額利潤,一些房地產開發(fā)企業(yè)雖然已經不具備進行房地產開發(fā)的條件,但仍從事相關活動。有些甚至通過采取不進行年檢的方式,讓工商行政管理部門主動吊銷其營業(yè)執(zhí)照,以規(guī)避法律責任。因此,我國有必要引入房地產市場退出機制,必要時揭開法人面紗,直接追究實際投資人或控制人的責任,以更好地維護購房人的利益。
(二)建立完善的預售資金監(jiān)管機制
首先,規(guī)定商品房預售資金監(jiān)管主體。目前,商品房預售資金監(jiān)管的立法模式概括起來大致有三種:一是政府部門以及其直屬的具備行政監(jiān)管職能的事業(yè)單位進行監(jiān)管的模式;二是銀行等金融機構進行監(jiān)管的模式;三是以公證機構以及律師事務所為代表的專業(yè)性法律服務機構進行監(jiān)管的模式。這三種模式各有其優(yōu)勢和不足,不可以一概而論。基于監(jiān)管主體須具備獨立性、公正性、專業(yè)技術能力以及能夠承擔法律責任等標準,同時結合我國國情,筆者認為應建立以政府部門為主導,銀行、律師事務所、工程監(jiān)理機構為輔的監(jiān)管模式,形成多個主體相互配合、協(xié)調監(jiān)督的制度。endprint
其次,建立強有力的懲罰機制。強有力的懲罰機制是開發(fā)商合理利用預售款以及監(jiān)管主體進行有效監(jiān)管的保障。目前,我國法律法規(guī)對于開發(fā)商濫用預售款的行為處罰過輕,不具有威懾開發(fā)商的作用,而對于監(jiān)管主體的責任追究更沒有明確規(guī)定。我國需要在法律法規(guī)中明確規(guī)定更為有力的處罰措施,加大對開發(fā)商違法違規(guī)行為的處罰力度,同時明確規(guī)定當監(jiān)管機構監(jiān)管不力時需承擔連帶賠償責任,從而促使監(jiān)管機構認真履行自身的監(jiān)管職責,以降低購房者和銀行的風險。
(三)完善信息披露制度
首先,強化開發(fā)商信息披露義務。商品房預售交易中,信息不對稱導致交易雙方地位嚴重失衡。為實現交易公平,必須完善信息披露制度,而強化開發(fā)商的信息披露義務是重中之重。強化開發(fā)商的信息披露義務主要表現在以下幾個方面:一是明確開發(fā)商信息披露義務;二是確定信息披露的內容;三是明確信息披露的方式;四是明確開發(fā)商違反信息披露義務的責任;五是強化政府的作用。
其次,加強商品房預售廣告的監(jiān)管。實踐中,開發(fā)商為迷惑購房人,往往利用廣告夸大成分,以致商品房預售廣告出現廣告用語模糊、違規(guī)承諾、允諾等違法現象。我國對商品房預售廣告的規(guī)制集中體現在《廣告法》以及《房地產廣告發(fā)布暫行規(guī)定》,但不具有可操作性,而且對于違規(guī)行為的處罰力度不夠。因而,我國必須對商品房預售廣告加強管理:一是應完善預售廣告的法律創(chuàng)設,增強其可操作性;二是加強廣告發(fā)布監(jiān)管,明確虛假廣告的標準;三是強化對廣告公司以及廣告發(fā)布者的監(jiān)管,對其發(fā)布虛假廣告的活動予以嚴懲i四是加大對違規(guī)廣告的查處力度,對違規(guī)廣告行為進行懲罰的同時能夠對其起到巨大的警示作用。
(四)建立完善的風險分擔機制
首先,建立風險擔?;稹T谖覈?,商品房預售中的銀行和購房人承擔的責任過重,因此,可以通過建立風險擔保基金的救助機制來促進預售制度的有效實施。政府有必要強制開發(fā)商按照各自的營業(yè)額支付一定比例的資金作為風險防范資金,一旦出現問題,即可用該款項進行賠付,從而建立起我國商品房預售制度的風險擔?;稹T擁棛C制的建立不但能夠實現購房人、銀行和開發(fā)商三方主體風險的均衡,還能夠有力約束開發(fā)商的預售行為。
其次,拓寬融資渠道。房地產開發(fā)存在周期長、資金量大、風險高等眾多特點,而且個人商品房預售按揭還款周期也較長,然而銀行的存款卻是經常變動的,如此一來,銀行便承擔了商品房預售的主要風險。要防范這一風險,就要改變當前我國房地產業(yè)單一依靠銀行資金的現狀,必需在控制銀行對房地產商借貸規(guī)模的同時,拓寬房地產融資渠道,其中包括股權融資、發(fā)行企業(yè)債券、房地產信托、利用外資等,以實現房地產資金供給與需求的平衡。endprint