“言與志反”與謝靈運的山水詩

程昱

摘要：劉勰在《文心雕龍·情采》篇中提出了“言與志反”的理論，批判了魏晉時期文人“為文造情”的文風，其中也包括謝靈運。由于受時代及家族影響，謝靈運一直積極入世，雖在山水詩中表現(xiàn)歸隱意愿，但未有真正的寄情山水之心，身隱而心未隱。從這個角度看，他在創(chuàng)作時不免存在“言與志反”的問題。不過我們在研究時要辯證看待，對于其山水詩在文學史的價值仍應予以肯定。

關鍵詞：言與志反；謝靈運；山水詩

一、劉勰“言與志反”說的提出

劉勰“言與志反”的觀點出自《文心雕龍·情采》篇，指某些言行與其創(chuàng)作不一致的文人往往內心追求高官厚祿，但在作品中卻表達出對山水田園隱逸生活的向往，詩文中缺少真摯的情感，作者的主觀情志與所寫文字背道而馳，并不是真正寄情山水。對此，劉勰提出了：“況乎文章，述志為本，言與志反，文豈足征？”①的觀點。

劉勰的這種認識源自傳統(tǒng)文論?！墩f文解字》言：“詩，志也?！边@說明了古人以詩表達意志，抒發(fā)作者思想情感的認識行為?！渡袝分刑峒暗摹霸娧灾尽笔侵袊糯鷮τ谠姼璧闹饕x，朱自清先生評價其為中國歷代詩論的開山綱領。

隨著時代的變化和文學的發(fā)展，“詩言志”的內容也不斷演變。《左傳》有“詩以言志”②的記載，指通過詩歌創(chuàng)作來表達自己的某種政治志向或態(tài)度。《莊子·天下篇》亦記載：“詩以道志”。從孔子評論《詩經(jīng)》，突出詩對人進行教化的作用，到后來的主張“發(fā)乎情止乎禮儀” 等觀念，都認為創(chuàng)作所表達的情感必須符合“雅”的標準。這種思想觀念一直影響著后世的文學創(chuàng)作和理論批評。

《毛詩序》曰：“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩，情動于中而形于言。”③說明情、志都會對詩歌創(chuàng)作產生影響，比較客觀地說明了二者的聯(lián)系。從《毛詩序》到《文心雕龍》，一直以來都認為詩歌應反映現(xiàn)實為政治教化服務，又認為要情景交融，突出個人情感。

魏晉南北朝時期，文學體裁以詩歌和駢文為主，追求作品辭藻華麗，而忽視其思想內容。黃侃言：“故其所譏獨在采溢于情，而于淺露樸陋之文未遑多責，蓋揉曲木者未有不過其直者也?！雹芩J為《情采》的寫作是因為當時文壇多偏重文采絢爛而忽視情感表達，風氣不正，屬于為文而造情，作品缺乏實在的內容。

南朝前，文人們空泛地談論歸隱或許多是為了表現(xiàn)自己不與世俗的高潔態(tài)度。隨著玄學的興起及政治的動蕩，文人們徘徊在儒與道二者間難以取舍，他們一心牽掛世俗朝政，但又喜歡談論田園的隱逸生活，希望以道家的出世掩飾內心對高官厚祿的渴望，因而造成了創(chuàng)作的言志不一。

二、謝靈運山水詩中的言與志反現(xiàn)象

南北朝時期以玄言談道為潮流，處于這個時期的謝靈運自然會受到影響，在文學作品中流露出寄情山水的隱逸情懷。然而他的內心卻一直不平于自己的政治際遇，因而在作品中存在言與志反的傾向。

詩人常常將詩歌作為抒發(fā)心志的手段，謝靈運在《山居賦》中也表達了對詩言志傳統(tǒng)的繼承。但是由于身世和自身才華的出眾，謝靈運認為自己“宜參權要”。他充滿了自信和驕傲，有強烈的功名之心，所以在得不到重用時會“常懷憤憤”，“稱疾不朝直”。由于志向得不到施展，此時的他唯有寄情山水，借山水風光減輕內心愁郁，借以逃避現(xiàn)實。因此他的“言志”包括了對志不能抒的不甘和對未來的擔憂，也蘊含了內心的感傷。

例如在《述祖德詩》詩中，謝靈運主要贊頌了謝氏先人的功績，其中也寄予了個人理想。在詩的前半部分，他寫道：“達人貴自我，高情屬天云。兼抱濟物性，而不纓垢氛”。⑤在他看來，像先祖那樣擁有兼濟天下的胸懷，才是應具有的志向。而“臨組乍不繼，對圭寧肯分?；菸镛o所賞，勵志故絕人”⑥這一功成身退的前提，仍是建立不朽的功業(yè)。

在那樣一個動蕩的年代，無論是自己還是家族，都會希望謝靈運能夠在朝廷一展抱負，成就功業(yè)，而傳統(tǒng)的經(jīng)世致用的思想也一直是謝靈運的人生目標。在這種價值觀念的影響下，謝靈運作為名士，必然不甘屈居人下。到了劉裕篡晉后，他被降為侯，僅僅被當做文學侍臣看待，這樣巨大的落差自然會讓他覺得壯志難酬。少帝即位后，他由于多次言行不遜，得罪了執(zhí)政大臣，被貶為永嘉太守，但他始終沒有放棄自己的政治追求。此時他所作的玄言詩明明內心憂憤，但在詩句中又刻意淡化，只描寫自然山水的恬淡，形象地寫出了希望從政治中解脫，卻又無可奈何的矛盾心理。其在《永初三年七月十六日之郡初發(fā)都》中云：“李牧愧長袖，邵克慚路步。良時不見遺，丑狀不成惡。曰余亦支離，依方早有慕?！雹甙炎约罕茸鳟斈甑睦钅?，表達了他在被貶之后惆悵、無奈的心情。同時期所作的《鄰里相送至方山》一詩，盡管以“資此永幽棲，豈伊年歲別”來表達歸隱山林的志向，但之后的“各勉日新志，音塵慰寂蔑”一句，又透露出他內心積極進取的一面。

出任永嘉太守后，謝靈運將目光投向山林，追求自然的生活，似乎表現(xiàn)出了與詩歌中相符的隱逸傾向，但仔細看來，離開官場只是由于他對朝廷的失望和不滿。他在《初去郡》言：“或可優(yōu)貪競，豈足稱達生？”⑧自述表達愿意隱居之志，對彭宣、薛廣德、貢禹表示了否定，認為他們貪戀競爭，沒有做到達生。自己則選擇歸隱山林。其《山居賦》也寫道：“古巢居穴處曰巖棲，棟宇居山曰山居?！雹嵴f自己拙于仕宦，訥于言辭，所以選擇這樣的生活，不過以往行為未能與這種理想一致。然而，這樣的言語并沒有戰(zhàn)勝他的出仕之心，在后來他重新出仕為官后因為沒有被重用而不平中可以看出，之前的述志不過是一時的感悟而已。

在遠離政治的時間里，謝靈運所奉行的歸隱，其最終目的是等待合適時機實現(xiàn)自身抱負，表現(xiàn)出身隱而心不隱的特點。與世俗的牽扯使他內心難以獲得真正的超脫和隱逸。在他的心中，山水只是用于自娛陶冶，朝廷才是文人能夠實現(xiàn)自身價值的場所?！妒勒f新語》言：“謝靈運好戴曲柄笠，孔隱士謂曰：‘卿欲希心高遠，和不能遺曲蓋之貌？謝答曰：‘將不畏影者未能忘懷。”⑩孔淳之譏諷謝靈運雖然心存高遠，卻未能忘情于軒冕。謝靈運則認為，如果心中沒有這種想法，就可以忘懷一切。這番話也代表了在六朝時許多歸隱山林，但仍志存高遠的文人的想法。endprint

三、言與志反與謝詩的聯(lián)系

中國文論歷來注重作家與作品之間的關系，例如作家的情志、性格等方面與其創(chuàng)作的文學作品內容、風格是否相一致。鑒于當時文壇出現(xiàn)了文與情背道而馳的現(xiàn)象，言不由衷、辭掩虛情的形式主義文風盛行，因而劉勰在《情采》中才會否定言與志反的現(xiàn)象，這是值得肯定和贊賞的。

后世的許多研究者對于謝詩也持有這樣的觀點：“謝康樂鬼斧默運，其梓慶之鋸乎！顏延年代大匠斫而傷其手也。寸草莖，能爭三春色秀？”！因而謝靈運詩中里露出的隱逸傾向，在多數(shù)文學評論者看來，是一種言不由衷的虛假表現(xiàn)。不過，若僅僅根據(jù)這些言論來評價謝靈運及其山水詩，恐怕也不盡然。對于劉勰所否定的言與志反，我們不能一概而論，而是要實事求是地加以具體分析。

謝靈運的詩歌雖然存在有言與志反的問題，但其中確實也流露出了他在創(chuàng)作時的內心情志。例如在《富春諸》詩中，他寫道：“溯流觸驚急，臨忻阻參差。亮乏伯昏分，險過呂梁壑?！盄真實描繪了自然景色的驚心動魄，也表達了謝靈運在經(jīng)歷多次的貶謫困境之后，內心所產生的波瀾。又如《游赤石進帆?！分小八扪统磕?，陰霞屢興沒。周覽倦壕懦，況乃陵窮發(fā)”，#正是詩人對仕途無常的解讀。這些作品中言與志之間的關系不再完全對立。

觀謝靈運所處時代，言與志反是由政治環(huán)境、個人經(jīng)歷和性格共同鑄就的。結合他的人生經(jīng)歷分析其作品，或許可以更深入地探究南北朝言與志反文學作品的創(chuàng)作成因。由于文人的身份復雜，當時一些具有參政意識的詩人也往往把詩歌作為一種政治工具。即使是表達閑逸、描繪自然的詩歌，也常透露出作者立場和傾向。

同樣是縱情山水，與陶淵明等人相比，謝靈運的詩歌少了幾分悠然，顯露出傲然的性格，但仍難以掩懷才不遇的落寞。故其山水詩主要精于對自然山水情貌的描摹。然而，謝靈運的山水詩之所以能流傳后世，說明言與志反的作品仍有其意義和藝術價值。

注釋：

①周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局1986年版，第288頁。

②李夢生：《左傳今注》，鳳凰出版社2008年版，第471頁。

③徐光啟、鄧志峰：《毛詩六帖講意》，上海古籍出版社2011年版，第32頁。

④黃侃：《文心雕龍札記》，上海古籍出版社2000年版，第112頁。

⑤李運富：《謝靈運集》，岳麓書社1999年版，第116頁。

⑥李運富：《謝靈運集》，岳麓書社1999年版，第116頁。

⑦李運富：《謝靈運集》，岳麓書社1999年版，第27頁。

⑧李運富：《謝靈運集》，岳麓書社1999年版，第67頁。

⑨李運富：《謝靈運集》，岳麓書社1999年版，第226頁。

⑩余嘉錫：《世說新語箋梳》，中華書局2007年版，第159頁。

！《歷代詩話統(tǒng)編》第三冊，北京圖書館出版社2003年版，第915頁。

@李運富：《謝靈運集》，岳麓書社1999年版，第32頁。

#李運富：《謝靈運集》，岳麓書社1999年版，第53頁。

參考文獻：

[1]周振甫.文心雕龍今譯[M].中華書局，1986.

[2]李運富.謝靈運集[M].岳麓書社，1999.

[3]李延壽.南史[M].中華書局，1975.

[4]吳冠文，陳文彬.廟堂與山林之間：謝靈運的心路歷程與詩歌創(chuàng)作[M].復旦大學出版社，2013.

[5]孫蓉蓉.文心雕龍考論[M].中華書局2008.

[6]葛曉音.謝靈運研究論集[M].廣西師范大學出版社2001.

[7]龔有盛.<文心雕龍>“因內而符外”與“言與志反”說——辨正視閾中的創(chuàng)作主體與文本關系論[M].安徽文學，2014，02.endprint