劉張鉑瀧

你可以做一名“攝影師”，也可以做一名“藝術(shù)家”。但在行業(yè)里，似乎兩者兼具是不大可能了。

我曾經(jīng)獲得過一個攝影大獎，然后一夜之間我就變成“藝術(shù)家”了。我并沒有主動跨過這條分界線，但不管我自己喜不喜歡，人們就已經(jīng)把我歸到另一邊去了。一直以來我都滿足于把自己稱為“攝影師”，但要想在繼續(xù)保持這個身份的同時，也把自己定位為一個藝術(shù)家，那么問題就來了。我不明白為什么，也花了很多時間來思考這個問題。我到底是一個藝術(shù)家還是一個攝影師？為什么這兩個術(shù)語通常被認為是互不相容的呢？

你會管自己叫什么？業(yè)余攝影師，街頭攝影師，還是專業(yè)攝影師呢？這些稱呼都不適合我；在我聽來他們說的都是原來報社里的那些攝影師，這些人無一例外都是男性，而且全都在辦公室里抽煙；或者說的是那些凌晨3點半在戛納的賓館里沖洗“名人”裸照的狗仔隊們。我不想讓自己和這種攝影師聯(lián)系在一起。我也不喜歡“片兒”“圖”或者“快照”這些詞。這是不是會讓你覺得太做作？也許吧。但我認為我們稱呼事物的詞語反映了我們加載在它們身上的價值?！靶≌f”這個詞比“草稿”這個詞承載了更高的價值，不是嗎？

我也對于將自己做的所有東西稱為“藝術(shù)”保持謹慎，因為這會讓很多人覺得你自大，想要壓一壓你狂妄的氣焰。還有，我做的一部分東西是為了在畫廊展出，而其他的一些東西則只是為了維持生計，把它們都叫做藝術(shù)是不誠實的。

如果你把自己稱為“藝術(shù)家”的話，那你應(yīng)該更傾向于售賣自己印制的作品，但那些派給你工作的人可能會認為你考慮事物的層面太高了，你的價格也很貴，你可能不愿意做簡單的工作。如果你把自己稱為“攝影師”的話，你就會成為那些人們能想起的典型攝影師的樣子。如果他們只知道婚禮攝影師，那么他們就會覺得你是個婚禮攝影師。如果他們唯一聽說過的攝影師是大衛(wèi)·貝利（Dayid Baiiey），那他們就認為你是那樣的攝影師。但你又不是一個藝術(shù)家，藝術(shù)家是處在一個更高的地位上，而攝影師則只是匠人，攝影只是“交易過程”中的一環(huán)。這樣的勢力態(tài)度現(xiàn)今在英國仍然是普遍存在的，但在國外卻并沒有這么嚴(yán)重：歐洲大陸和美國從上個世紀(jì)起就已經(jīng)把“攝影師”和“藝術(shù)家”的概念混合在一起了。但是在英國，不久之前還有人這樣評價我的作品，“這只不過是一張照片罷了?！比绻阍诎屠钄z影展（Paris Photo）上以這樣的口氣去和別人聊天的話，恐怕是不會有什么好結(jié)果的。

到現(xiàn)在依然有很多人在糾纏攝影到底是不是藝術(shù)這個問題。但是說真的，如今已經(jīng)不該存在這樣的問題了吧？人們通常認為油畫、素描、雕塑、陶瓷都需要一定程度、與生俱來的天賦，而攝影是可以通過學(xué)習(xí)掌握的，我懷疑這是導(dǎo)致問題的部分原因。

但是我會說，只要去申請，任何東西都是可以學(xué)習(xí)的。這個世界上有無數(shù)的課程，我可以保證我能學(xué)到如何將顏料涂到畫布上，可能涂上去的效果很丑或是毫無技巧可言，但它依然是一幅油畫。當(dāng)我看到有人用不同顏色的筆觸一點點地描繪出一個人的面孔時，我和所有人一樣都是對此肅然起敬的，這是一種杰出的能力。但是一個漫畫家的作品同樣值得進入MoMA（紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館）嗎？不一定。

我很喜歡討論這一問題，我也會承認放棄對審美的深入探索是因為我不能放棄這樣的想法，“這些都是很主觀的，不是嗎？”而這就是我的觀點。這也是為什么我既可以做一個藝術(shù)家也可以做一個攝影師，而且有的時候可以同時是兩者。

讓我感到生氣的是，即便到了現(xiàn)在，被稱為攝影師仍然會讓藝術(shù)世界不把你當(dāng)回事，而那些造成這種障礙的論調(diào)和潛意識中的偏見是經(jīng)不起推敲的。我認為這就是一種精英主義，作為“攝影師”不代表你必然就低人一等。不是所有的攝影都可以稱為藝術(shù)，也不是所有的藝術(shù)都是好的，但其中總有一些在兩方面都很出色的，我更看好這樣的東西。endprint