吳承學(xué)

《晚明小品研究》一書寫于1995年，有幸列入“文學(xué)遺產(chǎn)叢書”，1998年由江蘇古籍出版社出版。承北京大學(xué)出版社青眼，此書修訂本列入“博雅擷英”叢書。我利用半年多時間，重加校理。修訂完成時，特地寫了一篇跋語：

是書為余舊時之所作也。曩歲校理明人小品，沿波討源，薈為斯編。屢承師友勖勉，然常惴惴不自安，唯恐貽譏學(xué)林。夫壯歲為文，每若宿構(gòu)，御風(fēng)而行，朝發(fā)暮至，淋漓快意，而不暇他顧。邇來搦翰，則如行舟于八節(jié)灘頭，無復(fù)向時之輕靈。今此書重付剞劂，再理往篇。噫！落葉難掃，鬢侵易驚。鴻痕一一，如夢前塵。二十余年，俯仰之間耳。惟夫世重小品，以其旨永而神遙也。挹其勝者，恍若陟彼高岡，振衣長想?；蛞娦踊ㄊ栌辏瑮盍p風(fēng)，其妙處有不可形容者。時當(dāng)長夏，烹茶獨賞，書卷親人，不啻暑熱中之清涼散也。

這篇跋語，表達(dá)了一種感慨。此書寫于二十多年前，當(dāng)時尚年輕，精力健旺，思維敏捷，寫得相當(dāng)流暢。但年輕時畢竟還不成熟，思想與表達(dá)或有粗疏不當(dāng)之處，而且當(dāng)時學(xué)術(shù)還不太強(qiáng)調(diào)規(guī)范，所以有許多文獻(xiàn)，只列出某書某卷，沒有注出詳細(xì)出處。現(xiàn)在翻閱查對，自己也搞不清這些文獻(xiàn)當(dāng)時從何而來，是第一手資料還是轉(zhuǎn)抄的第二手資料。而拙著是研究晚明小品方面較早出版的著作，后來有些相關(guān)論著所征引的文獻(xiàn)，又是從我這里抄錄和轉(zhuǎn)引的。這些文獻(xiàn)在晚明小品研究界互相沿用，這讓我感到有些惶恐，擔(dān)心以訛傳訛。

本次修訂本的一項主要工作就是核對引文，為所有文獻(xiàn)找到第一手資料，雖然，對于一般讀者而言，并不需要詳細(xì)的文獻(xiàn)信息，但對于研究者而言，列出引文的詳細(xì)出處，也便于他們引用與核對。我希望修訂本盡可能做得更為嚴(yán)謹(jǐn)，為學(xué)界提供比較可靠的文獻(xiàn)。

最初階段核對引文的工作，主要是請學(xué)生做的。我要求全部文獻(xiàn)要找到好的版本一一加以核對。發(fā)現(xiàn)問題則一一標(biāo)出，由我確定。在這個過程中，發(fā)現(xiàn)和改正了不少初版時引文的誤漏之處，有些甚至錯得很離奇，深感前人“校書如掃落葉”之說，言之非虛。核對工作進(jìn)展相當(dāng)順利，大概在兩三個月內(nèi)，絕大多數(shù)的引文就核完了。剩下十多條材料在中山大學(xué)圖書館和文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫中無法找到，校對工作進(jìn)入比較艱難的掃尾階段。我先在自己學(xué)生的微信朋友圈中求助，很快又解決了一些問題。最后只剩下七八個遺留問題，有些文獻(xiàn)有兩可之說，需要研究決斷。有些引文的第一手文獻(xiàn)非常難找，若采用轉(zhuǎn)引的方式，我又心有不甘。我下決心利用在交稿之前做最后的嘗試。老天不負(fù)有心人，在交稿之前，這些問題最終基本得以解決。

回想起來，每一個問題的解決過程，都有一個故事，雖然艱難，但對我來說，都覺得有趣。下面略舉幾個，以饗讀者。

一、 著名的作家，名字居然“待定”

明初有一位著名作家，說是“著名”，其“名”卻是有爭議的。王袆

（1322—1374）

，字子充，與宋濂同門。其名“王袆

（huī）

”，或作“王祎

（yī）

”，如《辭?！贰睹魅藗饔涃Y料索引》以及《中國文學(xué)大辭典》皆作“王祎”，《晚明小品研究》初版沿用作“王祎”。按，今古書籍中二者皆有用之，比如《明史》作王祎，《四庫全書總目》則作“王袆”。兩種寫法都有權(quán)威的文獻(xiàn)依據(jù)，似乎都說得過去。但是，“王袆”和“王祎”，讀音不同，意義迥異，就一個人的名字而言，不可能通用，必然以一種為準(zhǔn)。

我和學(xué)術(shù)界朋友經(jīng)過一番討論，最終確認(rèn)應(yīng)該以“袆”字為是。有幾個理由。首先，根據(jù)宋濂《文憲集》卷九《送王子充字序》、方孝孺《遜志齋集》卷七《王氏兄弟字說》二文中，文中明確說明王袆之名，意在指衣服，故必然從衣。此二人皆與王袆同時，所說應(yīng)可信。其次，王氏兄弟三人王裕、王袆、王補(bǔ)

（見《遜志齋集》卷二一《常山教諭王府君行狀》）

，兄弟取名偏旁應(yīng)該相同，故以“袆”為是。最重要的是，王袆自己署名為“袆”而非“祎”。名從主人，應(yīng)該以本人的署名為準(zhǔn)。

我曾通過微信向復(fù)旦大學(xué)陳廣宏教授請教，他告訴我，王水照先生的高足侯體健博士提到，王袆有署名手跡的圖片，上面清楚自書其名為“王袆”。我即通過微信請教侯體健先生，他說，這是他的師兄弟浙江師范大學(xué)慈波先生說的。他又馬上與慈波聯(lián)系，即時得到回復(fù)：徐永明《元代至明初婺州作家群研究》一書對此問題已有專門討論。王袆署名手跡圖片來自書前附有圖片

（附圖一），上面清楚自書其名為“王袆”，此可為確證。慈波先生又謂，多年前，香港何冠環(huán)先生就有文章專門討論這個問題，雖然記不清論文的題目，但其意思即認(rèn)為應(yīng)該為“王袆”。一個字，前前后后折騰了不少時間，結(jié)果雖然不是我自己的發(fā)明，但經(jīng)過一番探索，最終能得到確證，對我來說，長了見識，有了進(jìn)步，對于拙著的修訂本而言，也減少了一個小瑕疵。這種探討的過程本身就很有趣味，也很快樂。

二、 差點擦肩而過的文獻(xiàn)

《晚明小品研究》引用了一段王則古在《鸞嘯小品序》中評論潘之恒及其創(chuàng)作的話：

歷覽登眺，幽壑奇巖，戀戀低回不能去。所紀(jì)江山洞湖、觀閣園池，經(jīng)其摹寫，恍焉坐翠微，泛煙波，松篁叢桂之集目，令人神往而當(dāng)臥游也。即非品題贈答，韻語綺談，一一道人意中事，讀之而躁心平，郁心暢，壘塊可消，以歌以舞，如怨如訴，所謂詩可以興，非耶？

此段文字，拙著初版亦未詳注出處。利用“讀秀”檢索，論著方面以拙著最早引用引文，此后其他論著引此文亦皆無出處。文章選本方面，則有上海社會科學(xué)院出版社1995年出版的夏成淳編的《明六十家小品文精品》，此書在潘之恒的“集評”中，引用此文，然該書也無詳細(xì)出處，不知何據(jù)。

我為此特地請教復(fù)旦大學(xué)古籍所的陳廣宏教授，他是明代文學(xué)和文獻(xiàn)研究名家。他讓弟子徐隆垚同學(xué)查找。徐隆垚是一年級碩士研究生，學(xué)習(xí)任務(wù)很重，但非常熱心負(fù)責(zé)。接受此任務(wù)之后，很快就告訴我他查到此書的信息：“王則古《鸞嘯小品序》，見潘之恒撰《鸞嘯小品》，明崇禎二年刻本，上海圖書館古籍部?！边@個好消息讓我松了一口氣。次日，徐隆垚特地跑到上海圖書館查閱此書，找到《鸞嘯小品》一書，可惜在該書卷首找不到王則古的序。他給我來微信：“王則古《鸞嘯小品序》，見潘之恒撰《鸞嘯小品》，明崇禎二年刻本，卷首，上海圖書館古籍部，然檢此書，無此序。不知此序在何文獻(xiàn)中，或者在其他版本的《鸞嘯小品》?！笔盏剿奈⑿牛蚁?，也許這個版本剛好沒有收入此序，我又讓他看看王則古是否有別集，如果有的話，有可能收在其中。但他回復(fù)，“就我手頭的目錄題跋集來看，沒有見到有人藏他的別集。網(wǎng)上也找不到。根據(jù)（雍正）《河南通志》記載，萬歷四十一年進(jìn)士，經(jīng)歷以做官為主，文學(xué)似乎并不有名”。文獻(xiàn)核對的進(jìn)展似乎又進(jìn)入死胡同，不免有些沮喪。endprint

過了幾天，突然收到徐隆垚同學(xué)的微信：“吳老師，王則古這篇可能不是序而是跋啊。我下次再去上圖給您看一下。哈哈，我上次把幾篇序翻了幾遍，居然忘了看看跋尾，是我粗心。”“我看到有人寫論文用到這條，有的沒有注釋，有的注釋在‘卷首，云‘禹州王則古……想來這個本子上是有他的痕跡，不過可能不在卷首，或在卷尾，因為卷首我翻了很多次，的確沒有這篇?？赡芙小笮蛑惖?，也會放在后面?！庇谑?，徐隆垚特地又跑到上海圖書館查此書，不出他所料，終于在卷尾查到了王則古的《鸞嘯小品序》。最后，在修訂本中，該文獻(xiàn)注明如下：“王則古《鸞嘯小品序》，見潘之恒撰《鸞嘯小品》，明崇禎二年刻本，卷尾，上海圖書館古籍部?！蔽蚁?，以后，若有人要核對此文獻(xiàn)，就有了一個比較明確的指引，而不會再去找卷首了。徐隆垚同學(xué)為了我這條材料，特地跑了兩次上海圖書館古籍部，真讓我感動。這對于徐隆垚來說，也是在實踐中學(xué)習(xí)和進(jìn)步的過程。他從最早從卷首尋找這篇序，到領(lǐng)悟到從卷尾去查找序文（后序），這不但是憑借文獻(xiàn)學(xué)的知識，也是對文體學(xué)知識的運(yùn)用。

三、 一本“失而復(fù)得”的書

《晚明小品研究》引用了陸次云在《古今文繪》中，評論《核舟記》一文：

刻核舟者神于技，記核舟者神于文。摩擬人物于纖微之中，意態(tài)神情畢出，何異道子寫生？君曰：“技亦靈怪矣哉！”余曰：“文亦靈怪甚矣！”

這段文字引用者多，但未注出原始出處，而且皆作《古今文繪》。夏成淳編《明六十家小品文精品》收入此段文字，但沒有詳細(xì)出處，不知何據(jù)。

此書我仍請復(fù)旦大學(xué)徐隆垚同學(xué)幫助查詢，他查詢后微信回復(fù)說：“陸次云《古今文繪》，藏寧夏大學(xué)圖書館古籍部，該館正在維修，該本無法借閱?！彼终垖幭拇髮W(xué)的熟人幫忙，熟人說，該館近期確實沒有辦法借出。還特地發(fā)了一張館內(nèi)古籍打包的圖片，以證言之不虛。我在其他圖書館一時未查到此書，我實在沒有辦法等到該館重新開放再核對。所以事情變得十分困難。但是，過了幾天，徐隆垚同學(xué)忽然來了微信：“老師！抱歉啊……我重新查了一下《中國古籍善本書目》，這本書叫《古今文繪稗集》，當(dāng)時應(yīng)該是看漏了?！豆沤裎睦L稗集》在上圖古籍部有善本，然而近幾天上海下雨不停，不可調(diào)閱善本，過幾天轉(zhuǎn)晴了立刻去再重新查一下吧，我試試看?！彼K于在上海圖書館找到了陸次云的《古今文繪稗集》，那段評論《核舟記》的文字，見于卷二，康熙二十八年懷古堂刻本，第五十四葉，藏于上海圖書館古籍部。真所謂踏破鐵鞋無覓處，得到全不費工夫。我想，如果徐隆垚同學(xué)不是很在意地把這個問題放到心上，一直追索這本書的話，這本書可能就無法找到了。

四、 從哈佛傳來的臺灣藏書

拙著引用了明人袁黃的《情理論》《奇貨可居》兩段話，皆出自《兩行齋集》卷一。按理說，此書應(yīng)該不難找。經(jīng)過檢索，大陸2006年線裝書局出版過袁黃《袁了凡集》之《兩行齋集》。奇怪的是，這套書居然非常難找。我請人找了許多家圖書館包括國家圖書館，似乎都沒有入藏。上海圖書館藏有此書，但放到保存本，不易借閱。查此書的收藏情況，只有斯坦福大學(xué)圖書館和嘉興市圖書館、嘉興學(xué)院圖書館收藏。我猜想有可能是因為《兩行齋集》和袁黃其他作品合在一起，而沒有單獨標(biāo)出來，所以檢索不到。后來又在孔網(wǎng)上看到有《兩行齋集》舊書出售，作者為袁了凡，標(biāo)價很高。但我不知此書中是否確有我所需要校對的二文，孔網(wǎng)上主人確認(rèn)《兩行齋集》確有此兩篇。我讓他拍照出示，但他不愿意拍出具體文章的內(nèi)容，只拍了一目錄頁，而這一頁又沒有拍到兩篇的題目。這就難免讓人將信將疑了。該書的標(biāo)價太高了

（我懷疑這是《袁了凡集》一套書的價格）

，為了核對這兩段引文而高價購入此書，性價比太低了。我只好另想辦法。我先找到國家圖書館張波博士，她曾就讀于中山大學(xué)中文系古代文學(xué)專業(yè)，后來到國圖讀博士并留下工作。張波博士幫我查詢到臺灣的“國家圖書館”藏有明天啟年間《袁了凡先生兩行齋集》，這應(yīng)該是比較寶貴的原始文獻(xiàn)，但若要閱讀，則需要臺灣地區(qū)的IP地址，才能在網(wǎng)上訪問到全書的書影。這辦理起來可能有點麻煩，至少需要時間。我急于找到更為快捷的途徑。于是在微信上聯(lián)系了南京大學(xué)卞東波教授，他是張伯偉教授的高足，一位非常年輕又成果豐富的文獻(xiàn)學(xué)專家，對海外圖書館的藏書情況尤其熟悉。他即回微信說：“我馬上試試查一下美國和日本的藏書?！逼鋵崳饲拔乙舱埰渌笥巡檫^海外圖書館，也許他們不擅于文獻(xiàn)搜索，并沒有什么收獲。十分鐘之后，即連續(xù)接到他的微信：“哈佛燕京圖書館藏有明天啟年間《兩行齋集》刻本的膠卷，我待會兒寫信給朋友，請他代為掃描您要的兩篇文章?！边@就是臺灣的“國家圖書館”藏本。他又微信道：“正好，我有一個南大的同事在哈佛燕京圖書館古籍部交流，我馬上請他看一下，可以掃描下來?！薄拔艺埲毡镜呐笥褞臀遗牡絻?nèi)閣文庫所藏的《兩行齋集》，版本與臺灣所藏的一樣?！焙芸?，又收到他的微信：“美國的朋友剛才來信，寄來掃描好的《兩行齋集》中的《情理論》和《奇貨可居》兩篇文章，皆見于該書卷一。原書為吳興劉承干嘉業(yè)堂藏本，哈佛燕京所藏為縮微膠卷。朋友幫我將該書前的凡例和第一冊的目錄皆掃描下來了，您可以一并參考。日本內(nèi)閣文庫的藏本也在拍照之中，大概下周可以給我?！闭鏇]有想到，這本藏于中國的古籍，最終竟是轉(zhuǎn)而從美國獲得的，而且還這么神速。

五、 核對也是一項遺憾的工作

《晚明小品研究》有一段引文，是周高起序衛(wèi)泳《枕中秘》一書，他評論衛(wèi)泳所選的小品：

亦儒亦墨，亦禪亦仙，既令人澹，復(fù)令人幽，既令人古，復(fù)令人艷，展卷掩卷之間，可以辟寒，可以消夏，可以坐隱，可以臥游，可補(bǔ)世說，可廣閑情，倚枕北窗，南面王真不與易也。

圖二阿英《枕中秘》

這段話是晚明人論晚明小品的，故相當(dāng)重要?？上С醢鏇]有注清詳細(xì)出處，現(xiàn)在又回想不了當(dāng)初是從哪看到的。經(jīng)過檢索，當(dāng)代學(xué)者最早引用這段話是香港波文書局1981年出版的陳少棠的《晚明小品論析》，這是作者的碩士論文。作者說明這段引文是轉(zhuǎn)引自阿英的。所以，現(xiàn)在所能找到的周高起的衛(wèi)泳《枕中秘》序一文的最早出處，是阿英在《明代筆記小話》之二《枕中秘》條中所引用的endprint

（附圖二）。

當(dāng)然，我轉(zhuǎn)引阿英的書籍也未嘗不可，但這畢竟不是第一手資料，心有不安。經(jīng)查，《四庫全書存目叢書》子部雜家類第152冊，收有《枕中秘》，該書據(jù)北京師范大學(xué)圖書館藏明刻本影印，但此書卷首載馮夢龍《枕中秘跋語》，卻未見“周高起序”。這讓我非常困惑。阿英所看到的《枕中秘》，并沒有注明何版本。他的引用，是不是有問題，是不是可靠呢？

正在不解之時，忽然靈光一閃，何不在國家圖書館找找。于是，即通過微信找到了國家圖書館的張波博士，她收到微信后，馬上檢索，很快微信回復(fù)：“國家圖書館所藏《枕中秘》開篇即是周序，核對引文，文字無誤?！薄斑@篇序名為《枕中秘引》，但是好像少最后一頁，沒有署名，只有書口部位印了‘周敘二字。”“國圖所藏《枕中秘》僅此一種，四冊，半葉九行二十二字，白口，四周單邊，有朱筆批點，鈐‘慎墨堂圖書記、‘趙氏開仲珍賞等印。卷首即《枕中秘引》，共三葉，然全文未完，未見署名，惟版心上方刻‘周敘一‘周敘二‘周敘三。次為《小草》，共七葉，陳組綬所作。再為《刻枕中秘致語》，共十四葉，衛(wèi)泳作?！墩碇忻卣Z跋》二葉，馮夢龍作?！堆┐芭技o(jì)》二葉，衛(wèi)澄作。然后是目錄及正文。需注釋之引文正好在這三頁?！?/p>

（附圖三至六）

國家圖書館所藏此明刻本雖有所闕，但就所見到的來說，阿英所言“枕中秘序”，和國家圖書館藏明刻本的衛(wèi)泳《枕中秘》卷首題為《枕中秘引》的內(nèi)容是一樣的。遺憾的是，國圖藏本只標(biāo)“周敘”，此“周”不知是否就是阿英所說的周高起。國圖所藏此明刻本此頁有所闕，不知是否即阿英所見的版本。但阿英所見或為全本，該本在此文的篇末署名為周高起。阿英所見之本，不知藏于何所，他所見究竟是“枕中秘序”還是《枕中秘引》，并不可知。由于校對文獻(xiàn)的時間所限，我不可能再花許多時間來尋找這書的全本，去考證“周敘”就是周高起所序了，只能仍采用阿英的說法。這當(dāng)然是留有遺憾的權(quán)宜之策。嚴(yán)格地說，拙著所引周高起《枕中秘引》仍是一個未完全解決的問題。

以上幾則若在文獻(xiàn)學(xué)專家看來，都是不值一提的小問題，而且拙著的修訂本在文獻(xiàn)上仍可能存在不少問題。但對我來說，通過用微信方式來核對文獻(xiàn)，倒是一次很有益和有趣的活動?；仡櫷ㄟ^微信，請諸位朋友為《晚明小品研究》校書，頗有些感想。

蘇東坡詩曰：“作詩火急追亡逋，清景一失后難摹?！彼褜懺姇r記錄靈感比喻為像追捕逃犯那樣的十萬火急。這個“追亡逋”的比喻實在太妙。文獻(xiàn)的搜索核對，雖然談不上像“追亡逋”那么重要，但往往也有“追亡逋”那樣的復(fù)雜和急切。有時，為了核對一本書，一篇文章甚至一句話，你必須動用各種資源，在國內(nèi)甚至國際跨境搜索“追亡”。雖然，你知道“它”就在哪里，但你必須親自見到它，一一核實。其實，花了那么多的時間心力，一般讀者是看不見的。尤其絕大多數(shù)核對的文獻(xiàn)，最終只是證實引文無誤，這看起來似乎是“無用功”，卻是一道必不可少的程序。這就像偵察機(jī)關(guān)破案，前期需要大量排查工作，絕大多數(shù)人最終證明是清白的，我們不能因此而認(rèn)為這是一項多余的工作。

人文學(xué)科研究通常是孤獨的個體勞動，但隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，有些文獻(xiàn)的收集和整理，逐漸變得需要有“團(tuán)隊”的配合。以前，為了一些文獻(xiàn)問題，學(xué)者需要自己或派人到各大圖書館訪書，時間、精力和經(jīng)濟(jì)的成本都很高，也不一定就能完全解決問題，所以外出核查文獻(xiàn)往往讓人望而卻步?，F(xiàn)在不同了，開放的網(wǎng)絡(luò)給我們提供了無限的可能性。“觀古今于須臾，撫四海于一瞬”。在網(wǎng)絡(luò)和微信時代，打破時間與空間的局限，不但成為可能，而且將是一種常態(tài)。若能善用“朋友圈”的學(xué)術(shù)資源，就能在線得到即時、開放的眾多幫助。除了友情無價，其他都是免費的。這本身就是朋友之間一個有趣、有益的感情交流過程。俗語說，出門靠朋友?，F(xiàn)在的情況是，不想出門，更要靠朋友，尤其是年輕的朋友。

（作者單位：中山大學(xué)中文系）endprint