司天桃, 張國強, 薛 琳, 楊德松*

(1. 石河子大學農學院, 新疆綠洲農業(yè)病蟲害治理與植保資源利用自治區(qū)普通高校重點實驗室, 石河子 832000; 2. 新疆哈密地區(qū)農業(yè)技術推廣中心, 哈密 839000; 3. 新疆石河子蔬菜研究所, 石河子 832000)

加工番茄葉霉病的防治藥劑篩選及其品種抗性鑒定

司天桃1,2, 張國強1, 薛 琳3, 楊德松1*

(1. 石河子大學農學院, 新疆綠洲農業(yè)病蟲害治理與植保資源利用自治區(qū)普通高校重點實驗室, 石河子 832000; 2. 新疆哈密地區(qū)農業(yè)技術推廣中心, 哈密 839000; 3. 新疆石河子蔬菜研究所, 石河子 832000)

本研究針對加工番茄葉霉病菌進行了藥劑室內毒力測定和盆栽防效試驗,并對14份加工番茄品種抗葉霉病進行了評價,目的是篩選出對加工番茄葉霉病具有良好防效的藥劑和抗病品種。結果表明:30%烯酰·咪鮮胺SC抑菌效果最好,其EC50為0.006 mg/mL。防效試驗中,5種藥劑均有一定的抑菌效果;22.5%異菌脲SC、56.7%氫氧化銅WG、47%春雷王銅WP和30%烯酰·咪鮮胺SC對葉霉病的防效均在60%以上。供試的14份加工番茄品種中,沒有發(fā)現(xiàn)高抗品種，中抗品種4個，感病品種8個，高感品種2個。‘屯河9號’、‘石紅666’、‘金紅寶87-5’和‘737’為中抗品種,‘石紅18’和‘石紅45’為高感品種,其余為感病品種。

番茄葉霉病; 毒力; 盆栽防效; 品種抗性

新疆是中國最大的加工番茄產區(qū),常年種植面積占全國90%以上[1]。近年來,番茄葉霉病嚴重影響了加工番茄的產量和品質。加工番茄葉霉病是由黃枝孢菌Cladosporiumfulvum(Cooke) Cif.引起的真菌病害[2]。該病一般年份能引起番茄減產10%～25%,病害流行年份的損失可達50%以上,甚至絕產[3-4]。葉霉病一般發(fā)生在番茄生長中后期, 且具有流行性、間歇性、暴發(fā)性的特點, 采用單一的防治措施難以收到理想的效果[5],應采取種植抗病品種、生物防治、各種農業(yè)防治措施和化學防治等相結合的方法進行綜合治理。2010年洪瑞等[6]對番茄葉霉病病原菌的生理小種情況進行了闡述,提出利用抗病品種防治病害必須注意抗源品種的合理布局和輪作,以保證防病效果的穩(wěn)定和持久。Lee等發(fā)現(xiàn)可以利用生防細菌防治番茄葉霉病[7]。2012年楊蕊芝等[8]在無公害蔬菜基地的大棚番茄上利用10%苯醚甲環(huán)唑WG、10%多抗霉素WP和80%代森錳鋅WP防治葉霉病,結果表明10%苯醚甲環(huán)唑WG防效最好。雖然種植抗性品種是控制番茄葉霉病最切實可行的方法,但生產上當番茄葉霉病發(fā)生嚴重時,采用藥劑防治也是控制其侵染與蔓延的有效手段。關于番茄抗葉霉菌的研究多集中在抗病基因及無毒基因的克隆[9],尚未見對目前生產上種植的品種進行抗病性系統(tǒng)評價。本研究擬通過藥劑對葉霉病的室內毒力測定和盆栽試驗、田間小區(qū)試驗等方法,篩選出高效、低毒、安全的藥劑和對該病具有抗性的品種,以期為加工番茄葉霉病提供最佳的防治策略,減少由葉霉病危害造成的損失,為加工番茄葉霉病的田間防治提供依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

供試菌種:葉霉病菌Cladosporiumfulvum(SJ3),石河子大學農學院農藥學實驗室分離保存。

供試藥劑:30%烯酰·咪鮮胺SC,江蘇輝豐農化股份公司;22.5%異菌脲SC,江蘇輝豐農化股份公司;6%春雷霉素WP,上海杜邦農化有限公司;57.6%氫氧化銅WG,上海紐發(fā)姆化學品有限公司;47%春雷王銅WP,廣東省江門市植保有限公司。

供試品種:‘石紅9號’、‘里格爾87-5’、‘石紅18’、‘石紅305’、‘石紅208’、‘石紅096’、‘石紅45’、‘石紅666’、‘金紅寶87-5’、‘屯河9’、‘天紅8’、‘冰湖1’、‘石番36’、‘737’。

1.2 試驗方法

1.2.1 不同藥劑對葉霉病菌菌絲的抑制作用

采用菌絲生長速率法。將供試藥劑配制成有效成分質量濃度為10 g/L的母液,再將母液稀釋成不同倍數(shù)。按體積比為1∶9的比例將藥液加至冷卻到55℃的PDA培養(yǎng)基中制成含藥平板,以加入等量滅菌水為對照。每個處理重復4次。試驗前先將供試菌株在PDA培養(yǎng)基平板上于27℃培養(yǎng)7 d,然后用已滅菌的打孔器(d=7 mm)在其菌落邊緣打取菌餅,接種到各含藥平板中央,置于27℃培養(yǎng)箱中培養(yǎng),7 d后用十字交叉法測量病原菌菌落直徑,并計算菌絲生長抑制率。以藥劑有效成分質量濃度的對數(shù)值為橫坐標,以相對抑制率的幾率值為縱坐標求出毒力回歸方程、相關系數(shù)及EC50。

1.2.2 不同藥劑對加工番茄葉霉病的盆栽防效

將番茄種子(‘石番36’)進行消毒、催芽后點播于裝有滅菌土的穴盤中,并置于光照培養(yǎng)箱(25℃)中培養(yǎng)至3葉期移苗至盛有高溫滅菌土的小花盆中,待番茄苗長至6葉時進行噴霧接菌(孢子懸浮液濃度為1×106cfu/mL),接菌后25℃培養(yǎng)并保濕48 h,第3天進行噴藥,設6個處理:6%春雷霉素WP 35 g/667 m2;22.5%異菌脲SC 200 g/667 m2;30%烯?！み漉r胺SC 180 g/667 m2;57.6%氫氧化銅WG 80 g/667 m2;47%春雷王銅WP 80 g/667 m2;空白對照(CK)噴清水。并在噴藥前、噴藥后第7天、第15天調查發(fā)病情況,計算病情指數(shù)和防效。參照文獻[10]對葉霉病病情進行分級。0級,無癥狀;1級,接菌植株葉片上出現(xiàn)褪綠斑,病斑面積占整株葉面積<10%;3級,接菌植株葉片上產生一薄稀疏霉層,10%≤病斑面積占整株葉面積<25%;5級,接菌植株葉片上產生明顯霉層,25%≤病斑面積占整株葉面積<50%;7級,接菌植株葉片上產生濃密霉層,50%≤病斑面積占整株葉面積<75%;9級,接菌植株葉片上產生濃密霉層且全株葉片均發(fā)病,病斑面積占整株葉面積≥75%。根據(jù)病情指數(shù)參照文獻[10]劃分反應型,免疫(I):0;高抗(HR):0～11;抗病(R):12～22;中抗(MR):23～33;感病(S):34～55;高感(HS):55以上。

1.2.3 不同品種加工番茄對葉霉病田間抗病性

試驗于2013-2015年在石河子大學農學院試驗田中進行,于每年的4 月中下旬播種,采用膜下滴灌方式種植,按常規(guī)的肥水進行管理,當番茄苗長至4～5葉時進行噴霧接菌,在番茄葉霉病進入發(fā)病高峰期,從各品種小區(qū)隨機抽取5 個樣點,每樣點取6株,共30株,調查發(fā)病情況,計算發(fā)病率和病情指數(shù),評價供試品種對番茄葉霉病的抗病性。病情分級標準及反應型劃分標準同上。

1.3 數(shù)據(jù)分析

試驗數(shù)據(jù)均采用Excel 2003進行處理。

抑制率(%)=[(處理菌落直徑-對照菌落直徑)/對照凈生長量]×100;

凈生長量=菌落直徑-菌餅直徑;

發(fā)病率(%)=發(fā)病株數(shù)/調查總株數(shù)×100;

病情指數(shù)=∑(各級病株數(shù)×相對病級數(shù)值)/(調查總株數(shù)×最高病級值)×100;

防治效果(%)=[1-(對照藥前病情指數(shù)×處理藥后病情指數(shù))/(對照藥后病情指數(shù)×處理藥前病情指數(shù))]×100。

2 結果與分析

2.1 不同藥劑對葉霉病菌菌絲的抑制效果

每種藥劑的抑制效果均隨著濃度的升高而上升。其中,6%春雷霉素WP對番茄葉霉病菌的抑制率最低,為56.7%。由表1可以得知,各藥劑EC50從大至小依次為6%春雷霉素WP、56.7%氫氧化銅WG、47%春雷王銅WP、22.5%異菌脲SC、30%烯?！み漉０稴C,其中30%烯?！み漉０稴C的EC50明顯低于其他4種藥劑,僅為0.006 mg/mL,毒力最強,6%春雷霉素WP EC50最高,為1.124 mg/mL。

表1不同藥劑對加工番茄葉霉病菌的毒力測定結果

Table1Toxicregressionequationofdifferentpesticidesonmycelialgrowthofleafmoldinprocessedtomato

供試藥劑Pesticide毒力回歸方程Toxicityequation抑制中濃度/mg·mL-1EC50相關系數(shù)(r)Correlationcoefficient30%烯酰·咪酰胺SC 30%dimethomorph·prochlorazSCy=0．4087x-0．54750．0060．998347%春雷王銅WP 47%kasugamycin·copperoxychlorideWPy=1．0107x-3．03970．3020．995722．5%異菌脲SC 22．5%iprodioneSCy=0．9447x-1．69470．0170．948957．6%氫氧化銅WG 56．7%copperhydroxideWGy=1．1474x-3．48120．3480．95626%春雷霉素WP 6%kasugamycinWPy=0．5445x-1．94631．1240．9243

2.2 不同藥劑對加工番茄葉霉病的盆栽防效

從表2可以看出,5種藥劑對加工番茄葉霉病均有一定的防治效果,其中22.5%異菌脲SC對葉霉病的防治效果最好,藥后15 d防效可達70.54%,其次是57.6%氫氧化銅WG、47%春雷王銅WP和30%烯酰·咪鮮胺SC,防治效果分別為67.32%、64.39%和64.15%,6%春雷霉素WP的防治效果較差,防治效果僅為52.93%。

表2不同藥劑對加工番茄葉霉病的防效1)

Table2Controlefficacyof5pesticidesonleafmoldofprocessedtomato

供試藥劑Pesticide稀釋倍數(shù)Dilutionratio藥前病情指數(shù)Diseaseindexbeforeapplication施藥后第7dSevendaysafterapplication病情指數(shù)Diseaseindex防效/%Controlefficacy施藥后第15dFifteendaysafterapplication病情指數(shù)Diseaseindex防效/%Controlefficacy30%烯?！み漉r胺SC30%dimethomorph·prochlorazSC5007．049．6344．59bB12．5964．15cB6%春雷霉素WP6%kasugamycinWP3007．1411．1139．27cD17．4152．93dC47%春雷王銅WP47%kasugamycin·copperoxychlorideWP5006．678．8946．02aA11．8564．39cB57．6%氫氧化銅WG56．7%copperhydroxideWG5007．049．2646．73aA11．4867．32abAB22．5%異菌脲SC22．5%iprodioneSC5006．309．2640．46cCD9．2670．54aACK(清水)06．3015．56-31．48-

1) 表中同列數(shù)據(jù)后不同小寫、大寫字母分別表示在5%和1%水平差異顯著性。 Data with different lowercase and uppercase letters in the same columns are significantly different at 5% and 1% levels.

2.3 不同品種加工番茄對葉霉病的抗病性

由表3可知,供試的14份加工番茄品種中沒有高抗品種,其中‘屯河9號’、‘石紅666’、‘金紅寶87-5’和‘737’為中抗品種,病情指數(shù)分別為28.52、30.74、31.48和31.85,‘石紅18’和‘石紅45’為高感品種,病情指數(shù)分別是55.56和57.78,其余均為感病品種。接菌后觀察,中抗品種病斑較少、發(fā)病較輕;而高感品種,發(fā)病早、病情重,病情發(fā)展快。但在接菌14 d后所有品種病情均趨于穩(wěn)定。

表3加工番茄不同品種抗葉霉病鑒定

Table3Resistanceidentificationofprocessedtomatovarietiestoleafmold

供試品種 Experimentalvariety發(fā)病率/% Diseaseincidence病情指數(shù) Diseaseindex反應型 Reactiontype石紅9號 Shihong993．3340．74S里格爾87?5 LiGeer87?593．3349．63S石紅18 Shihong18100．0055．56HS石紅305 Shihong30590．0037．41S石紅208 Shihong20886．6733．33S石紅096 Shihong09696．6738．15S石紅45 Shihong45100．0057．78HS石紅666 Shihong66690．0030．74MR金紅寶87?5 Jinhongbao87?590．0031．48MR屯河9 Tunhe983．3328．52MR天紅8 Tianhong893．3336．30S冰湖1 Binghu196．6741．11S石番36 Shifan3693．3340．00S73786．6731．85MR

3 討論

新疆是加工番茄最大的種植和加工基地,近幾年,由于種植密度大,雨水多,導致葉霉病發(fā)生較為普遍。本研究表明由黃枝孢菌引起的加工番茄葉霉病,對供試的5種藥劑均有一定的敏感性,藥劑EC50從小至大依次為30%烯酰·咪鮮胺SC、22.5%異菌脲SC、47%春雷·王銅WP、57.6%氫氧化銅WG、6%春雷霉素WP,其中30%烯酰·咪鮮胺SC的EC50明顯低于其他4種藥劑,為0.006 mg/mL。盆栽防效試驗結果表明:22.5%異菌脲SC對葉霉病菌的抑制效果最好;6%春雷霉素WP防效最差,為52.93%,顯著低于其他4種藥劑,與李世強[12]報道的結果一致。關于番茄抗葉霉病的研究,國內主要集中在對不同來源和類型番茄種質的葉霉病抗性及其相關基因分子標記及鑒定等方面[13-14],但是多數(shù)以鮮食番茄為研究對象,缺乏對加工番茄種質材料的抗病性評價。本研究對14種加工番茄品種的抗性進行了評價,結果表明有4個中抗品種,2個高感品種,其余為感病品種。

[1] 崔元玗, 楊華, 孫曉軍, 等. 新疆番茄細菌性病害研究初報[J]. 新疆農業(yè)科學, 2005, 42(4): 229-231.

[2] 李平. 新疆加工番茄主要真菌病害病原鑒定及早疫病防治和毒素致病機理研究[D]. 石河子:石河子大學, 2014.

[3] 姚敏. 番茄葉霉病菌拮抗內生放線菌的篩選及其活性物質的初步研究[D]. 楊凌: 西北農林科技大學, 2007.

[4] 張雪輝.番茄葉霉病的發(fā)生與防治[J].現(xiàn)代園藝,2012(13):68.

[5] 孫毅民.番茄葉霉病防治研究進展[J].北方園藝,2006(2):126-127.

[6] 洪瑞, 李景富. 番茄葉霉病生理小種研究進展[J]. 東北農業(yè)大學學報, 2010, 41(2): 143-147.

[7] Lee K Y, Kong H G, Choi K H, et al. Isolation and identification ofBurkholderiapyrrociniaCH-67 to control tomato leaf mold and damping-off on crisphead lettuce and tomato[J]. Plant Pathology Journal, 2011, 27(1): 59-67.

[8] 楊蕊芝,燕孝民,李建玲,等.無公害生產中幾種殺菌劑對番茄葉霉病田間防效的測定[J].內蒙古農業(yè)科技,2012(1):68.

[9] Ashfield T, Hammond K E, Harrison K, et al. Cf gene-dependent induction of a b-1,3-glucanase promoter in tomato plants infected withCladosporiumfulvum[J]. Molecular Plant Microbe Interactions,1994,7(5) :645-656.

[10] 劉曄,段玉璽,劉維志,等.番茄品種對葉霉病的抗病性鑒定結果[J].遼寧農業(yè)科學,1996(5):48-49.

[11] 張英杰,張賡紅. 番茄葉霉病苗期抗病性鑒定方法[J]. 遼寧農業(yè)科學, 1998(2): 41.

[12] 李世強.不同藥劑防治番茄葉霉病效果試驗[J].農業(yè)科技與信息,2016(26):80-81.

[13] 孟凡娟,許向陽,李景富,等. 番茄抗葉霉病基因Cf-6 的RAPD及SCAR 標記[J]. 中國農業(yè)科學,2008,41(7):2191-2196.

[14] 張曉烜,許向陽,王傲雪,等. 番茄抗葉霉病基因Cf-7 分子標記及片段克隆[J]. 北方園藝,2011(6):130-132.

(責任編輯： 楊明麗)

Screeningofantifungalagentsandidentificationofresistantvarietyagainstleafmoldofprocessedtomato

Si Tiantao1,2, Zhang Guoqiang1, Xue Lin3, Yang Desong1

(1.CollegeofAgronomy,ShiheziUniversity,KeyLaboratoryofUniversitiesofUygurAutonomousRegionforOasisAgriculturalPestManagementandPlantProtectionResourceUtilization,Shihezi832000,China; 2.AgriculturalTechnologyPromotionCenterofHamiArea,Hami839000,China; 3.XinjiangShiheziVegetableResearchInstitute,Shihezi832000,China)

The toxicities and control effects of 5 fungicides against processed tomato leaf mold were determined by pot test in laboratory, and the resistances of 14 processed tomato varieties against processed tomato leaf mold were evaluated through pot test to screen out the effective fungicides and resistant varieties against processed tomato leaf mold. The results showed that the 5 fungicides had certain antibacterial effect. The control efficacies of 22.5% iprodione SC, 56.7% copper hydroxide WG, 47% kasugamycin·copper oxychloride WP, and 30% dimethomorph·prochloraz SC were more than 60%, while the antifungal activity of 30% dimethomorph·prochloraz SC was the best (EC50=0.006 mg/mL). Among the 14 processed tomato varieties, there were no high resistant varieties, four medium resistant varieties, eight susceptible cultivars and two highly susceptible cultivars. ‘Tunhe 9’, ‘Shihong 666’, ‘Jinhongbao 87-5’and ‘737’were medium resistant,‘Shihong 18’ and ‘Shihong 45’were the highly susceptible, while others were susceptible.

tomato leaf mold; toxicity; control effect of plot test; variety resistance

S 476

： BDOI： 10.3969/j.issn.0529-1542.2017.05.038

2016-11-01

： 2017-01-09

兵團博士資金項目(2011BB007)

* 通信作者 E-mail: yds_agr@shzu.edu.cn