《資本論》與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

摘要：中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的繼承與發(fā)展的最新理論成果。一方面，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大原則，就必須堅(jiān)持以馬克思恩格斯關(guān)于社會(huì)主義和未來(lái)共產(chǎn)主義的理論為指導(dǎo)；另一方面，要構(gòu)建科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南到y(tǒng)化經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，就必須深入研究和正確理解《資本論》與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，使中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系更好地體現(xiàn)出對(duì)《資本論》的理論、方法與邏輯的繼承和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：《資本論》；中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律

中圖分類(lèi)號(hào)：F04文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2017）08000306

《資本論》不僅是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作，而且也是整個(gè)馬克思主義重要的理論著作。作為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論體系最重要的組成部分，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此，討論中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的構(gòu)建和完善問(wèn)題，必須深入研究和正確理解《資本論》與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，那種認(rèn)為《資本論》是研究資本主義經(jīng)濟(jì)，從而不適用于中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)是膚淺和錯(cuò)誤的。

中國(guó)改革開(kāi)放以前的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，多以《共產(chǎn)黨宣言》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》《反杜林論》《資本論》等馬克思恩格斯經(jīng)典著作中關(guān)于未來(lái)社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）的理論設(shè)想為主要依據(jù)，在馬克思恩格斯之前，共產(chǎn)主義和社會(huì)主義分別代表不同的理論流派，但在馬克思和恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義理論中，共產(chǎn)主義和社會(huì)主義具有完全相同的含義。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中把未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)劃分為兩個(gè)階段，列寧明確地將共產(chǎn)主義第一階段稱(chēng)為社會(huì)主義。同時(shí)受到前蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的深刻影響，對(duì)《資本論》的理論、邏輯和方法的繼承和發(fā)展體現(xiàn)得非常不充分。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論比較充分地反映了中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和政策內(nèi)容，雖然在理論內(nèi)容上已大不同于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“蘇聯(lián)范式”，但就目前已經(jīng)出版的中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)著和教材等成果來(lái)看，一方面，還存在著前蘇聯(lián)的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的明顯痕跡，主要體現(xiàn)在理論體系上仍然以社會(huì)主義所有制為出發(fā)點(diǎn)；根據(jù)馬克思關(guān)于所有制、生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的有關(guān)論述，從所有制出發(fā)理解生產(chǎn)關(guān)系和構(gòu)建理論體系，并不是一種正確的方法[1]。

收稿日期：20170610

基金項(xiàng)目：中信改革發(fā)展研究基金會(huì)項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——國(guó)家治理現(xiàn)代化視角”（A170401）

作者簡(jiǎn)介：邱海平（1962-），男，湖北孝感人，教授，博士，主要從事《資本論》與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究。Email：1255596484@qqcom另一方面，仍然未能體現(xiàn)出對(duì)《資本論》的理論、方法與邏輯的繼承和發(fā)展。

關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義理論的關(guān)系，需注意兩方面的內(nèi)容：一方面，馬克思恩格斯關(guān)于未來(lái)社會(huì)的理論設(shè)想揭示了科學(xué)社會(huì)主義的本質(zhì)，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和實(shí)踐的理論指南，但馬克思恩格斯關(guān)于未來(lái)社會(huì)的論述不僅以社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)和資本主義為前提，而且這些論述更多地屬于一種設(shè)想或推論，不是一種嚴(yán)格的理論體系；另一方面，只有《資本論》才是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論體系，《資本論》不僅奠定了科學(xué)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)，而且從構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，需要深入地研究如何更好地借鑒和運(yùn)用《資本論》的理論、方法與邏輯。從這個(gè)認(rèn)識(shí)出發(fā)，本文著重從《資本論》與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的、研究對(duì)象和方法論等三個(gè)方面進(jìn)行討論。

一、《資本論》與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的

之所以首先討論這個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)檎_理解中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的，對(duì)于如何構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有十分重要的意義。無(wú)論是從整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史的角度來(lái)看，還是從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史的角度來(lái)看，研究目的的確立，是影響理論形態(tài)的首要因素。就《資本論》的研究目的之間和中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的之間的關(guān)系來(lái)說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)，它們?cè)诒举|(zhì)上是一致的，都是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是，馬克思當(dāng)年的理論任務(wù)與當(dāng)前這一時(shí)期理論任務(wù)的歷史性差別。

馬克思在《資本論》第一卷序言中明確地指出：“本書(shū)的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”[1]。然而，《資本論》其實(shí)還有一個(gè)更深層的目的，即通過(guò)揭示資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展規(guī)律，從而說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式或經(jīng)濟(jì)制度的歷史性，進(jìn)而論證無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的必然性，最終為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命提供理論基礎(chǔ)。那么，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的根本任務(wù)是什么？或者說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的是什么？這是首先必須弄清楚的問(wèn)題。

馬克思主義基本原理指出，一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)總是由一定的社會(huì)存在決定的，并對(duì)社會(huì)存在的發(fā)展有重要的能動(dòng)作用。所謂社會(huì)意識(shí)形態(tài)主要是指各種社會(huì)理論，其中最重要的是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)等。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種社會(huì)科學(xué)理論和意識(shí)形態(tài)，其理論形態(tài)是由中國(guó)特色社會(huì)主義本身的客觀性質(zhì)和特點(diǎn)決定的，同時(shí)，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本任務(wù)就在于為中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展提供理論依據(jù)和政策服務(wù)。

中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與《資本論》在研究目的上存在一種辯證關(guān)系：一方面，作為一種社會(huì)科學(xué)理論，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的是揭示中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，因而在揭示運(yùn)動(dòng)規(guī)律這一點(diǎn)上，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與《資本論》是完全一致的；另一方面，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與《資本論》面臨的任務(wù)又存在重大差別，具體來(lái)說(shuō)，《資本論》的任務(wù)是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命提供理論基礎(chǔ)，而中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是為中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展提供理論支持和政策服務(wù)。另外，馬克思在《資本論》中考察的是當(dāng)時(shí)的資本主義生產(chǎn)方式或經(jīng)濟(jì)制度，而且馬克思把當(dāng)時(shí)的資本主義生產(chǎn)方式或經(jīng)濟(jì)制度理解為一種成熟的資本主義生產(chǎn)方式或經(jīng)濟(jì)制度。然而，今天的中國(guó)特色社會(huì)主義仍處于初級(jí)階段，這就決定了中國(guó)特色社會(huì)主義的某些社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律表現(xiàn)得不充分，換而言之，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)在某些方面的規(guī)律性可能不是十分明顯。從根本上來(lái)說(shuō)，客觀實(shí)踐發(fā)展的成熟程度決定了理論本身的成熟程度。假如承認(rèn)這一點(diǎn)，那么就不能要求中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)完全像《資本論》那樣，只是揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，而是必須在探索中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，更加著眼于分析中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行狀況及其存在的矛盾和問(wèn)題，進(jìn)而提出改革和發(fā)展的建設(shè)性對(duì)策主張。endprint

綜上所述，可以把中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的概括為：揭示中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，分析其存在的問(wèn)題，提出中國(guó)特色社會(huì)主義改革和發(fā)展的建設(shè)性對(duì)策主張。必須把這三個(gè)方面統(tǒng)一起來(lái)，只有這樣，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才能體現(xiàn)出科學(xué)性、現(xiàn)實(shí)性與建設(shè)性的有機(jī)統(tǒng)一，才能使中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更好地服務(wù)于中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的需要。

二、《資本論》與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象

馬克思在《資本論》第一卷序言中明確指出：“我要在本書(shū)研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”[1] ?？梢哉f(shuō)，整個(gè)《資本論》的理論體系正是圍繞資本主義生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系來(lái)構(gòu)建和布局的，其中，第一卷研究資本的生產(chǎn)過(guò)程，第二卷研究資本的流通過(guò)程，第三卷研究資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程，即生產(chǎn)、流通與分配相統(tǒng)一的過(guò)程。由此可見(jiàn)，研究對(duì)象規(guī)定了理論體系及其內(nèi)容。構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，必須進(jìn)一步明確中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。

對(duì)“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”可以有兩種不同的理解：一種是“中國(guó)特色的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，另一種是“中國(guó)特色社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在前一種解讀中，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“中國(guó)特色”；在后一種解讀中，“中國(guó)特色社會(huì)主義”被理解或界定為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。

“中國(guó)特色的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這種理解仍然是傳統(tǒng)的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種線性發(fā)展和延伸，未能充分反映出“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”所具有的巨大理論創(chuàng)新含義和價(jià)值?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這種理解面臨的問(wèn)題是，按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界通行的理解，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是以一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)作為研究對(duì)象，而不是以某一特定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為研究對(duì)象。

把“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”理解為“中國(guó)特色社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，在本質(zhì)上仍然是一種關(guān)于社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，它與一般意義上的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論屬性上具有一致性。然而，在承認(rèn)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與一般意義上的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相同或相通之處的同時(shí)，更應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)它們的重大差別。

從研究對(duì)象的角度來(lái)看，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象與一般意義上的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象既有共同點(diǎn)，又有明顯的差別。共同點(diǎn)在于，二者都以社會(huì)主義研究為目的。但二者在研究對(duì)象上的差別則一目了然，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的并不是一般意義上的“社會(huì)主義”，而是“中國(guó)特色社會(huì)主義”，具體來(lái)說(shuō)是中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，或者說(shuō)是中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

馬克思在《資本論》第一卷序言中明確指出：“我要在本書(shū)研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”[1] 。問(wèn)題在于，馬克思是如何研究“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”的呢？難道脫離開(kāi)一定國(guó)家的具體經(jīng)濟(jì)過(guò)程就可以認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題嗎？顯然不能。事實(shí)上，馬克思在那句話的后面緊接著指出：“到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)是英國(guó)。因此，我在理論闡述上主要用英國(guó)作為例證”[1]。在《資本論》第一卷英文版序言中恩格斯指出：“這個(gè)人的全部理論是他畢生研究英國(guó)的經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)狀況的結(jié)果” [1] 。馬克思恩格斯的論述表明，《資本論》關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的一般理論，主要來(lái)源于馬克思對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀及經(jīng)濟(jì)史的研究。當(dāng)然，在研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)材料的同時(shí)，馬克思又通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和繼承創(chuàng)立了自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

很明顯，這里涉及到國(guó)家與社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的關(guān)系問(wèn)題以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法問(wèn)題。概括地說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所要揭示的是關(guān)于特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展規(guī)律，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)是一種客觀的存在，但更多的是通過(guò)理論抽象所得到的范疇，其實(shí)際運(yùn)動(dòng)則總是表現(xiàn)為一定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程。因此，從來(lái)不存在脫離以一定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為考察對(duì)象而得到的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。換而言之，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)總是通過(guò)對(duì)具體國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的研究，進(jìn)而得到關(guān)于一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的一般理論，這一點(diǎn)對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究來(lái)說(shuō)具有普遍的方法論意義，也是全部經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展史的客觀事實(shí)。恩格斯曾經(jīng)指出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能對(duì)一切國(guó)家和一切歷史時(shí)代都是一樣的”[2]。

由此可見(jiàn)， “中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)概念和范疇的獨(dú)特之處就在于，第一次明確地將“中國(guó)特色社會(huì)主義”確定為一門(mén)學(xué)科，即社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接研究對(duì)象。這一點(diǎn)至少在中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論史上恐怕還是第一次，相對(duì)于已有的相關(guān)認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)重大的理論突破。其創(chuàng)新性表現(xiàn)在，這個(gè)概念非常明確地重新突出了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，即通過(guò)對(duì)具體國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程的研究，進(jìn)而揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

這里實(shí)際上涉及到另外一個(gè)重大理論問(wèn)題，即究竟如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義及其發(fā)展規(guī)律。眾所周知，傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于馬克思恩格斯關(guān)于未來(lái)社會(huì)的基本理論觀點(diǎn)，并在社會(huì)主義實(shí)踐的發(fā)展過(guò)程中得以逐步充實(shí)和發(fā)展。由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義都是起源于不發(fā)達(dá)國(guó)家，而不是起源于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，并且表現(xiàn)為一個(gè)一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)象，而不是超越國(guó)家的現(xiàn)象，因此，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義一開(kāi)始就面臨著究竟如何對(duì)待和處理具體的實(shí)踐與馬克思恩格斯關(guān)于未來(lái)社會(huì)基本理論的關(guān)系問(wèn)題。到目前為止，人們總是把現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義理解為馬克思社會(huì)主義理論在實(shí)踐中的運(yùn)用和實(shí)現(xiàn)，也正因?yàn)槿绱?，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義實(shí)踐的很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)，人們對(duì)于社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)較多地受到馬克思社會(huì)主義理論觀點(diǎn)的重大影響。例如，實(shí)行單一的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、取消商品生產(chǎn)等。從列寧到斯大林，再到毛澤東，雖然他們都對(duì)落后條件下究竟如何建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題進(jìn)行了艱苦的探索，但是從總體上來(lái)說(shuō)，他們都沒(méi)能突破馬克思關(guān)于社會(huì)主義的規(guī)范性認(rèn)識(shí)和規(guī)定。筆者認(rèn)為，離開(kāi)或背離馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義的基本理論，就不存在科學(xué)意義上的社會(huì)主義，但是實(shí)踐表明，從落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)可行性和可能性的角度來(lái)看，完全囿于馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義的規(guī)范性理論和規(guī)定，把建設(shè)社會(huì)主義的具體方式和過(guò)程同社會(huì)主義的目標(biāo)混為一談，是不正確的。endprint

正是在總結(jié)國(guó)內(nèi)外社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，以鄧小平同志為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨第二代領(lǐng)導(dǎo)集體開(kāi)辟了中國(guó)改革開(kāi)放的全新發(fā)展道路。在改革開(kāi)放的過(guò)程中，鄧小平同志對(duì)于社會(huì)主義的理解不斷深化和升華，提出了一系列創(chuàng)新性的關(guān)于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論觀點(diǎn)。隨后，中國(guó)共產(chǎn)黨歷任領(lǐng)導(dǎo)人在鄧小平理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論觀點(diǎn)，并推進(jìn)了中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展。

由此可見(jiàn)，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從根本上來(lái)說(shuō)是中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的產(chǎn)物，是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐的理論概括。在承認(rèn)中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路不僅具有中國(guó)特色，而且同經(jīng)典馬克思主義理論中的社會(huì)主義相比確實(shí)存在很大差別的前提下，不能將中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅理解為只是一種具有中國(guó)特色的一般意義上的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)檫@樣的理解會(huì)淡化甚至掩蓋了中國(guó)特色社會(huì)主義與一般意義上的社會(huì)主義、中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與一般意義上的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大差別，從而大大地削弱或淡化了中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的獨(dú)創(chuàng)性和普遍性?xún)r(jià)值，以及“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一范疇和理論的巨大創(chuàng)新價(jià)值和意義。

中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與一般意義上的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相比更為重大的差別在于，它們體現(xiàn)著對(duì)于馬克思主義的社會(huì)主義理論及社會(huì)主義本身的不同理解和方法論差異。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，一方面，堅(jiān)持馬克思主義社會(huì)主義理論的指導(dǎo)；另一方面，又更加突出社會(huì)主義的實(shí)踐性、創(chuàng)造性和民族性，貫徹的是一種一切從實(shí)際出發(fā)的徹底的唯物主義方法論和理論指導(dǎo)性與實(shí)踐創(chuàng)造性并重的思想方法，體現(xiàn)著從特殊性上升到普遍性及一般性和特殊性辯證統(tǒng)一的邏輯。而一般意義上的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則更多地貫徹的是一種從理論到實(shí)踐的思想方法，更多地體現(xiàn)著將理論運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)的邏輯，更多地采用一種規(guī)范的思維方法，更多地側(cè)重說(shuō)明社會(huì)主義“應(yīng)該如何”；而中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則需要更多地分析現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義究竟如何鞏固和發(fā)展，發(fā)展的形式、道路和規(guī)律是什么等問(wèn)題。從這些方面來(lái)看，“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)范疇的提出，是對(duì)社會(huì)主義在理解和認(rèn)識(shí)上的又一次重大飛躍，具有十分重大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

習(xí)近平總書(shū)記指出：“強(qiáng)調(diào)民族性并不是要排斥其他國(guó)家的學(xué)術(shù)研究成果，而是要在比較、對(duì)照、批判、吸收、升華的基礎(chǔ)上，使民族性更加符合當(dāng)代中國(guó)和當(dāng)今世界的發(fā)展要求，越是民族的越是世界的。解決好民族性問(wèn)題，就有更強(qiáng)能力去解決世界性問(wèn)題；把中國(guó)實(shí)踐總結(jié)好，就有更強(qiáng)能力為解決世界性問(wèn)題提供思路和辦法。這是由特殊性到普遍性的發(fā)展規(guī)律”[3]。習(xí)近平總書(shū)記實(shí)際上已經(jīng)非常深刻而明確地揭示了現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的發(fā)展規(guī)律之一，即由特殊性到普遍性的發(fā)展規(guī)律。

中國(guó)特色社會(huì)主義的進(jìn)一步發(fā)展，在客觀上要求既不能照搬照抄馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，更不能照搬照抄西方經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，需要?jiǎng)?chuàng)建一種既不同于一般意義上的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。只有把中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理解為中國(guó)特色社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，才能滿足這樣一種需要。當(dāng)然，這樣的理解，決不排斥中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于馬克思主義理論的進(jìn)一步堅(jiān)持和運(yùn)用，更不排斥對(duì)于一般意義上的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的進(jìn)一步發(fā)展，也不排斥對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的有用成分和中國(guó)傳統(tǒng)文化優(yōu)秀部分的借鑒和吸收。

由于中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的、面臨的理論任務(wù)和需要解決的問(wèn)題具有三個(gè)方面的內(nèi)容，因此，在確定中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心對(duì)象的同時(shí)，還必須進(jìn)一步擴(kuò)展對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要研究中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，而且還要分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及其存在的矛盾與問(wèn)題，而這種分析必須以歷史唯物主義的基本理論為指導(dǎo)，也就是說(shuō)，必須深入研究中國(guó)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系及其矛盾運(yùn)動(dòng)，這就是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一層擴(kuò)展研究對(duì)象。除此之外，由于中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政治制度仍然處在建設(shè)和發(fā)展之中，改革仍然是完善中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政治制度和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方式，因此，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還必須研究國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革政策問(wèn)題，只有這樣，才能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐和政策制定提供直接的建設(shè)性主張和建議?？傊?，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對(duì)象上必須體現(xiàn)科學(xué)性（規(guī)律）、實(shí)踐性（實(shí)際運(yùn)行）和建設(shè)性（戰(zhàn)略與政策）的有機(jī)統(tǒng)一，這是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新性的重要表現(xiàn)，也是進(jìn)一步構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的出發(fā)點(diǎn)。

三、《資本論》與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論

眾所周知，以《資本論》為代表的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是以新歷史唯物主義哲學(xué)的創(chuàng)立為前提的。而要?jiǎng)?chuàng)立一個(gè)完全不同于現(xiàn)有各種理論體系的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，同樣必須以新的歷史哲學(xué)為前提。

中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界都確認(rèn)馬克思的歷史唯物主義理論是一個(gè)科學(xué)的理論，但對(duì)于馬克思的歷史唯物主義的理解存在著一定的教條主義傾向，具體表現(xiàn)在：一方面，運(yùn)用唯物史觀強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”，用以解釋中國(guó)為什么要改革開(kāi)放，為什么要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，為什么要發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，為什么只能搞初級(jí)階段的社會(huì)主義而不能搞高級(jí)階段的或完全的社會(huì)主義；另一方面，不能徹底貫徹同一個(gè)“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)解釋中國(guó)為什么要搞公有制和社會(huì)主義。因此，存在著明顯的理論缺陷和邏輯上的不一致。

新中國(guó)成立以來(lái)的實(shí)際歷史過(guò)程是，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和相應(yīng)的上層建筑不是建立于發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上，相反，它是通過(guò)政治革命先建立起上層建筑（新民主主義性質(zhì)的國(guó)家），然后再建立社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系（生產(chǎn)資料公有制、國(guó)有制和集體所有制），并以這種獨(dú)特的路徑去發(fā)展中國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力。中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展與演進(jìn)，具有一種完全不同于“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這種范式的發(fā)展邏輯。endprint

這里自然涉及到一個(gè)重要的理論或認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題，即究竟如何看待和認(rèn)識(shí)馬克思的歷史唯物主義理論及其與現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展邏輯與“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—上層建筑”這樣的理論范式不一致，是否必然陷入這樣的兩難困境：要么說(shuō)中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展否定了歷史唯物主義；要么說(shuō)中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展根本就是違背了社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。筆者認(rèn)為，并不存在這樣的兩難選擇。

要想科學(xué)地認(rèn)識(shí)馬克思的歷史唯物主義理論本身及其與人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的關(guān)系，必須清楚地認(rèn)識(shí)到這樣兩點(diǎn)：第一，歷史唯物主義理論揭示的是人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律，而不是具體國(guó)家的發(fā)展規(guī)律。例如，從世界范圍來(lái)看，有的國(guó)家或民族在某種特殊條件下，并不完全依次經(jīng)歷全部五個(gè)社會(huì)發(fā)展階段，而是有可能跨越“卡夫丁峽谷”或其他“峽谷”，現(xiàn)代中國(guó)歷史和美國(guó)歷史就是最典型的例證。人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的極為豐富的歷史本身表明，必須堅(jiān)持唯物主義與辯證法的統(tǒng)一，否則根本無(wú)法正確認(rèn)識(shí)人類(lèi)發(fā)展的豐富性和多樣性。第二，從歷史唯物主義理論的形成來(lái)看，一方面，它是馬克思在批判各種舊的社會(huì)理論和歷史理論特別是黑格爾的法哲學(xué)理論的基礎(chǔ)上創(chuàng)立起來(lái)的；另一方面，它主要是從西歐國(guó)家的歷史中總結(jié)出來(lái)的，而不是基于世界歷史而總結(jié)出來(lái)的。這正是馬克思晚年不惜一再延遲《資本論》第二卷和第三卷的整理和出版，而致力于人類(lèi)學(xué)和歷史學(xué)研究的重要原因。另外，無(wú)論人們對(duì)于馬克思的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論有何認(rèn)識(shí)上的分歧，但有一點(diǎn)卻是共同的，即馬克思對(duì)于亞細(xì)生產(chǎn)方式的研究本身表明，馬克思不僅認(rèn)識(shí)到了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般性，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到了世界不同民族發(fā)展的多樣性。

因此，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的構(gòu)建和創(chuàng)新發(fā)展，必須以對(duì)歷史唯物主義理論的科學(xué)認(rèn)識(shí)為前提，必須堅(jiān)持以對(duì)近代以來(lái)的世界體系及其對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展軌跡的深刻影響的分析作為出發(fā)點(diǎn)，必須通過(guò)創(chuàng)立一個(gè)新的歷史發(fā)展理論和分析框架才能對(duì)中國(guó)的獨(dú)特發(fā)展道路進(jìn)行科學(xué)的解釋。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)深受世界資本主義體系的影響并開(kāi)始融入世界歷史，成為世界體系中一個(gè)不可分割的部分。從此，中國(guó)社會(huì)的演進(jìn)不再是一個(gè)獨(dú)立和孤立的過(guò)程。在全球化的世界中，對(duì)于任何一個(gè)民族而言，在“社會(huì)”與“世界”之間，“國(guó)家”就是必然的橋梁與中介。在理論上，也就不能簡(jiǎn)單地用“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—上層建筑”這個(gè)理論范式僅從中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的社會(huì)生產(chǎn)力出發(fā)，去解釋中國(guó)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，而是應(yīng)該把近代以來(lái)的世界歷史對(duì)于中國(guó)社會(huì)發(fā)展所形成的外部約束和重大影響與中國(guó)社會(huì)自身的歷史條件結(jié)合起來(lái)。如此，“國(guó)家”也就必然成為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要范疇和邏輯起點(diǎn)。

中國(guó)現(xiàn)有的全部經(jīng)濟(jì)制度，一開(kāi)始就是以新的“國(guó)家”形成為前提的。直到今天，中國(guó)社會(huì)的所有現(xiàn)象離開(kāi)了“國(guó)家”，幾乎都無(wú)法得到合理的解釋?？梢哉f(shuō)，“國(guó)家”的影響無(wú)所不在。即使是現(xiàn)在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起決定性作用的前提下，這一點(diǎn)也沒(méi)有根本性的改變。當(dāng)代中國(guó)以及整個(gè)現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)主義，其特色正在與“國(guó)家”緊密地聯(lián)系在一起。正像馬克思認(rèn)為“資本”是資本主義所有經(jīng)濟(jì)范疇中的“普照的光”一樣，“國(guó)家”在中國(guó)也是一種“普照的光”，它應(yīng)該成為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇和邏輯起點(diǎn)。而中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的建立，根本無(wú)法照搬“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—上層建筑—意識(shí)形態(tài)”這個(gè)理論范式。

恩格斯曾經(jīng)指出：“歷史從哪里開(kāi)始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開(kāi)始”[4]。既然中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)以新的“國(guó)家”形成為起點(diǎn)，并且在整個(gè)現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)中起著支配作用，那么在理論上，當(dāng)然就應(yīng)該以“國(guó)家”作為邏輯上的起點(diǎn)。也許在一些人看來(lái)，“國(guó)家”是政治學(xué)的研究對(duì)象而不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，其實(shí)這是一種誤解。馬克思的《資本論》以及他的“六冊(cè)計(jì)劃”都表明，“國(guó)家”或“上層建筑”本來(lái)就是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)?nèi)容的一部分，只不過(guò)馬克思將“國(guó)家”排在“資本”、“雇傭勞動(dòng)”和“土地所有權(quán)”之后。以上的論證表明，完全可以改變一下馬克思的“六冊(cè)計(jì)劃”中的范疇順序，把“國(guó)家”作為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)范疇，以全球化為背景和前提，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)、結(jié)構(gòu)與職能，國(guó)家與生產(chǎn)資料所有制及其結(jié)構(gòu)的關(guān)系，國(guó)家與物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)系等展開(kāi)全面的研究，創(chuàng)建一個(gè)新的國(guó)家理論，進(jìn)而對(duì)中國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)、企業(yè)、勞動(dòng)、土地所有權(quán)和對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系等現(xiàn)象和范疇進(jìn)行科學(xué)的研究與說(shuō)明。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯馬克思恩格斯文集（第5卷）[M] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，200910

[2]馬克思，恩格斯馬克思恩格斯文集（第9卷）[M] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2009153

[3]習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[N]人民日?qǐng)?bào)，2016-05-19

[4]馬克思，恩格斯馬克思恩格斯文集（第2卷）[M] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2009603

（責(zé)任編輯：徐雅雯）endprint