王云松

肯尼亞大選，總是有“戲碼”。這一次，是“選了不算”。主角是現(xiàn)任總統(tǒng)烏胡魯·肯雅塔和反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人拉伊拉·奧廷加。因?yàn)閵W廷加對(duì)選舉結(jié)果不服，雙方把“官司”打到了最高法院。

這已經(jīng)是兩人的第三次交鋒了。2007年，肯雅塔作為執(zhí)政黨的二把手，輔佐總統(tǒng)齊貝吉在大選中獲勝。但奧廷加指責(zé)對(duì)手作弊，隨后爆發(fā)全國性的部族沖突，1000多人死亡，60萬人流離失所，國家走到內(nèi)戰(zhàn)邊緣。最后在國際社會(huì)斡旋下達(dá)成協(xié)議，齊貝吉當(dāng)總統(tǒng)，奧廷加當(dāng)總理，肯雅塔當(dāng)副總理。

又過了5年，大選再起，肯雅塔直接對(duì)陣奧廷加，以50.07%的得票率險(xiǎn)勝。奧廷加不服，但也找不出破綻，只能認(rèn)輸?？涎潘@次就不客氣了，沒搞什么分權(quán)，而是直接廢除了總理職位。

到今年的大選，沖突第三次出現(xiàn)。8月11日，選舉委員會(huì)宣布肯雅塔以54.27%的得票率勝出，但奧廷加不服。在選舉結(jié)果公布前兩天，已經(jīng)有多人在零星騷亂事件中死亡?；蛟S是鑒于10年前暴力沖突的慘痛教訓(xùn)，兩人都同意把爭議上交最高法院裁決。

9月1日，在戒備森嚴(yán)的肯尼亞最高法院，7位大法官中一位稱病，兩位支持肯雅塔獲勝，4位認(rèn)為應(yīng)該重新選舉。首席大法官馬拉加宣布選舉結(jié)果無效。隨后，選舉委員會(huì)宣布10月17日重選。

由最高法院來裁決總統(tǒng)選舉中的爭議，且雙方都能夠接受裁決，這在當(dāng)代非洲政壇還是罕見的。就事論事地說，這是非洲民主實(shí)踐的進(jìn)步。比起政變、動(dòng)亂等權(quán)力更替中的不正?，F(xiàn)象，走法律軌道解決爭端還是要文明得多。

但是，十余年來國家最高權(quán)力的爭奪，基本上在兩個(gè)人之間進(jìn)行，這又很難說是成熟民主體制下的常態(tài)?？夏醽営卸ㄆ谶M(jìn)行的總統(tǒng)選舉，有政黨競爭制度，但它還有一些與西方不同的東西，那就是建立在部族利益基礎(chǔ)之上的家族政治。

肯雅塔、奧廷加來自肯尼亞最重要的兩大政治世家。前者屬于肯第一大部族基庫尤族，后者屬于另一大部族盧奧族?？夏醽啿皇翘烊坏拿褡鍑?，而是當(dāng)年的英國殖民者將數(shù)十個(gè)宗教信仰不同的部族拼湊而成，部族間存在利益分歧。基庫尤族文化、經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，精英階層多出自該部族。而盧奧族從人數(shù)上說是肯尼亞第三部族，政治上很活躍。

當(dāng)初，反抗英國殖民者的共同目標(biāo)讓兩個(gè)政治家族走到了一起，肯雅塔和奧廷加的父親都是肯尼亞獨(dú)立元?jiǎng)?。但取得?dú)立后，兩個(gè)家族卻因利益之爭而分道揚(yáng)鑣。老奧廷加辭去了副總理職務(wù)，后來還遭審判，被監(jiān)禁，還被禁止組建政黨，兩家積怨頗深。1992年、1997年的選舉，都導(dǎo)致了大規(guī)模的部族仇殺。

就肯尼亞的政治現(xiàn)實(shí)而言，總統(tǒng)大選所牽涉的不僅是最高權(quán)力的爭奪，還有背后的部族利益分配。無論誰最終當(dāng)選總統(tǒng)，都不可能不考慮其他部族的利益，做出一定的妥協(xié)。而肯尼亞真正的挑戰(zhàn)還不是誰來“坐莊”，而是把經(jīng)濟(jì)搞上去。雖然肯尼亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在東非地區(qū)首屈一指，但貧富差距過大、經(jīng)濟(jì)增長乏力困擾著這個(gè)國家。肯國家統(tǒng)計(jì)局2017年最新調(diào)查顯示，45.2%的肯尼亞人仍處于貧困線以下，每天支出不足1美元。筆者去年曾到訪肯尼亞，在首都內(nèi)羅畢既看到光鮮亮麗的金融大樓，又看到離市中心不遠(yuǎn)處的貧民區(qū)。

按民主制度的“游戲規(guī)則”重選總統(tǒng)，如果順利進(jìn)行，當(dāng)然是非洲大陸的民主進(jìn)步。但說到底，民主也是要服務(wù)于民生的，發(fā)展才是解決問題的總鑰匙。當(dāng)整個(gè)國家都均衡地發(fā)展起來以后，部族沖突也許就自然而然地消解了。endprint