淺析經(jīng)濟法與民商法的區(qū)別

蘇佳銘

【摘要】經(jīng)濟法是一個綜合運用各種法律調(diào)整手段，系統(tǒng)梳理和調(diào)整現(xiàn)代社會經(jīng)濟條件下國家和社會管理經(jīng)濟領(lǐng)域各種伴生關(guān)系的法律部門。在中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制逐漸趨于優(yōu)化和完善的時代背景下，回顧我國經(jīng)濟法的發(fā)展歷程，它受到越來越多專家、學(xué)者的關(guān)注，而由此產(chǎn)生的關(guān)于經(jīng)濟法與民商法之間的區(qū)別也不斷引發(fā)人們的思考?；诨ゲ幌嗤姆申P(guān)系和調(diào)整對象，經(jīng)濟法與民商法代表著各自獨立的法律部門分庭抗禮，成為中國特色社會主義法律體系中不可或缺的幾個基本的法律支柱部門。因此，分析經(jīng)濟法與民商法之間的區(qū)別，對于我們更好地學(xué)習(xí)、研究經(jīng)濟法概念，掌握、運用經(jīng)濟法規(guī)律有著十分重要的價值和意義。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟法；民商法；區(qū)別

一、引言

經(jīng)濟法概念是由國外引進來的，但絕非簡單的舶來品，它的產(chǎn)生和發(fā)展有著深厚的社會歷史根基。改革開放，是中國共產(chǎn)黨在新的時代條件下帶領(lǐng)人民進行的一場新的偉大革命。伴隨著新中國30年改革開放如火如荼地實行，新政策的導(dǎo)向、市場化的浪潮、大經(jīng)濟的環(huán)境和迅猛的發(fā)展勢頭全面席卷了沿海和內(nèi)陸的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村。中國遵循了經(jīng)濟增長的“四色定理”，經(jīng)濟形勢的蒸蒸日上證明了人們的經(jīng)濟意識逐步得到了提升，乃至整個社會的經(jīng)濟框架和結(jié)構(gòu)也在不知不覺中趨于穩(wěn)固和良性發(fā)展。在市場經(jīng)濟的環(huán)境下，經(jīng)濟的社會化不可避免地成為一種時代的潮流，當然這也就導(dǎo)致了社會經(jīng)濟關(guān)系的復(fù)雜化，從而使各個原本相對獨立的法律部門之間調(diào)整地交錯、融合地發(fā)展。在整個龐大的法律體系中，各個法律部門之間趨于優(yōu)化的演變?yōu)榻?jīng)濟法的蓬勃發(fā)展創(chuàng)造了機會和條件。

根據(jù)對經(jīng)濟法獨立調(diào)整對象的基本看法，可以將以往的觀點分為兩類。有的學(xué)者承認經(jīng)濟法具備獨立的調(diào)整對象（即“肯定說”），比如陶和謙的“縱橫說”、楊紫煊的“經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系說”、李昌麒的“需要干預(yù)經(jīng)濟關(guān)系說”等等；但是，也有的學(xué)者指出，經(jīng)濟法劃分的界限不明確，其調(diào)整的對象也不明確，不能夠獨立地構(gòu)成一個法律部門（即“否定說”），比如王家福的“綜合經(jīng)濟法論”、佟柔的“學(xué)科經(jīng)濟法論”、梁慧星的“經(jīng)濟行政法論”等等。因此，分析經(jīng)濟法與民商法之間的區(qū)別，對于我們更好地學(xué)習(xí)、研究經(jīng)濟法概念，掌握、運用經(jīng)濟法規(guī)律有著十分重要的價值和意義。

二、經(jīng)濟法與民商法的定義

民法是調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在我們現(xiàn)有的法律體系中，財產(chǎn)關(guān)系主要由物權(quán)法（具體規(guī)定了所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅，以及占有制度等等）和債法（系指關(guān)于債權(quán)債務(wù)的基本規(guī)定，具體規(guī)定了債的發(fā)生、債的履行、債的轉(zhuǎn)移、債的消滅等等）來調(diào)整；人身關(guān)系涉及參與民事法律關(guān)系的主體資格，主要由人格權(quán)法（具體規(guī)定了生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等等）和親屬法（具體包括婚姻法、繼承法、收養(yǎng)法等等）加以調(diào)整。在我國，民法的成文法規(guī)范包括：民法通則、物權(quán)法、合同法、擔(dān)保法、侵權(quán)責(zé)任法、婚姻法、繼承法、收養(yǎng)法等等。

商法，是指以商事關(guān)系為調(diào)整對象的法律規(guī)范的總稱，它是調(diào)整商組織與商行為的法。在我國，商法的成文法規(guī)范包括：公司法、合伙企業(yè)法、企業(yè)破產(chǎn)法、保險法、海商法、票據(jù)法等等。主流觀點認為，“民商合一”是與中國特色社會主義市場經(jīng)發(fā)展的需要相適應(yīng)的，也是當代中國法律發(fā)展的一種趨勢。

經(jīng)濟法是調(diào)整在市場經(jīng)濟運行過程中，現(xiàn)代民主政治國家及其政府為了修正市場缺陷、實現(xiàn)社會整體效益的可持續(xù)發(fā)展而履行各種現(xiàn)代經(jīng)濟管理職能時與各種市場主體發(fā)生的社會經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。簡單來說，經(jīng)濟法就是調(diào)整國家干預(yù)管理經(jīng)濟的法律。其產(chǎn)生和發(fā)展有著深厚的社會歷史根基。追根溯源，在資本主義制度框架下，為了調(diào)整社會內(nèi)部日益復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系，歐洲一些國家的政府在繼承羅馬法和認可習(xí)慣法的基礎(chǔ)上制定了民法典和商法典。隨著資本主義社會的不斷發(fā)展，社會的各種矛盾日益尖銳，最終引發(fā)了經(jīng)濟危機。為了以國家之手（代替無形之手）來滿足各種經(jīng)濟協(xié)調(diào)性要求，解決實質(zhì)面臨的經(jīng)濟危機，一些資本主義國家的政府開始思考“自由市場是不是萬能的”這個問題，與這一時期相適應(yīng)的主流經(jīng)濟學(xué)觀點即國家干預(yù)主義?！皣腋深A(yù)主義”反對自由放任，主張擴大政府機能，限制私人經(jīng)濟。代表人物凱·恩斯在其撰寫的《自由放任的終結(jié)》一文中宣稱自己摒棄了“自由放任原則”。許多國家將凱·恩斯的理論作為制定政策和法律的依據(jù)和導(dǎo)向。各國為了解決壟斷資本主義發(fā)展中涌現(xiàn)出來的尖銳的社會經(jīng)濟矛盾，通過政府的干預(yù)來打破公民生活和政治生活的絕對界限，努力去調(diào)整一種新的經(jīng)濟關(guān)系，于是經(jīng)濟法走上了歷史的舞臺。放眼回到中國，經(jīng)濟法概念在我國出現(xiàn)得較晚，伴隨著新中國改革開放政策如火如荼地實行，經(jīng)濟的社會化不可避免地成為一種潮流，社會化帶來的一系列尖銳的社會經(jīng)濟矛盾，促進了各個法律部門之間趨于優(yōu)化的演變，這就為經(jīng)濟法的發(fā)展創(chuàng)造了條件。在我國，經(jīng)濟法的成文法規(guī)范包括：競爭法、消費者法、銀行業(yè)法、證券法、財稅法、勞動法、土地法、環(huán)保法等等。

在擺脫了“大經(jīng)濟法”時代的陰影之后，經(jīng)濟法與民商法之間的分野基本形成定論。通過定義的辨析，我們可以清楚地看到，民商法制度的設(shè)計，雖然對“私權(quán)絕對”進行了一定程度的限制，但其終究是以個體為本位（即自由放任）為理論基礎(chǔ)，追求個體利益的實現(xiàn)是民商法的核心。相比較之下，經(jīng)濟法的理論基礎(chǔ)則是國家干預(yù)，追求社會利益的實現(xiàn)是經(jīng)濟法的核心。經(jīng)濟法所調(diào)整的是橫向經(jīng)濟關(guān)系和垂直經(jīng)濟關(guān)系的統(tǒng)一，它通過有機地協(xié)調(diào)國家、社會、市場三者的關(guān)系，把有限的經(jīng)濟利益和稀缺的社會資源進行合理分配，以實現(xiàn)社會整體經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

三、經(jīng)濟法與民商法的區(qū)別

經(jīng)濟法與民商法之間的區(qū)別是顯而易見的。簡單地說，它們之間的區(qū)別可以用對比式的結(jié)構(gòu)來闡明：

從理論基礎(chǔ)來看，民法基于“自由放任”，它以個體利益為本位，強調(diào)平等、自愿，在民法領(lǐng)域注重平等原則、意思自治原則、誠實信用原則、民事權(quán)利受法律保護原則和民事權(quán)利不得濫用原則等的具體運用和體現(xiàn)；從調(diào)整的對象來看，民法調(diào)整的是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系；從法律規(guī)范的性質(zhì)來看，民法部門是由一系列的民事法律規(guī)范組合而成，包括民法通則、物權(quán)法、合同法、擔(dān)保法、侵權(quán)責(zé)任法、婚姻法、繼承法等等；從調(diào)整的手段來看，民法主要采取以民事手段解決糾紛；從法律責(zé)任的角度來看，民法的責(zé)任形式主要是民事責(zé)任（即違反約定或者法定義務(wù)所產(chǎn)生的法律后果）。endprint

商法是調(diào)整商組織與商行為的法，是民法的特別法，它符合并遵循民法的一些基本原則。因此，商法在社會經(jīng)濟發(fā)展中的作用和功能與民法是一脈相承的。

經(jīng)濟法基于其獨特的調(diào)整領(lǐng)域和重要性，是與民商法并列的基本法律部門。從理論基礎(chǔ)來看，經(jīng)濟法基于“國家干預(yù)”，它是以社會利益為本位，注重經(jīng)濟民主原則、效率優(yōu)先、兼顧公平原則、可持續(xù)發(fā)展原則和經(jīng)濟公正原則等的具體運用和體現(xiàn)；從調(diào)整的對象來看，經(jīng)濟法調(diào)整的是國家和社會管理經(jīng)濟領(lǐng)域的各種伴生的關(guān)系；從法律規(guī)范的性質(zhì)來看，經(jīng)濟法部門是以行政法律規(guī)范為主，民事、刑事法律規(guī)范為輔的綜合體系；從調(diào)整的手段來看，經(jīng)濟法采取了以行政性手段調(diào)整為主，以民事、刑事性手段調(diào)整為輔來解決糾紛，對于其調(diào)整對象而言，既有積極性的規(guī)定，也有制約性的條款，既有懲罰性的規(guī)定，也有補償性的條款，這體現(xiàn)了其綜合性調(diào)整的特點；從法律責(zé)任的角度來看，經(jīng)濟法的責(zé)任形式是行政、民事和刑事責(zé)任三者兼有。

四、結(jié)論

綜上所述，通過比較我們可以得出這樣的結(jié)論：民商法是從個體的角度出發(fā)來調(diào)整社會的經(jīng)濟關(guān)系，而經(jīng)濟法是從整體的角度出發(fā)來調(diào)整社會的經(jīng)濟關(guān)系。作為兩個相對獨立的法律部門，經(jīng)濟法與民商法兩者互不隸屬，互為補充。中國特色社會主義市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，促進了經(jīng)濟法與民商法兩個法律部門之間趨于“中性化”的演變，兩者不再是單純的排斥，而是相互間的輔助與融合，共同促進我國經(jīng)濟的良性發(fā)展。

中國特色社會主義市場經(jīng)濟是一個生機勃勃的“混合經(jīng)濟”時代，想要更好地調(diào)節(jié)我們的市場經(jīng)濟秩序，為切實實現(xiàn)好、發(fā)展好、維護好各個利益主體的權(quán)利創(chuàng)造條件，單單以某一個法律部門作為主體和支撐是難以做到的。因此，在辨析經(jīng)濟法與民商法定義的基礎(chǔ)上，正確理解兩者間的區(qū)別，能夠幫助我們更好地掌握、運用經(jīng)濟法一般規(guī)律，用“國家之手”來彌補“無形之手”調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系的漏洞和短板。我們要學(xué)會綜合運用各種法律調(diào)整的手段，將國家、社會、市場有機結(jié)合，把有限的經(jīng)濟利益和稀缺的社會資源進行合理分配，為中國特色社會主義市場經(jīng)濟的健康、可持續(xù)發(fā)展帶來更多的可能性。

【參考文獻】

[1]顧功耘主編.《經(jīng)濟法教程（第二版）》.上海人民出版社，2006.9.

[2]曹康泰主編.《政府法制建設(shè)三十年的回顧與展望》.中國法制出版社，2008.11.

[3]程寶山主編.《經(jīng)濟法學(xué)》.鄭州大學(xué)出版社，2009.4.

[4]高富平主編.《民法學(xué)（第二版）》.法律出版社，2009.9.

[5]李昌麒主編.《經(jīng)濟法學(xué)（第三版）》.法律出版社，2016.3.

[6]王雋.《民商法和經(jīng)濟法在市場經(jīng)濟下的關(guān)系》[J].法制博覽，2016，（31）：220.endprint