周建軍

（國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會 研究中心，北京 西城 100834）

當(dāng)下的中國經(jīng)濟，既存在著某些高端產(chǎn)能的供給不足問題，也存在著絕對的產(chǎn)能過剩尤其是低端產(chǎn)能過剩的問題，還面臨著信貸擴張等原因?qū)е碌钠髽I(yè)部門高杠桿問題。如何處理好產(chǎn)能過剩及高杠桿問題，避免上述問題引發(fā)的宏觀經(jīng)濟惡性循環(huán)①余永定教授認為，中國經(jīng)濟目前面臨兩個惡性循環(huán)：產(chǎn)能過剩—通貨緊縮的惡性循環(huán)和債務(wù)—通貨緊縮的惡性循環(huán)。產(chǎn)能過剩—通貨緊縮的惡性循環(huán)是當(dāng)下的主要危險，而債務(wù)—通貨緊縮的惡性循環(huán)可能是未來的主要危險[1]。，關(guān)系著全社會資源配置效率的高低，關(guān)系著中國經(jīng)濟的健康、可持續(xù)發(fā)展。

一、中國當(dāng)前產(chǎn)能過剩的總體情況與比較

無論從改革開放以來的歷史還是當(dāng)前狀況來看，產(chǎn)能過剩問題一直伴隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展全過程。產(chǎn)能過剩既是一個總量概念，又是一個相對的概念。在不同的發(fā)展階段，產(chǎn)能過剩矛盾會表現(xiàn)得或是很突出，或是較為緩和?？傮w上，從最近20多年的情況來看，中國經(jīng)濟的產(chǎn)能利用率均值也基本沒有超過80％。應(yīng)該說，經(jīng)濟始終在發(fā)展，產(chǎn)能始終在過剩，20世紀(jì)90年代至今已經(jīng)有4次嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。從國際范圍來看，就總體產(chǎn)能利用率而言，美國、歐盟等發(fā)達市場經(jīng)濟體也不同程度的存在產(chǎn)能過剩。根據(jù)人民銀行紀(jì)志宏等的計算，中國、美國、歐盟、巴西等經(jīng)濟體的總體產(chǎn)能利用率均值都在80％左右[2]。董敏杰等利用各省數(shù)據(jù)測算了2001-2011年中國工業(yè)行業(yè)的產(chǎn)能利用率，認為中國平均產(chǎn)能利用率為69.3％[3]。

這意味著有些產(chǎn)能過剩是由世界經(jīng)濟和中國經(jīng)濟變動的大環(huán)境所引發(fā)的，有些產(chǎn)能過剩的原因則存在產(chǎn)業(yè)和市場主體內(nèi)部。全球經(jīng)濟增長連續(xù)低迷（IMF、OECD和世界銀行等國際組織連續(xù)調(diào)低增長前景），通貨緊縮形勢嚴(yán)峻（通貨膨脹率連續(xù)下降）、制造業(yè)指數(shù)和勞動生產(chǎn)率指標(biāo)連續(xù)下滑，則是我們當(dāng)前去產(chǎn)能、去杠桿所面臨的客觀內(nèi)外部環(huán)境。

中國的產(chǎn)能過剩的原因，除了世界經(jīng)濟低迷、市場波動外，有其自身的特點所在：產(chǎn)業(yè)集中度低、規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)不明顯，技術(shù)創(chuàng)新型還未成為主流、產(chǎn)能落后企業(yè)大量存在，同質(zhì)化競爭嚴(yán)重、產(chǎn)能過剩與結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能短缺問題同時存在，地方保護主義和局部經(jīng)濟利益、統(tǒng)一有序的市場競爭格局尚未完全形成等。此外，高經(jīng)濟增長目標(biāo)驅(qū)動的金融信貸政策和導(dǎo)向也為產(chǎn)能過剩創(chuàng)造了良好的外部條件。

伴隨著2011年以來中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤率、勞動生產(chǎn)率、制造業(yè)指數(shù)PPI等指標(biāo)的連續(xù)下降，新一輪的產(chǎn)能過剩矛盾再次突出的表現(xiàn)出來。產(chǎn)能過剩矛盾突出的行業(yè)既包括鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，也包括風(fēng)電設(shè)備制造、多晶硅、光伏電池等新興產(chǎn)業(yè)。我們經(jīng)常講中國的產(chǎn)能過剩是結(jié)構(gòu)性的，即產(chǎn)能過剩既存在某些產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域的供給過剩，也存在某些產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域的供給不足。供給過剩問題與供給不足問題可能會同時并存于某個產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域。以鋼鐵這樣的傳統(tǒng)行業(yè)為例，中國既存在絕對的產(chǎn)能過剩尤其是低端產(chǎn)能過剩的同時，也存在某些高端產(chǎn)能的供給不足的問題。

二、金融危機以來的銀行信貸和杠桿情況

從中國的金融信貸實際情況來看，銀行貸款占到中國社會融資規(guī)模的70％左右，股票融資只占到中國社會融資規(guī)模的5％左右。除了來自銀行的貸款，還有一些來自企業(yè)短融、中票、債券等，這其中也有不少是銀行直接或間接持有的。這樣的融資格局決定了銀行在中國社會融資活動中的主體地位，也決定了銀行在去產(chǎn)能、去杠桿過程中所能發(fā)揮的重要導(dǎo)向作用。

伴隨著快速的經(jīng)濟增長，中國國家資產(chǎn)負債表的急劇擴張：中國各部門加總的債務(wù)總額占GDP的比重（全社會的杠桿率），從2008年的185％上升到2014年的279％或217％（不包括地方政府投資平臺）。同時，中國非金融企業(yè)信貸（來自全部金融機構(gòu)）已經(jīng)從2006年的23萬億元一直猛增至2015年第三季度末的110萬億元，增長了約4倍。同時，近年以來銀行貸款增量大幅增加：從2008年的近5萬億元、2009年的近10萬億元，增加到2015年的近12萬億元。與之相對應(yīng)的，非金融企業(yè)債務(wù)與GDP的比重比，近年來連續(xù)攀升。據(jù)不同口徑（是否包括地方政府融資平臺等因素）的計算，中國非金融企業(yè)債務(wù)占GDP之比在120％或160％左右（是否含地方城投債），大大高于同口徑的美國、日本、英國等經(jīng)濟體，居全球前列。截至2014年，我國非金融企業(yè)總資產(chǎn)為337.6萬億元，總負債為201.9萬億元，資產(chǎn)負債率為60％。而有些企業(yè)在高債務(wù)的同時只能借信貸還舊債，甚至還互聯(lián)互保，容易引發(fā)或加劇企業(yè)債務(wù)風(fēng)險。而伴隨高企的非金融企業(yè)債務(wù)比例的是中國企業(yè)利潤率的總體下滑趨勢。

從風(fēng)險程度來看，雖然銀行業(yè)風(fēng)險總體仍屬可控，但不良貸款持續(xù)增加的趨勢和高杠桿率的問題值得我們高度重視。而根據(jù)央行《中國金融穩(wěn)定報告2016》，截至2015年末，銀行業(yè)金融機構(gòu)不良貸款余額1.96萬億元，不良貸款率1.94％。其中，商業(yè)銀行不良貸款余額1.27萬億元，比上年末增加4 319億元，已連續(xù)17個季度反彈;不良貸款率1.67％，比上年末增加0.43個百分點。2015年，銀行業(yè)金融機構(gòu)信用風(fēng)險有所上升，銀行授信總額10億元以上的企業(yè)發(fā)生債務(wù)風(fēng)險事件明顯增加。其中，制造業(yè)的不良貸款率高于同期的房地產(chǎn)貸款、基建貸款和個人貸款，尤為值得關(guān)注。

三、當(dāng)前去產(chǎn)能過程中去杠桿的總體原則

基于經(jīng)濟的高增長目標(biāo)，過剩產(chǎn)能與過度信貸相伴相生；產(chǎn)能急劇擴張與金融機構(gòu)（包括現(xiàn)在的影子銀行）的各種信貸寬松有著密切的關(guān)系。長期以來，我們一方面存在資金短缺，但另一方面又將大量資金用于重復(fù)建設(shè)?？紤]到這些企業(yè)的資金（無論是固定資產(chǎn)投資還是生產(chǎn)經(jīng)營中的流動資金）主要來源于銀行融資。因此，銀行是控制這類企業(yè)的重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能無節(jié)制擴張的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在日本的歷史上，過剩產(chǎn)能與過渡放貸問題也非常嚴(yán)重。甚至從某種意義上說，日本經(jīng)濟的高速增長是由日本企業(yè)過度借貸和日本銀行過渡放貸來支撐的。除了經(jīng)濟增長目標(biāo)的壓倒性需要，與企業(yè)有密切關(guān)系的日本主辦銀行機制，導(dǎo)致銀行對企業(yè)無法有效監(jiān)督，企業(yè)也可以輕而易舉獲得銀行大量貸款。這既造就了日本經(jīng)濟的過度競爭和產(chǎn)能過剩，也造成了日本銀行在信貸上的過度放貸，給日本的金融危機的埋下了很大的隱患。

無論從歷史還是國際比較來看，過剩產(chǎn)能與過度融資是一個問題的兩個方面。要解決好過剩產(chǎn)能問題，需要在控制杠桿問題上下功夫。當(dāng)然，也要辯證的看到，去產(chǎn)能并不僅是簡單地去產(chǎn)量，而是要去掉和減少無效供給和低端供給，提升和改進與有效需求相適應(yīng)的有效供給能力和水平。去杠桿也是要在金融杠桿和風(fēng)險得到有效控制的同時，讓金融更好的發(fā)揮服務(wù)實體經(jīng)濟、提升有效供給能力和水平。鑒于銀行在社會融資中的重要作用，要解決中國非金融企業(yè)的過剩產(chǎn)能，有必要厘清在去產(chǎn)能過程中去杠桿的總體原則，即在把控好銀行及相關(guān)金融機構(gòu)的信貸總量和杠桿風(fēng)險的同時，著力調(diào)整優(yōu)化好銀行信貸投放的方向和質(zhì)量，讓金融更好地發(fā)揮服務(wù)實體經(jīng)濟、提升有效供給能力和水平。這既是去產(chǎn)能、去杠桿的總體原則，也是統(tǒng)籌需求側(cè)和供給側(cè)、經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的本源所在。

應(yīng)該認識到：首先，在現(xiàn)有產(chǎn)能過剩嚴(yán)重、企業(yè)杠桿率總體已經(jīng)很高的情況下，一味再靠銀行貸款的投放，不僅解決不了很多企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問題，還會導(dǎo)致一些關(guān)聯(lián)問題積重難返、惡性循環(huán)。商業(yè)信貸無序增長和杠桿率上升是金融危機發(fā)生的重要導(dǎo)火索。就高杠桿率的可能影響而言，國際清算銀行前首席經(jīng)濟學(xué)家賽切蒂認為：如果企業(yè)部門債務(wù)占GDP比例超過90％或家庭部門債務(wù)占GDP比例超過85％，將對經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響。

其次，正如去產(chǎn)能不是簡單地去產(chǎn)量，把控好銀行金融機構(gòu)的信貸總量也不是單純地減少信貸投放，要特別注意在總量控制的同時調(diào)整優(yōu)化信貸投放的方向和質(zhì)量，以推動資本使用效率和企業(yè)利潤率的提升，這是信貸得以償還、銀行—企業(yè)關(guān)系良性循環(huán)的重要渠道。

再次，當(dāng)前土地租金、資本利息的高企甚至股市泡沫在某段時間的高漲，對于非金融類實體企業(yè)利潤本身的吸附作用非常明顯。過高的租金、利息及股市泡沫一起加重了實體企業(yè)的經(jīng)營成本，企業(yè)只能靠銀行借新貸還舊貸、靠貸款還利息，還有的企業(yè)靠銀行貸款進行投資投機，這都減少了實體企業(yè)的資本實際投入，降低了有效供給水平。

四、建立健全企業(yè)和銀行的可持續(xù)發(fā)展和風(fēng)險控制機制

就各類市場主體而言，很重要的一點是要樹立理性的融資理念、履行好自己的契約責(zé)任和義務(wù)。產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)是市場經(jīng)濟中現(xiàn)代企業(yè)制度的典型特征和基本要求。20多年前的“三角債”問題，一度曾讓企業(yè)信用失靈、銀行受損、經(jīng)濟受困，干擾了市場體系的正常運轉(zhuǎn)。已經(jīng)建立市場經(jīng)濟體系的今天，企業(yè)和銀行同為市場經(jīng)濟的獨立主體，有責(zé)任和義務(wù)明確好各自的權(quán)責(zé)所在、產(chǎn)權(quán)歸屬與政企邊界。貸款需要還債、借貸放貸都要理性、長期經(jīng)營不善可能會破產(chǎn)的基本契約精神和理念，應(yīng)該為各市場主體嚴(yán)格接受。只有這樣才能促進企業(yè)和銀行良性運轉(zhuǎn)，從而增進經(jīng)濟運行的整體效率。

各類企業(yè)都要正確理解銀行貸款的作用，“將本求利”“有多大本錢做多大買賣”應(yīng)是一個基本的市場準(zhǔn)則。各類所有制企業(yè)都要將自身發(fā)展與資本規(guī)模掛起鉤來，不應(yīng)一味靠借貸去“擴大再生產(chǎn)”。當(dāng)前，對債轉(zhuǎn)股、兼并重組之類的去產(chǎn)能、去杠桿方案，只能適用于有市場前景、技術(shù)良好的經(jīng)營不善企業(yè)。對于技術(shù)落后、無市場前景的各類企業(yè)，要及時進入破產(chǎn)清算程序。同時，要更加利用市場化、法治化的手段和辦法，避免部門和地方保護主義等對落后產(chǎn)能的保護。

就銀行而言，在去產(chǎn)能過程中實現(xiàn)去杠桿，要在全局層面把握信貸總量這個總開關(guān)、嚴(yán)控企業(yè)和銀行的債務(wù)比例，也要有效甄別先進和落后的產(chǎn)能項目、降低企業(yè)的財務(wù)成本。以銀行信貸在內(nèi)的金融工具為手段，有針對性地壓縮過剩產(chǎn)能相關(guān)產(chǎn)業(yè)的信貸投放總量，有甄別地對待先進產(chǎn)能和落后產(chǎn)能，有差別的對待經(jīng)營良好企業(yè)和高風(fēng)險企業(yè)。有市場發(fā)展前景的要繼續(xù)扶持，杠桿率較高的要嚴(yán)格控制，堅決停止落后產(chǎn)能的信貸投放，以去杠桿和去產(chǎn)能為抓手推動資本使用效率和企業(yè)利潤率的提升。為促進實體企業(yè)的長遠可持續(xù)發(fā)展、建立實體企業(yè)和銀行機構(gòu)的良性循環(huán)，應(yīng)該研究切實降低實體企業(yè)財務(wù)成本的可行之道，讓好企業(yè)能貸得到款、貸得起款，但風(fēng)險要可控。反之，對差企業(yè)應(yīng)該嚴(yán)格控制。

就銀行自身而言，要改進對商業(yè)銀行資本充足率、存貸比的監(jiān)管要求。辦商業(yè)銀行，既要重視自身的資本水平，也要掂量好客戶本行的穩(wěn)定存款量。任何時候都不能忘記有多大資本才能相應(yīng)發(fā)展成為多大規(guī)模的銀行，任何時候都要牢記有多少可靠的資金來源才能開展多大規(guī)模的資產(chǎn)業(yè)務(wù)。資本不足辦銀行是危險的，資產(chǎn)負債的不合理錯配也是危險的。在當(dāng)前經(jīng)濟增速趨緩、銀行業(yè)利潤持續(xù)收窄的背景下，中國商業(yè)銀行正面臨其他一級資本較為匱乏、資本充足率偏低（截至2015年末，5家大型商業(yè)銀行的資本充足率分別為15.22％、13.40％、14.06％、15.39％和13.49％）、資產(chǎn)風(fēng)險度提升等挑戰(zhàn)，對商業(yè)銀行資本充足率、存貸比的監(jiān)管要求有其合理性和針對性。

五、建立健全企業(yè)的直接融資渠道，降低對銀行借貸的過度依賴

在以銀行為主要融資渠道的格局下，各類所有制企業(yè)對銀行貸款都有很大依賴，融資渠道相對集中也是當(dāng)前杠桿率高的重要原因所在。長遠來看，各類所有制企業(yè)都應(yīng)該建立健全自身的直接融資渠道，多渠道拓寬融資來源。

發(fā)展資本市場增加股本融資等可能會是解決多數(shù)企業(yè)高杠桿率的重要渠道。但是，資本市場的發(fā)展和成熟不是一天兩天之計，投資者的教育、投資工具的創(chuàng)新、上市企業(yè)的自律和資本市場的監(jiān)管，都需要比較長的時間。就當(dāng)前的“債轉(zhuǎn)股”而言，首先是宏觀意義上降低債務(wù)融資比例，提升股本融資比例。在這過程中可能需要對某些企業(yè)的既有債務(wù)轉(zhuǎn)為股權(quán)，但這必須堅持市場化、法治化的原則。

目前國有企業(yè)的杠桿率比規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的平均水平更高，其高杠桿率引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注，也有其原因所在。一方面，一些信譽良好的大型國有企業(yè)容易獲得銀行等金融機構(gòu)貸款，這是市場對企業(yè)信譽和經(jīng)營風(fēng)險的判斷，不全是銀行對國有企業(yè)的偏愛；另一方面，從歷史來看，與國有企業(yè)密切相關(guān)的國有資本經(jīng)營預(yù)算制度、國有企業(yè)資本金補充機制尚未充分健全，也使得國有企業(yè)嚴(yán)重依賴銀行貸款來補充其資本金來源。

1980年代，固定資產(chǎn)撥改貸改革以后，流動資金也由原來的“定額+超定額”兩部分改為銀行統(tǒng)一管理，實際上斷了國有企業(yè)的原有資本金補充渠道。2016年，中央國有資本經(jīng)營收入預(yù)算數(shù)只有1400億元，中央本級國有資本經(jīng)營預(yù)算支出1551.23億元、對地方國有資本經(jīng)營預(yù)算轉(zhuǎn)移支付支出360億元，真正用于國有資本金補充預(yù)算的只有408.35億元，杯水車薪根本解決不了中央本級國有企業(yè)（一級企業(yè)共計845戶，國有企業(yè)至少超過5萬戶）的資本金補充問題。地方層面的國有資本金補助，也會面臨同樣的問題。

建立健全國有資本經(jīng)營預(yù)算機制，力爭在國有企業(yè)資本金補充改革方面能有所突破。從當(dāng)前去杠桿的角度來看，一方面，國有企業(yè)要帶頭降杠桿，各級國有資產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)要加強對國有企業(yè)杠桿率的監(jiān)管，管好國有資本的經(jīng)營效率；另一方面，在拓寬既有融資渠道的同時，國有企業(yè)必須通過建立有效的資本金補充機制（通過可行的國有資本經(jīng)營預(yù)算等），為國有企業(yè)擴大再生產(chǎn)、落實國家經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略建立可持續(xù)發(fā)展機制。這樣來看，要在國有企業(yè)資本金注入方面有大的突破，必須建立可進可退、有收有支、強力有效的國有資本經(jīng)營預(yù)算制度。

六、推動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組，規(guī)避銀行業(yè)的過度擴張和無序競爭

無論是中國的實體企業(yè)還是銀行，都存在著不同程度的過度競爭問題，產(chǎn)業(yè)集中度整體不高。對于中國這樣的后發(fā)經(jīng)濟體而言，過低的產(chǎn)業(yè)集中度，可能意味著本國企業(yè)之間在勞動密集型產(chǎn)業(yè)的過度競爭、更多的規(guī)模不經(jīng)濟活動，從而導(dǎo)致更低的勞動生產(chǎn)率水平甚至更低水平的創(chuàng)新等。

從實體企業(yè)來看，中國在產(chǎn)業(yè)集中度方面與美國等發(fā)達市場經(jīng)濟國家有著很大的差距。中國不加權(quán)的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度行業(yè)前四名份額集中度指標(biāo)在20％左右、美國不加權(quán)的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度行業(yè)前四名份額集中度指標(biāo)在40％左右。近20年來，中國產(chǎn)業(yè)集中度呈現(xiàn)出一個逐漸下降的趨勢①美國經(jīng)濟學(xué)家Nicholas R.Lardy的最新研究就指出，雖然中國政府嘗試在許多行業(yè)推動并購重組，但這些努力都以失敗告終，許多行業(yè)的集中度未升反降。根據(jù)Nicholas R.Lardy，在2011年，中國的煤炭采掘業(yè)有880家國有資本控制的企業(yè)，私有企業(yè)數(shù)量則有4420家；中國的鋼鐵行業(yè)有312家企業(yè)國資控股，私有企業(yè)則有4246家。。鋼鐵、水泥、造船等產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)同時也是產(chǎn)業(yè)集中度低的產(chǎn)業(yè)，低產(chǎn)業(yè)集中度與產(chǎn)能過剩問題密切相關(guān)。而從全球范圍來看，當(dāng)今世界最大的跨國公司壟斷了飛機制造、汽車汽配、農(nóng)用機械、碳酸飲料、軟飲料、煙草、制藥、農(nóng)產(chǎn)品、種業(yè)、液晶顯示器、電腦、數(shù)碼相機、移動通訊、網(wǎng)絡(luò)核心設(shè)備（計算機操作系統(tǒng)及中央處理器、手機芯片、交換機、路由器）等產(chǎn)業(yè)50％以上的全球市場份額。全球范圍的產(chǎn)業(yè)集中和壟斷趨勢不斷加劇，無論傳統(tǒng)制造業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)還是金融業(yè)的集中趨勢都在加劇、寡頭壟斷程度不斷加深，與中國不少產(chǎn)業(yè)的散亂小形成了鮮明的對比。

這樣來看，去產(chǎn)能和去杠桿并不是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目的，而是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提高供給能力和水平的手段和途徑。在去產(chǎn)能和去杠桿以淘汰落后產(chǎn)能的同時，要重視通過兼并重組、產(chǎn)業(yè)適度集中等來提高中國實體經(jīng)濟的規(guī)模經(jīng)濟程度和技術(shù)創(chuàng)新水平，從而實現(xiàn)整體產(chǎn)能的“騰籠換鳥”、轉(zhuǎn)型升級，這也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革通過“重組整合一批、清理退出一批、創(chuàng)新發(fā)展一批”來做優(yōu)做強做大本土企業(yè)的本意所在。

從銀行來看，全球銀行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中趨勢在持續(xù)加劇。中國的銀行業(yè)集中度與美國等國相比存在差距。據(jù)有關(guān)計算，截至2010年末，JP摩根大通、美國銀行、花旗銀行和富國銀行的合計資產(chǎn)規(guī)模超過5.37萬億美元，在美國前1000家商業(yè)銀行中占比接近50％，在前10家商業(yè)銀行中占比超過80％②據(jù)其他統(tǒng)計口徑，在美國，1995年，六家最大的銀行控股公司（摩根大通、美國銀行、花旗集團、富國銀行、高盛投資公司和摩根斯坦利公司）擁有的資產(chǎn)相當(dāng)于美國GDP比重的17％；到2006年底，這個比重上升到55％，到2010年（第三季度），這個數(shù)字則上升到了64％。。而中國前五家最大的商業(yè)銀行在銀行業(yè)資產(chǎn)（3000多家銀行、8910家小貸公司③根據(jù)銀監(jiān)會2015年年報，我國持有銀監(jiān)會金融許可證的銀行包括3家政策性銀行、5家國有大行、12家股份制銀行、133家城商行、5家民營銀行、859家農(nóng)商行、71家農(nóng)村合作銀行、1373家農(nóng)村信用社、1家郵政儲蓄銀行、40家外資法人金融機構(gòu)、1家中德住房儲蓄銀行、1311家村鎮(zhèn)銀行。此外，全國共有小額貸款公司8910家。）的比重卻只有40％左右，不僅大大低于美國、日本、德國、法國、英國、意大利、加拿大、澳大利亞、西班牙、荷蘭等經(jīng)濟排名前十的發(fā)達國家水平（約60％），也低于巴西、俄羅斯和南非等“金磚國家”，呈現(xiàn)逐年下降趨勢。

銀行業(yè)的過度擴張和無序競爭，既會助漲信貸風(fēng)險、推升不良貸款率，也會影響企業(yè)的融資成本。無論是從國內(nèi)還是國際來看，銀行的貸款成本和銀行的規(guī)模通常是成反比的。在多數(shù)情況下，規(guī)模越大的商業(yè)銀行，其貸款成本越容易低；規(guī)模越小的銀行，其貸款成本越容易高。這樣來看，辦小銀行并不一定有助于解決所謂融資貴的問題，不一定有助于把企業(yè)的融資成本降下來。

我們必須要重視和積極應(yīng)對全球產(chǎn)業(yè)集中和資本壟斷趨勢給中國經(jīng)濟帶來的新影響、新變化，更要清醒認識全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢和規(guī)律，推動產(chǎn)業(yè)集中發(fā)展的整體規(guī)劃、扶持引導(dǎo)，推動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組，加快培育本土跨國公司，堅定走集中發(fā)展、協(xié)同發(fā)展、競爭有序的產(chǎn)業(yè)化新道路。同時，規(guī)避銀行業(yè)過度擴張和無序競爭帶來的消極問題，推動中國銀行業(yè)有序發(fā)展、合理競爭，更好服務(wù)于實體經(jīng)濟。

七、統(tǒng)籌政府債務(wù)與企業(yè)債務(wù)的長短期替代效應(yīng)

盡管當(dāng)前中國的過剩產(chǎn)能與非金融企業(yè)的杠桿率問題已經(jīng)比較嚴(yán)重，但問題仍在總體可控范圍之內(nèi)。可以研究考慮，企業(yè)的去產(chǎn)能、去杠桿產(chǎn)生的經(jīng)濟下行壓力，由政府部門通過增加杠桿的方式來解決。在1990年代，中國由于保持了較低的利率和較高的經(jīng)濟增長速度，而得以有效化解各種短期挑戰(zhàn)，成功躲過經(jīng)濟危機。日本則由于擔(dān)心國債對經(jīng)濟增長的影響，政府采取了過度的緊縮政策進一步加重了危機。

我國中央政府的財政收支和資產(chǎn)負債狀況總體良好，以適度增加財政支出的方式來增加杠桿的空間仍然存在，這通常不會導(dǎo)致企業(yè)部門的債務(wù)上升。截止2014年末，中國的主權(quán)資產(chǎn)總計227.3萬億元，主權(quán)負債總計124.1萬億元，資產(chǎn)凈值為103.2萬億元；政府債務(wù)占GDP比為58％，大大低于非金融企業(yè)債務(wù)水平（見表1）。尤其是，考慮到中國經(jīng)濟社會發(fā)展仍存在的巨大需求缺口，以財政支出的方式適度加大對基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)創(chuàng)新、社會保障等方面的投資，對中國經(jīng)濟的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和需求側(cè)管理是可行的應(yīng)對之策。

表1 中國與主要經(jīng)濟體債務(wù)結(jié)構(gòu)的比較（占GGDDPP的百分比）

2016年的《美國總統(tǒng)經(jīng)濟報告》就強調(diào)指出了基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)創(chuàng)新和平等對于促進美國經(jīng)濟增長的重要作用：短期改善需求側(cè)、長期有利于供給側(cè)。在未來10年的時間里，美國政府對道路修繕的投資就將達到至少3000億美元。事實上，用基礎(chǔ)設(shè)施等財政支出提振經(jīng)濟總需求，進而帶動企業(yè)和經(jīng)濟的進一步向好，也是我們正在實施的經(jīng)濟政策。根據(jù)國家發(fā)改委、交通部的《三年基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃》，2016-2018年，公路、水路、機場、城市軌道交通的投資額將達到4.7萬億元左右。用政府部門（尤其是中央政府）杠桿率的上升、總需求的擴大對沖企業(yè)部門去杠桿引發(fā)的經(jīng)濟下行壓力，統(tǒng)籌做好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的加減法，可能進一步推動中國經(jīng)濟企穩(wěn)向好。

誠如斯蒂格利茨、余永定等著名經(jīng)濟學(xué)家反復(fù)強調(diào)指出的，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不能忘記總需求，這是改善世界經(jīng)濟的最核心問題之一。