中國流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)研究

● 張雙志 張龍鵬

中國流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)研究

● 張雙志 張龍鵬

創(chuàng)業(yè)是中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要推動(dòng)力。本文從微觀個(gè)體出發(fā)，研究中國流動(dòng)人口對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響，探討推動(dòng)“大眾創(chuàng)業(yè)”的政策建議?；谥袊C合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)，本文的實(shí)證研究表明，整體而言，流動(dòng)人口選擇創(chuàng)業(yè)的概率顯著高于本地居民。進(jìn)一步，分創(chuàng)業(yè)類型看，無論是“自己是老板”型創(chuàng)業(yè)，還是“個(gè)體工商戶”型創(chuàng)業(yè)，流動(dòng)人口創(chuàng)業(yè)的概率均比本地居民高，但流動(dòng)人口選擇“個(gè)體工商戶”型創(chuàng)業(yè)的概率更大。分行業(yè)看，流動(dòng)人口選擇在服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)的概率顯著高于本地居民，但選擇在工業(yè)創(chuàng)業(yè)的概率與本地居民無顯著差異。從創(chuàng)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)、收入效應(yīng)看，流動(dòng)人口創(chuàng)業(yè)雇員水平與本地居民無顯著差異，但創(chuàng)業(yè)收入顯著高于本地居民。本文的政策啟示是要進(jìn)一步深化制度改革，消除地區(qū)間影響人口遷移的制度阻礙，實(shí)現(xiàn)人口的自由遷移；要優(yōu)化流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，充分激發(fā)流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)活力。

流動(dòng)人口 創(chuàng)業(yè) 制度改革

一、問題提出

長期以來，創(chuàng)業(yè)被視為發(fā)展中國家推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)恿υ慈?。尤其在中國?jīng)濟(jì)由高速增長向中高速增長轉(zhuǎn)軌的過程中，推動(dòng)“大眾創(chuàng)業(yè)”能夠?qū)崿F(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)與就業(yè)的雙增長（李后建，2016）。從現(xiàn)實(shí)來看，雖然近些年來中國整體的創(chuàng)業(yè)活力出現(xiàn)了較大提升，各個(gè)行業(yè)均涌現(xiàn)出了一批成熟的創(chuàng)業(yè)者與優(yōu)秀的企業(yè)家，但中國的創(chuàng)業(yè)水平仍然有待提高，其與最優(yōu)創(chuàng)業(yè)率①間仍然有著較大差距。根據(jù)全球創(chuàng)業(yè)觀察（Global Entrepreneurship Monitor）②的數(shù)據(jù)測(cè)算，中國2015年的創(chuàng)業(yè)率③為12.8%，僅在全球經(jīng)濟(jì)體中占據(jù)中下游水平，且低于許多同等發(fā)展水平的國家。中國實(shí)際創(chuàng)業(yè)率僅達(dá)到中等收入國家25.1%的最優(yōu)創(chuàng)業(yè)率水平的50%左右，兩者之間仍然有著較大差距。從最優(yōu)創(chuàng)業(yè)率的角度來看，中國當(dāng)前的創(chuàng)業(yè)率遠(yuǎn)未達(dá)到其最優(yōu)創(chuàng)業(yè)率，提高創(chuàng)業(yè)率對(duì)促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在阻礙中國創(chuàng)業(yè)活力提高的眾多因素中，戶籍制度與人口遷移政策在其中發(fā)揮了重要的作用。國外現(xiàn)有的大量基于跨國與本國人口遷移的實(shí)證研究表明，流動(dòng)人口相比本地居民具有更高的創(chuàng)業(yè)傾向，人口流動(dòng)有助于提高一國的創(chuàng)業(yè)活力（Fairlie & Lofstrom，2015）。然而，國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)中卻鮮有文章深入討論中國國內(nèi)流動(dòng)人口與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系。對(duì)于中國而言，隨著改革開放以來戶籍制度的逐步開放，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，中國地區(qū)間的人口流動(dòng)與遷移已成為了一種普遍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，城市人口結(jié)構(gòu)中流動(dòng)人口的規(guī)模正日趨擴(kuò)大（劉生龍，2014）。但是，就目前而言，區(qū)域間人口流動(dòng)仍然有著諸多限制，現(xiàn)有戶籍制度導(dǎo)致的流動(dòng)人口在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老和就業(yè)等一系列問題上的歧視政策，大大增加了居民跨地區(qū)的遷移成本，進(jìn)而導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)效率的下降并阻礙了中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。本文所關(guān)注的主題在于人口流動(dòng)對(duì)中國創(chuàng)業(yè)的影響，并從流動(dòng)人口與本地居民間創(chuàng)業(yè)傾向的差異性角度出發(fā)，利用微觀個(gè)體層面的數(shù)據(jù)對(duì)這一問題進(jìn)行解答，進(jìn)而探討推動(dòng)“大眾創(chuàng)業(yè)”的政策建議。

近些年來，中國政府出臺(tái)了一系列促進(jìn)“大眾創(chuàng)業(yè)”的政策，然而這些政策卻很少從人口遷移政策出發(fā)。流動(dòng)人口身份是居民創(chuàng)業(yè)選擇過程中的重要個(gè)體特征，如果政府出臺(tái)的政策不能有效涵蓋其人口流動(dòng)特征，將使政策預(yù)期效果大打折扣（林嵩、姜彥福，2012）。因此，人口流動(dòng)與遷移政策是進(jìn)一步促進(jìn)中國創(chuàng)業(yè)活力提高的重要環(huán)節(jié)?，F(xiàn)有研究表明，流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)水平高于本地居民，這主要是因?yàn)榱鲃?dòng)人口面臨的勞動(dòng)力市場(chǎng)劣勢(shì)與個(gè)體特有特征驅(qū)動(dòng)了流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)（Fairlie & Lofstrom，2015）。那么，中國的國內(nèi)流動(dòng)人口是否具有比本地居民更高的創(chuàng)業(yè)水平？如果流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)水平比本地居民高，那么，政府創(chuàng)業(yè)政策的重要方向就在于如何消除影響地區(qū)間人口遷移的制度藩籬以及如何優(yōu)化流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)環(huán)境。

本文采用2013年的中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）進(jìn)行實(shí)證研究，系統(tǒng)考察中國國內(nèi)流動(dòng)人口與本地居民的創(chuàng)業(yè)差異性，準(zhǔn)確把握流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀，進(jìn)而從流動(dòng)人口的角度提供推動(dòng)“大眾創(chuàng)業(yè)”的政策建議。本文接下來的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述；第三部分介紹數(shù)據(jù)來源與模型構(gòu)建；第四部分是實(shí)證研究的結(jié)果與分析；最后是結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于流動(dòng)人口與創(chuàng)業(yè)的研究，已有文獻(xiàn)主要從兩個(gè)方面展開：一方面，探討流動(dòng)人口與本地居民的創(chuàng)業(yè)差異性；另一方面，探討流動(dòng)人口與本地居民的創(chuàng)業(yè)存在差異的原因。

就第一個(gè)方面的研究而言，學(xué)者們主要探討了國際流動(dòng)人口與本地居民的創(chuàng)業(yè)差異性，并得出基本一致的結(jié)論，即國際流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)傾向高于本地居民。例如，在盧森堡，相對(duì)于本地居民，第一代流動(dòng)人口④，特別是受過高等教育的第一代流動(dòng)人口，更愿意建立新企業(yè)，而第二代流動(dòng)人口與本地居民的創(chuàng)業(yè)傾向無顯著差異（Peroni等，2016）；在美國，總體而言，流動(dòng)人口比本地居民更愿意成為企業(yè)主，其中，白人流動(dòng)人口、黑人流動(dòng)人口、亞裔流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)傾向顯著高于本地居民，但拉丁裔流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)傾向與本地居民無顯著差異（Fairlie，2005）；在英國，國際流動(dòng)人口從事創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的傾向也比本地居民高（Levie，2007）。大部分學(xué)者主要基于微觀層面探討一國內(nèi)的國際流動(dòng)人口與創(chuàng)業(yè)的關(guān)系。Zelekha（2013）則從宏觀層面出發(fā)，基于跨國截面數(shù)據(jù)指出，一個(gè)國家的國際流動(dòng)人口數(shù)量越多，其創(chuàng)業(yè)水平越高。另外，也有少數(shù)學(xué)者關(guān)注了國內(nèi)流動(dòng)人口與本地居民的創(chuàng)業(yè)差異性。Levie（2007）指出英國國內(nèi)流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)傾向高于本地居民，另外，國際流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)傾向高于國內(nèi)流動(dòng)人口。黃志嶺（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)民工的自我雇傭率遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)本地勞動(dòng)力，但他的研究?jī)H關(guān)注了中國農(nóng)村與城市間的人口流動(dòng)，而忽視了城市與城市間的人口流動(dòng)，沒有完整考察中國國內(nèi)流動(dòng)人口與創(chuàng)業(yè)的關(guān)系。

就第二個(gè)方面而言，學(xué)者們主要形成了兩種觀點(diǎn)解釋流動(dòng)人口與本地居民創(chuàng)業(yè)存在差異的原因。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，流動(dòng)人口所面臨的勞動(dòng)力市場(chǎng)劣勢(shì)和所具有的特有特征是驅(qū)動(dòng)流動(dòng)人口創(chuàng)業(yè)的重要原因。一方面，本地語言能力、工作經(jīng)驗(yàn)的欠缺、教育水平的低下、勞動(dòng)力市場(chǎng)的歧視等因素使得流動(dòng)人口在勞動(dòng)力市場(chǎng)處于劣勢(shì)，為了規(guī)避就業(yè)壁壘，很多流動(dòng)人口放棄在勞動(dòng)力市場(chǎng)尋找工作，而選擇創(chuàng)業(yè)（Light，1979）。黃志嶺（2012）的研究表明，中國農(nóng)民工與城鎮(zhèn)本地勞動(dòng)力自我雇傭率的差異41.3%由個(gè)體稟賦差異解釋，剩余的58.7%由戶籍歧視等不可觀測(cè)因素解釋。寧光杰（2012）也指出，由農(nóng)村流向城市的勞動(dòng)力由于沒有城鎮(zhèn)戶口，很難在工資部門獲得就業(yè)，只能依靠自身力量自我經(jīng)營。另一方面，流動(dòng)人口從一個(gè)地區(qū)遷移到另一個(gè)地區(qū)，這本身是一個(gè)勇敢而冒險(xiǎn)的決定，表明流動(dòng)人口是風(fēng)險(xiǎn)偏好者，從而他們更傾向從事高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)（Levie，2007）。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，流動(dòng)人口遷出地的經(jīng)濟(jì)、文化、制度環(huán)境也是影響流動(dòng)人口創(chuàng)業(yè)水平的另一重要原因。遷出地的經(jīng)歷使得流動(dòng)人口在遷入地具有比本土居民更開闊的視野，更容易察覺新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，從而創(chuàng)業(yè)水平更高（Levie，2007）。張一力和張敏（2015）的案例研究指出，中國溫州獨(dú)特的地緣文化使溫州人呈現(xiàn)敢于抗命、樂于吃苦、善于抱團(tuán)經(jīng)商等獨(dú)特的氣質(zhì)，而這些氣質(zhì)成為移民海外的溫州人創(chuàng)業(yè)的精神母體和搖籃。

總體來看，國際流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)研究相當(dāng)豐富，而國內(nèi)流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)研究較為匱乏。相對(duì)于國際流動(dòng)人口，國內(nèi)流動(dòng)人口面對(duì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)劣勢(shì)沒那么嚴(yán)重，所具有的個(gè)體特征也沒那么獨(dú)特，那么，國內(nèi)流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)傾向是否也比本地居民高？這是有待研究的命題。另外，現(xiàn)有研究主要從整體上考察流動(dòng)人口與本地居民創(chuàng)業(yè)傾向的差異，但至少還有三個(gè)問題需要進(jìn)一步研究。第一，個(gè)體創(chuàng)業(yè)活動(dòng)可以分為尋求商業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)以及為實(shí)現(xiàn)就業(yè)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，個(gè)體選擇什么樣的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)與其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上享有的就業(yè)機(jī)會(huì)有關(guān)（陳剛，2015）。根據(jù)已有研究，流動(dòng)人口在勞動(dòng)力市場(chǎng)上存在就業(yè)劣勢(shì)，因此，移民可能更愿意從事為實(shí)現(xiàn)就業(yè)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，而非尋求商業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)?，F(xiàn)有研究忽視了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的異質(zhì)性，未進(jìn)一步探討流動(dòng)人口、本地居民在不同創(chuàng)業(yè)活動(dòng)上的創(chuàng)業(yè)傾向是否也具有顯著差異？第二，不同行業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入門檻不同，流動(dòng)人口會(huì)根據(jù)自身特征選擇進(jìn)入不同行業(yè)創(chuàng)業(yè)，那么，是否在所有行業(yè)，流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)傾向均比本地居民高？第三，現(xiàn)有研究主要關(guān)注流動(dòng)人口是否比本地居民更愿意創(chuàng)業(yè)，而未進(jìn)一步分析流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)就業(yè)效應(yīng)、收入效應(yīng)是否比本地居民顯著？本文利用中國的微觀個(gè)體數(shù)據(jù)對(duì)上述研究命題進(jìn)行深入研究，可視為對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充。

三、數(shù)據(jù)來源與模型構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2013年的中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）。CGSS是中國最早的全國性、綜合性、連續(xù)性學(xué)術(shù)調(diào)查項(xiàng)目，由中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心負(fù)責(zé)執(zhí)行。CGSS系統(tǒng)而全面地收集了中國人行為、態(tài)度以及生活、工作的基本信息。2013年的調(diào)查覆蓋了中國的28個(gè)省份，共完成11438個(gè)個(gè)體樣本，且這些個(gè)體的年齡均在16周歲以上。該調(diào)查中包括了個(gè)體創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的相關(guān)問題，這為本文的研究提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

（二）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)流動(dòng)人口與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系，我們?cè)O(shè)定計(jì)量模型如下：

其中，entrepi表示i個(gè)體的創(chuàng)業(yè)選擇，即創(chuàng)業(yè)為1，不創(chuàng)業(yè)為0；immigrationi表示i個(gè)體是否流動(dòng)人口，流動(dòng)人口為1，本地居民為0；Xi表示影響個(gè)體創(chuàng)業(yè)選擇的控制變量；vi表示省級(jí)固定效應(yīng)。如果估計(jì)系數(shù)β顯著為正，則表明流動(dòng)人口選擇創(chuàng)業(yè)的概率高于本地居民。相關(guān)變量的詳細(xì)說明如下：

1.創(chuàng)業(yè)。CGSS的A59a問題詢問了個(gè)體目前的工作狀況，如果個(gè)體回答工作狀況為自己是老板或個(gè)體工商戶，可視為個(gè)體從事了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。

2.流動(dòng)人口。流動(dòng)人口指由一個(gè)地區(qū)遷移到并長期居留于另一個(gè)地區(qū)的個(gè)體。中國背景下，流動(dòng)人口指具有非本地戶口的常住人口（陳釗等，2014；陸銘等，2014）。個(gè)體是否屬于流動(dòng)人口涉及到地區(qū)邊界的界定，本文將地區(qū)邊界界定為區(qū)/縣/縣級(jí)市。如果個(gè)體戶口不在本地但居住在本地，可視為流動(dòng)人口（陸銘等，2014）。CGSS的A21問題詢問了個(gè)體目前的戶口登記地，如果個(gè)體戶口在本區(qū)/縣/縣級(jí)市以外，即為流動(dòng)人口，如果個(gè)體戶口在本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）或本縣（市、區(qū)）其他鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道），為本地居民。

3.控制變量。參考已有研究（Evans&Leighton，1989；Paulson&Townsend，2004； 吳 一 平、 王 健，2015；張龍鵬等，2016），本文控制了其他可能影響個(gè)體創(chuàng)業(yè)的變量，包括個(gè)體特征變量、家庭特征變量以及省級(jí)固定效應(yīng)。個(gè)體特征變量主要有性別、年齡、婚姻狀況、宗教信仰、健康狀況、受教育程度、工作經(jīng)驗(yàn)、戶口屬性。其中，受教育程度分為未受過任何教育、初等教育、中等教育和高等教育，以未受過任何教育作為參照組。家庭特征變量主要有父親政治面貌、母親政治面貌、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、家庭房產(chǎn)數(shù)量。

上述研究變量的具體說明如表1所示。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）基本回歸結(jié)果

個(gè)體創(chuàng)業(yè)（entrep）是一個(gè)虛擬變量，創(chuàng)業(yè)為1，未創(chuàng)業(yè)為0，這里采用Probit模型進(jìn)行回歸分析。由于Probit模型為非線性回歸，估計(jì)系數(shù)只能反映解釋變量對(duì)被解釋變量的影響方向，不能直接反映影響力度，因此，本文報(bào)告的估計(jì)系數(shù)是解釋變量的平均邊際效應(yīng)。此外，所使用的數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，通常存在異方差問題，為避免異方差對(duì)回歸結(jié)果造成影響，進(jìn)行Probit回歸時(shí)，使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差。

表2采取逐步加入控制變量的方式匯報(bào)流動(dòng)人口與創(chuàng)業(yè)的回歸結(jié)果。第（1）列未加入任何控制變量，流動(dòng)人口的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)概率比本地居民高6.9個(gè)百分點(diǎn)。第（1）列的回歸結(jié)果還會(huì)受到遺漏重要解釋變量的影響，因此，第（2）-（4）列依次加入個(gè)體特征變量、家庭特征變量和省級(jí)固定效應(yīng)。第（2）列納入了個(gè)體特征變量，流動(dòng)人口的估計(jì)系數(shù)依然在1%的顯著性水平上為正，但估計(jì)值明顯減小，說明遺漏個(gè)體特征變量將高估流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)概率。在第（2）列的基礎(chǔ)上，第（3）列控制了家庭特征變量?；貧w結(jié)果表明，流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)概率比本地居民顯著高3.6個(gè)百分點(diǎn)。第（4）列不僅控制了個(gè)體特征變量和家庭特征變量，還控制了省級(jí)固定效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示，流動(dòng)人口的估計(jì)系數(shù)在1%顯著性水平上為正，且流動(dòng)人口選擇創(chuàng)業(yè)的概率比本地居民高4.7個(gè)百分點(diǎn)。表2的回歸結(jié)果表明，流動(dòng)人口有著更為活躍的創(chuàng)業(yè)積極性，促進(jìn)人口的地區(qū)間遷移，對(duì)于推動(dòng)“大眾創(chuàng)業(yè)”具有重要的作用。然而，中國的戶籍制度以及基于戶籍制度的公共服務(wù)分割是阻礙地區(qū)間人口遷移的制度藩籬。因此，中國政府應(yīng)進(jìn)一步深化戶籍制度改革，促進(jìn)公共服務(wù)均等化，實(shí)現(xiàn)人口自由遷移，充分激發(fā)流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)活力。

表1 變量說明

控制變量的估計(jì)結(jié)果與已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論基本一致，從而也說明了本文回歸結(jié)果的有效性。接下來，本文基于第（4）列的回歸結(jié)果簡(jiǎn)要說明控制變量對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響。

個(gè)體特征變量中，性別的估計(jì)系數(shù)為正，但未通過顯著性檢驗(yàn)，說明男性與女性選擇創(chuàng)業(yè)的概率無顯著性差異。年齡自然對(duì)數(shù)的估計(jì)系數(shù)在1%顯著性水平上為正，年齡自然對(duì)數(shù)的平方的估計(jì)系數(shù)在1%顯著性水平上為負(fù)，表明隨著年齡的增加，個(gè)體選擇創(chuàng)業(yè)的概率先增后減?；橐鰻顩r的估計(jì)為正，但未通過顯著性檢驗(yàn)，說明個(gè)體的婚姻狀況并未顯著影響其選擇創(chuàng)業(yè)的概率。宗教信仰的估計(jì)系數(shù)在1%顯著性水平上為負(fù)，有宗教信仰者創(chuàng)業(yè)的概率比無宗教信仰者創(chuàng)業(yè)的概率低1.8個(gè)百分點(diǎn)，這與大多數(shù)研究的結(jié)論不一致，一個(gè)可能的原因是本文未進(jìn)一步區(qū)分宗教信仰的類型，阮榮平等（2015）的研究就指出，相比無宗教信仰者，信仰道教、其他宗教⑤的個(gè)體選擇創(chuàng)業(yè)的概率更低。健康狀況的估計(jì)系數(shù)在5%顯著性水平上為正，表明身體越健康的個(gè)體選擇創(chuàng)業(yè)的概率越大。初等教育、中等教育的估計(jì)系數(shù)分別在1%、5%顯著性水平上為正，高等教育的估計(jì)系數(shù)在10%顯著性水平上為負(fù)，表明相對(duì)于未受過任何教育的個(gè)體，受過初等教育個(gè)體創(chuàng)業(yè)的概率高3.8個(gè)百分點(diǎn)，受過中等教育個(gè)體創(chuàng)業(yè)的概率也高3.8個(gè)百分點(diǎn)，受過高等教育個(gè)體創(chuàng)業(yè)的概率低2.7個(gè)百分點(diǎn)。究其原因，創(chuàng)業(yè)需要具備一定的創(chuàng)業(yè)才能，受教育程度的提高能夠幫助個(gè)體獲得創(chuàng)業(yè)所必需的才能，從而促進(jìn)個(gè)體創(chuàng)業(yè)。同時(shí)，隨著受教育程度的進(jìn)一步提高使得個(gè)體能夠獲得更高的工資收入，從而不去創(chuàng)業(yè)，降低個(gè)體創(chuàng)業(yè)的活力（Justin等，2008）。工作經(jīng)驗(yàn)的估計(jì)系數(shù)在1%顯著性水平上為正，說明工作經(jīng)驗(yàn)越豐富的個(gè)體選擇創(chuàng)業(yè)的概率越大。戶口屬性的估計(jì)系數(shù)在1%顯著性水平上為負(fù)，非農(nóng)業(yè)戶口個(gè)體創(chuàng)業(yè)的概率比農(nóng)業(yè)戶口個(gè)體低2.2個(gè)百分點(diǎn)，這主要是因?yàn)榉寝r(nóng)業(yè)戶口有助于個(gè)體在勞動(dòng)力市場(chǎng)上獲得更高收入的工作，從而降低了有非農(nóng)業(yè)戶口的個(gè)體從事高風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的激勵(lì)（陳剛，2015）。

家庭特征變量中，父親、母親政治面貌的估計(jì)系數(shù)均未通過顯著性檢驗(yàn)，說明父母的政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)未影響個(gè)體創(chuàng)業(yè)的概率。家庭經(jīng)濟(jì)狀況的估計(jì)系數(shù)在1%顯著性水平上為正，表明家庭經(jīng)濟(jì)狀況越好的個(gè)體選擇創(chuàng)業(yè)的概率越大。優(yōu)越的家庭經(jīng)濟(jì)狀況能夠緩解個(gè)體的融資約束，幫助個(gè)體獲得創(chuàng)業(yè)的前期投資，從而激發(fā)個(gè)體創(chuàng)業(yè)的積極性。家庭房產(chǎn)數(shù)量的估計(jì)系數(shù)在5%顯著性水平上為正，表明家庭房產(chǎn)數(shù)量越多的個(gè)體選擇創(chuàng)業(yè)的概率越大。在中國，金融發(fā)展滯后、信用體系不健全，向銀行貸款往往需要實(shí)物抵押，房屋是最重要的貸款抵押品之一（吳曉瑜等，2014）。因此，家庭房產(chǎn)數(shù)量越多，個(gè)體獲得貸款的可能性及數(shù)額就越大，從而促進(jìn)個(gè)體創(chuàng)業(yè)。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 流動(dòng)人口再識(shí)別

基本回歸是以縣域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)來識(shí)別流動(dòng)人口。顯然，流動(dòng)人口的識(shí)別受到地區(qū)邊界界定的影響。為了說明本文研

究結(jié)論的穩(wěn)健性，我們還需要對(duì)流動(dòng)人口重新識(shí)別。這里我們以省域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)識(shí)別流動(dòng)人口。如果個(gè)體戶口所在省份與居住地所在省份不一致，則視為流動(dòng)人口，否則為本地居民?；诹鲃?dòng)人口的再識(shí)別，表3的第（1）列匯報(bào)了流動(dòng)人口與創(chuàng)業(yè)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，流動(dòng)人口的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)概率比本地居民高6.9個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，即使重新識(shí)別流動(dòng)人口，本文的研究結(jié)論依然是穩(wěn)健的。

表2 基本回歸結(jié)果

2. 更換研究樣本

本文將進(jìn)一步更換研究樣本以檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性。這里我們使用的是2011年西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的中國家庭金融調(diào)查。該調(diào)查調(diào)查了中國25個(gè)省份29463個(gè)個(gè)體的基本信息。我們保留16歲以上的研究樣本，最終樣本量為24684。由于樣本不同，穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)我們很難獲得與基本回歸一致的研究變量，因此，本文基于基本回歸的基本思路，對(duì)穩(wěn)健性檢驗(yàn)中的研究變量重新定義。

個(gè)體如果經(jīng)營個(gè)體或私營企業(yè)，自主創(chuàng)業(yè)，entrep賦值為1，否則為0。個(gè)體的戶口不屬于本地戶口，個(gè)體就視為流動(dòng)人口，immigration賦值為1，否則為0?？刂谱兞恐械膫€(gè)體特征變量包括性別、年齡及其平方、婚姻狀況、戶口屬性、受教育程度（education）及其平方（education2）。其中，性別、年齡、婚姻狀況、戶口屬性的度量方式與表1一致。受教育程度劃分為沒上過學(xué)、小學(xué)、初中、高中、中專/職高、大專/高職、大學(xué)本科、碩士研究生、博士研究生。進(jìn)一步，對(duì)不同的受教育程度進(jìn)行賦值。沒上過學(xué)賦值為1，小學(xué)賦值為2，初中賦值為3，高中、中專/職高賦值為4⑥，大專/高職賦值為5，大學(xué)本科賦值為6，碩士研究生賦值為7，博士研究生賦值為8。家庭特征變量包括政治網(wǎng)絡(luò)（party）、成員數(shù)（number）、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（donation）和風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度（risk）。家庭成員中至少有一人為中共黨員，party賦值為1，否則為0。我們利用2008年家庭向汶川地震災(zāi)區(qū)的捐款額度量家庭的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，并在實(shí)證研究中取自然對(duì)數(shù)。本文把家庭風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度劃分為5個(gè)等級(jí)，等級(jí)越高表明該家庭風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度越高。

表3的第（2）列為基于中國家庭金融調(diào)查的回歸結(jié)果。流動(dòng)人口的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)概率比本地居民高4.8個(gè)百分點(diǎn)，這一結(jié)果與表2第（4）列的估計(jì)結(jié)果基本一致。可見，即使更換了研究樣本，流動(dòng)人口具有更高創(chuàng)業(yè)傾向的結(jié)論依然是成立的。

（三）擴(kuò)展回歸結(jié)果

1. 流動(dòng)人口與不同類型的創(chuàng)業(yè)

CGSS雖然未明確詢問個(gè)體的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是為尋求商業(yè)機(jī)會(huì)，還是為實(shí)現(xiàn)就業(yè)，但詢問了個(gè)體創(chuàng)業(yè)是自己是老板，還是個(gè)體工商戶。那些在勞動(dòng)力市場(chǎng)上缺少就業(yè)機(jī)會(huì)或難以找到滿意工作的人，可能通過從事“個(gè)體工商戶”型的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)就業(yè)；對(duì)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上享有足夠就業(yè)機(jī)會(huì)的個(gè)體來說，他們可能主要從事“自己是老板”型的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，并以此尋求商業(yè)機(jī)會(huì)（陳剛，2015）。基于此，本文重新度量被解釋變量（entrep）。個(gè)體如果從事“自己是老板”型的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，entrep賦值為1；如果從事“個(gè)體工商戶”型的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，entrep賦值為2；如果未從事創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，entrep賦值為0。這是一個(gè)典型的多項(xiàng)選擇問題，本文利用MLogit模型進(jìn)行回歸分析，并以未從事創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的個(gè)體作為基準(zhǔn)組。

表4第（1）-（2）列報(bào)告了流動(dòng)人口與“自己是老板”型創(chuàng)業(yè)、“個(gè)體工商戶”型創(chuàng)業(yè)的回歸結(jié)果。第（1）列中，流動(dòng)人口的估計(jì)系數(shù)在5%顯著性水平上為正，相對(duì)于本地居民，流動(dòng)人口選擇“自己是老板”型創(chuàng)業(yè)的概率高0.5個(gè)百分點(diǎn)。第（2）列中，流動(dòng)人口的估計(jì)系數(shù)在1%顯著性水平上為正，流動(dòng)人口選擇“個(gè)體工商戶”型創(chuàng)業(yè)的概率比本地居民高4.2個(gè)百分點(diǎn)。無論是“自己是老板”型創(chuàng)業(yè)，還是“個(gè)體工商戶”型創(chuàng)業(yè)，流動(dòng)人口創(chuàng)業(yè)的概率均比本地居民高，但流動(dòng)人口選擇“個(gè)體工商戶”型創(chuàng)業(yè)的概率更大，這表明，中國國內(nèi)流動(dòng)人口創(chuàng)業(yè)的目的是為了實(shí)現(xiàn)就業(yè)，也間接表明了面臨的勞動(dòng)力市場(chǎng)劣勢(shì)是驅(qū)動(dòng)流動(dòng)人口創(chuàng)業(yè)的重要原因。

控制變量中性別、家庭房產(chǎn)數(shù)量估計(jì)結(jié)果的變化值得關(guān)注。男性選擇“自己是老板”型創(chuàng)業(yè)的概率比女性顯著高0.4個(gè)百分點(diǎn)，但男性選擇“個(gè)體工商戶”型創(chuàng)業(yè)的概率與女性無顯著差異，可能的解釋是男性具有較高的體力、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、人力資本和社會(huì)資本，因而男性更愿意從事“自己是老板”型的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，這與劉鵬程等（2013）的研究發(fā)現(xiàn)⑦吻合。家庭房產(chǎn)數(shù)量對(duì)個(gè)體是否從事“自己是老板”型的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)有顯著影響，但對(duì)是否從事“個(gè)體工商戶”型的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)沒有顯著影響，這主要是因?yàn)椤白约菏抢习濉毙蛣?chuàng)業(yè)需要更多的創(chuàng)業(yè)投資，家庭房產(chǎn)數(shù)量越多，個(gè)體得到的貸款額就越高，緩解了創(chuàng)業(yè)的融資約束，從而促進(jìn)“自己是老板”型創(chuàng)業(yè)。

2. 流動(dòng)人口與不同行業(yè)的創(chuàng)業(yè)

為分析是否在所有行業(yè)，流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)傾向均高于本地居民，本文將行業(yè)分為工業(yè)與服務(wù)業(yè)，并對(duì)被解釋變量（entrep）重新度量。個(gè)體如果在工業(yè)創(chuàng)業(yè)，entrep賦值為1；如果在服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)，entrep賦值為2；如果未創(chuàng)業(yè)，entrep賦值為0。這是一個(gè)典型的多項(xiàng)選擇問題，本文利用MLogit模型進(jìn)行回歸分析，并以未創(chuàng)業(yè)的個(gè)體作為基準(zhǔn)組。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)（續(xù)）

表4第（3）-（4）列報(bào)告了流動(dòng)人口與創(chuàng)業(yè)行業(yè)選擇的回歸結(jié)果。第（3）列中，流動(dòng)人口的估計(jì)系數(shù)為正，但未通過顯著性檢驗(yàn)，這表明流動(dòng)人口選擇在工業(yè)創(chuàng)業(yè)的概率與本地居民無顯著差異。第（6）列中，流動(dòng)人口的估計(jì)系數(shù)在1%顯著性水平上為正，流動(dòng)人口選擇在服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)的概率比本地居民高3.8個(gè)百分點(diǎn)。相比服務(wù)業(yè)，工業(yè)的進(jìn)入門檻較高，需要更多的資本投入、更高的企業(yè)家才能（張龍鵬等，2016），而流動(dòng)人口在新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境中，容易受到外部條件約束，因此流動(dòng)人口只能進(jìn)入服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)。第（3）-（4）列的回歸結(jié)果表明，并非在所有行業(yè)，流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)傾向均比本地居民高。

控制變量中性別、家庭房產(chǎn)數(shù)量估計(jì)結(jié)果的變化也值得關(guān)注。男性選擇在工業(yè)創(chuàng)業(yè)的概率比女性顯著高0.6個(gè)百分點(diǎn)，但男性選擇在服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)的概率與女性無顯著差異?？赡艿慕忉屖牵行跃哂休^高的體力、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、人力資本和社會(huì)資本，因而他們更愿意在進(jìn)入門檻高的工業(yè)創(chuàng)業(yè)。家庭房產(chǎn)數(shù)量對(duì)個(gè)體在工業(yè)創(chuàng)業(yè)有顯著正的影響，對(duì)個(gè)體在服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)沒有顯著影響，這主要是因?yàn)樵诠I(yè)創(chuàng)業(yè)，需要更多的創(chuàng)業(yè)投資，家庭房產(chǎn)數(shù)量越多，個(gè)體得到的貸款額就越高，緩解了創(chuàng)業(yè)的融資約束，從而促進(jìn)個(gè)體在工業(yè)創(chuàng)業(yè)。

3. 流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)就業(yè)效應(yīng)與收入效應(yīng)

前面的回歸分析主要關(guān)注的是流動(dòng)人口與本地居民的創(chuàng)業(yè)傾向差異，未涉及流動(dòng)人口與本地居民的創(chuàng)業(yè)績(jī)效差異。接下來，本文考察流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)就業(yè)效應(yīng)與收入效應(yīng)。本文利用普通最小二乘法（OLS）研究已創(chuàng)業(yè)的流動(dòng)人口、本地居民在創(chuàng)業(yè)績(jī)效上的差異性⑧。表4第（5）列為流動(dòng)人口與創(chuàng)業(yè)就業(yè)效應(yīng)的回歸結(jié)果。本文利用創(chuàng)業(yè)個(gè)體雇用的勞動(dòng)力數(shù)衡量創(chuàng)業(yè)就業(yè)效應(yīng)，并在實(shí)證研究中取自然對(duì)數(shù)⑨?；貧w結(jié)果表明，流動(dòng)人口的估計(jì)系數(shù)為正，但未通過顯著性檢驗(yàn)，這表明流動(dòng)人口雇用的勞動(dòng)力數(shù)與本地居民無顯著差異。表4第（6）列為流動(dòng)人口與創(chuàng)業(yè)收入效應(yīng)的回歸結(jié)果。本文利用創(chuàng)業(yè)個(gè)體2012年的總收入衡量創(chuàng)業(yè)收入效應(yīng)，并在實(shí)證研究中取自然對(duì)數(shù)10?；貧w結(jié)果表明，流動(dòng)人口的估計(jì)系數(shù)在5%顯著性水平上為正，流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)收入比本地居民高16.1%。

五、結(jié)論與政策啟示

基于中國綜合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)，本文探討了中國國內(nèi)流動(dòng)人口與創(chuàng)業(yè)的關(guān)系。本文的實(shí)證研究表明，流動(dòng)人口選擇創(chuàng)業(yè)的概率比本地居民高4.7個(gè)百分點(diǎn)。進(jìn)一步，本文還從三個(gè)方面考察了流動(dòng)人口與創(chuàng)業(yè)的關(guān)系。第一個(gè)方面是流動(dòng)人口與創(chuàng)業(yè)類型。研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于“自己是老板”型創(chuàng)業(yè)，移民更愿意從事“個(gè)體工商戶”型創(chuàng)業(yè)，說明流動(dòng)人口在勞動(dòng)力市場(chǎng)上享有較少的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而通過“個(gè)體工商戶”型創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)自身的就業(yè)目標(biāo)。第二個(gè)方面是流動(dòng)人口與創(chuàng)業(yè)行業(yè)。研究表明，流動(dòng)人口在服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)的概率高于本地居民，在工業(yè)創(chuàng)業(yè)的概率與本地居民無顯著差異。第三個(gè)方面是流動(dòng)人口與創(chuàng)業(yè)就業(yè)效應(yīng)、收入效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)收入顯著高于本地居民，但雇用的勞動(dòng)力數(shù)與本地居民無顯著差異?？偟膩碚f，本文較為系統(tǒng)地研究了流動(dòng)人口與創(chuàng)業(yè)的關(guān)系，準(zhǔn)確把握了中國國內(nèi)流動(dòng)人口創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀。基于本文的研究，可以得到三點(diǎn)政策啟示：

第一，創(chuàng)業(yè)是實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)與就業(yè)“雙增長”的重要途徑，地區(qū)間人口的自由流動(dòng)是實(shí)現(xiàn)“大眾創(chuàng)業(yè)”的重要機(jī)制。然而，當(dāng)前中國的戶籍制度以及基于戶籍制度的公共服務(wù)分割是阻礙地區(qū)間人口遷移的制度藩籬。因此，中國政府應(yīng)進(jìn)一步深化制度改革，消除地區(qū)間人口遷移的制度阻礙，實(shí)現(xiàn)人口的自由遷移，形成改革紅利與人口紅利的疊加效應(yīng)。

第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是與高質(zhì)量的創(chuàng)業(yè)水平密切相關(guān)。大量的研究已經(jīng)表明，相比生存型創(chuàng)業(yè)，機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。本文的研究表明，流動(dòng)人口更傾向于選擇“個(gè)體工商戶”型創(chuàng)業(yè)（生存型創(chuàng)業(yè)），而非“自己是老板”型創(chuàng)業(yè)（機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)），流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)質(zhì)量并不高。一個(gè)重要的原因在于，流動(dòng)人口通常存在勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)歧視，難以獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，不得以選擇“個(gè)體工商戶”型創(chuàng)業(yè)，以維持生計(jì)。政府部門應(yīng)通過制度完善保障每個(gè)

公民享有平等的就業(yè)機(jī)會(huì)，消除勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)歧視。流動(dòng)人口通過就業(yè)可以實(shí)現(xiàn)資金和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的積累，進(jìn)而從事高水平的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。

表4 擴(kuò)展回歸結(jié)果

第三，政府部門應(yīng)優(yōu)化流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，充分激發(fā)流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)活力，促進(jìn)流動(dòng)人口創(chuàng)業(yè)收入的進(jìn)一步增長，推動(dòng)中國全面建成小康社會(huì)。由于行業(yè)的進(jìn)入門檻不同，流動(dòng)人口會(huì)根據(jù)自身的特征、資源，選擇合適的行業(yè)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。流動(dòng)人口在工業(yè)創(chuàng)業(yè)的積極性并不高，這主要是因?yàn)楣I(yè)進(jìn)入門檻相對(duì)較高，阻礙了流動(dòng)人口的市場(chǎng)進(jìn)入，因此，政府部門應(yīng)為流動(dòng)人口提供必要的創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)，簡(jiǎn)化工業(yè)部門的行政審批，激發(fā)流動(dòng)人口在工業(yè)創(chuàng)業(yè)的積極性。另外，流動(dòng)人口的雇用勞動(dòng)力水平與本地居民無顯著差異，但創(chuàng)業(yè)收入?yún)s高于本地居民，這說明流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)效率高于本地居民，流動(dòng)人口如果繼續(xù)增加創(chuàng)業(yè)投資和雇用勞動(dòng)力，創(chuàng)業(yè)收入還會(huì)進(jìn)一步增長。由于流動(dòng)人口在新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境中會(huì)受到一定程度的信貸約束，難以獲得支持創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目進(jìn)一步發(fā)展的資金，因此，政府部門應(yīng)通過金融創(chuàng)新，為流動(dòng)人口提供必要的金融支持，促進(jìn)流動(dòng)人口創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展。

注 釋

①Prieger等（2016）的研究中指出創(chuàng)業(yè)水平的提高并不一定是有效率的，在不同發(fā)展階段，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體均擁有一個(gè)最優(yōu)創(chuàng)業(yè)率。隨著實(shí)際創(chuàng)業(yè)率逼近最優(yōu)創(chuàng)業(yè)率，創(chuàng)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用將逐步下降，最終達(dá)到最優(yōu)創(chuàng)業(yè)率。他們利用全球創(chuàng)業(yè)觀察數(shù)據(jù)對(duì)全球各經(jīng)濟(jì)體的最優(yōu)創(chuàng)業(yè)率進(jìn)行了測(cè)算與分析。

②全球創(chuàng)業(yè)觀察數(shù)據(jù)包括了中國在內(nèi)的全球主要經(jīng)濟(jì)體1999年至2015年的個(gè)體創(chuàng)業(yè)數(shù)據(jù)。詳細(xì)的數(shù)據(jù)請(qǐng)參考：http://www.gemconsortium.org/data。

③創(chuàng)業(yè)率定義為18-64歲人口中初期創(chuàng)業(yè)者或者是新企業(yè)擁有者的人口比重。④第一代流動(dòng)人口指出生在國外，后移居到盧森堡的個(gè)體。相應(yīng)地，第二代流動(dòng)人口指?jìng)€(gè)體出生在盧森堡，但父母至少有一人為外國人。

⑤其他宗教指除了佛教、道教、民間信仰、伊斯蘭教、天主教、基督教外的宗教。⑥高中、中專/職高為同一教育層次的不同教育形式，因此賦值相同。

⑦劉鵬程等（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，女性機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)率低于男性。這里的機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)指為了追求一個(gè)商業(yè)機(jī)會(huì)而進(jìn)行的創(chuàng)業(yè)，與“自己是老板”型創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵是一致的。

⑧如果將未創(chuàng)業(yè)個(gè)體排除在外，僅包含已創(chuàng)業(yè)個(gè)體，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)自我選擇樣本，而非隨機(jī)樣本。如果利用OLS進(jìn)行回歸分析，可能會(huì)導(dǎo)致有偏估計(jì)。為克服模型的樣本選擇偏差，通常的做法是利用Heckman兩階段模型進(jìn)行回歸分析。本文也采用了Heckman兩階段模型分析了流動(dòng)人口的創(chuàng)業(yè)就業(yè)效應(yīng)與收入效應(yīng)。但實(shí)際回歸結(jié)果中，Heckman兩階段模型的逆米爾斯比（inverse Mill’s ratio）顯著為零，這表明本文不存在顯著的樣本選擇偏差，采用Heckman兩階段模型沒有明顯的優(yōu)勢(shì)，因此，本文依然利用OLS進(jìn)行回歸分析。

⑨由于有些個(gè)體雇用的勞動(dòng)力數(shù)為零，為了進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，本文將勞動(dòng)力數(shù)加1后再取自然對(duì)數(shù)。

1.陳剛：《管制與創(chuàng)業(yè)——來自中國的微觀證據(jù)》，載《管理世界》，2015年第5期，第 89–99頁。

2.陳釗、陸銘、徐軼青：《移民的呼聲戶籍如何影響了公共意識(shí)與公共參與》，載《社會(huì)》，2014年第5期，第68–87頁。

3.黃志嶺：《城鄉(xiāng)戶籍自我雇傭差異及原因分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)文匯》，2012年第6期，第111–119頁。

4.李后建：《目然災(zāi)害沖擊對(duì)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)行為的影響》，載《中國人口科學(xué)》，2016年第2期，第105–115頁。

5.林嵩、姜彥福：《創(chuàng)業(yè)活動(dòng)為何發(fā)生:創(chuàng)業(yè)傾向遷移的視角》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2012年第6期，第 94–106頁。

6.劉鵬程、李磊、王小潔：《企業(yè)家精神的性別差異——基于創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)視角的研究》，載《管理世界》，2013年第8期，第126–135頁。

7.劉生龍：《中國跨省人口遷移的影響因素分析》，載《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，2014年第4期，第83–98頁。

8.陸銘、歐海軍，陳斌開：《理性還是泡沫：對(duì)城市化、移民和房?jī)r(jià)的經(jīng)驗(yàn)研究》，載《世界經(jīng)濟(jì)》，2014年第1期，第30–54頁。

9.阮榮平、鄭風(fēng)田、劉力：《信仰的力量:宗教有利于創(chuàng)業(yè)嗎?》，載《經(jīng)濟(jì)研究》， 2014年第3期，第171–184頁。

10.吳曉瑜、王敏、李力行：《中國的高房?jī)r(jià)是否阻礙了創(chuàng)業(yè)?》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2014年第9期，第121–134頁。

11.吳一平、王?。骸吨贫拳h(huán)境、政治網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)業(yè): 來自轉(zhuǎn)型國家的證據(jù)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2015年第8期，第45–57頁。

12.寧光杰：《自我雇傭還是成為工資獲得者?——中國農(nóng)村外出勞動(dòng)力的就業(yè)選擇和收入差異》，載《管理世界》，2012年第7期，第54–66頁。

13.張龍鵬、蔣為、周立群：《行政審批對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響研究——基于企業(yè)家才能的視角》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2016年第4期，第57–74頁。

14.張一力、張敏：《海外移民創(chuàng)業(yè)如何持續(xù)——來自意大利溫州移民的案例研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2015年第4期，第1–25頁。

15. Evans D S, Leighton L S. Some Empirical Aspects of Entrepreneurship .American Economic Review, 1989, 79(3): 519–35.

16.Fairlie R W. Entrepreneurship among Disadvantaged Groups: An Analysis of the Dynamics of Self-employment by Gender, Race and Education . Handbook of Entrepreneurship, 2005, 2: 437–478.

17. Fairlie R, Lofstrom M. Immigration and Entrepreneurship. CESifo Working Papers, 2015.

18. Justin V D S, Mirjam V P, Wim V. Education and Entrepreneurship Selection and Performance: A Review of the Empirical Literature. Journal of Economic Surveys,2008, 22(5): 795–841.

19. Levie J. Immigration, In-Migration, Ethnicity and Entrepreneurship in the United Kingdom . Small Business Economics, 2007, 28(2-3): 143–169.

20. Light I. Disadvantaged Minorities in Self-employment . Comparative Sociology, 1979, 20(1): 31–45.

21. Paulson A L, Townsend R. Entrepreneurship and financial constraints in Thailand. Journal of Corporate Finance, 2004, 10(2): 229–262.

22. Peroni C, Riillo C A F, Sarracino F. Entrepreneurship and Immigration:Evidence from GEM Luxembourg . Small Business Economics, 2016, 46(4): 639–656.

23. Prieger J E, Bampoky C, Blanco L R, Liu A. Economic Growth and the Optimal Level of Entrepreneurship . World Development, 2016, 82: 95–108.

24. Zelekha Y. The Effect of Immigration on Entrepreneurship . Kyklos, 2013,66(3): 438–465.

Abstract: Entrepreneurship is an important driving force for China's sustainable economic development. In order to explore the policy suggestions for promoting entrepreneurship, the paper studies the impact of floating population in China on entrepreneurship from the micro-individual. Based on the data of Chinese General Social Survey, the empirical study shows that floating population is more likely to become entrepreneurs than local residents in general. In term of entrepreneurial types, fl oating population is more likely to become opportunistic entrepreneurs and survival entrepreneurs than local residents. However, the probability of survival entrepreneurship of fl oating population is greater than opportunistic entrepreneurship.In term of entrepreneurial industries, fl oating population is more likely to venture in the service sector than local residents. However, there is no signi fi cant difference in the probability of entrepreneurship in the industrial sector between fl oating population and local residents. In term of employment effect and income effect of entrepreneurship,there is no signi fi cant difference in the employment effect between fl oating population and local residents, but the entrepreneurial income of fl oating population is higher than local residents. The policy implications of the paper are: on the one hand, by deepening system reform, eliminating the system obstacles which affect inter-regional population migration to achieve free movement of the population; on the other hand, optimizing the business environment of fl oating population to fully stimulate the entrepreneurial energy of fl oating population.

Key Words: Floating Population; Entrepreneurship; System Reform

■ 責(zé)編 /倪超 E-mail：nc714@163.com Tel: 010-88383907

The Effect of Floating Population in China on Entrepreneurship

Zhang Shuangzhi and Zhang Longpeng
（School of Marxism,Shaanxi normal university;School of Political Science and Public Administration, University of Electronic Science and Technology of China）

張雙志，陜西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，碩士研究生。

張龍鵬（通訊作者），電子科技大學(xué)區(qū)域公共管理信息化研究中心，博士后。電子郵箱：zlpbobo@126.com。

本文受國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國經(jīng)濟(jì)劉易斯轉(zhuǎn)折的判斷與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題研究”（16BJL113）資助。