書刊質(zhì)檢要處理好7種關系

[摘 要] 為了提高書刊質(zhì)檢差錯判別的準確性、恰當性和解決質(zhì)檢過程中的意見分歧，根據(jù)作者書刊質(zhì)檢實踐，提出書刊質(zhì)檢過程中要處理好7種關系，即差錯關系、理和據(jù)的真?zhèn)侮P系、優(yōu)劣關系、寬嚴關系、同一差錯與重復性差錯的關系、質(zhì)檢專家與被質(zhì)檢的編校人員之間的關系和出版標準間的關系。

[關鍵詞] 書刊質(zhì)檢 差錯關系 真?zhèn)侮P系 優(yōu)劣關系 寬嚴關系

[中圖分類號] G232 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2017） 05-0046-04

Seven Relationships Correctly Considered during Quality Inspection of Books or Periodicals

Chang Simin

（Editorial Department of Journal of Henan Agricultural University， Zhengzhou， 450002）

[Abstract] Based on myself experience of quality inspection of books or periodicals， it is enumerated and analyzed that seven relationships correctly considered during quality inspection of books and periodicals. They are the relationship of the non-standards and wrongs， the relationship of true and perjury， the relationship of excellence and imperfection， the relationship of wide and severe， the relationship of same non-standards and wrongs in one page and same non-standards and wrongs in one book and periodical， the relationship of experts of quality inspection and editors are inspected books or periodicals， the relationship of different editorial standards.

[Key words] Quality inspection of books and periodicals Relationship of the non-standards and wrongs Relationship of true and perjury Relationship of excellence and imperfection Relationship of wide and severe

書刊質(zhì)檢是出版行業(yè)的一項重要工作，是出版行政管理部門或出版單位組織相應人員，以國家的有關法律、方針、政策、標準、條例等為準則，對圖書或期刊的政治質(zhì)量、學術質(zhì)量、編輯和校對質(zhì)量等方面進行審核，以便加強管理，提高編校水平，規(guī)范出版質(zhì)量的工作[1]。在圖書和期刊出版中具有管理作用，促進、交流作用和監(jiān)督作用[2][3]。圖書或期刊涉及面廣，知識層次也因擁有不同的讀者群而不同，這就要求質(zhì)檢專家不僅有高度的責任心和認真質(zhì)檢的態(tài)度，而且有廣博的知識，并掌握出版技術及方法的特點、要領、規(guī)則、標準。但是，在質(zhì)檢實踐中，由于專業(yè)知識、邏輯知識、語言文字知識、出版經(jīng)驗、理解能力和看問題角度等不同[4]，質(zhì)檢專家之間、質(zhì)檢專家與被質(zhì)檢的編校人員之間對質(zhì)檢質(zhì)量和質(zhì)檢意見的認識常有不一致現(xiàn)象。如同一質(zhì)檢對象，有的質(zhì)檢者的結(jié)果為合格，甚至優(yōu)秀，有的質(zhì)檢者的結(jié)果為不合格；同一質(zhì)檢意見，不同的復檢者、終檢者或?qū)彵嬲咭庖娪蟹制?，甚至分歧很大。要解決這些問題，提高書刊質(zhì)檢質(zhì)量，除了要有高度的責任心、認真的態(tài)度和廣博的知識外，作為書刊質(zhì)檢專家還必須處理好7種關系。

1 處理好差與錯的關系

當前，書刊質(zhì)檢以《圖書編校質(zhì)量差錯率計算方法》（以下簡稱《差錯率計算方法》）和《圖書編校質(zhì)量差錯認定細則》（修訂版）（以下簡稱《差錯認定細則》）為指導?！恫铄e率計算方法》和《差錯認定細則》將差錯分為一般性政治錯誤、知識性錯誤、事實性錯誤、文字差錯、詞語差錯、語法錯誤、標點符號差錯、數(shù)字用法差錯、量和單位差錯、版面格式差錯 [5]。除以上差錯外，還有專有名詞差錯、科技名詞差錯、縮略詞差錯，修辭錯誤、邏輯錯誤等?！恫铄e率計算方法》中各類差錯因?qū)|(zhì)量的影響程度不同而分配的計錯分值不同，有2分值、1分值、0.5分值和0.1分值4類。其中，一般政治性錯誤、知識性錯誤、事實性錯誤、語法錯誤、修辭錯誤、邏輯錯誤、封面、書名頁和目錄中文字的差錯、圖表與文字內(nèi)容不符等按2分值扣分；專有名詞差錯、科技名詞差錯、錯別字、多漏字、英文單詞拼寫錯誤、數(shù)字錯誤、漢語拼音拼寫錯誤等按1分值扣分；文字差錯中的異體字、繁體字、舊字形，詞語差錯中異形詞不規(guī)范、縮略詞不規(guī)范，量和單位不規(guī)范，外文字母的大小寫、正斜體、黑白體、上下標不規(guī)范，科技符號、樂譜符號不規(guī)范等按0.5分值扣分；標點符號差錯，數(shù)字用法不規(guī)范，版面格式差錯，英文單詞、漢語拼音格式不規(guī)范，參考文獻格式不規(guī)范，數(shù)學式、化學式或方程式轉(zhuǎn)行不規(guī)范等按0.1分值扣分。從兩種分類方法看都很清楚明了：書刊質(zhì)檢中是有錯和差之分的，錯即錯誤，其最高扣分值為2分，最低為1分；差即不標準、不規(guī)范，其最高扣分值為0.5分（科技名詞不規(guī)范除外），最低為0.1分。不同的差錯類型按相應的扣分類型扣分即可。但是，在質(zhì)檢實踐中，需要根據(jù)所謂差錯類型對差錯進行分值的認定，而差錯分值是影響書刊差錯率的直接因素。由于對差錯類型的判定帶有一定的主觀性，而這種主觀性是由語言本身的復雜性和靈活性導致的[6]，所以對計分標準把握不當或存在分歧，常造成質(zhì)檢的質(zhì)量差異或爭論。例如，cM（厘摩爾根），cm（厘米）分別表示遺傳距離單位和長度單位，前者中的M為人名的縮寫，必須大寫，后者中的m為國際單位制單位，必須小寫。書刊編校人員或質(zhì)檢專家若無關于前者的知識，在編?；蛸|(zhì)檢分子生物學內(nèi)容時往往把“M”當作“m”的大小寫錯誤扣0.5分，反之亦然。事實上，這是知識性錯誤，應扣2分。0.5分和2分有1.5分之差，質(zhì)檢后的差錯率肯定不同。因此，書刊質(zhì)檢專家在掌握質(zhì)檢的差錯類型及其扣分標準不同的同時，要不斷學習，擁有廣博的知識，這樣才能在準確區(qū)分差與錯的基礎上，恰當判斷差錯類型，扣分適當，進而提高書刊質(zhì)檢質(zhì)量。endprint

2 處理好真與偽的關系

書刊質(zhì)檢時，常常強調(diào)有理有據(jù)。這不僅是對質(zhì)檢專家的要求，也是對編校人員審辨意見的要求。在質(zhì)檢過程中，對于理和據(jù)的爭論和判斷，也是影響書刊質(zhì)檢質(zhì)量和效率的重要因素。雖然做到了有“理”有“據(jù)”，但這其中的“理”有真理和“歪理”之分，“據(jù)”有確證和“偽證”之分。只有處理好理和據(jù)的真與偽關系，以真理和確證為判斷依據(jù)，才能使質(zhì)檢質(zhì)量保證客觀，令人信服。例如，“自變量與依變量成（呈）正相關關系”中的“成”與“呈”在書刊中出現(xiàn)概率很高。質(zhì)檢時有人認為兩者均可，有人認為只有“呈”才確切，“成”是別字，爭論不休。判斷“成”是否為別字時，持“成”準確用字者也是引經(jīng)據(jù)典，甚至以某權(quán)威出版社的出版物為依據(jù)，或依《現(xiàn)代漢語詞典》的牽強釋義為據(jù)，認為不應扣分。事實上，客觀存在兩種事物或現(xiàn)象的關系不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不管人們發(fā)現(xiàn)或認識與否，這種關系都存在著，都表現(xiàn)著，根據(jù)“成”與“呈”釋義，應該用“呈”才確切；即使人們使兩種具體事物成為某種關系，那么這兩種具體事物也是因為外力才表現(xiàn)出某種關系，而不是二者主動成為或一方迫使另一方成為某種關系。因此，即使人施加了影響，兩種具體事物的關系也應用“呈”。從這一例子可以看出，理有真理和“歪理”之分，據(jù)有確證和“偽證”之分。用某權(quán)威出版社的出版物作為依據(jù)，屬于“偽證”，用《現(xiàn)代漢語詞典》的有關牽強釋義來審辨屬于“歪理”。質(zhì)檢時必須處理好理和據(jù)的真?zhèn)侮P系，力爭以真理和確證為依據(jù)，使質(zhì)檢客觀，讓被質(zhì)檢者心服口服。

3 處理好優(yōu)與劣的關系

質(zhì)檢過程中出現(xiàn)的優(yōu)與劣問題實際上是如何區(qū)分質(zhì)檢和編輯加工的關系問題。二者的區(qū)別在于對內(nèi)容及其表達方式的審查和改正范圍不同。編輯加工不僅要把其中的差錯找出來并加以改正，而且要把并不影響內(nèi)容表達但不是最佳表達方式的地方加以優(yōu)化；質(zhì)檢僅是指出其中的差錯，對于優(yōu)劣問題只是提出建議。初入質(zhì)檢隊伍的質(zhì)檢專家往往不了解二者的關系，質(zhì)檢時按編輯加工的要求查找問題，得出的差錯率往往偏高。這一方面不符合質(zhì)檢的要求，另一方面給需要審辨的編校人員和復檢專家的復檢工作都帶來額外的工作量，降低了質(zhì)檢的權(quán)威性。還有一種情況是質(zhì)檢時由于種種心理因素或關系，把明顯屬于差錯的內(nèi)容和表達歸于優(yōu)劣問題，人為地降低差錯率。因此，要提高書刊質(zhì)檢質(zhì)量，必須認真判斷優(yōu)劣問題，處理好優(yōu)與劣的關系，本著對質(zhì)檢方高度負責的態(tài)度，加強職業(yè)修養(yǎng)，提高判斷能力，決不把差錯當優(yōu)劣，更不把優(yōu)劣當差錯。

4 處理好寬與嚴的關系

雖然《差錯率計算方法》對書刊編校質(zhì)量差錯的計算方法進行了具體規(guī)定，是所有出版單位共同遵循的書刊編校質(zhì)量差錯率的計錯依據(jù)，但是，質(zhì)檢時由于種種因素客觀上存在著執(zhí)行《差錯率計算方法》的標準嚴寬不一致問題。執(zhí)行《差錯率計算方法》時如何適度把握計錯標準的寬嚴尺度確實值得探討。有的質(zhì)檢專家逐字逐句地分析，要求很嚴格，質(zhì)檢結(jié)果一般合格率較低；有的質(zhì)檢專家要求卻較寬松，只對內(nèi)容進行粗讀，質(zhì)檢結(jié)果一般都是優(yōu)秀或者良好。這就造成質(zhì)檢結(jié)果的不公平[7][8]。

目前，不少出版單位為了提高經(jīng)濟效益，不斷增加出版數(shù)量、擴大出版規(guī)模，大大增加了編校人員的工作量。質(zhì)檢時應充分考慮編校人員的艱辛，對讀者閱讀理解并無實質(zhì)性妨礙，不會造成讀者對書刊內(nèi)容的誤讀、誤解之處，應采取包容的態(tài)度和做法。如依據(jù)《差錯率計算方法》，語法錯誤應計2個差錯，如果通過改一個字能改好的就計1個差錯，如果通過改一個標點能改好的就計0.1個差錯。但是依據(jù)《差錯率計算方法》等能判定為“硬傷”的，如用字、遣詞、造句、標點符號錯誤，政治性、學術性、知識性、邏輯性錯誤，可能導致表達誤差的規(guī)范性差錯等會引起表達歧義、影響讀者理解的，本著對讀者負責的態(tài)度應嚴格計錯。如因一字之差造成知識、概念的偏差，應計為知識性差錯而非文字差錯，如將“嘉慶”誤為“隆慶”等。當然，對于印前質(zhì)檢，改動是在校樣上進行，可將印前質(zhì)檢看成對編校質(zhì)量的把關措施，應當對照要求從嚴掌握，對于可改可不改，但改了更好之處盡可“吹毛求疵”。在質(zhì)檢過程中，對印前質(zhì)檢和印后質(zhì)檢的寬嚴標準不同，既有利于提高書刊編校質(zhì)量，又充分考慮了編校工作及書刊印前和印后的特點。適度掌握寬嚴標準，對編校人員也是一種發(fā)自內(nèi)心的理解和尊重。

5 處理好同一差錯與重復性差錯的關系

為了敘述的需要，這里所說的同一差錯是指《差錯率計算方法》中規(guī)定的每一頁面出現(xiàn)的同一種差錯，重復性差錯是指《差錯率計算方法》中規(guī)定的不同頁面重復出現(xiàn)的差錯。同一差錯或重復性差錯在《差錯率計算方法》中都有明確規(guī)定，即0.1分值的同一差錯在同一頁面出現(xiàn)時最多計3處，其他同一差錯在同一頁面中只計1處差錯；除錯、多、漏字的計錯和扣分特別規(guī)定，重復性差錯全書或全刊最多計4處外，1分值和0.5分值的重復性差錯遵循“事不過三”原則，即科技名詞，計量單位，外文字母的大小寫、正斜體、黑白體、上下標，科技符號，樂譜符號等差錯在全書或全刊中重復出現(xiàn)超過3處時，按其3倍扣分；0.1分值的重復性差錯在全書或全刊中重復出現(xiàn)時最高按其10倍扣分，即全書扣1分[9]。不可否認的是，有些質(zhì)檢專家因不熟悉或忽視這些規(guī)定，質(zhì)檢時按自己的意愿計錯，計算出的差錯率往往偏高，從而影響質(zhì)檢質(zhì)量。

6 處理好質(zhì)檢專家與被質(zhì)檢的編校人員間的關系

當前，出版業(yè)還無專門的人才培養(yǎng)機構(gòu)，編校人員業(yè)務知識和能力的提高主要依靠老編輯的傳幫帶，自己的學習和積累，以及短期的業(yè)務培訓。質(zhì)檢工作中的溝通和交流作用實際上起到了提高編校人員業(yè)務知識和技能的作用。雖然質(zhì)檢的對象是出版物，但其中涉及的人是質(zhì)檢專家和被質(zhì)檢的編校人員。質(zhì)檢專家和被質(zhì)檢的編校人員通過質(zhì)檢工作而發(fā)生關系，從而達到質(zhì)檢工作中的溝通、交流作用。

質(zhì)檢專家與被質(zhì)檢的編校人員之間應相互尊重、相互理解。在質(zhì)檢過程中，因?qū)W術思想、學識水平、思維角度、編校經(jīng)驗等方面的差異，對同一問題肯定會產(chǎn)生不同的看法[10]。相對而言，被質(zhì)檢的編校人員比較容易接受對文字差錯、知識性差錯等差錯類型的認定，而對于諸如語法差錯等，由于語言習慣、文字風格、認知程度等不同，尤其是由于缺乏硬性標準，有時被質(zhì)檢的編校人員難以接受質(zhì)檢專家提出的問題，甚至產(chǎn)生較大的意見分歧 [11] 。因此，質(zhì)檢專家應該堅持實事求是的原則，力求質(zhì)檢結(jié)果的準確無誤，以與被質(zhì)檢的編校人員平等的心態(tài)，把提高書刊質(zhì)量作為根本目的[12]。要多體諒被質(zhì)檢的編校人員的艱辛，要本著關心、愛護、扶持的態(tài)度，善意地指出其中的不足，力求做到客觀、公正、恰當、準確。另一方面，還要防止因人際關系，礙于情面而當“老好人”的傾向。再者，更要本著不是挑某個人問題的原則去質(zhì)檢。如果質(zhì)檢專家由于種種原因出現(xiàn)錯誤，要虛心聽取被質(zhì)檢的編校人員的意見，實事求是地加以糾正。被質(zhì)檢的編校人員對待質(zhì)檢結(jié)果要虛心冷靜，理解質(zhì)檢專家的良苦用心，善于從質(zhì)檢專家提出的意見中吸取有益的東西，本著有則改之、無則加勉的態(tài)度，擇善從之。對質(zhì)檢不當?shù)牡胤?，可以提出不同意見。要克服那種認為質(zhì)檢專家是和自己過不去、挑刺、小題大做等思想，但也不能以質(zhì)檢專家為權(quán)威的心態(tài)去領會質(zhì)檢專家的質(zhì)檢結(jié)果。endprint

7 處理好出版標準間的關系

由于不同的標準起草者不同，修訂時間不一，標準依據(jù)不一等，現(xiàn)行的各種出版標準之間客觀上存在某些不同的規(guī)定，有的存在明顯的缺陷甚至錯誤。例如，幾個標準對同一技術內(nèi)容的說法或要求不完全一致，有的甚至相互矛盾；國家標準與國際標準不完全一致；國家標準與行業(yè)規(guī)范不完全一致等。質(zhì)檢工作中，因?qū)ν粏栴}依據(jù)的標準不同，常出現(xiàn)爭論或判別不當。當不同出版標準之間存在不一致時，陳浩元認為應掌握以下原則：國家標準與國際標準不一致時以國家標準為準；推薦性標準與強制性標準不一致時以強制性標準為準；綜合性標準與專項標準不協(xié)調(diào)時以專項標準為準；同一種標準有幾個版本時以發(fā)布時間最晚的為準；強制性標準中的量名稱與各學科科技名詞不一致時原則上以強制性標準為準；行業(yè)規(guī)范與國家標準不一致時以國家標準為準[13]。依據(jù)這些原則處理出版標準間的關系可解決執(zhí)行出版標準不一致時的分歧。

書刊質(zhì)檢時處理好以上7種關系，就有可能縮小不同質(zhì)檢專家之間質(zhì)檢結(jié)果的差異，就有利于提高質(zhì)檢質(zhì)量，也有利于減輕復檢、終檢和被質(zhì)檢的編校人員的工作量，更可能增加質(zhì)檢工作的權(quán)威性，進而較好地實現(xiàn)質(zhì)檢的目的。

注 釋

[1][4][10]常思敏，楊秦予，李文清，等.科技書刊校對和審讀指南[M].鄭州：鄭州大學出版社，2015

[2]李維東.報刊審讀工作之我見[J].報刊之友，2003（1）：65-66

[3]宋應離.審讀：提升報刊質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)[J].今傳媒（學術版），2006（2）：25

[5][9]中國標準出版社.編輯常用法規(guī)及標準選編（第2版）[M].北京：中國標準出版社，2010

[6][11]孫瑞雪.圖書質(zhì)檢中差錯認定須審慎[J].科技與出版，2014（9）：47-49

[7]郝詩仙.印前審讀和成品檢查計錯標準的寬嚴尺度[J].科技與出版，2003（1）：51

[8]曾鑫華.談圖書送外質(zhì)檢中存在的問題及對策[J].出版發(fā)行研究，2007（3）：13-15

[12]顏志森.出版業(yè)的發(fā)展呼喚健全的審讀機制[J].中山大學學報論叢，2004，24（3）：231-233

[13]陳浩元.瑣談執(zhí)行國家標準的幾個問題[J].科技與出版，1997（5）：19-21

（收稿日期：2017-05-11）endprint