摘要：里耶秦簡(jiǎn)中出現(xiàn)了前所未見的小篆墨跡，透露了“書同文”推行力度的某些地域差異。里耶秦簡(jiǎn)也揭示了“書同文”的實(shí)質(zhì)：所謂“罷其不與秦文合者”，旨在消除六國(guó)異體，它對(duì)秦文書體式樣的選擇并無(wú)特別要求。李斯《倉(cāng)頡》、趙高《爰?xì)v》、胡毋敬《博學(xué)》三篇小篆字書，僅僅是一種標(biāo)準(zhǔn)范本，其作用是保證文字的通行無(wú)阻和結(jié)構(gòu)規(guī)范。秦隸作為秦文的“手寫體”實(shí)際上早已取得了官方用字資格，它才是“書同文”實(shí)施過(guò)程中的真正主角。大量的官府文書墨跡，充分證實(shí)了秦隸“社會(huì)地位很低”的觀點(diǎn)有失偏頗。

關(guān)鍵詞：秦簡(jiǎn) 書法 秦隸 書同文

新近出土的湘西里耶秦簡(jiǎn)，共計(jì)36000余枚，幾乎相當(dāng)于此前出土的秦簡(jiǎn)總量的十倍。 對(duì)此，學(xué)術(shù)界給予了極高評(píng)價(jià)。李學(xué)勤先生說(shuō)：里耶秦簡(jiǎn)是21世紀(jì)最重大的考古發(fā)現(xiàn)之一，其學(xué)術(shù)價(jià)值，足以與敦煌文獻(xiàn)、甲骨卜辭媲美。近年來(lái)，里耶秦簡(jiǎn)的整理研究工作一直未曾間斷，歷史學(xué)界、文字學(xué)界已經(jīng)取得了不少成績(jī)。遺憾的是，書法界對(duì)這批簡(jiǎn)牘的關(guān)注還非常有限。筆者長(zhǎng)期工作于湘西，藉天時(shí)地利，有幸得見大量原始材料，因撰成此文，或許有助于揭示里耶秦簡(jiǎn)在秦代書法史研究中的特殊價(jià)值。

一、里耶秦簡(jiǎn)的書體、筆法與章法

綜觀全部里耶秦簡(jiǎn)實(shí)物，就書體式樣而論，它大體上可分四類：

其一，小篆風(fēng)格的簡(jiǎn)牘。在三萬(wàn)余枚里耶秦簡(jiǎn)中，這類簡(jiǎn)牘總數(shù)不過(guò)二十枚，數(shù)量極少，主要見于封泥匣及木楬（用作標(biāo)識(shí)，類似于現(xiàn)代的標(biāo)簽）之上。按，通過(guò)科學(xué)發(fā)掘獲得的秦代簡(jiǎn)牘，共計(jì)以下10批（不包括北京大學(xué)、湖南大學(xué)從香港文物市場(chǎng)購(gòu)藏的少量秦簡(jiǎn)），只有里耶秦簡(jiǎn)中出現(xiàn)了小篆墨跡，其書法史料價(jià)值當(dāng)推為存世秦簡(jiǎn)之冠。

其二，篆意多于隸意的簡(jiǎn)牘。這類簡(jiǎn)牘占全部里耶秦簡(jiǎn)的50%強(qiáng)，J1⑨2、J1⑨3、J1⑨4、J1⑨5、J1⑨6、J1⑨7、J1⑨8、J1⑨9、J1⑨11等可為代表。睡虎地4號(hào)墓木牘、龍崗秦簡(jiǎn)中的木牘與此最為接近。置諸書法史考察，它們應(yīng)當(dāng)是秦隸墨跡中最為古雅的風(fēng)格類型。

其三，隸意多于篆意的簡(jiǎn)牘。這類簡(jiǎn)牘占全部里耶秦簡(jiǎn)的40%弱，J1⑧185、J1⑥1、J1⑧133、J1⑧154等可為代表。睡虎地11號(hào)墓秦簡(jiǎn)、青川木牘與此最為接近，可以作為“秦隸”的標(biāo)準(zhǔn)樣式看待。

其四，略帶楚文字筆意的簡(jiǎn)牘。這類簡(jiǎn)牘數(shù)量不多，J1⑨981、J1⑧158、J1⑧152等可為代表。與著名的長(zhǎng)沙楚帛書相比，二者之間頗有仿佛。雖然睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》中也可以見到某些楚文字的書寫痕跡，但遠(yuǎn)不如這樣典型。

當(dāng)然，從字體演進(jìn)的角度而言，除第一種之外，其余三種風(fēng)格的文字仍不妨渾稱為秦隸或古隸。衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》謂“隸者篆之捷”；唐蘭《中國(guó)文字學(xué)》說(shuō)“隸書本和篆書差不多”，“隸書在早期里，只是簡(jiǎn)捷的篆書”。在秦代簡(jiǎn)牘墨跡尚未發(fā)現(xiàn)之前，這些見解實(shí)屬難能可貴。

論篆、隸筆法之異，（清）劉熙載《藝概·書概》謂：“篆取力弇氣長(zhǎng)，隸取勢(shì)險(xiǎn)節(jié)短，蓋運(yùn)筆與奮筆之辯也?！笨涤袨椤稄V藝舟雙楫·綴法》謂：“中含者渾勁，外拓者雄強(qiáng)。中含者篆之法也，外拓者隸之法也?！倍抑f(shuō)，頗能切中肯綮，前者重點(diǎn)指出了篆書多用中鋒、隸書多用側(cè)鋒的不同；后者重點(diǎn)指出了篆書線條內(nèi)斂、隸書線條外拓的區(qū)別。里耶秦簡(jiǎn)的筆法介乎二者之間，從占絕對(duì)數(shù)量的二、三類簡(jiǎn)牘來(lái)看，眾多書手所表現(xiàn)的豐富而高妙的用筆技巧，無(wú)不令人悠然神往。論其核心筆法，我們完全可以用“鋪毫平出”四字概括，以此種筆法書就的線條，橫畫如輕燕掠水，豎畫似倒薤臨風(fēng)，斜筆瀟灑蕩漾，曲筆腴潤(rùn)流轉(zhuǎn)，洵可謂美輪美奐，目不暇接！這種導(dǎo)源于實(shí)用而不假雕飾的筆法，改變了篆文“引書”線條含蓄、圓融的審美基調(diào)，以自身特有的華麗、率意與爽暢引領(lǐng)著“隸變”的歷史進(jìn)程。

里耶木牘的章法，也具有重要的書法史價(jià)值。我們知道，除青川木牘、睡虎地4號(hào)墓木牘等極為有限的材料之外，睡虎地11號(hào)墓秦簡(jiǎn)、龍崗秦簡(jiǎn)等大宗秦代墨跡大都是單簡(jiǎn)編連的單行書寫形式。考察書法章法的歷史流變，它們的意義并不重要，因?yàn)檫@種一簡(jiǎn)一行的書寫方式，無(wú)論是先寫后編抑或先編后寫，其難度并無(wú)差別。

非?？少F的是，里耶秦簡(jiǎn)大部分都是寬達(dá)3-5厘米的木牘，木牘的同一面，其書寫內(nèi)容在五、六行以上者也比比皆是！以J1⑨6為代表的300字以上的木牘來(lái)看，其章法之成熟，有目共睹。它們?cè)缫丫邆淞撕笫兰埳险路ń?jīng)營(yíng)的理念：?jiǎn)巫衷煨停薅涕_合以相映成趣；分行布白，節(jié)奏錯(cuò)落而通篇和諧。移孫過(guò)庭《書譜》“違而不犯，和而不同”，“干枝扶疏，花葉鮮茂”以論里耶木牘章法，或不致溢美。顯然，沒有“規(guī)矩諳于胸襟，運(yùn)用臻乎精熟”的技藝，是難以奏效的。

當(dāng)然，我們并不能就此認(rèn)為，秦代書手已經(jīng)具備了書法藝術(shù)的自覺，因而特意選用了面積較寬的木牘以騁其章法之能?？记卮?jiǎn)冊(cè)制度，文書往來(lái)、檔案繕寫，牘版的使用其實(shí)一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。 楚地多竹，里耶秦簡(jiǎn)舍竹簡(jiǎn)不用而選用牘版，正是這一制度的體現(xiàn)。

涉及多行書寫的木牘章法雖然難于單簡(jiǎn)章法，但是，由于牘版的使用機(jī)會(huì)并不比簡(jiǎn)冊(cè)少，先秦書手對(duì)多行書寫技能的把握，實(shí)已達(dá)到了與單簡(jiǎn)書寫同樣精熟的境地。以里耶木牘章法為基準(zhǔn)，我們往上作最保守的推測(cè)，可以說(shuō)，至遲到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，后世紙上書法章法經(jīng)營(yíng)的基本理念就已經(jīng)完全成熟了。里耶秦簡(jiǎn)獨(dú)特的書法史料價(jià)值，于此又可見一斑。

二、從秦簡(jiǎn)看秦隸的社會(huì)地位

東漢以來(lái)，學(xué)者們大多認(rèn)為，隸書之名帶有貶義?！稘h書·藝文志》說(shuō)：“是時(shí)（秦）始造隸書矣，起于官獄多事，茍趨省易，施之于徒隸也?！毙l(wèi)恒《四體書勢(shì)》說(shuō)：“秦既用篆，奏事繁多，篆字難成，即令隸人佐書，曰隸字?！笨涤袨椤稄V藝舟雙楫》說(shuō)：“劉歆偽撰古文，欲黜今學(xué)，故以徒隸之書比之，以重辱之?！碧铺m《中國(guó)文字學(xué)》說(shuō)：“秦朝用小篆來(lái)統(tǒng)一文字，但是民間的簡(jiǎn)率的心理是不能革除的，他們舍棄了固有的文字（六國(guó)各有的文字），而寫新朝的文字時(shí)，把很莊重的小篆四平八穩(wěn)的結(jié)構(gòu)打破了。這種通俗的、變了面目的、草率的寫法，最初只通行于下層社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)因?yàn)樗麄兪琴v民，所以并不認(rèn)為足以妨礙文字的統(tǒng)一，而只用看不起的態(tài)度，把它們叫做‘隸書，徒隸的書?！眴⒐Α豆糯煮w論稿》說(shuō)：“什么是隸書？我們已知就是徒隸的字?！辈嚏摺妒セ势?、江式《論書表》、張懷瓘《書斷》、徐鍇《說(shuō)文系傳》等雖主張“程邈作隸”說(shuō)，但由于程邈本為衙獄小吏，后因得罪秦始皇，曾被系獄十年，顯然，以其徒隸身份所命名的書體，自無(wú)高貴可言。胡樸安《文字學(xué)ABC》即稱隸書是“專供獄吏隸人用的”。endprint

上述認(rèn)識(shí)，影響頗深。時(shí)至今日，仍然有許多學(xué)者沿襲舊說(shuō)，并持之以論秦代簡(jiǎn)牘墨跡。知名學(xué)者裘錫圭先生的觀點(diǎn)堪稱典型，裘氏《文字學(xué)概論》在考察了睡虎地秦簡(jiǎn)文字形體后，有下述論斷：“在秦代，小篆是主要字體，隸書只是一種新興的輔助字體，社會(huì)地位很低，‘隸書這個(gè)名稱就表示了它的身份?！`書是上層統(tǒng)治階級(jí)所看不起的。秦代統(tǒng)治者允許官府用隸書來(lái)處理日常事務(wù)，是迫于形勢(shì)不得不然，并不說(shuō)明他們喜歡或重視這種字體。在比較莊重的場(chǎng)合，一般是不用隸書的?！?/p>

綜合考察里耶秦簡(jiǎn)，參照已經(jīng)出土的秦代簡(jiǎn)牘及秦刻款金文，我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)應(yīng)予以修正！如下四點(diǎn)，足以為證：

（一）秦隸具有合法的社會(huì)身份

里耶秦簡(jiǎn)屬地方行政機(jī)構(gòu)——秦遷陵縣的公文檔案。 我們知道，官文書所用字體完全可以體現(xiàn)國(guó)家的文字政策，基本上可視為“通行文字”。質(zhì)言之，作為官方文書的里耶秦簡(jiǎn)實(shí)際上已經(jīng)證實(shí)了秦隸的合法身份（私家用途的睡虎地秦簡(jiǎn)尚難以明示秦隸的社會(huì)角色）。進(jìn)而言之，就是始皇廿六年的“書同文字”，亦旨在消除六國(guó)異體（所謂“罷其不與秦文合者”），而未嘗對(duì)秦隸有所限制?；谏鲜鍪穼?shí)，漫言身份合法的秦隸“社會(huì)地位很低”，“是上層統(tǒng)治階級(jí)所看不起的”， 顯然失之武斷。

（二）秦隸具有長(zhǎng)久的使用歷史

從出土秦簡(jiǎn)墨跡來(lái)看，目前所能見到的、時(shí)代最早的秦隸是書于秦武王二年至四年（前309—前307）的青川木牘。由此以至秦亡，睡虎地秦簡(jiǎn)（書于秦昭王二十九年至秦始皇三十年之間，即前278-前217之間）、放馬灘秦簡(jiǎn)（書于秦始八年之前）、龍崗秦簡(jiǎn)、里耶秦簡(jiǎn)等構(gòu)成了一個(gè)龐大的墨跡體，它們完全可以證明：秦隸的使用一直未曾間斷。實(shí)際上，從銅器刻銘看，秦文隸變的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)更早。《商鞅鐓》作于秦孝公十六年（前346），如果將此器“十六年大良造庶長(zhǎng)鞅之造雍矛”13字刻銘轉(zhuǎn)換為書寫狀態(tài)，其書體及字形與簡(jiǎn)牘上的秦隸墨跡幾乎別無(wú)二致。當(dāng)然，秦器中這種風(fēng)格的刻銘，也絕非僅見，《四年相邦樛斿戈》（前321）、《羊頭車軎》（前226）等足以為證。試問(wèn)，哪一種“上層統(tǒng)治階級(jí)所看不起”的字體，能持續(xù)使用一個(gè)半世紀(jì)呢？

（三）秦隸具有廣闊的使用范圍

從地域上看，里耶秦簡(jiǎn)出土于江南，睡虎地秦簡(jiǎn)、龍崗秦簡(jiǎn)等出土于江漢，青川木牘出土于西南，放馬灘秦簡(jiǎn)出土于西北，商鞅鐓、四年相邦樛斿戈、羊頭車軎等制作于關(guān)中，由此可見秦隸使用地域之廣。從用途上看，里耶秦簡(jiǎn)記載的是政府公文，青川木牘記載的是國(guó)家法律，睡虎地11號(hào)墓秦簡(jiǎn)屬私人藏書，4號(hào)墓木牘屬私人信件，放馬灘秦簡(jiǎn)《日書》則類似“通書”，更有甚者，就連至尊無(wú)上的皇帝詔書中，也堂而皇之地出現(xiàn)了秦隸（《始皇詔五斤銅權(quán)》即有三分之一以上的文字與秦隸無(wú)別），由此可見秦隸使用領(lǐng)域之廣。單就里耶秦簡(jiǎn)而論，自秦始皇推行“書同文字”政策以迄秦亡的十五年間，小篆遠(yuǎn)遠(yuǎn)不敵秦隸使用之普遍，也是一個(gè)不容質(zhì)疑的事實(shí)?；谏鲜銮闆r，我們認(rèn)為，秦隸的社會(huì)地位不宜過(guò)于低估。

（四）隸書得名于漢代，秦時(shí)并無(wú)專名，亦無(wú)貶義

隸書秦時(shí)無(wú)專名，西漢時(shí)期猶稱“今文”，王莽時(shí)期改名“佐書”， 劉歆、班固、許慎等始稱“隸書”。這或許是漢人痛恨亡秦暴政，以隸書變亂篆書法度，敗壞圣賢作字規(guī)矩，故意所加之“惡謚”，但并不能由此斷定，秦代統(tǒng)治者也鄙視這種字體。

綜括上述四點(diǎn)，我們認(rèn)為，秦隸并不是“把很莊重的小篆四平八穩(wěn)的結(jié)構(gòu)打破了”的結(jié)果，自戰(zhàn)國(guó)中期以迄秦亡，它一直擔(dān)當(dāng)著社會(huì)用字的主角，在秦人眼里，它不過(guò)就是秦文的“手寫體”而已，正如今日的“手寫體”一樣，可以說(shuō)它通俗，但絕不能說(shuō)它低賤。

三、里耶秦簡(jiǎn)中的書手及其身份

里耶秦簡(jiǎn)有一個(gè)頗為引人注目的特征：許多文書上都有一處或數(shù)處人名后加“手”字的簽署形式。這種簽署形式，不見于傳世文獻(xiàn)。在里耶秦簡(jiǎn)出土之前，也只有湖北江陵地區(qū)出土的西漢木牘文書中曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)過(guò)很少幾例。按，《經(jīng)籍籑詁》“手”訓(xùn)“親”，所以，絕大部分學(xué)者都認(rèn)為，“某手”當(dāng)作“某人經(jīng)手”或“某人簽署”理解，不一定都是“某人抄寫”的意思。[4]確實(shí)，從敦煌、居延地區(qū)的出土材料看，大量漢簡(jiǎn)文書的末尾都列有一至數(shù)位相關(guān)辦理人員之名（他們負(fù)責(zé)對(duì)文書的起草、謄錄、簽發(fā)等程序進(jìn)行分工合作），并未僅限于抄寫者！對(duì)此，王國(guó)維、羅振玉《流沙墜簡(jiǎn)》 考證甚詳，不必稱引。但是，我們也應(yīng)該承認(rèn)，秦漢文書制度畢竟存在一定差異。這就為準(zhǔn)確訓(xùn)釋里耶秦簡(jiǎn)中的“某手”提供了可能。我們認(rèn)為，里耶秦簡(jiǎn)中的“某手”只能理解為“某人抄寫”。試舉證如下：

（一）里耶秦簡(jiǎn)中的本證

以J1⑨1—J1⑨12等12件木牘互相參看，可以發(fā)現(xiàn)，它們都不是文書原件，而是一組文書“檔案”。其一，這12件木牘所處理的核心事務(wù)——戍卒的債務(wù)追討，前后延續(xù)了三年（始皇33年4月至35年4月），涉及了陽(yáng)陵縣→洞庭郡→遷陵縣的上下公文往來(lái)共四次，而簡(jiǎn)文的筆跡特征卻極為相似。其二，12件木牘中，有的出現(xiàn)了某些不應(yīng)該出現(xiàn)的文字衍奪及錯(cuò)誤（例如J1⑨7簡(jiǎn)竟將債務(wù)人“欬”的名字寫成了“申”），對(duì)于文書原件而言，這是不可思議的。相反，解釋為檔案整理時(shí)抄錄不慎所致則比較合理?？傊?，這一組簡(jiǎn)牘其實(shí)都經(jīng)過(guò)了遷陵縣屬吏員的整理、歸類及重新繕寫，其“政府檔案”的基本屬性應(yīng)當(dāng)予以肯定。這類將不同年、月，不同郡、縣的多件公文進(jìn)行歸類、整理及繕寫的“檔案”，并無(wú)起草、簽發(fā)、傳遞、送達(dá)、收受、開視諸程序。質(zhì)言之，制作這類副本，僅有謄錄一事，逕由抄寫者負(fù)責(zé)即可完成。顯然，這12件木牘最后一行且統(tǒng)一出現(xiàn)在木牘左下腳最底端的“敬手”，必然就是遷陵縣書手的署名（J1⑨6及J1⑨8二簡(jiǎn)末尾“敬手”已經(jīng)脫落）。至于文書中另外出現(xiàn)的“儋手”“堪手”“糾手”，則可以確定為陽(yáng)陵縣書手的署名，“嘉手”則是洞庭郡書手的署名。

（二）傳世典籍中的旁證

《漢書·郊祀志》“天子識(shí)其手”，顏?zhàn)ⅲ骸笆?，謂所書手跡?！薄度龂?guó)志·魏志·國(guó)淵傳》所記漢獻(xiàn)帝時(shí)國(guó)淵為曹操偵破匿名誹謗信一事，足以證實(shí)顏?zhàn)⒅徽`：“時(shí)有投書誹謗者，太祖疾之，欲必知其主。淵請(qǐng)留其本書，而不宣露?！蚴棺鞴{，比方其書，與投書人同手。收攝案問(wèn)，具得情理?！笔侵貪h時(shí)期，“手”可以指代“手跡”?？贾T里耶秦簡(jiǎn)，我們看到，公文的傳遞、送達(dá)、開視等三項(xiàng)記錄，分別使用了人名后加“行”“來(lái)”“發(fā)”的形式，絕無(wú)混淆與省略。毫無(wú)疑問(wèn)，就文書辦理記錄而言，“行”“來(lái)”“發(fā)”是三個(gè)專門術(shù)語(yǔ)。術(shù)語(yǔ)“手”的使用，同樣極為嚴(yán)格，所以，它定有專指。endprint

里耶秦簡(jiǎn)中“某手”之“某”，雖一概不署職銜，但綜合大量材料分析，其相對(duì)低微的身份仍可判定。典型如J1⑨981號(hào)木牘，按，這件文書的書手是“壬”，文書正文明言：被派遣帶上調(diào)查記錄副本送往縣廷的人也是他（即“上遣佐壬操副詣廷”）， 文書送達(dá)縣廷時(shí)，相關(guān)收文記錄“九月庚午旦，佐壬以來(lái)”，也證實(shí)了此事。顯然，完全可以肯定，壬的身份當(dāng)是“佐”。J1⑧152中的“佐處”“處手”說(shuō)明了同樣的問(wèn)題。 結(jié)合漢簡(jiǎn)文書末尾不計(jì)其數(shù)的書手署名——“佐某”“書佐某”，我們認(rèn)為，里耶秦簡(jiǎn)中的書手，其身份絕大部分也應(yīng)該是“佐”！眾所周知，“佐”的秩次低于令史、卒史等，可以說(shuō)，他們是秦漢中央及地方各級(jí)軍政機(jī)構(gòu)中職位最低的吏員，即所謂“斗食之吏”。從里耶秦簡(jiǎn)看，秦佐“主文書”之外，也擔(dān)負(fù)著其他事務(wù)。到了漢代，吏員分工趨細(xì)，“佐”中分出了專門負(fù)責(zé)書寫的“書佐”和專門負(fù)責(zé)計(jì)算的“用算佐”。 所以，我們認(rèn)為，將里耶秦簡(jiǎn)中頻頻出現(xiàn)的“某手” 視為書手的署名，是一種合乎邏輯的選擇。泛泛理解為經(jīng)辦文書的責(zé)任者的署名，則難以回答一個(gè)問(wèn)題：地位低微的吏員，如何能對(duì)眾多重要的軍政文書“負(fù)責(zé)”？

總之，“某手”作“某人手書”理解，最為切當(dāng)。漢承秦制，漢簡(jiǎn)文書中大量出現(xiàn)的“書佐某”與秦簡(jiǎn)文書中的“某手”實(shí)際上是一脈相承的。

四、從里耶秦簡(jiǎn)看“書同文”

兩千多年來(lái)，秦始皇以小篆統(tǒng)一六國(guó)文字的說(shuō)法，根深蒂固，似乎已經(jīng)成為“常識(shí)”。從里耶秦簡(jiǎn)來(lái)看，這是靠不住的：因?yàn)?6000余枚簡(jiǎn)牘中，接近小篆的簡(jiǎn)牘總數(shù)還不到20枚，就連始皇廿六年的大量紀(jì)年簡(jiǎn)也都是秦隸！顯然，按照前述“常識(shí)”，在“書同文”政令初行的非常歷史時(shí)期，此當(dāng)屬違法之舉，根本不可能普遍存在。三十多年前，郭沫若先生在《古代文字之辨證的發(fā)展》一文中即已指出：“秦始皇帝改革文字的更大功績(jī)是在采用了隸書”。 后來(lái)，裘錫圭先生在其《文字學(xué)概要》亦得出了相同的結(jié)論，他說(shuō)：“秦王朝實(shí)際上是以隸書統(tǒng)一了全國(guó)文字”。 僅憑私家用途的睡虎地秦簡(jiǎn)及其他零星秦簡(jiǎn)就能做出這樣的判斷，確乎難能可貴，而今，里耶秦簡(jiǎn)的出土，完全證實(shí)了兩位先生的真知灼見。

由此，我們不妨對(duì)“書同文”的實(shí)質(zhì)作如下揭示：所謂“罷其不與秦文合者”，旨在消除六國(guó)異體，它對(duì)秦文書體式樣的選擇并無(wú)特別要求。李斯《倉(cāng)頡》、趙高《爰?xì)v》、胡毋敬《博學(xué)》三篇小篆字書，僅僅是一種標(biāo)準(zhǔn)范本，其作用是保證文字的通行無(wú)阻和結(jié)構(gòu)規(guī)范。秦隸作為秦文的“手寫體”實(shí)際上早已取得了官方用字資格，它才是“書同文”實(shí)施過(guò)程中的真正主角。

當(dāng)然，我們并不能就此去否認(rèn)“書同文”政策的效率。從里耶秦簡(jiǎn)看，這一點(diǎn)其實(shí)體現(xiàn)得非常明顯。眾所周知，戰(zhàn)國(guó)末期，諸侯力政，各國(guó)語(yǔ)言異聲，文字異形。從書寫角度（筆法、結(jié)構(gòu)）來(lái)說(shuō)，楚文字與秦文字差異頗大。然而，以“書同文”質(zhì)諸里耶秦簡(jiǎn)，我們卻驚奇地發(fā)現(xiàn)，在短短的數(shù)月之內(nèi)，故楚舊地的文職人員，竟然成功地實(shí)現(xiàn)了從楚文字到秦文字書寫的“轉(zhuǎn)軌”。沒有簡(jiǎn)牘實(shí)物佐證，這確乎令人難以置信！試讀里耶秦簡(jiǎn)J1○169、J1○1210 、J1⑧134，它們分別書寫于始皇廿六年五月、六月、九月，就字體、筆法而言，這些簡(jiǎn)牘已脫盡楚風(fēng)而表現(xiàn)出了典型的秦文字特征。須知，這幾乎就是“書同文”政策的推行之日（據(jù)王國(guó)維先生考證，秦滅齊而成一統(tǒng)，其時(shí)間在廿六年春。 揆之以理，“書同文”政令的發(fā)布應(yīng)當(dāng)稍后）。在印刷技術(shù)尚未發(fā)明的秦代，“書同文”的實(shí)施，其操作難度實(shí)在不可低估，印證于上引紀(jì)年簡(jiǎn)，我們對(duì)秦文字政策的高效性有了更為真切的體認(rèn)。

以里耶秦簡(jiǎn)與睡虎地秦簡(jiǎn)相互比證，我們似乎還可以看出“書同文”政策推行力度的某些地域差異來(lái)。這也是里耶秦簡(jiǎn)這批新材料所提供的新啟示之一。因目前尚無(wú)人措意于此，故略作揭示。

據(jù)《史記》《漢書》記載，嬴政二十五年（前222年），秦將王翦收拾楚國(guó)殘余勢(shì)力，完全平定了江南。當(dāng)時(shí)的湘西屬楚黔中郡所轄，從此，它便永遠(yuǎn)地歸入了秦人的版圖。——里耶秦簡(jiǎn)的紀(jì)年始于本年，正好印證了這一史實(shí)。也就是說(shuō)，嬴政二十五年（前222年）之前，湘西地區(qū)使用楚文字當(dāng)毋庸置疑。顯然，里耶秦簡(jiǎn)中的小篆墨跡，應(yīng)當(dāng)就是《倉(cāng)頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》三篇小篆字書頒行于此地的直接反映。相比而言，睡虎地秦簡(jiǎn)書寫于秦昭王二十九年至秦始皇三十年之間（即前278-前217間）。從始皇二十六年至始皇三十年，“書同文”政令已經(jīng)推行了五年，但是，我們看到，其中居然沒有一枚以小篆書就的簡(jiǎn)牘，質(zhì)言之，睡虎地秦簡(jiǎn)似乎并未受到伴隨“書同文”政策而頒行的《倉(cāng)頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》三篇小篆字書的影響。表面看來(lái)，在嚴(yán)刑峻法的秦代，這種情況的出現(xiàn)幾乎不可思議，但我們認(rèn)為，理解了“書同文”的實(shí)質(zhì)及其推行力度上的地域差異，則不難得出合理解釋。

眾所周知，秦人收拾一地剪滅一國(guó)便廢止一地一國(guó)之文字，確乎是一個(gè)歷史事實(shí)。睡虎地所在的江漢地區(qū)本屬南郡，早在秦昭王二十九年（前278），大良造白起攻陷楚都，該地即已納入秦國(guó)版圖，由此下及秦始皇二十六年（前221），秦隸作為官方認(rèn)可的通行書體，已經(jīng)在這里使用了半個(gè)多世紀(jì)，這與“書同文”“罷其不與秦文合者”并無(wú)沖突，加之“書同文”對(duì)秦文書體式樣的選擇未作特別要求，人們對(duì)待新頒行的《倉(cāng)頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》三篇小篆字書，態(tài)度固然恭敬，使用的熱情卻不一定很高。相反，里耶地區(qū)所在的沅水流域，嬴政二十五年（前 222）剛剛為秦所有，次年的“書同文”恰恰又隨同頒行了三篇標(biāo)準(zhǔn)小篆字書，在新占領(lǐng)區(qū)，文字政策的貫徹落實(shí)理當(dāng)?shù)玫礁鼮橛行У亩酱俸捅O(jiān)管。里耶秦簡(jiǎn)上出現(xiàn)小篆，正是新占領(lǐng)區(qū)“書同文”政策推行力度相對(duì)較大的反映。

推而廣之，在秦人故地以及早已為秦人占領(lǐng)的其他各地，“書同文”推行的力度應(yīng)當(dāng)與江漢地區(qū)的情況相似。在統(tǒng)一前夕的各個(gè)新占領(lǐng)區(qū)，“書同文”推行的力度雖然相對(duì)較大，但簡(jiǎn)牘上書寫小篆的機(jī)會(huì)仍然很少。以里耶秦簡(jiǎn)為標(biāo)尺，綜合考察睡虎地秦簡(jiǎn)、放馬灘秦簡(jiǎn)、青川木牘等秦文墨跡，我們認(rèn)為，期待在以后的考古工作中發(fā)現(xiàn)大宗小篆墨跡，顯然是不太可能的。

注釋：

①參湖南省文物考古研究所等《湖南龍山里耶戰(zhàn)國(guó)-秦代古城1號(hào)井發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2003年第1期。

②參王煥林《里耶秦簡(jiǎn)校詁》第6頁(yè)，中國(guó)文聯(lián)出版社2007年版。

③裘錫圭《文字學(xué)概論》，第72頁(yè)，中華書局2001年版。

④參李學(xué)勤《初讀里耶秦簡(jiǎn)》，《文物》2003年第1期。

⑤王國(guó)維、羅振玉《流沙墜簡(jiǎn)》第106頁(yè)，中華書局1993年版。

⑥參王煥林《里耶秦簡(jiǎn)校詁》第94頁(yè)，中國(guó)文聯(lián)出版社2007年版。

⑦參王煥林《里耶秦簡(jiǎn)校詁》第43頁(yè)，中國(guó)文聯(lián)出版社2007年版。

⑧參卜憲群《秦漢官僚制度研究》第316頁(yè)，社會(huì)科學(xué)出版社2002年版。

⑨《郭沫若全集·考古論集》第 106頁(yè)，科學(xué)出版社2002年版。

⑩裘錫圭《文字學(xué)概要》第72頁(yè)，商務(wù)印書館2001年版。

[11]王國(guó)維《觀堂集林》第123頁(yè)，河北教育出版社2003年版。

（王煥林，1965年生，土家族，吉首大學(xué)文學(xué)院教授，主要從事出土文獻(xiàn)研究，主持國(guó)家社科基金課題2項(xiàng)、教育部藝術(shù)學(xué)基金課題1項(xiàng)。）endprint