關(guān)于浙江省公共文明發(fā)展現(xiàn)狀的研究與思考
——基于2014-2016年浙江省公眾電話訪談數(shù)據(jù)的分析

方 巍 耿 依 娜

關(guān)于浙江省公共文明發(fā)展現(xiàn)狀的研究與思考
——基于2014-2016年浙江省公眾電話訪談數(shù)據(jù)的分析

方 巍 耿 依 娜

公共文明是指公民公共行為的文明程度。本研究從政策制度、黨員干部以及公眾行為三個(gè)方面構(gòu)建基本公共文明評(píng)價(jià)指數(shù)，根據(jù)2014-2016年浙江省公眾的電話訪談數(shù)據(jù)，分析總結(jié)了浙江省近三年來基本公共文明的發(fā)展現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)浙江省公共文明的評(píng)價(jià)呈現(xiàn)逐年上升，但是不同公眾群體的評(píng)價(jià)不一；政策制度公共文明對(duì)公眾行為的公共文明有著顯著影響，而黨員干部的公共文明又對(duì)普通公眾的公共文明行為起到顯著的引領(lǐng)作用。據(jù)此，文章從公共服務(wù)的推進(jìn)、公共管理的文明、政策制度的引領(lǐng)、以及重大社會(huì)性活動(dòng)情景制造等方面，對(duì)公共文明建設(shè)提出了初步的思考。

浙江省 公共文明 現(xiàn)狀 研究 電話訪談

一、引 言

公共文明是指公民公共行為的文明程度①沙蓮香：《北京市民公共行為文明指數(shù)研究的主導(dǎo)觀念——兼說民族性建設(shè)》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第1期。②趙愛玲：《從公民意識(shí)到公共文明：基于社會(huì)公德建設(shè)視角的分析》，《學(xué)校黨建與思想政治教育》，2008年第2期。。自1902年梁?jiǎn)⒊状翁岢觥肮隆币辉~、發(fā)出了中國(guó)民眾“最缺公德一端”的哀嘆后③梁?jiǎn)⒊?902 年發(fā)表的《論公德》一文中指出： “我國(guó)民所最缺者， 公德其一端也。……吾中國(guó)道德之發(fā)達(dá)， 不可謂不早， 雖然，偏于私德， 而公德殆闕如?！?，公共倫理、公共文明已成為今天中國(guó)社會(huì)生活中的重要詞匯，中國(guó)人的公共意識(shí)也已經(jīng)歷了重大的變化。關(guān)于當(dāng)今公共文明的發(fā)展現(xiàn)狀，目前的測(cè)量指標(biāo)體系大致可以分為兩類。一類是2008年北京奧運(yùn)會(huì)召開前后，北京市精神文明辦和北京市高校聯(lián)合推出的系列測(cè)量體系。最具代表性的是由人大社會(huì)心理學(xué)者沙蓮香教授編訂的城市公民公共文明測(cè)量體系，包括公共衛(wèi)生、公共秩序、公共交往、公共觀賞和公共參與5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、19 個(gè)二級(jí)指標(biāo)和47 個(gè)三級(jí)指標(biāo)④沙蓮香：《北京市民公共行為文明指數(shù)研究的主導(dǎo)觀念——兼說民族性建設(shè)》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第1期。。另一類公共文明的測(cè)量體系是依據(jù)中央文明辦2005年起制定的《全國(guó)文明城市測(cè)評(píng)體系》①《全國(guó)文明城市測(cè)評(píng)體系》是中央文明辦推出的一套文明城市測(cè)評(píng)體系，自2005年第一次全國(guó)范圍測(cè)評(píng)以來，至今已經(jīng)舉行了三屆。2015-2017年是第四次文明城市測(cè)評(píng)。2009年起，中央文明辦在已經(jīng)評(píng)選為文明城市的范圍內(nèi)進(jìn)行城市公共文明的測(cè)評(píng)。城市公共文明的測(cè)評(píng)體系是依據(jù)《全國(guó)文明城市測(cè)評(píng)體系》來進(jìn)行修訂的。，從城市公共環(huán)境、公共秩序、人際交往、公益行動(dòng)四個(gè)方面對(duì)城市公共文明水平進(jìn)行測(cè)評(píng)，目前各城市有關(guān)公共文明的測(cè)評(píng)多是沿用這一體系。各城市一般是在上述公共文明指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上結(jié)合本地的城市發(fā)展情況，制定適合本地的公共文明測(cè)量指標(biāo)體系和測(cè)量方法。如青島市是從市容環(huán)境、公共秩序、行業(yè)服務(wù)和市民素質(zhì)四個(gè)方面，采用了實(shí)地考察、問卷調(diào)查和材料審核相結(jié)合的方式進(jìn)行測(cè)定②課題組：《城市公共文明指數(shù)測(cè)評(píng)體系的設(shè)計(jì)與應(yīng)用——以A市為例》，《青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2010年第4期。。南京市則主要從公眾生活滿意度、公益項(xiàng)目受益者評(píng)價(jià)以及政府表現(xiàn)公眾評(píng)價(jià)等三個(gè)方面，采取問卷調(diào)查與市民投訴兩種方式， 再將其評(píng)價(jià)結(jié)果直接形成文明指數(shù)③許益軍：《民意調(diào)查與社會(huì)政策評(píng)估— —以N 市公共文明指數(shù)測(cè)評(píng)為個(gè)案》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2010年第6期。。深圳市則結(jié)合國(guó)際化城市發(fā)展建設(shè)的需要，從人居環(huán)境、市民素質(zhì)、公共管理、公共服務(wù)、制度文明、公共文化等六個(gè)方面，綜合評(píng)價(jià)城市在國(guó)際化建設(shè)進(jìn)程中公共文明的發(fā)展水平④華薇：《國(guó)際化城市建設(shè)視野下公共文明的內(nèi)涵與維度——以深圳為例》，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》，2015年第10期。。

應(yīng)該說，上述兩類測(cè)量體系均較為全面地反映了當(dāng)前我國(guó)城市公共活動(dòng)領(lǐng)域公眾的文明狀況，對(duì)于推進(jìn)城市的精神文明建設(shè)起到了積極的促進(jìn)作用。同時(shí)對(duì)于公眾公共文明現(xiàn)狀的研究進(jìn)行了開創(chuàng)性的探索，為后繼研究奠定了重要的基礎(chǔ)。然而，作為公共文明的表現(xiàn)載體的公共空間是一個(gè)歷史的范疇，隨著社會(huì)的演進(jìn)而不斷發(fā)展。如果從這樣一種視角來分析公共文明的內(nèi)涵，就不能將其僅僅視為個(gè)體性公眾在公共空間和公共生活的文明狀況，而應(yīng)該將其擴(kuò)展到社會(huì)整個(gè)公共空間和公共領(lǐng)域的文明水平，包括政府在公共事務(wù)管理過程中所反映的文明程度。從現(xiàn)代意義上說，政府的公共管理在管理主體、管理價(jià)值觀、管理手段和管理對(duì)象和目標(biāo)上均具有鮮明的公共性⑤陳春萍、葉幸男：《政府公共管理與公共文明建設(shè)》，《道德與文明》，2009第1期。。它既是社會(huì)公共文明的集中表現(xiàn)，同時(shí)也對(duì)一般公眾的公共文明起著重要的引領(lǐng)作用。正是從這一意義上來說，除了一般意義上的普通公眾在公共空間和公共生活領(lǐng)域表現(xiàn)出的個(gè)體公共文明，一個(gè)社會(huì)在公共空間和公共生活管理過程中的行為和制度，同樣是公共文明不可或缺的組成部分。可以表現(xiàn)為公共空間文明、公共生活文明、公共制度文明和公務(wù)人員文明等四個(gè)層面⑥楊偉清：《公共文明的四個(gè)基本向度》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年第6期。。因此，當(dāng)代社會(huì)的公共文明應(yīng)該是包括普通公眾和政府工作人員在公共空間和公共生活領(lǐng)域所表現(xiàn)出的文明水平，除了具體的行為層面的文明以外，還包括相應(yīng)的制度文明。對(duì)此，上述南京市、尤其是深圳市的公共文明評(píng)價(jià)指標(biāo)均有所體現(xiàn)。

為此，我們?cè)谘芯恐袕墓娦袨?、干部黨員和政策制度建設(shè)三個(gè)層面建構(gòu)了基本公共文明評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，并在浙江全省十一個(gè)地市對(duì)公眾進(jìn)行調(diào)查。本研究由浙江省輿情研究中心組織實(shí)施，由浙江省統(tǒng)計(jì)局民意民生調(diào)查中心借助計(jì)算機(jī)輔助電話訪談系統(tǒng)獲取調(diào)查數(shù)據(jù)，2014年、2015年、2016年各獲得2500個(gè)有效調(diào)查對(duì)象的數(shù)據(jù)，三年總研究樣本7500個(gè)。本研究統(tǒng)一將每個(gè)調(diào)查條目按照李克特五級(jí)量表進(jìn)行測(cè)評(píng)，訪談對(duì)象針對(duì)具體的調(diào)查條目在方向—強(qiáng)度描述語中進(jìn)行選擇，研究人員將每個(gè)測(cè)量項(xiàng)目賦予分值，如滿意、比較滿意、說不清楚、不太滿意、不滿意相應(yīng)以5 、4 、3 、2、1 計(jì)數(shù)，由此分析獲得浙江省全省公眾對(duì)基本公共文明發(fā)展現(xiàn)狀評(píng)價(jià)及其公眾行為基本公共文明、黨員干部基本公共文明和政策制度基本公共文明三個(gè)構(gòu)成要素的評(píng)價(jià)。受電話訪談問題容量的限制，本研究?jī)H僅反映了公眾對(duì)全省公共文明基本要素的現(xiàn)狀及其走向，全面的數(shù)據(jù)有待進(jìn)一步的專題研究。

二、公眾關(guān)于全省基本公共文明發(fā)展現(xiàn)狀評(píng)價(jià)的分析

改革開放以來，浙江省的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展走在全國(guó)前列，公眾的精神面貌積極向上。尤其是2016年G20會(huì)議的召開，更是對(duì)公共文明的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。我們的三年調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析充分證明了上述判斷。

（一） 公眾對(duì)全省公共文明發(fā)展現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)持續(xù)走高，重大社會(huì)性事件對(duì)公共文明發(fā)展的影響作用明顯

根據(jù)上述對(duì)公共文明的定義，我們分別考察公眾對(duì)黨員干部、政策制度和公眾行為三個(gè)方面的基本公共文明狀況。其中黨員干部基本公共文明指數(shù)由“您覺得身邊的黨員干部工作態(tài)度是真誠(chéng)的嗎”、“您認(rèn)為身邊的黨員干部能聽取老百姓的意見嗎”、“您認(rèn)為身邊的黨員干部辦事公正嗎”和“您認(rèn)為與以前相比，現(xiàn)在黨員干部的腐敗行為減少了嗎”等四項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，政策制度基本公共文明指數(shù)由“您對(duì)近年來政府在解決教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等重要民生問題上的工作感到滿意嗎”、“您覺得近年來政府出臺(tái)的措施落實(shí)得好不好”、“您覺得現(xiàn)在到政府部門去辦事方便嗎”和“您認(rèn)為現(xiàn)在的干部制度能選出稱職的領(lǐng)導(dǎo)干部嗎”等四項(xiàng)基本文明指標(biāo)構(gòu)成，公眾行為基本公共文明指數(shù)由“您經(jīng)常關(guān)注政府發(fā)布的信息嗎”、“現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)越來越普及，您相信網(wǎng)上各種各樣的信息嗎”、“假設(shè)有一天，您帶了很多東西走在路上，有一位陌生人走到你面前，說要幫你拿東西，您愿意接受幫助嗎”和“您是否愿意向紅十字會(huì)、慈善總會(huì)等公益組織捐款”等四項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。對(duì)上述三個(gè)方面共十二項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行加總分析，便得到浙江省公眾關(guān)于基本公共文明的總體評(píng)價(jià)指數(shù)。研究顯示，浙江省基本公共文明指數(shù)為3.52，三年來公眾對(duì)基本公共文明發(fā)展的評(píng)價(jià)持續(xù)上升，2014、2015和2016三年的指數(shù)分別為3.42、3.49和3.66，其中2016年顯示了的提升尤為明顯（見表1）。

表1：浙江省公眾對(duì)基本公共文明發(fā)展現(xiàn)狀的評(píng)價(jià) ① 方差F=75.595，顯著性水平0.000，相關(guān)系數(shù)Eta=0.141

我們以為，浙江省公共文明的上述積極發(fā)展，既與浙江改革開放以來社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展密切相關(guān)，也與近年來的一些重大社會(huì)性事件、尤其是2016年G20峰會(huì)的召開有著密切聯(lián)系。一方面，改革開放以來，浙江經(jīng)濟(jì)社會(huì)蓬勃發(fā)展，2015年人均地區(qū)生產(chǎn)總值（77644元）列天津（107960元）、北京（106497元）、上海（103796元）、江蘇（87995元） 之后居全國(guó)五位，適度普惠成為社會(huì)福利的發(fā)展目標(biāo)，公眾的福祉水平顯著提高。另一方面，廉政建設(shè)和反腐敗工作的制度化和法治化，也對(duì)社會(huì)公眾文明建設(shè)起到積極的促進(jìn)作用。特別是杭州G20峰會(huì)的召開，給整個(gè)浙江帶來了空前的發(fā)展機(jī)遇，同時(shí)也激發(fā)了全省民眾的極大熱情，讓整個(gè)浙江省的公共文明指數(shù)有了明顯的提升。整個(gè)浙江省憑借此次國(guó)際會(huì)議把全省的力量都動(dòng)員了起來，在準(zhǔn)備會(huì)議的過程中從省市到縣鄉(xiāng)各級(jí)行政服務(wù)能力，從政府理念到政府行為，從制度完善到制度改進(jìn)都有了非常大的改變。沙蓮香在對(duì)北京市民長(zhǎng)達(dá)5年（2005-2009）的公共文明指數(shù)跟蹤調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，2008年“北京奧運(yùn)”和2009年“六十年大慶”兩個(gè)非常時(shí)限內(nèi)的評(píng)價(jià)指數(shù)都創(chuàng)了歷年新高①沙蓮香：《“北京市民公共行為”的理論核心和研究思路》，《北京社會(huì)科學(xué)》，2010年第4期。。這顯示在特殊時(shí)限和非常情境下，人們會(huì)自覺或不自覺地提升自身的公共素養(yǎng)。由此可見，利用重大事件提升社會(huì)和公眾的公共文明素質(zhì)，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要契機(jī)。

（二）不同群體關(guān)于公共文明的評(píng)價(jià)差異明顯，體制外群體的公共性有待進(jìn)一步養(yǎng)成

盡管2014年以來公眾對(duì)全省基本公共文明的評(píng)價(jià)持續(xù)提高，但是不同學(xué)歷、收入以及職業(yè)群體對(duì)基本公共文明的評(píng)價(jià)指數(shù)卻仍然存在著明顯差異。就不同學(xué)歷群體而言，具有大專及以上學(xué)歷者，相對(duì)于高中及以下學(xué)歷者，對(duì)基本公共文明的評(píng)價(jià)指數(shù)更高。其中高中及以下學(xué)歷者的基本公共文明評(píng)價(jià)指數(shù)為3.47，而大專及以上學(xué)歷者的評(píng)價(jià)指數(shù)則為3.58（見表2）。就不同職業(yè)而言，體制內(nèi)人員與體制外人員存在明顯差異。從現(xiàn)有體制的動(dòng)員和影響力出發(fā)，我們把機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員、科教文體衛(wèi)專業(yè)人員、離退休人員和學(xué)生劃分為體制內(nèi)人員，而把自由職業(yè)者、個(gè)體商販、農(nóng)民、失業(yè)無業(yè)人員劃分為體制外人員。企業(yè)從業(yè)人員因?yàn)榧扔畜w制內(nèi)和體制外人員，因而歸入其他類別。調(diào)查顯示，體制內(nèi)人員對(duì)基本公共文明的評(píng)價(jià)指數(shù)明顯高于體制外人員，其評(píng)分分別為3.76和3.38（表3）。

表2：浙江省不同學(xué)歷公眾對(duì)基本公共文明發(fā)展現(xiàn)狀的評(píng)價(jià) ② 方差F=42.588，顯著性水平0.000，相關(guān)系數(shù)Eta=0.075

表3：浙江省體制內(nèi)與體制外公眾對(duì)基本公共文明發(fā)展現(xiàn)狀的評(píng)價(jià) ③ 方差F=169.577，顯著性水平0.000，相關(guān)系數(shù)Eta=0.208

眾所周知，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)具有差序格局的特點(diǎn)④費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年版，第43頁。。這種社會(huì)特點(diǎn)造成了私人空間對(duì)于公共空間的排擠，進(jìn)而造成了公眾的公共文明意識(shí)弱化。我們認(rèn)為，上述不同公眾群體對(duì)于基本公共文明評(píng)價(jià)的差別，一定程度上與這種傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響及其烙印相關(guān)。教育是影響當(dāng)代公眾社會(huì)流動(dòng)進(jìn)而形成社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的重要影響因素，大學(xué)以上學(xué)歷者在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)具備的向上流動(dòng)的可能性及其相應(yīng)的社會(huì)分層優(yōu)勢(shì)地位，一定程度上幫助他們超越了傳統(tǒng)社會(huì)差序格局的私人空間，同時(shí)在當(dāng)今社會(huì)也承擔(dān)了更大程度的公共管理使命。職業(yè)分層與教育帶來的社會(huì)流動(dòng)直接相關(guān)；交互分析表明，體制內(nèi)人員中大專及以上學(xué)歷者的比例為36.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于體制外人員中的12.9%（顯著性水平0.000）。

當(dāng)然，對(duì)于基本公共文明評(píng)價(jià)的指數(shù)高低并不反映相應(yīng)群體公共文明水平的高低。誠(chéng)如沙蓮香指出的，不同公眾群體關(guān)于公共文明指數(shù)評(píng)價(jià)的高低一定程度上反映了社會(huì)公眾資源分配的不均衡性，反映了不同公眾群體生活空間公共管理水平的差異①沙蓮香：《北京市民公共行為文明指數(shù)研究的主導(dǎo)觀念——兼說民族性建設(shè)》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》 ，2007年第1期。。但是，通過對(duì)公眾行為基本公共文明構(gòu)成指標(biāo)的分析則可以一定程度上得出結(jié)論，大專及以上學(xué)歷者，不論在對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心程度上，還是對(duì)公共社會(huì)的信任和心態(tài)開放方面，其公共文明水平都比高中及以下學(xué)歷者顯得更高一些。表4的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，除了在向公益組織捐款上大專以上學(xué)歷者更為謹(jǐn)慎以外，在對(duì)政府發(fā)布信息的關(guān)注、對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)他人幫助的信任度、以及對(duì)互聯(lián)網(wǎng)虛擬社會(huì)的信任度等方面，大專及以上學(xué)歷者都比高中及以下學(xué)歷者體現(xiàn)了更為明顯的公共性，他們的自我整體公眾行為基本公共文明評(píng)價(jià)指數(shù)也高于高中及以下學(xué)歷者。

表4：浙江省不同收入群體對(duì)公眾行為基本公共文明發(fā)展現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)

（三）制度公共文明對(duì)公共行為的文明程度有著重要影響，而黨員干部的公共文明行為又引領(lǐng)著一般公眾行為的公共文明程度

制度公共文明是一個(gè)社會(huì)公共文明組成中最為基礎(chǔ)的部分，鄧小平曾經(jīng)指出好的制度能讓壞人變好，而壞的制度則會(huì)讓好人變壞②參見《鄧小平文選》（第二卷），北京：人民出版社，1993版，第81頁。。因此，一個(gè)社會(huì)公共文明水平提高的最終保障和動(dòng)力來源就在于這個(gè)社會(huì)的各項(xiàng)制度安排能夠不斷地改進(jìn)和完善。分析顯示，政策制度基本公共文明評(píng)價(jià)指數(shù)與黨員干部基本公共文明指數(shù)和公眾行為基本公共文明指數(shù)存在著明顯的相關(guān)性，其中政策制度基本公共文明評(píng)價(jià)指數(shù)與黨員干部基本公共文明指數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.639（顯著性水平0.01），政策制度基本公共文明評(píng)價(jià)指數(shù)與公眾行為基本公共文明指數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.308（顯著性水平0.01）。這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果充分證明了制度對(duì)于個(gè)體行為的引領(lǐng)作用，特別是制度公共文明與黨員干部公共文明行為之間的相互促進(jìn)作用。分析表明，浙江公眾對(duì)政策制度基本公共文明的發(fā)展現(xiàn)狀一直比較認(rèn)可的，三年平均評(píng)分為3.67，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過測(cè)量指標(biāo)的平均值。并且，三年里政策制度公共文明評(píng)價(jià)穩(wěn)定上升，從2014年的3.58，到2015年的3.62，進(jìn)而攀升到2016年的3.81（表5）。這一結(jié)果對(duì)于社會(huì)公共文明的進(jìn)步和發(fā)展無疑有著巨大的促進(jìn)作用。

分析發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)黨員干部基本公共文明的評(píng)價(jià)明顯高于普通公眾行為的公共文明評(píng)價(jià)，其分值分別為3.80和3.10（表6和表7）。這一結(jié)果，既與上述2016年杭州市舉辦G20峰會(huì)給人們帶來的新的精神風(fēng)貌有關(guān)，更重要的可能是近年來黨和政府加強(qiáng)黨風(fēng)政府部門工作作風(fēng)建設(shè)，反腐倡廉工作力度不斷加強(qiáng)的結(jié)果。調(diào)查顯示，不論是黨員干部還是一般公眾，其基本公共文明評(píng)價(jià)指數(shù)都呈現(xiàn)出逐年明顯上升的趨勢(shì)，三年評(píng)分值分別為3.63、3.75、4.00和3.04、3.09、3.18，一定程度上表現(xiàn)出黨員干部的基本公共文明引領(lǐng)普通公眾行為基本公共文明水平的跡象。作為體制內(nèi)的成員，在反腐倡廉和G20峰會(huì)的背景下，黨員干部基本公共文明指數(shù)的明顯提升，并且大幅度超出一般公眾行為的基本公共文明指數(shù)。

表5：2014-2016浙江省政策制度基本公共文明指數(shù)及其構(gòu)成指標(biāo)（N=7500）

表6：2014-2016浙江省黨員干部基本公共文明指數(shù)及其構(gòu)成指標(biāo)（N=7500）

表7：2014-2016浙江省公眾行為基本公共文明指數(shù)及其構(gòu)成指標(biāo)（N=7500）

三、關(guān)于公共文明建設(shè)的啟示和思考

通過上面的調(diào)查，公眾關(guān)于全省公共文明指數(shù)評(píng)價(jià)的逐年上升，顯示了浙江省精神文明建設(shè)與物質(zhì)文明建設(shè)攜手共進(jìn)的可喜局面。同時(shí)上述有關(guān)分析結(jié)論，也為我們進(jìn)一步提升全省公眾的公共文明水平提供了許多有價(jià)值的思考。

首先，公共領(lǐng)域的發(fā)展需要社會(huì)的培育。公共文明是現(xiàn)代社會(huì)公共性發(fā)展的產(chǎn)物，是伴隨著公共空間和公共生活領(lǐng)域擴(kuò)大而產(chǎn)生的新興文明形態(tài)。從這一角度來看，公共文明的發(fā)展一方面有待于繼續(xù)大力推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，從而為公共空間和公共生活開拓廣闊的生長(zhǎng)空間，進(jìn)而為公共文明的發(fā)展提供豐厚的土壤；另一方面也需要我們審時(shí)度勢(shì)，超越私人的利益層面，弘揚(yáng)公共意識(shí)和公共關(guān)懷，調(diào)動(dòng)多方力量創(chuàng)新社會(huì)治理機(jī)制，借助公共服務(wù)的均等化和提升，形成公共文明成長(zhǎng)的良好氛圍。

其次，要注重重大社會(huì)事件對(duì)公共文明建設(shè)的引導(dǎo)作用。本研究關(guān)于浙江省G20峰會(huì)期間公共文明指數(shù)的提升，以及國(guó)內(nèi)其他有關(guān)研究的共同結(jié)論，一定程度上說明了重大社會(huì)活動(dòng)對(duì)于提升公共文明程度的重要貢獻(xiàn)作用。這里既有政府部門的大力動(dòng)員和積極倡導(dǎo)，同時(shí)也離不開全體公眾的理解和配合。因此，可以這么說，那些與當(dāng)?shù)仄胀ü娚钚萜菹嚓P(guān)的重大社會(huì)活動(dòng)，包括伴隨著這些重大活動(dòng)的“情景制造”及其帶來的“情景社會(huì)化”①沙蓮香：《“北京市民公共行為”的理論核心和研究思路》，《北京社會(huì)科學(xué)》，2010年第4期。，能對(duì)公眾提升其公共文明產(chǎn)生自覺意識(shí)，從而成為一定時(shí)期快速提升公共文明素質(zhì)的重要手段。

第三，要充分重視黨和政府公共部門工作人員公共事務(wù)管理活動(dòng)的公共文明水平，并轉(zhuǎn)化為引領(lǐng)全社會(huì)公眾公共文明發(fā)展的重要推手。黨和政府工作人員相對(duì)具有更高的公共意識(shí)，同時(shí)作為現(xiàn)有體制內(nèi)的骨干力量，他們也是政府部門社會(huì)動(dòng)員的最強(qiáng)有力對(duì)象。因此，不論從內(nèi)部還是外部因素來說，公共部門工作人員應(yīng)該、也最有可能成為社會(huì)倡導(dǎo)和推動(dòng)公共文明建設(shè)的模范和先鋒，并通過他們?cè)诠彩聞?wù)活動(dòng)中的行為以及他們?cè)诠采铑I(lǐng)域的行為，對(duì)社會(huì)公眾的公共文明建設(shè)起到引領(lǐng)作用。

第四，要尤其重視制度公共文明建設(shè)，發(fā)揮制度在公共事務(wù)和公共生活領(lǐng)域公共文明建設(shè)中的引導(dǎo)作用。公共文明的提升需要公共文明主體有共同的公共文明提升的意識(shí)，需要公務(wù)人員垂范引領(lǐng)，但是這些公共文明建設(shè)的成果更需要在制度層面加以固化，從而對(duì)全社會(huì)起到持久的規(guī)范作用。不論是重大社會(huì)活動(dòng)帶來的社會(huì)公眾公共文明水平的改善，還是公共部門工作人員的公共文明先鋒作用，只有最后通過制度化才能產(chǎn)生持久和穩(wěn)定的影響力，并進(jìn)而在已有的成就基礎(chǔ)上不斷開拓公共文明新的生長(zhǎng)空間。

最后，現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的公共文明的提升，還需要討論和借鑒中西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的各種理論資源與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。比如，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的個(gè)人禮儀如何轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)的公共倫理素養(yǎng)，中國(guó)民族性中的精華和糟粕如何在現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行傳承和揚(yáng)棄，西方社會(huì)培育公共文明的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)如何為中國(guó)社會(huì)所用，西方有關(guān)公共文明的優(yōu)秀理論如何進(jìn)行本土化的轉(zhuǎn)換？通過對(duì)這一系列問題的挖掘和分析將會(huì)有力地推動(dòng)中國(guó)公共文明的發(fā)展。

作者方巍，男，浙江工業(yè)大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，浙江省輿情研究中心秘書長(zhǎng)；耿依娜，女，浙江工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生（杭州 310014）。

責(zé)任編輯：黃建安