劉 輝,王建文

(陜煤集團(tuán)神木檸條塔礦業(yè)有限公司,陜西 榆林 719300)

定向水力壓裂與深孔爆破預(yù)裂初次放頂技術(shù)對(duì)比

劉 輝,王建文

(陜煤集團(tuán)神木檸條塔礦業(yè)有限公司,陜西 榆林 719300)

針對(duì)初采期間采空區(qū)大面積瞬間垮落所引起的人員傷亡和設(shè)備損壞等問(wèn)題,以檸條塔煤礦S1201工作面為工程背景,系統(tǒng)地對(duì)比分析了定向水力壓裂初次放頂技術(shù)與深孔爆破初次放頂技術(shù),得出:與深孔爆破技術(shù)相比,定向水力壓裂初次放頂技術(shù)安全性高,能縮短初次來(lái)壓步距20 m左右,初次放頂直接成本降低11%左右,且增加了礦井有效生產(chǎn)時(shí)間,提高了煤炭產(chǎn)量,是一項(xiàng)安全、高效、經(jīng)濟(jì)、綠色的初次放頂技術(shù)。

初次放頂;定向水力壓裂;深孔爆破

綜采工作面初采期間,隨著工作面的不斷推進(jìn),采空區(qū)頂板無(wú)法及時(shí)垮落,懸頂面積不斷擴(kuò)大,當(dāng)采空區(qū)大面積瞬間垮落時(shí)極易形成颶風(fēng)和沖擊壓,來(lái)壓時(shí)有明顯動(dòng)力現(xiàn)象,常造成支護(hù)設(shè)備損壞、危及人身安全等惡性事故[1-2]。針對(duì)這一問(wèn)題,國(guó)內(nèi)目前初次放頂主要采用的是以爆破為主,注水軟化為輔的方法,然而該方法存在以下不足:一是工程量和炸藥量大、安全性差、成本高、污染井下空氣,二是干擾回采工序,影響回采進(jìn)度[3]。

定向水力壓裂技術(shù)作為經(jīng)濟(jì)有效的堅(jiān)硬難垮頂板控制技術(shù)已在國(guó)內(nèi)外推廣應(yīng)用,并在生產(chǎn)實(shí)踐中顯示出良好的技術(shù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益[4]。國(guó)內(nèi)已經(jīng)展開(kāi)了水力壓裂在煤礦中應(yīng)用的相關(guān)研究,主要有水力壓裂控制堅(jiān)硬頂板機(jī)理及實(shí)驗(yàn)研究,水力壓裂弱化堅(jiān)硬頂煤、提高煤層透氣性及瓦斯抽采效果等。天地科技股份有限公司在晉城、潞安、神東礦區(qū)進(jìn)行了水力壓裂控制堅(jiān)硬頂板的推廣應(yīng)用,結(jié)果表明,水力壓裂可有效弱化堅(jiān)硬頂板、破壞其完整性,削弱頂板的強(qiáng)度和整體性,使采空區(qū)頂板能夠分層分次垮落,縮短初次來(lái)壓和周期來(lái)壓步距,達(dá)到減小或消除堅(jiān)硬頂板對(duì)工作面回采危害的目的[5-8]。

基于以上背景,在陜煤集團(tuán)神木檸條塔礦業(yè)有限公司S1201工作面進(jìn)行了定向水力壓裂初次放頂技術(shù)的研究,并與深孔爆破技術(shù)進(jìn)行了技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較,提升了該礦的頂板管理水平。

1 檸條塔煤礦深孔爆破初次放頂概況

深孔爆破初次放頂技術(shù)是通過(guò)打深孔、裝藥、爆破預(yù)裂等工藝工程和方法,將煤層頂板進(jìn)行深孔預(yù)裂爆破破壞梁結(jié)構(gòu),使工作面初采期間提早形成懸臂梁,采空區(qū)頂板能夠盡快垮落,進(jìn)而縮短初次來(lái)壓步距,達(dá)到減小硬、完整、不易冒落煤層頂板對(duì)初采期間工作面危害的目的。

深孔爆破工藝流程:切眼施工深孔→工作面安裝調(diào)試推采4 m～5 m→人員進(jìn)入裝藥→深孔預(yù)裂爆破。

檸條塔煤礦深孔爆破初次放頂技術(shù)鉆孔布置方式為在切眼內(nèi)炮眼呈“一”字型布置,施工角度33°,一般共布置50個(gè)鉆孔左右,垂深8.7 m～16.4 m,切眼內(nèi)炮眼中線距離切眼中心線1 m(靠老空側(cè)),孔距為4 m～7 m,炮眼采用MYZ-150型全液壓坑道鉆機(jī)施工,鉆頭采用Φ85 mm合金鋼鉆頭,成孔直徑Φ90 mm;鉆孔總進(jìn)尺905 m左右。

深孔爆破初次放頂工程一次綜合費(fèi)用約35.84萬(wàn)元,費(fèi)用明細(xì)如表1所示。此外,采用該方法工作面需停產(chǎn)一個(gè)圓班(約1萬(wàn)t產(chǎn)量),且通風(fēng)影響區(qū)域所有工程必須停工16 h左右,干擾了礦井的正常生產(chǎn)。

表1 檸條塔煤礦深孔爆破費(fèi)用明細(xì)Table 1 Cost of deep-hole blasting in Ningtiaota Mine

頂板深孔預(yù)裂爆破處理效果:通過(guò)對(duì)工作面的礦壓觀測(cè),測(cè)得工作面的基本頂初次垮落步距平均為93 m左右,端頭垮落(推采35 m左右)不及時(shí)易產(chǎn)生颶風(fēng)。

2 S1201工作面水力壓裂初次放頂

2.1工作面概況

S1201工作面傾斜長(zhǎng)295 m，走向長(zhǎng)3010 m。切眼附近煤層厚度4.2 m，無(wú)偽頂。直接頂板巖性為灰色薄層狀粉砂巖,夾細(xì)粒砂巖薄層,水平層理,厚2.82 m～5.04 m，工作面切眼中段掘進(jìn)揭露有頂板砂巖沖刷體,切割深度約0.6 m,沖刷體均為中粒砂巖。老頂巖性為淺灰色、淺白色細(xì)粒石英砂巖,柱狀結(jié)構(gòu),完整性中等,局部細(xì)粒長(zhǎng)石砂巖,含白云母,波狀層理,分選性差-中等,次棱角狀,泥鈣質(zhì)膠結(jié),厚5.40 m～20.63 m。煤層圍巖綜合柱狀見(jiàn)如圖1。

圖1 煤層圍巖綜合額柱狀圖Fig.1 Comprehensive column of surrounding rock of coal seam

2.2定向水力壓裂技術(shù)工藝原理和方法

水力壓裂初次放頂技術(shù)是通過(guò)在鉆孔中開(kāi)槽、封孔、高壓注水壓裂等工藝過(guò)程和方法,在鉆孔壓裂段預(yù)制裂縫,控制水力壓裂裂紋擴(kuò)展方向,達(dá)到弱化頂板巖層和應(yīng)力控制的技術(shù)。效果主要表現(xiàn)在壓裂和軟化兩個(gè)方面,從而削弱頂板的強(qiáng)度和整體性,隨著工作面不斷推采,使采空區(qū)頂板能夠分層分次垮落,進(jìn)而縮短初次來(lái)壓步距,達(dá)到減小或消除硬、完整、不易冒落煤層頂板對(duì)初采期間工作面危害的目的。

水力壓裂控制煤礦堅(jiān)硬難垮頂板工藝過(guò)程如下。

1)利用普通鉆頭,在巷道頂板堅(jiān)硬巖層中鉆孔,鉆進(jìn)至堅(jiān)硬巖層需要壓裂段后停止鉆進(jìn);鉆孔角度及長(zhǎng)度根據(jù)堅(jiān)硬巖層厚度、工作面長(zhǎng)度確定。鉆機(jī)施工過(guò)程中嚴(yán)格按照鉆機(jī)操作規(guī)程施工。

2)將普通鉆頭換為可預(yù)制橫向切槽的特殊鉆頭,在水力壓裂段預(yù)制橫向切槽。是否開(kāi)槽以及開(kāi)槽次數(shù)、開(kāi)槽位置根據(jù)頂板強(qiáng)度和結(jié)構(gòu)確定。

3)退出橫向切槽鉆頭,利用普通鉆頭繼續(xù)在鉆孔中鉆進(jìn)一段距離,為壓裂段封孔提供空間。

4)將垮式鉆孔封隔器和注水管推進(jìn)至水力壓裂。

5)利用手動(dòng)泵為封隔器加壓使膠筒膨脹,達(dá)到封孔目的;手動(dòng)泵封孔所需壓力一般為10 MPa～20 MPa左右。

6)將高壓泵與注水管連接,開(kāi)啟高壓泵直至壓裂完成。壓裂過(guò)程嚴(yán)格按照壓裂要求實(shí)施。

7)完成單孔多次壓裂作業(yè)。

預(yù)裂縫起裂后水壓會(huì)有所下降,繼而進(jìn)入保壓階段,在這個(gè)階段,裂紋擴(kuò)展的同時(shí)伴隨著新裂紋的產(chǎn)生,利用流量計(jì)監(jiān)測(cè)流量及注入的水量,保證頂板巖層充分弱化和軟化。壓裂過(guò)程中觀測(cè)壓裂孔周?chē)敯宄鏊闆r,壓裂時(shí)間一般不少于30 min。

2.3水力壓裂鉆孔布置

根據(jù)水力壓裂理論、最大拉應(yīng)力準(zhǔn)則及檸條塔煤礦S1201工作面切眼頂板巖層結(jié)構(gòu)、巖層厚度、巖性及采高,確定壓裂鉆孔布置見(jiàn)圖2。

圖2 S1201工作面壓裂鉆孔布置參數(shù)Fig.2 Fracturing drilling distribution parameters of S1201 working face

1)在切眼布置壓裂鉆孔L(L1-L12,共12個(gè))和壓裂鉆孔S(S1-S11,共11個(gè)),垂直煤壁布置。

2)在順槽布置壓裂鉆孔S(S12-S15共4個(gè)),與巷道軸向夾角為45°,鉆孔指向切眼方向。

3)在順槽分別布置1個(gè)B孔和1個(gè)A孔,B孔與巷道軸向夾角為30°,A孔與巷道軸向夾角為3°,鉆孔均指向切眼方向。

4)鉆孔進(jìn)尺總計(jì):435 m(15個(gè)S孔)+360 m(12個(gè)L孔)+94 m(2個(gè)B孔)+84 m(2個(gè)A孔)=973 m。

鉆孔參數(shù)如下:a.壓裂鉆孔S,鉆孔長(zhǎng)度29 m,傾角為45°;b.壓裂鉆孔L,鉆孔長(zhǎng)度30 m,傾角為30°;c.壓裂鉆孔B,鉆孔長(zhǎng)度47 m,傾角為19°;d.壓裂鉆孔A,鉆孔長(zhǎng)度42 m,傾角為19°。

鉆孔施工順序?yàn)?首先進(jìn)行壓裂孔L的鉆孔和壓裂施工,完成后再進(jìn)行S孔的鉆進(jìn)與壓裂作業(yè),最后施工A孔。壓裂鉆孔B是在工作面回采后頂板無(wú)法及時(shí)垮落時(shí)壓裂。

2.4定向水力壓裂初次放頂效果

S1201工作面于8月20日形成,確定采用定向水力壓裂技術(shù)后,8月22日開(kāi)始施工,9月15日水力壓裂工作完成。工作面于10月8日開(kāi)始推采,工作面推采約13 m采空區(qū)開(kāi)始垮落;推采約16 m時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)連續(xù)性分層垮落;推采20 m時(shí),機(jī)頭、機(jī)尾垮落,剩余中部80-110架未充分垮落;推采約40 m時(shí),采空區(qū)基本落實(shí);工作面再推采50 m時(shí),采空區(qū)出現(xiàn)較大響聲,有頂板垮落現(xiàn)象,并伴有不同程度的颶風(fēng)現(xiàn)象,壓力無(wú)明顯變化,工作面煤墻出現(xiàn)少量偏幫;工作面推采約76 m時(shí),支架安全閥大量開(kāi)啟,工作面偏幫嚴(yán)重,地面塌陷。

3 兩種技術(shù)對(duì)比分析

根據(jù)檸條塔礦業(yè)有限公司S1201工作面定向水力壓裂初次放頂技術(shù)的應(yīng)用效果,現(xiàn)對(duì)定向水力壓裂與深孔爆破初次放頂技術(shù)從以下幾方面進(jìn)行對(duì)比分析。

3.1作用機(jī)理

兩種技術(shù)均是對(duì)煤層頂板穩(wěn)定性和整體性進(jìn)行破壞而縮短初次來(lái)壓步距,達(dá)到減小或消除硬、完整、不易冒落煤層頂板對(duì)初采期間工作面危害的目的，均可達(dá)到有效地解決初采期間隨著工作面的不斷推采,形成采空區(qū)懸頂面積不斷擴(kuò)大,當(dāng)采空區(qū)大面積瞬間垮落時(shí)極易形成颶風(fēng)和沖擊壓,造成人員傷亡和設(shè)備損壞等一系列焦點(diǎn)問(wèn)題。

3.2工藝過(guò)程

兩種技術(shù)均要進(jìn)行打孔施工,但具體的工藝過(guò)程和施工方法不同。

與爆破預(yù)裂放頂技術(shù)相比,水力壓裂初次放頂技術(shù)在工藝原理和施工方法方面的優(yōu)點(diǎn)為:

1)做到了就地取材,利用高壓水進(jìn)行預(yù)裂頂板,減少礦井炸藥和雷管使用量。

2)巖層強(qiáng)度和完整性的弱化范圍較大,可達(dá)20 m ～40 m,初次垮落步距較小,隨采隨落,端頭垮落及時(shí)不易產(chǎn)生颶風(fēng),小于深孔預(yù)裂爆破處理結(jié)果,減少設(shè)備損壞、增加礦井塊煤率。

3)可以有效控制和轉(zhuǎn)移圍巖賦存的高應(yīng)力。

4)不使用炸藥和雷管,工序銜接環(huán)節(jié)少,使用人員少,安全性較為突出。

5)不干擾工作面正常生產(chǎn)及周邊工程正常施工。

6)降低了工人勞動(dòng)強(qiáng)度和改善作業(yè)環(huán)境。

7)不會(huì)產(chǎn)生污染井下空氣的有毒氣體。

8)可適用于多種條件,如高瓦斯礦井。

與爆破預(yù)裂放頂技術(shù)相比,水力壓裂初次放頂技術(shù)在工藝原理和施工方法方面的缺點(diǎn)為。

1)目前開(kāi)槽可保證近場(chǎng)定向,無(wú)法實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)場(chǎng)定向。

2)工程質(zhì)量考核不能直觀反應(yīng),施工期間均以經(jīng)驗(yàn)判斷施工效果和質(zhì)量情況。

3)裂縫擴(kuò)展形態(tài)有待深入研究;

4)地質(zhì)構(gòu)造和自然裂隙對(duì)壓裂的影響有待深入研究。

3.3技術(shù)效果

頂板深孔預(yù)裂爆破處理效果:通過(guò)對(duì)工作面的礦壓觀測(cè),測(cè)得工作面的基本頂初次垮落步距平均為93 m左右,端頭垮落(推采35 m左右)不及時(shí)易產(chǎn)生颶風(fēng)。

頂板水力壓裂處理效果:通過(guò)對(duì)工作面的礦壓觀測(cè),測(cè)得工作面的基本頂初次垮落步距為76 m左右,初次垮落步距較小,隨采隨落,端頭垮落及時(shí)(推采20 m左右)不易產(chǎn)生颶風(fēng),小于深孔預(yù)裂爆破處理結(jié)果。

3.4經(jīng)濟(jì)效益分析

直接經(jīng)濟(jì)效益:檸條塔礦業(yè)有限公司采用深孔爆破初次放頂技術(shù)的工程費(fèi)用為35.8萬(wàn)元左右,而定向水力壓裂技術(shù)的工程造價(jià)為31.8萬(wàn)元左右,節(jié)約成本11%左右。

間接經(jīng)濟(jì)效益:采用深孔爆破技術(shù)工作面需停產(chǎn)一個(gè)圓班(約1萬(wàn)t產(chǎn)量),且通風(fēng)影響區(qū)域所有工程必須停工16 h左右,干擾了礦井的正常生產(chǎn);而采用定向水力壓裂技術(shù)則不存在這些問(wèn)題,增加了礦井的有效生產(chǎn)時(shí)間,提高了煤炭產(chǎn)量,間接經(jīng)濟(jì)效益顯著。

4 結(jié)論

1)定向水力壓裂技術(shù)在檸條塔礦業(yè)有限公司S1201工作面成功應(yīng)用,結(jié)果表明,與深孔爆破技術(shù)相比,定向水力壓裂技術(shù)對(duì)于頂板的控制有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn),有效促進(jìn)工作面頂板及時(shí)垮落,減小了初次來(lái)壓和周期來(lái)壓步距,減小了工作面來(lái)壓對(duì)工作面的影響,顯著提升了堅(jiān)硬難垮頂板的管理水平,由此產(chǎn)生了顯著的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益,是一項(xiàng)安全、高效、經(jīng)濟(jì)、綠色的初次放頂技術(shù)。

2) 針對(duì)工作面初采期間推采0 m～90 m范圍內(nèi),工作面煤塵大,工作面煤壁較硬,煤機(jī)截割功率較大,煤機(jī)行走速度慢,工作面產(chǎn)量較低,設(shè)備故障率高等一系列問(wèn)題,可采用水力壓裂技術(shù)將工作面初采期間0 m～90 m煤墻進(jìn)行全面預(yù)裂軟化進(jìn)行工業(yè)性試驗(yàn),解決上述一系列問(wèn)題和不安全因素。

[1] 陳炎光,錢(qián)鳴高.中國(guó)煤礦采場(chǎng)圍巖控制[M].徐州:中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社，1994.

[2] 靳鐘銘,徐林生.煤礦堅(jiān)硬頂板控制[M].北京:煤炭工業(yè)出版社，1994.

[3] 史元偉,寧宇,魏景云.采煤工作面圍巖控制原理和技術(shù)(下)[M].徐州:中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社，2003.

[4] 姜瑞忠，蔣廷學(xué)，汪永利.水力壓裂技術(shù)的近期發(fā)展及展望[J].石油鉆采工藝，2004，26(4):52-57.

[5] 閆少宏，寧宇，康立軍,等.用水力壓裂處理堅(jiān)硬頂板的機(jī)理及實(shí)驗(yàn)研究[J].煤炭學(xué)報(bào)，2000，25(1):32-35.

YAN Shaohong，NING Yu，KANG Lijun，etal.The Mechanism of Hydrobreakage to Control Hard Roof and Its Test Study [J].Journal of China Coal Society，2000，25(1):32-35.

[6] 孫志勇，馮彥軍，郭相平.鳳凰山煤礦堅(jiān)硬頂板定向水力壓裂技術(shù)應(yīng)用研究[J].中國(guó)礦業(yè)，2014(11):108-110.

SUN Zhiyong,FENG Yanjun，GUO Xiangping.Application of Hard and Stable Roof Control by Means of Directional Hydraulic Fracturing in Fenghuangshan Coal Mine [J].China Mining Magazine，2014(11):108-110.

[7] 孫連勝，齊海清，馮彥軍,等.水力壓裂技術(shù)在錦界煤礦初次放頂中的應(yīng)用[J].煤礦開(kāi)采，2015(6):97-100.

SUN Liansheng,QI Haiqing,FENG Yanjun，etal.Application of Hydraulic Fracturing in First Caving of Jinjie Coal Mine [J].Coal Mining Technology，2015(6):97-100.

[8] 馮彥軍，康紅普.定向水力壓裂控制煤礦堅(jiān)硬難垮頂板試驗(yàn)[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2012，31(6):1148-1155.

FENG Yanjun,KANG Hongpu.Test on Hard and Stable Roof Control by Means of Directional Hydraulic Fracturing in Coal Mine [J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2012，31(6):1148-1155.

ComparativeAnalysisofFirstRoofCavingBetweenDirectionalHydraulicFracturingandDeep-holePre-blasting

LIUHui,WANGJianwen

(ShenmuNingtiaotaMiningCo.，Ltd.，ShaanxiCoalandChemicalIndustryGroup，Yulin719300，China)

In the initial mining period，the sudden and large collapse of goaf could cause casualties and equipment damage.Taking No.S1201 working face in Ningtiaota as engineering background，the study compares the first roof caving of directional hydraulic fracturing and deep-hole blasting.The results show that，compared with the deep-hole blasting，the directional hydraulic fracturing is safer.It could reduce the weighting interval by 20 meters or so，cut the cost about 11%，and increase effective production time and coal production，which is safe，efficient，economical and green.

first roof caving; directional hydraulic fracturing; deep-hole blasting

1672-5050(2017)02-0046-04

10.3919/j.cnki.issn1672-5050sxmt.2017.04.013

2016-12-19

劉輝(1985-),男,陜西西安人,本科,工程師,從事煤礦開(kāi)采、礦壓管理工作。

TD235.37

A

(編輯:楊 鵬)