稻草還田方式對(duì)蠶豆產(chǎn)量和產(chǎn)值的影響

付麗仙+丁艷禮+王榮方+張玉寶+楊琴

摘要 為尋求蠶豆種植稻草還田的最佳方式，對(duì)稻草還田的不同方式進(jìn)行了田間試驗(yàn)。結(jié)果表明，稻草還田對(duì)蠶豆生育期沒(méi)有影響，可促進(jìn)蠶豆生長(zhǎng)發(fā)育，增產(chǎn)幅度較大，但投入成本較大，凈增產(chǎn)值為負(fù)值；稻草+腐熟劑撒施與稻草直接還田差異不明顯。

關(guān)鍵詞 蠶豆；稻草還田；產(chǎn)量；產(chǎn)值；影響

中圖分類號(hào) S643.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739（2017）17-0070-01

秸稈還田是當(dāng)今世界上普遍重視的一項(xiàng)培肥地力的增產(chǎn)措施。秸稈含有豐富的有機(jī)質(zhì)、氮、磷、鉀和微量元素，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重要的有機(jī)肥源[1]。秸稈還田能增加土壤有機(jī)質(zhì)，改良土壤結(jié)構(gòu)，使土壤疏松，孔隙度增加，容重減輕，促進(jìn)微生物活力和作物根系的發(fā)育。開(kāi)發(fā)利用好秸稈，已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)和環(huán)境保護(hù)的新焦點(diǎn)[2-3]。

沾益縣地處滇東北，氣候冷涼，常年蠶豆種植面積為4 666.67 hm2，由于冬春干旱及人們對(duì)農(nóng)田長(zhǎng)期、大量施用化肥，導(dǎo)致農(nóng)田土壤板結(jié)、保水保肥能力差，蠶豆干旱死苗現(xiàn)象突出，實(shí)施秸稈還田能充分發(fā)揮秸稈的價(jià)值，避免焚燒造成面源污染及大氣污染；提高土壤有機(jī)質(zhì)含量；逐步改進(jìn)、減少肥料用量，降低種植成本，長(zhǎng)期以來(lái)作物秸稈主要用于焚燒還田、飼喂牲畜或者銷售，加之技術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等多方面的原因，秸稈還田在沾益地區(qū)還未全面實(shí)施[4]。為此，對(duì)蠶豆種植稻草不同的還田方式進(jìn)行了試驗(yàn)研究，以期找出稻草還田的最佳方式，為沾益縣推廣稻草還田提供技術(shù)支撐和理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)田概況

試驗(yàn)田設(shè)在沾益縣金龍街道金龍社區(qū)新圩鄧瓊香海田，地處海拔1 856 m，東經(jīng)103°50′56″，北緯25°34′22″。土壤類型為水稻土-淹育型-沖積土-紅浮泥，代表面積為66.7 hm2。

1.2 供試材料

供試作物：蠶豆，品種為鳳豆6號(hào)。供試秸稈為鍘碎的稻草；腐熟劑為廣西鴻生源有機(jī)物腐熟劑；尿素（含純N 46%）。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

根據(jù)稻草還田方式不同，試驗(yàn)共設(shè)3個(gè)處理，分別為處理1：稻草直接還田9 000 kg/hm2+腐熟劑30 kg/hm2；處理2：稻草直接還田9 000 kg/hm2；CK：不施腐熟劑、不蓋稻草空白作對(duì)照。各小區(qū)等量施用尿素75 kg/hm2。3次重復(fù)，共9個(gè)小區(qū)，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積20 m2，在蠶豆將出苗、田不陷腳時(shí)，先將鍘碎的稻草撒于試驗(yàn)田中，再撒腐熟劑，最后撒尿素。

1.4 試驗(yàn)過(guò)程

2015年10月20日播種，每小區(qū)播種35行、每行44 粒，共1 534粒。11月4日稻草還田、施腐熟劑與尿素。11月20 日、11月27日因根腐的發(fā)生用磷酸二氫鉀+甲基硫菌靈噴施2次，2016年2月10日與2月24日吡蟲(chóng)啉防治蚜蟲(chóng)2次。播種期間陰雨綿綿田間漬水15 d，開(kāi)花結(jié)莢期持續(xù)干旱無(wú)有效降水，于2月20日灌水1次。4月13日測(cè)產(chǎn)，4月14日實(shí)收。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期

由表1可知，3個(gè)處理間各生育期一致，均于4月9日成熟，全生育期均為171 d。與CK相比，處理1、2對(duì)蠶豆生育期沒(méi)有影響。

2.2 主要經(jīng)濟(jì)性狀

由表2可知，與CK相比，處理1、2的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均有一定程度增加，表明稻草還田可促進(jìn)蠶豆生長(zhǎng)發(fā)育；其中處理1較處理2單株分枝數(shù)增加了0.1枝，單株粒數(shù)增加了0.5粒，表明稻草+腐熟劑處理對(duì)蠶豆分枝與籽粒形成更加有利。

2.3 產(chǎn)量

由表3、4可知，與CK相比，稻草還田增產(chǎn)幅度較大，增幅達(dá)43.7%～47.8%，其中，處理1增產(chǎn)849.5 kg/hm2，處理2增產(chǎn)929.5 kg/hm2，方差分析結(jié)果表明增產(chǎn)效應(yīng)不顯著；2種還田方式相比，處理2較處理1增產(chǎn)80 kg/hm2，表明稻草直接還田增產(chǎn)效應(yīng)更加明顯。

2.4 經(jīng)濟(jì)效益

由表5可知，與CK相比，稻草還田產(chǎn)值顯著增加，其中處理1較CK增加3 567.9元/hm2，處理2較CK增加3 903.9元/hm2?？鄢静?、腐熟劑和用工成本后，稻草還田凈產(chǎn)值較CK低1 346.1～1 811.1元/hm2，處理1凈產(chǎn)值為6 353.7元/hm2，處理2為6 818.7元/hm2。

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，稻草還田對(duì)蠶豆生育期沒(méi)有影響，可促進(jìn)蠶豆生長(zhǎng)發(fā)育，增產(chǎn)幅度較大，但因投入成本較大，凈增產(chǎn)值為負(fù)值。稻草+腐熟劑撒施與稻草直接還田相比差異不大，稻草+腐熟劑直接撒施對(duì)蠶豆分枝與籽粒形成更加有利；稻草直接還田增產(chǎn)效應(yīng)更加明顯，產(chǎn)值也高于稻草+腐熟劑直接撒施。這可能是由于田里溫濕度不夠、稻草+腐熟劑處理中的腐熟劑發(fā)揮不出效果，或者腐熟劑沒(méi)有與稻草充分混合，長(zhǎng)期風(fēng)吹日曬致使腐熟劑失效[5-6]。稻草直接還田與稻草+腐熟劑撒施，存在腐熟太慢的現(xiàn)象，這可能與稻草上的病菌和蟲(chóng)卵帶入田間造成二次污染有關(guān)。因此，還需進(jìn)一步探索研究，尋找更加科學(xué)合理的稻草還田方式，讓稻草還田真正成為增產(chǎn)增收、經(jīng)濟(jì)有效的蠶豆綠色種植模式[7]。

4 參考文獻(xiàn)

[1] 熊海忠.秸稈腐熟劑的應(yīng)用及前景展望[J].農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)與裝備，2016（2）：11-12.

[2] 李文斌，張建忠，莫麗萍，等.有機(jī)物料腐熟劑在玉米秸稈還田中的應(yīng)用效果研究[J].河南農(nóng)業(yè)，2015（17）：31-35.

[3] 廖連美.水稻秸稈還田應(yīng)用腐熟劑試驗(yàn)[J].福建農(nóng)業(yè)科技，2015，46（5）：17-19.

[4] 蘇偉，魯劍巍，周廣生，等.稻草還田對(duì)油菜生長(zhǎng)、土壤溫度及濕度的影響[J].植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2011，17（2）：366-373.

[5] 胡誠(chéng)，陳云峰，喬艷，等.秸稈還田配施腐熟劑對(duì)低產(chǎn)黃泥田的改良作用[J].植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2016，22（1）：59-66.

[6] 楊振興，周懷平，關(guān)春林，等.秸稈腐熟劑在玉米秸稈還田中的效果[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（4）：354-357.

[7] 毛桂祥，高金麗，賀艷波.水稻秸稈還田配施促腐劑對(duì)后茬作物蠶豆產(chǎn)量的影響[J].云南農(nóng)業(yè)科技，2012（5）：12-13.