林文斌
[摘要]廣東省江門市新會(huì)區(qū)博物館館藏一幅彩繪《沿海全圖》長卷,為清初陳倫炯《沿海全圖》的摹本,是一幅重要的海防輿圖。本文通過分析該圖的來源、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容等,并與其他摹本進(jìn)行對(duì)比,探討其共同點(diǎn)及不同點(diǎn),推測(cè)其繪畫年代為雍正至乾隆年間,是最早期的摹本之一。
[關(guān)鍵詞]《沿海全圖》;海防輿圖;新會(huì)博物館;陳倫炯
[中圖分類號(hào)]K876.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115(2017)20-0034-02
中國是最早繪制地圖的國家之一,輿圖繪制的歷史源遠(yuǎn)流傳,具有獨(dú)特的制圖學(xué)傳統(tǒng)。因輿圖是國家領(lǐng)土的象征,歷代政府均高度重視。清王朝建立后,康熙皇帝為了鞏固海防,嚴(yán)防賊寇,下令在沿海要地實(shí)行軍事管制,并責(zé)令沿海地方軍政對(duì)沿海情勢(shì)進(jìn)行實(shí)地勘查測(cè)繪。雍正元年(1723),時(shí)任安平副將的陳倫炯主持督繪《沿海全圖》。直到雍正四年(1726),由時(shí)任臺(tái)灣總兵的陳倫炯完成測(cè)繪,將圖進(jìn)呈雍正皇帝御覽。
根據(jù)《沿海全國》原圖或《海國聞見錄》,此后形成了多份手繪摹本,廣東省江門市新會(huì)區(qū)博物館舊藏的一幅彩繪紙本《沿海全圖》長卷是其中之一。
一、《沿海全圖》簡(jiǎn)介
新會(huì)博物館藏《沿海全圖》長卷,彩繪,紙本,縱30厘米,長956厘米,包括天頭、引首、畫心、題跋、后隔水等。畫心之前有天頭64厘米以及引首109厘米。畫心長617.1厘米,包括《四??倛D》《沿海全圖》《臺(tái)灣圖》三部分,畫心之后有題跋126厘米,還有后隔水50厘米。
《沿海全圖》為新會(huì)博物館舊藏。1956年,新會(huì)縣委書記黨向民派施見三到縣內(nèi)各鄉(xiāng)村收集了大量文物,在此基礎(chǔ)上籌建博物館。1958年2月,縣博物館建成開館,收集的文物正式成為館藏,該圖為其中之一。
二、新會(huì)圖與其他各圖的共同點(diǎn)
依據(jù)陳倫炯《沿海全圖》原圖或《海國聞見錄》摹繪而成的摹繪本有多卷,名稱略有差異,內(nèi)容大同小異,較晚的版本進(jìn)行了補(bǔ)充完善,現(xiàn)收藏于海內(nèi)外多家博物館、圖書館。綜合王秋華、奚可禎、盧衛(wèi)新、姚旸、王耀等老師的研究,再加上新會(huì)博物館所藏的一卷,筆者目前所知《沿海全圖》各式摹本共有10卷。
(一)結(jié)構(gòu)內(nèi)容相近
各摹本的結(jié)構(gòu)內(nèi)容一致,均以《沿海全圖》為主體,前有《四??倛D》,后有《臺(tái)灣圖》《臺(tái)灣后山圖》《澎湖圖》《瓊州圖》等附圖,各幅地圖極為相似。圖中詳細(xì)標(biāo)注了沿海的府、州、縣等行政機(jī)構(gòu),衛(wèi)所、關(guān)隘、炮臺(tái)等軍事單位,山脈、河流等地理地貌,古橋、古塔等地理標(biāo)志。各圖還有《天下沿海形勢(shì)錄》全文,分拆放在文中作分部分說明,或全篇作為圖后題跋。各圖及題跋的內(nèi)容均在陳倫炯《海國聞見錄》找到藍(lán)本,或者甚至直接源于雍正四年(1726)原圖。
(二)長度、寬度相近
各摹本的尺寸極為相似,縱約30厘米,長約9米。在長度方面,平均為921.36厘米,中國第一歷史檔案館藏《沿海疆域圖》長度961.5厘米為最長,中國國家圖書館藏《盛朝七省沿海圖》長度888.9厘米為最短,而新會(huì)圖的長度為956厘米。在寬度方面,平均29.41厘米,其中美國國會(huì)圖書館藏《海疆洋界形勢(shì)圖》(1962)寬度32厘米為最寬,中國國家博物館藏《七省沿海全圖》寬度23厘米為最窄,而新會(huì)圖的寬度為30厘米。
(三)裝裱樣式相近
上述10圖均為彩繪長卷,橫軸式繪法,這與雍正四年(1726)原圖一致。長卷式與《海國見聞錄》的冊(cè)頁式明顯不同,冊(cè)頁式便于印制出版,改為長卷式便于收藏和查閱?!逗娐勪洝窞楹诎子≈疲”揪臑槭止げ世L,便于以色彩區(qū)別不同的地標(biāo)、地形。
(四)繪畫材質(zhì)相近
除中國第一歷史檔案館藏《沿海疆域圖》為絹本外,其他圖均為紙本。新會(huì)博物館藏《沿海全圖》亦為紙本。
三、新會(huì)圖與其他各圖的不同點(diǎn)
(一)章節(jié)特點(diǎn)
其一,缺總序言。新會(huì)博物館藏《沿海全圖》是沒有總序,其他九圖均有總序。
其二,缺《瓊州圖》。新會(huì)博物館藏《沿海全圖》長卷有《四??倛D》《沿海全圖》《臺(tái)灣圖》《臺(tái)灣后山圖》《澎湖圖》大小5幅,獨(dú)缺《瓊州圖》。其他摹本及《海國聞見錄》均有《瓊州圖》,共6幅地圖,內(nèi)容一致,名稱略有差異。
(二)畫面特點(diǎn)
其一,畫心拼接。新會(huì)圖中的主體部分《沿海全圖》是由兩段畫心拼接而成,可見明顯的接縫。前段海水部分平涂的顏色較淺,為淺灰藍(lán)色,后段明顯較深色,從顏色上看出是明顯的兩段。而其他圖沒有這種情況,顏色一致。
其二,州縣的圖標(biāo)。新會(huì)圖的州城、縣城以單線長方框標(biāo)注,中間涂黃褐色,沒有大小之分。
其三,臺(tái)灣山峰。新會(huì)圖在《臺(tái)灣圖》中標(biāo)有6座山峰,與《海國聞見錄》(雍正)、南京博物院藏《沿海全圖》(雍正)是一致的,遼寧大學(xué)歷史博物館藏《七省沿海圖》(乾?。┖兔绹鴩鴷?huì)圖書館藏的兩幅《海疆洋界形勢(shì)圖》(乾隆至嘉慶)均標(biāo)注百余座山峰。
(三)題跋文字特點(diǎn)
新會(huì)圖在主圖后有長文題跋,共2950字,為陳倫炯撰《天下沿海形勢(shì)錄》的全文,這與南京博物院藏《沿海全圖》相同。
新會(huì)圖在題跋第一段論及登州與旅順口時(shí)寫的是“西匝兩朝”,而《海國聞見錄》和美國國會(huì)圖書館藏兩幅《海疆洋界形勢(shì)圖》為“西匝兩京”,其余圖不詳。
《海國聞見錄》中的《天下沿海形勢(shì)錄》原文論及“陳錢”時(shí)有“山產(chǎn)水仙,海產(chǎn)淡菜、海鹽”等句,美國國會(huì)圖書館藏兩幅《海疆洋界形勢(shì)圖》亦是,而新會(huì)圖的題跋中沒有這一句。
新會(huì)圖的題跋中有“與虎門為犄角,有心者豈可泛視哉”等句,這與《海國聞見錄》的原文一致。
新會(huì)圖論及廣東時(shí)有“崖門”一詞,是指新會(huì)南部崖門??冢逗勔婁洝分械摹短煜卵睾P蝿?shì)錄》及美國會(huì)圖書館藏兩幅《海疆洋界形勢(shì)圖》用“岸門”,應(yīng)為誤寫。endprint
新會(huì)圖標(biāo)及越南的舊稱“交趾”時(shí)用“交阯”一詞。遼寧大學(xué)歷史博物館的《七省沿海圖》和中國第一歷史檔案館的《七省沿海全洋圖》的總序中使用“安阯”一詞,可能為誤寫。美國會(huì)圖書館藏兩幅《海疆洋界形勢(shì)圖》則寫為“交址”。
四、年代推斷
(一)根據(jù)雍正年間新建州縣推斷
臺(tái)灣彰化縣:雍正元年(1723),析諸羅縣境建彰化縣。新會(huì)圖中標(biāo)有彰化縣,說明年代必在雍正元年(1723)之后。
上海寶山縣:雍正二年(1724),自嘉定縣析出東境建為寶山縣。新會(huì)圖標(biāo)有寶山縣,說明年代必在雍正二年(1724)之后。
天津:雍正二年(1725),升天津衛(wèi)為天津州。雍正九年(1731),天津州升格為天津府。但新會(huì)圖沒有標(biāo)“天津州”,也沒有“天津府”。 天津博物館藏《沿海全圖》因此將天津圖創(chuàng)作時(shí)間下限定為雍正九年(1731)。
上海金山縣:雍正四年(1726),新建金山縣,設(shè)縣治于金山衛(wèi)城,隸松江府。新會(huì)圖標(biāo)為金山衛(wèi),未見金山縣,說明年代可能在雍正四年(1726)之后。
臺(tái)灣澎湖廳:雍正五年(1727),在臺(tái)灣縣之澎湖設(shè)立澎湖廳,隸屬福建省臺(tái)灣府管轄。新會(huì)圖標(biāo)為澎湖協(xié),說明必在雍正五年(1727)以后。
廣東陸豐縣:清雍正九年(1731)劃出石帆、坊廓、吉康三都置陸豐縣。新會(huì)圖未見標(biāo)有陸豐縣,說期其可能早于雍正九年(1731)。
根據(jù)圖中反映雍正年間新建府縣情況推算,新會(huì)博物館藏《沿海全圖》大致在雍正十二年(1734)以后。
(二)根據(jù)乾隆年間州縣推斷
河北臨榆縣:乾隆二年(1737)改山海衛(wèi)置臨榆縣。新會(huì)圖仍為山海衛(wèi),不見臨榆縣。
福建福鼎縣:乾隆四年(1739),析霞浦縣勸儒鄉(xiāng)之望海、育仁、遙香、廉江四里置福鼎縣,屬福寧府。新會(huì)圖未標(biāo)有福鼎縣。
浙江海寧縣:清乾隆三十八年(1773),浙江的海寧縣升為“海寧州”。新會(huì)圖標(biāo)為“海寧縣”, 說明其早于乾隆三十八年(1773)。《海國聞見錄》也為“海寧縣”,道光《七省沿海全圖》后期印刻時(shí)將改為“海寧州”。
由此看來,新會(huì)博物館藏《沿海全圖》沒有標(biāo)出乾隆時(shí)期新建的州縣。
(三)年代推斷
盡管新會(huì)博物館藏《沿海全圖》未標(biāo)有雍正四年(1726)新建的金山縣、雍正九年(1731)新建的陸豐縣及天津府、雍正十年(1732)新建的鶴山縣及南澳廳、雍正十二年(1734)新建的榮成縣及海陽縣,但由于圖中出現(xiàn)了雍正十二年(1734)由州改建的“福寧府”,兩者之間產(chǎn)生了矛盾,是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)妮泩D真的漏標(biāo)了這么多的新建州縣,還是其他未知因素。但是最遲出現(xiàn)的“福寧府”是必要條件,雍正十二年(1734)成為年代上限,因?yàn)橹笆菦]有福寧府的。
從以上乾隆在位60年的早、中、晚三個(gè)時(shí)期的新建州縣來看,乾隆年間的區(qū)劃調(diào)整并未體現(xiàn)在新會(huì)圖中,說明其年代的下限基本為乾隆二年(1737)。
因此,新會(huì)博物館藏《沿海全圖》年代可以推測(cè)于至雍正十二年至乾隆二年(1734~1737)。
五、結(jié)語
南京博物院藏雍正時(shí)期《沿海全圖》、天津博物館藏《沿海全圖》和新會(huì)博物館所藏《沿海全圖》3幅圖的年代最早,均為最早期的摹本,年代約為雍正年間,相比后期版本明顯更原始。其后為乾隆、嘉慶、同治、光緒等摹本均有明顯的升級(jí)完善。新會(huì)博物館藏《沿海全圖》可能摹繪自雍正八年(1730)成書的《海國聞見錄》,也可能直接摹繪雍正四年(1726)的原圖。
由于部分資料來源于期刊文章和網(wǎng)絡(luò),未能擁有全部摹本的高清大圖,許多細(xì)節(jié)無法深入對(duì)比;再加上圖中可能有漏標(biāo)新建州縣的情況,因此推測(cè)年代或會(huì)存在誤差,在此僅作拋磚引玉,望同仁指正。endprint