李晨+孫浩+張桂濤

摘 要：針對(duì)兩條相互競(jìng)爭(zhēng)的零售商主導(dǎo)型閉環(huán)供應(yīng)鏈，分別在兩條鏈均選擇制造商回收模式或均選擇零售商回收模式的基礎(chǔ)上探討了集中式渠道結(jié)構(gòu)（兩條鏈均為集中式?jīng)Q策）、分散式渠道結(jié)構(gòu)（兩條鏈均為分散式?jīng)Q策）以及混合式渠道結(jié)構(gòu)（一條鏈為分散式?jīng)Q策，另一條鏈為集中式?jīng)Q策）三種情形下的最優(yōu)定價(jià)、回收率、成員利潤(rùn)、鏈利潤(rùn)與系統(tǒng)總利潤(rùn)，然后將不同情形進(jìn)行對(duì)比。研究結(jié)果表明：從消費(fèi)者利益和環(huán)境績(jī)效視角，無(wú)論兩鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度如何，集中式渠道結(jié)構(gòu)最優(yōu)，其次是混合式渠道結(jié)構(gòu)，最后是分散式渠道結(jié)構(gòu)，且同種渠道結(jié)構(gòu)下制造商回收模式優(yōu)于零售商回收模式；兩鏈的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度將對(duì)渠道博弈均衡結(jié)構(gòu)以及兩種回收模式下的參與成員利潤(rùn)、鏈利潤(rùn)以及系統(tǒng)總利潤(rùn)的數(shù)量關(guān)系產(chǎn)生顯著影響。

關(guān)鍵詞：閉環(huán)供應(yīng)鏈；供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)；零售商主導(dǎo)；回收模式；渠道結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F273.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： For two competing retailer-led closed-loop supply chains both of which select manufacturer-collection mode or retailer-collection mode， the paper investigates the optimal pricing strategies， collection rates， chain member profits， closed-loop supply chain profits and the total system profit under three different channel structures： centralized channel structure（both chains are centralized）， decentralized channel structure（both chains are decentralized）and hybrid channel structure（one chain is centralized and the other chain is decentralized）. The result shows that from the perspectives of consumers' benefits and environmental performances， no matter what competition intensity between the two chains is， the best is the centralized channel structure， and then is the hybrid channel structure， the worst is the decentralized channel structure. Under the same channel structure， manufacturer-collection mode is superior to retailer-collection mode. The competition intensity has a significant impact on the equilibrium strategies of channel selection and the quantitative relations of chain member profits， closed loop supply chain profits and the total system profit between the two collection modes.

Key words： closed-loop supply chain； supply chain competition； retailer-led； collection mode； channel structure

0 引 言

近年來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)與科技的飛速發(fā)展也帶來(lái)諸多負(fù)面影響，如產(chǎn)品更新速度加快所產(chǎn)生的大量廢棄物對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅與挑戰(zhàn)。在這種背景下，世界各國(guó)均要求生產(chǎn)企業(yè)對(duì)到達(dá)生命周期的廢舊產(chǎn)品實(shí)施回收再利用，由此驅(qū)動(dòng)的逆向供應(yīng)鏈與傳統(tǒng)的采購(gòu)、生產(chǎn)、銷售等正向物流活動(dòng)整合而成為閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。學(xué)者們已在閉環(huán)供應(yīng)鏈的生產(chǎn)庫(kù)存策略、回收模式選擇以及定價(jià)與協(xié)調(diào)等領(lǐng)域進(jìn)行了大量研究，推薦讀者可查閱Govindan（2015）的綜述性文章[1]。

鑒于企業(yè)運(yùn)營(yíng)中的各類競(jìng)爭(zhēng)難以避免，探討競(jìng)爭(zhēng)因素對(duì)產(chǎn)品定價(jià)與回收模式選擇的影響成為當(dāng)前閉環(huán)供應(yīng)鏈領(lǐng)域的重要研究趨勢(shì)之一。根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)涉及的范圍，可分為單條閉環(huán)供應(yīng)鏈內(nèi)部企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)以及兩條或多條閉環(huán)供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)，相對(duì)而言，前者的研究成果更加豐富。如Savaskan（2006）在兩零售商競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下比較了制造商直接回收與零售商間接回收兩種回收模式下的系統(tǒng)效率，揭示了零售商間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度將顯著影響最優(yōu)回收模式的選擇[2]。韓小花（2010）研究了兩競(jìng)爭(zhēng)制造商與一個(gè)共用零售商市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的回收模式選擇策略[3]。其他相關(guān)研究包括文獻(xiàn)[4-8]等。然而隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的愈演愈烈，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)已逐漸演變?yōu)楣?yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)。McGuire（1983）最早提出了鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)的研究框架，其討論了兩個(gè)制造商與兩個(gè)替代品零售商的占優(yōu)縱向結(jié)構(gòu)，并指出分散化結(jié)構(gòu)可在一定程度上緩解劇烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)[9]。之后學(xué)者們結(jié)合不同的需求環(huán)境、信息共享機(jī)制、決策者風(fēng)險(xiǎn)偏好等因素對(duì)鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈的均衡策略和合同設(shè)計(jì)進(jìn)行了探討[10-12]，近年來(lái)逐漸推廣至閉環(huán)供應(yīng)鏈領(lǐng)域。

Wei（2015）針對(duì)兩條相互競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)鏈（一條無(wú)回收再制造的傳統(tǒng)正向供應(yīng)鏈以及另一條制造商回收模式下的閉環(huán)供應(yīng)鏈），基于制造商與零售商的不同主導(dǎo)情形研究了集中式和四種分散式渠道結(jié)構(gòu)下的系統(tǒng)定價(jià)與生產(chǎn)再制造策略[13]。Zheng（2016）針對(duì)一條傳統(tǒng)正向供應(yīng)鏈和一條零售商回收模式下的閉環(huán)供應(yīng)鏈相互競(jìng)爭(zhēng)的情形，比較了集中式渠道結(jié)構(gòu)（兩條鏈均為集中式?jīng)Q策）、分散式渠道結(jié)構(gòu)（兩條鏈均為制造商主導(dǎo)的分散式?jīng)Q策）以及混合式渠道結(jié)構(gòu)（其中一條鏈為集中式?jīng)Q策，另一條鏈為制造商主導(dǎo)的分散式?jīng)Q策）下的變量均衡解與利潤(rùn)分配結(jié)果[14]。宋敏（2013）等研究了第三方回收模式下兩條競(jìng)爭(zhēng)閉環(huán)供應(yīng)鏈的渠道結(jié)構(gòu)選擇問(wèn)題[15]。李曉靜（2016）研究了制造商回收模式下相互競(jìng)爭(zhēng)的兩條分散式閉環(huán)供應(yīng)鏈的銷售模式選擇問(wèn)題[16]。少量學(xué)者涉及到不同回收模式下鏈鏈競(jìng)爭(zhēng)閉環(huán)供應(yīng)鏈的系統(tǒng)效率比較研究。李曉靜（2016）在集中式與分散式兩種渠道結(jié)構(gòu)下比較了制造商回收、零售商回收和第三方回收三種模式的閉環(huán)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)與環(huán)境績(jī)效，識(shí)別出不同競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與回收補(bǔ)償價(jià)格參數(shù)組合下的最優(yōu)回收模式[17]。endprint

綜上所述，以往絕大多數(shù)探討鏈間競(jìng)爭(zhēng)的閉環(huán)供應(yīng)鏈文獻(xiàn)均假設(shè)制造商為主導(dǎo)者，僅有Wei[13]基于兩條鏈的不同主導(dǎo)類型展開(kāi)分析，但其局限于單一的制造商回收模式。盡管文獻(xiàn)[17]考慮了不同回收模式下兩條閉環(huán)供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)，但卻未涉及混合式渠道結(jié)構(gòu)和零售商主導(dǎo)情形。與以往文獻(xiàn)皆不同，本文針對(duì)零售商主導(dǎo)的兩條競(jìng)爭(zhēng)閉環(huán)供應(yīng)鏈，在制造商回收與零售商回收兩種模式下，探討和比較集中式、分散式和混合式三種渠道結(jié)構(gòu)的閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)定價(jià)與回收策略，以期為現(xiàn)實(shí)中企業(yè)選擇合理的渠道結(jié)構(gòu)與回收模式提供理論支持。

1 問(wèn)題描述和參量假設(shè)

1.1 模型描述

考慮兩條完全相同的閉環(huán)供應(yīng)鏈間的競(jìng)爭(zhēng)，每條閉環(huán)供應(yīng)鏈由一個(gè)處于主導(dǎo)方的零售商和一個(gè)作為跟隨方的制造商組成。分別在制造商回收模式（M模式）和零售商回收模式（R模式）下，針對(duì)集中式渠道結(jié)構(gòu)（兩條鏈均為集中式?jīng)Q策，簡(jiǎn)寫為CC結(jié)構(gòu)）、分散式渠道結(jié)構(gòu)（兩條鏈均為分散式?jīng)Q策，簡(jiǎn)寫為DD結(jié)構(gòu)）或混合式渠道結(jié)構(gòu)（一條鏈為分散式?jīng)Q策、另一條鏈為集中式?jīng)Q策，簡(jiǎn)寫為H結(jié)構(gòu)）的情形展開(kāi)研究，具體如圖1所示。此外，假設(shè)博弈信息對(duì)稱且雙方均為風(fēng)險(xiǎn)中性的理性決策者，消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品持有同等偏好，二者價(jià)格相同。

1.2 變量定義和符號(hào)說(shuō)明

為便于模型的建立，作如下變量定義和說(shuō)明：

w表示第i條鏈中制造商的單位產(chǎn)品批發(fā)價(jià)，為制造商的決策變量，i=1，2；p表示第i條鏈中零售商的單位產(chǎn)品零售價(jià)，為零售商的決策變量，i=1，2；Dp-p=φ-p+βp表示第i條鏈的市場(chǎng)需求函數(shù)，其中φ為市場(chǎng)容量，β表示兩條鏈間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度0<β<1，即每條鏈的需求均與自身價(jià)格負(fù)相關(guān)，與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手價(jià)格正相關(guān)，且自身價(jià)格對(duì)需求的影響程度大于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手價(jià)格的影響程度；τ表示第i條鏈的回收率，為回收方的決策變量；I=Cτ表示回收方的回收固定成本，C為投資系數(shù)[2]；c表示新產(chǎn)品單位生產(chǎn)成本；c表示舊產(chǎn)品單位再制造成本；Δ=c-c表示相比于生產(chǎn)新產(chǎn)品的再制造成本節(jié)約額；A表示回收方從消費(fèi)者處回收舊產(chǎn)品所支付的單位回收價(jià)格；b：零售商回收模式下制造商從零售商處回購(gòu)舊產(chǎn)品所支付的單位轉(zhuǎn)移價(jià)格，為制造商的決策變量；b>A確保零售商可通過(guò)回收取得的獲益。

以下變量的上角標(biāo)表示回收模式與渠道結(jié)構(gòu)的組合，如CC代表集中式渠道結(jié)構(gòu)，MHC和MHD分別指制造商回收模式下混合式渠道結(jié)構(gòu)中采取集中式?jīng)Q策和分散式?jīng)Q策的兩條閉環(huán)供應(yīng)鏈，其他情形可作類似解釋，限于篇幅略。變量的下角標(biāo)表示第i條閉環(huán)供應(yīng)鏈或相應(yīng)的利益主體。

2 集中式渠道結(jié)構(gòu)下的競(jìng)爭(zhēng)性閉環(huán)供應(yīng)鏈博弈模型

在CC渠道結(jié)構(gòu)的兩條閉環(huán)供應(yīng)鏈中，制造商與零售商均結(jié)為同盟以追求所在鏈的總利潤(rùn)最優(yōu)，則無(wú)論在M回收還是R回收模式下，w和b均為系統(tǒng)內(nèi)部變量，因而僅需確定最優(yōu)的零售價(jià)和回收率。具體模型如下：

π，其中π=p-c+Δ-Aτφ-p+βp-Cτ，i=1，2

π關(guān)于p和τ的海塞矩陣H=，故當(dāng)二階主子式4C-Δ-A>0時(shí)，π是p和τ的聯(lián)合凹函數(shù)。其一階條件對(duì)應(yīng)于零售價(jià)與回收率的最優(yōu)解：

p=p=+c， τ=τ=

進(jìn)而得到每條閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤(rùn)為：

π=π=

3 制造商回收模式下分散式與混合式渠道結(jié)構(gòu)的博弈模型

3.1 DD渠道結(jié)構(gòu)

在DD渠道結(jié)構(gòu)中，兩條閉環(huán)供應(yīng)鏈均建立以零售商為主導(dǎo)、制造商為跟隨的Stackelberg主從博弈，第i條鏈的具體模型如下：

其中：制造商與零售商的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

π=w-c+Δ-Aτφ-p+βp-Cτ

π=p-wφ-p+βp

采用逆向歸納法得到該模型的子博弈精煉Nash均衡價(jià)格為：

p=p=

進(jìn)而可得到其他決策變量均衡解、成員利潤(rùn)與鏈利潤(rùn)，詳見(jiàn)表1中的第1列。

3.2 H渠道結(jié)構(gòu)

在H渠道結(jié)構(gòu)中，一條集中式?jīng)Q策的閉環(huán)供應(yīng)鏈追求整體最優(yōu)，其利潤(rùn)最大化問(wèn)題為：

π

其中：π=p-c+Δ-Aτφ-p+βp-Cτ

另一條分散式閉環(huán)供應(yīng)鏈的Stackelberg主從博弈模型為：

其中：π=w-c+Δ-Aτφ-p+βp-Cτ，π=p-wφ-p+βp。

同樣采用逆向歸納法得到：

p=

p=

其他決策變量均衡解與成員利潤(rùn)詳見(jiàn)表1中的第2列。

4 零售商回收模式下分散式與混合式渠道結(jié)構(gòu)的博弈模型

4.1 DD渠道結(jié)構(gòu)

R回收模式下DD渠道結(jié)構(gòu)第i條鏈的Stackelberg博弈模型如下：

其中：π=w-c+Δ-bτφ-p+βp，π=p-w+b-Aτφ-p+βp-Cτ。

求解得均衡價(jià)格與回收率分別為：

p=p=

τ=τ=

其他變量均衡解與成員利潤(rùn)詳見(jiàn)表2中的第1列。

此外，易證=0，=0，=0，=0均成立，即回收補(bǔ)貼的變化并未影響最優(yōu)的零售價(jià)與回收率，進(jìn)而可知制造商利潤(rùn)、零售商利潤(rùn)、鏈利潤(rùn)與系統(tǒng)總利潤(rùn)亦與b的取值無(wú)關(guān)，只需滿足b∈A，Δ即可。與文獻(xiàn)[18]一致，本文也假設(shè)b=Δ。

4.2 H渠道結(jié)構(gòu)

在R回收模式下，H渠道結(jié)構(gòu)中集中式?jīng)Q策的閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤(rùn)最大化問(wèn)題為：

π

其中：π=p-c+Δ-Aτφ-p+βp-Cτ

分散式閉環(huán)供應(yīng)鏈的Stackelberg博弈模型為：

其中：π=w-c+Δ-bτφ-p+βp-Cτ，π=p-w+b-Aτφ-p+βP。endprint

求解可得：

p=

p=

τ=

τ=

其他決策變量均衡解與成員利潤(rùn)詳見(jiàn)表2中的第2列。

易證此情形下，回收補(bǔ)貼b對(duì)于零售價(jià)、回收率、制造商利潤(rùn)和零售商利潤(rùn)亦不產(chǎn)生影響，因此同樣假設(shè)b=Δ。

5 兩種回收模式不同渠道結(jié)構(gòu)下的均衡解與利潤(rùn)比較分析

5.1 價(jià)格比較

命題1：在集中式與兩種回收模式的不同渠道結(jié)構(gòu)中，最優(yōu)零售價(jià)的數(shù)量關(guān)系如下：

p

命題1表明：無(wú)論兩鏈競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度如何，DD渠道結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)品定價(jià)高于H渠道結(jié)構(gòu)，H渠道結(jié)構(gòu)中的分散式閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)高于集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈，兩條鏈均為集中式供應(yīng)鏈的CC結(jié)構(gòu)產(chǎn)品定價(jià)最低，這主要?dú)w因于分散式閉環(huán)供應(yīng)鏈中的雙重邊際化效應(yīng)；此外，相同渠道結(jié)構(gòu)下M回收模式的最優(yōu)定價(jià)低于R回收模式，該結(jié)論與零售商主導(dǎo)的單鏈結(jié)論類似，即從消費(fèi)者的視角，M回收模式優(yōu)于R回收模式。

5.2 回收率比較

命題2：在集中式與兩種回收模式的不同渠道結(jié)構(gòu)中，最優(yōu)回收率的數(shù)量關(guān)系如下：

（1）τ<τ<τ<τ<τ<τ<τ

（2）2τ>τ+τ>τ+τ>2τ>2τ

命題2（1）表明：無(wú)論兩鏈的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度如何，從單條鏈的視角，H渠道結(jié)構(gòu)下集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收率最高，其次是CC渠道結(jié)構(gòu)下任一條鏈的回收率，再次是DD渠道結(jié)構(gòu)下任一條鏈的回收率，最后是H渠道結(jié)構(gòu)下分散式閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收率；命題2（2）表明：無(wú)論競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度如何，從參與競(jìng)爭(zhēng)的兩條閉環(huán)供應(yīng)鏈的總體視角，CC渠道結(jié)構(gòu)下的兩條鏈總回收率最高，H渠道結(jié)構(gòu)優(yōu)于DD結(jié)構(gòu)，此外，在同種渠道結(jié)構(gòu)下，無(wú)論是單條鏈或兩條鏈，相比于R回收模式，M回收模式可產(chǎn)出更高的環(huán)境績(jī)效。

5.3 利潤(rùn)比較

命題3：（1）在M回收模式下，不同渠道結(jié)構(gòu)下各條閉環(huán)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)關(guān)系為：當(dāng)0<β<β時(shí)，π>π>π>π；當(dāng)β<β<β時(shí)，π>π>π>π；當(dāng)β<β<β時(shí)，π>π>π>π；當(dāng)β<β<1時(shí)，π>π>π>π。

其中：β=，β=，

β=。

（2）在R回收模式下，不同渠道結(jié)構(gòu)下各條閉環(huán)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)關(guān)系為：當(dāng)0<β<β時(shí)，π>π>π>π；當(dāng)β<β<β時(shí)，

π>π>π>π；當(dāng)β<β<β時(shí)，π>π>π>π；當(dāng)β<β<1時(shí)，π>π>π>π。其中：β4

=，β=，β=。

通過(guò)命題3（1）的計(jì)算結(jié)果得到了與文獻(xiàn)[15]類似的推論：在M回收模式下，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度0<β<β時(shí)，兩閉環(huán)供應(yīng)鏈的渠道選擇均衡結(jié)構(gòu)為CC結(jié)構(gòu)，且CC結(jié)構(gòu)亦為Pareto最優(yōu)結(jié)構(gòu)；當(dāng)β<β<β時(shí)，盡管渠道選擇均衡結(jié)構(gòu)仍為CC結(jié)構(gòu)，但卻陷入次優(yōu)的囚徒困境均衡，兩條鏈均轉(zhuǎn)化為分散式情形（即形成DD結(jié)構(gòu)）可實(shí)現(xiàn)Pareto改進(jìn)；當(dāng)β<β<β時(shí)，CC結(jié)構(gòu)和DD結(jié)構(gòu)均為Nash均衡結(jié)構(gòu)，其中DD結(jié)構(gòu)為Pareto占優(yōu)策略；當(dāng)β<β<1時(shí)，閉環(huán)供應(yīng)鏈的渠道選擇均衡結(jié)構(gòu)為DD結(jié)構(gòu)，且DD結(jié)構(gòu)亦為Pareto最優(yōu)。R回收模式下的渠道選擇均衡結(jié)構(gòu)與M回收模式類似，差別僅在于臨界點(diǎn)分別對(duì)應(yīng)于β，β和β。

命題3（1）表明：在M回收模式下，從參與競(jìng)爭(zhēng)的閉環(huán)供應(yīng)鏈視角分析，若競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是分散式?jīng)Q策，則當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度低于閾值β時(shí)自身應(yīng)形成集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈；相反當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度高于β時(shí)，自己也應(yīng)選擇分散式?jīng)Q策。而當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈時(shí)，僅當(dāng)回收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度高于閾值β時(shí)自身應(yīng)選擇分散式?jīng)Q策，在其他情形下也應(yīng)形成集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈。類似地，可通過(guò)命題3（2）的結(jié)論對(duì)R回收模式進(jìn)行分析。

命題4：在DD渠道結(jié)構(gòu)下，兩種回收模式的閉環(huán)供應(yīng)鏈與成員利潤(rùn)關(guān)系為：

（1）從單條鏈利潤(rùn)視角，當(dāng)0<β<β時(shí)，π>π；當(dāng)β<β<1時(shí)，π<π。

其中：β=。

（2）從鏈成員利潤(rùn)視角：①π>π；② 當(dāng)0<β<β時(shí)，π>π，當(dāng)β<β<1時(shí)，π<π。

其中：β=。

命題4（1）表明在DD渠道結(jié)構(gòu)下，當(dāng)兩鏈的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度低于閾值β時(shí)，M回收模式下的閉環(huán)供應(yīng)鏈將獲得更高的利潤(rùn)；反之，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度超過(guò)閾值β時(shí)，R回收模式下閉環(huán)供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn)較優(yōu)。命題4（2）表明無(wú)論競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度如何，R回收模式下的制造商利潤(rùn)均優(yōu)于M回收模式，即當(dāng)零售商主導(dǎo)閉環(huán)供應(yīng)鏈且存在鏈間競(jìng)爭(zhēng)的情形下，相對(duì)于自行回收舊產(chǎn)品，制造商仍愿將其交由零售商承擔(dān)；此外，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度超過(guò)閾值β時(shí)，M回收模式下的零售商利潤(rùn)優(yōu)于R回收模式，反之則是R回收模式較優(yōu)，經(jīng)比較易知β<β。

命題5：在H渠道結(jié)構(gòu)下，兩種回收模式的閉環(huán)供應(yīng)鏈與成員利潤(rùn)關(guān)系為：

（1）從單條鏈利潤(rùn)視角，π>π，π<π；

（2）從鏈成員利潤(rùn)視角：①當(dāng)0<β<β時(shí)，π>π；當(dāng)β<β<1時(shí)，π<π。

其中：β=。②π<π。

命題5（1）表明在H渠道結(jié)構(gòu)下，從單條鏈的視角，M回收模式下的集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤(rùn)高于R回收模式，相反R回收模式下的分散式閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤(rùn)高于M回收模式；命題5（2）表明從鏈成員利潤(rùn)視角，當(dāng)兩鏈的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度低于閾值β時(shí)，M回收模式下的制造商利潤(rùn)優(yōu)于R回收模式，反之R回收模式下的制造商利潤(rùn)較優(yōu)；而無(wú)論競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度如何，R回收模式下的零售商利潤(rùn)均優(yōu)于M回收模式。

6 算例分析

鑒于問(wèn)題的復(fù)雜性，以下將采取數(shù)值算例的方式比較不同渠道結(jié)構(gòu)與回收模式下兩條競(jìng)爭(zhēng)鏈的系統(tǒng)總利潤(rùn)，設(shè)某電器電子類產(chǎn)品的參數(shù)取值為：C=1 000， φ=100， c=20， Δ=15， A=5，圖2給出了當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β從0到1的增長(zhǎng)過(guò)程中各利潤(rùn)的變化趨勢(shì)與數(shù)量關(guān)系。

由圖2可見(jiàn)，隨著競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β的增加，不同渠道結(jié)構(gòu)和回收模式下的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤(rùn)呈現(xiàn)出以下情形：（1）0<β <時(shí)，2π<2π<π+π<π+π<2π；（2）<β<時(shí)，2π<2π<π+π<2π<π+π；（3）<β<β時(shí)，2π<2π<2π<π+π<π+π；（4）β<β<β時(shí)，2π<2π<2π<π+π<π+π；（5）β<β<時(shí)，2π<2π<2π<π+π<π+π；（6）<β<時(shí)，2π<2π<π+π<2π<π

+π；（7）<β<時(shí)，2π<π+π<2π<2π<π+π；（8）<β<時(shí)，2π<π+π<2π<π

+π<2π；（9）<β<時(shí)，2π<π+π<π+π<2π<2π；（10）<β<β時(shí)，2π<π+π<π+π<2π<2π；（11）β<β<1時(shí)，2π<π+π<π+π<2π<2π。

其中，=0.383，=0.385，β=0.416，β=0.421，=0.447，=0.449，=0.451，=0.453，=0.624，β=0.664。

即從渠道結(jié)構(gòu)的角度而言，僅當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β處于相對(duì)較低的水平（<0.383）時(shí)，CC渠道結(jié)構(gòu)下的系統(tǒng)總利潤(rùn)最優(yōu)；隨著β的增加，H渠道結(jié)構(gòu)開(kāi)始超過(guò)另兩種渠道結(jié)構(gòu)，且CC結(jié)構(gòu)下的系統(tǒng)總利潤(rùn)逐漸低于DD結(jié)構(gòu)；當(dāng)β繼續(xù)增加至相對(duì)較高的水平（>0.453）后，DD結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)，其次是H結(jié)構(gòu)，最后是CC結(jié)構(gòu)。該變動(dòng)趨勢(shì)充分表明：當(dāng)兩鏈的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較低時(shí)，集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈的全局控制和整體協(xié)調(diào)性使其具有較高的系統(tǒng)績(jī)效，而分散式閉環(huán)供應(yīng)鏈則因雙重邊際化效應(yīng)的存在導(dǎo)致系統(tǒng)的低效率；而當(dāng)兩鏈的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高時(shí)，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使得兩條集中鏈兩敗俱傷，盡管其仍具有最高的回收率，但較低的價(jià)格導(dǎo)致邊際利潤(rùn)和系統(tǒng)總利潤(rùn)的顯著減少；相反，兩條分散鏈的內(nèi)部縱向競(jìng)爭(zhēng)卻能夠在一定程度上緩解劇烈的鏈間橫向競(jìng)爭(zhēng)。從回收模式的角度而言，僅當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度非常高（>0.664）時(shí)，DD渠道結(jié)構(gòu)R回收模式下的系統(tǒng)總利潤(rùn)才優(yōu)于M回收模式，而在其他所有競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與渠道結(jié)構(gòu)組合下均是M回收模式較優(yōu)。

7 結(jié)論與展望

本文研究了零售商主導(dǎo)下基于鏈鏈競(jìng)爭(zhēng)的閉環(huán)供應(yīng)鏈渠道結(jié)構(gòu)與回收模式選擇問(wèn)題，運(yùn)用博弈理論分別得到不同渠道結(jié)構(gòu)與回收模式組合下的最優(yōu)零售價(jià)格、回收率、參與成員利潤(rùn)、鏈利潤(rùn)以及系統(tǒng)總利潤(rùn)，進(jìn)而將不同情形下的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。研究表明：

（1）無(wú)論兩鏈的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度如何，CC渠道結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)品價(jià)格最低，其次是H渠道結(jié)構(gòu)下的集中鏈，再次是H渠道結(jié)構(gòu)下的分散鏈，最高的是DD渠道結(jié)構(gòu)；在同種渠道結(jié)構(gòu)下，R回收模式下的價(jià)格均高于M回收模式。故從消費(fèi)者剩余的角度，CC渠道結(jié)構(gòu)最優(yōu)，而M回收模式優(yōu)于R回收模式。

（2）無(wú)論兩鏈的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度如何，CC渠道結(jié)構(gòu)下兩條鏈的總回收率最高，其次是H渠道結(jié)構(gòu)，最后是DD渠道結(jié)構(gòu)。而從單條鏈的角度，H渠道結(jié)構(gòu)下的集中鏈回收率最高，其次是CC結(jié)構(gòu)下的任一條鏈，再次是DD結(jié)構(gòu)下的任一條鏈，最后是H渠道結(jié)構(gòu)下的分散鏈；在同種渠道結(jié)構(gòu)下，M回收模式下的回收率均高于R回收模式。故從環(huán)境績(jī)效的角度，CC渠道結(jié)構(gòu)最優(yōu)，M回收模式優(yōu)于R回收模式。

（3）兩鏈的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度將對(duì)渠道博弈均衡結(jié)構(gòu)以及兩種回收模式下的參與成員利潤(rùn)、鏈利潤(rùn)以及系統(tǒng)總利潤(rùn)的數(shù)量關(guān)系產(chǎn)生顯著影響。首先，無(wú)論在何種回收模式下，從參與競(jìng)爭(zhēng)的閉環(huán)供應(yīng)鏈視角分析，若競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是分散式?jīng)Q策，則當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度低于某閾值時(shí)自身應(yīng)形成集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈；相反當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度高于該閾值時(shí)，自己也應(yīng)選擇分散式?jīng)Q策；而當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈時(shí)，僅當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度超過(guò)更高的閾值時(shí)自身應(yīng)選擇分散式?jīng)Q策，而在其他情形下也應(yīng)形成集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈。對(duì)于系統(tǒng)總利潤(rùn)而言，在H渠道結(jié)構(gòu)下，無(wú)論何種競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，M回收模式均能比R回收模式獲得更高的系統(tǒng)利潤(rùn)；而在DD渠道結(jié)構(gòu)下，僅當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)非常劇烈時(shí)，R回收模式的系統(tǒng)利潤(rùn)優(yōu)于M回收模式，否則M回收模式更優(yōu)。

本文局限性在于假定兩條鏈的回收方相同，而兩條鏈選擇不同的回收策略時(shí)的情形（如一條鏈為制造商回收模式而另一條鏈為零售商回收模式）尚需進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] Govindan K， Soleimani H， Kannan D. Reverse logistics and closed-loop supply chain： A comprehensive review to explore the future[J]. European Journal of Operational Research， 2015，240（3）：603-626.（下轉(zhuǎn)第113頁(yè)）endprint