夏慶宇

(復(fù)旦大學(xué) 政治學(xué)博士后流動(dòng)站，上海 200433)

“勒龐現(xiàn)象”透視

夏慶宇

(復(fù)旦大學(xué) 政治學(xué)博士后流動(dòng)站，上海 200433)

勒龐能夠進(jìn)入2017年法國總統(tǒng)第二輪競(jìng)選，原因有四：一是當(dāng)前西方國家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的客觀形勢(shì)要求執(zhí)政黨必須實(shí)行左翼政策，而從本質(zhì)上說勒龐主張的正是左翼政策；二是此次法國總統(tǒng)大選的主要候選人均主張左翼政策，但勒龐的主張比其他候選人更為務(wù)實(shí)、可行；三是當(dāng)前法國的階級(jí)矛盾突出，馬克龍代表“精英”，勒龐代表普通民眾；四是恐怖襲擊的陰影、歐洲難民危機(jī)、法國的選舉制度及政黨政治等具體因素也有利于勒龐在第一輪選舉中勝出。勒龐進(jìn)入法國總統(tǒng)第二輪投票，預(yù)示著極右翼政黨在歐洲政壇的影響力將擴(kuò)大，歐洲將有更多國家奉行孤立主義，這些將對(duì)歐盟造成嚴(yán)重負(fù)面影響。在法國2017年國民議會(huì)選舉中，勒龐所在的國民陣線有可能獲得主導(dǎo)地位，因此馬克龍的執(zhí)政過程將較為艱難。

法國；勒龐；極右翼；歐洲政治；全球一體化

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，隨著法西斯勢(shì)力的崩潰，極右翼政黨在歐洲銷聲匿跡了很長(zhǎng)一段時(shí)間。在2017年之前，極右翼勢(shì)力雖然在歐洲出現(xiàn)了死灰復(fù)燃的跡象，但是在多數(shù)時(shí)候這類政黨仍處于主流政壇的邊緣，從未贏得過全國性選舉的勝利(當(dāng)然，極右翼政黨在2017年之前已進(jìn)入部分歐洲國家的國會(huì)乃至歐洲議會(huì)，但獲得的議席數(shù)較少)。瑪麗娜·勒龐在2017年成功進(jìn)入法國總統(tǒng)第二輪競(jìng)選，似乎徹底改變了此前極右翼政黨在歐洲政黨體系中處于邊緣地位的局面。本文將這種現(xiàn)象稱為“勒龐現(xiàn)象”。那么勒龐現(xiàn)象為什么會(huì)出現(xiàn)？這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是否標(biāo)志著歐洲政治發(fā)生了重大變化？馬克龍的當(dāng)選會(huì)為歐洲政壇帶來怎樣的影響？這些問題即是本文的關(guān)注點(diǎn)。

一、“勒龐現(xiàn)象”的成因

勒龐之所以能夠成功進(jìn)入第二輪總統(tǒng)競(jìng)選，原因主要有以下四點(diǎn)：

(一)當(dāng)前西方國家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的客觀形勢(shì)要求執(zhí)政黨必須實(shí)行左翼政策，而從本質(zhì)上說勒龐主張的正是左翼政策

當(dāng)前西方國家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)形勢(shì)決定了其政府必須采取左翼政策，只有如此才能解決現(xiàn)實(shí)的社會(huì)矛盾。這種客觀形勢(shì)決定了能夠在2017年法國總統(tǒng)選舉中獲勝的一定是堅(jiān)持左翼政策的候選人。而勒龐恰恰是這種候選人。為了闡明本文做出的這一判斷，必須說明三個(gè)問題：第一，何謂左翼政策；第二，為什么西方國家在當(dāng)前必須實(shí)行左翼政策；第三，為何說勒龐主張的是左翼政策。下面即分別闡釋之。

所謂左翼政策，主要特征包括：第一，主張政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)更好地發(fā)展。第二，主張保護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)地位較低的人口的利益，為此政府就要采取一些調(diào)控措施，例如對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行有利于低收入者的二次分配、降低貧富分化程度、維持社會(huì)福利項(xiàng)目、提高就業(yè)率等。而要想提高就業(yè)率，可以采用的辦法包括減少外來勞動(dòng)人口的輸入(即奉行排外主義)、引導(dǎo)本國企業(yè)將生產(chǎn)線移回國內(nèi)(即經(jīng)濟(jì)民族主義)等。應(yīng)當(dāng)指出，排外主義、民族主義正是極右翼政黨的標(biāo)志性主張。從根本上說，左翼政策的特征是要求政府在處理勞方、資方的矛盾時(shí)，應(yīng)主要站在勞方一側(cè)。第三，由于上述特征，左翼政策自然會(huì)排斥以主張實(shí)行自由放任、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)政策，即排斥右翼政策。在“看得見的手”與“看不見的手”的對(duì)立中，左翼政策主要主張發(fā)揮“看得見的手”的作用，從而與主張發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)的調(diào)節(jié)作用的右翼政策形成強(qiáng)烈反差。

下面分析為何西方國家在當(dāng)前這個(gè)歷史階段一定要實(shí)行左翼政策。簡(jiǎn)單來說，這是由當(dāng)前西方國家的客觀經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況決定的。這種狀況的特點(diǎn)是：第一，貧富差距過大，其實(shí)質(zhì)是資方越來越富，勞方相對(duì)來說越來越窮，因此社會(huì)中的階級(jí)矛盾尖銳。中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模有所萎縮，部分公民的生活水平下滑甚至陷入貧困線以下。第二，外來人口與常住人口之間的矛盾日趨顯著，而且外來人口持續(xù)增加。第三，體力勞動(dòng)者失業(yè)狀況嚴(yán)重，因此本土居民中的普通勞動(dòng)者群體對(duì)現(xiàn)狀的不滿情緒在增加，甚至在經(jīng)濟(jì)地位較低的社會(huì)階層中間盈溢著反抗情緒。第四，2008年以來西方國家普遍遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，受到影響的主要是低收入社會(huì)階層。第五，隨著新興經(jīng)濟(jì)體的出現(xiàn)，西方國家在整個(gè)國際經(jīng)濟(jì)體系中的競(jìng)爭(zhēng)力出現(xiàn)了相對(duì)下滑。

為了說明當(dāng)前西方國家為何會(huì)出現(xiàn)上述經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況，同時(shí)也為了說明為什么這種狀況決定了有關(guān)國家的政府必須采取左翼政策，以下從三個(gè)方面對(duì)西方國家的現(xiàn)狀之形成進(jìn)行分析：

1.全球經(jīng)濟(jì)一體化導(dǎo)致西方國家在全球經(jīng)濟(jì)體系中的競(jìng)爭(zhēng)力出現(xiàn)相對(duì)下滑，國家內(nèi)部出現(xiàn)兩極分化，外來移民不斷涌入，由此加劇了社會(huì)矛盾

從經(jīng)濟(jì)角度來分析，全球經(jīng)濟(jì)體一體化主要造成了兩個(gè)后果：第一，積極參與全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力得到一定程度的增強(qiáng)，因而如果與第二次世界大戰(zhàn)之前相比，發(fā)達(dá)國家與新興經(jīng)濟(jì)體之間的差距縮小了，這也就意味著，發(fā)達(dá)國家在全球經(jīng)濟(jì)體系中的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力出現(xiàn)了相對(duì)的下滑。第二，發(fā)達(dá)國家中的跨國企業(yè)的盈利能力進(jìn)一步提高，但是發(fā)達(dá)國家中的勞動(dòng)者特別是體力勞動(dòng)者卻因?yàn)楸緡脑S多實(shí)體經(jīng)濟(jì)被轉(zhuǎn)移到不發(fā)達(dá)國家而遭遇失業(yè)等問題，進(jìn)而他們的經(jīng)濟(jì)處境轉(zhuǎn)差，生活水平降低，因此，發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的貧富分化現(xiàn)象變得更加嚴(yán)重。

從社會(huì)角度來分析，全球一體化導(dǎo)致外來人口涌入發(fā)達(dá)國家。以英國為例，“事實(shí)上，英國的總?cè)丝谠?981年至2001年之間增加了4.4%，但是這一增幅基本上是因?yàn)橥鈦硪泼竦挠咳攵斐傻摹盵1]。這種情況帶來的主要后果：一是外來勞動(dòng)力的涌入，使發(fā)達(dá)國家的體力勞動(dòng)者的失業(yè)率進(jìn)一步提高；二是使常住人口與外來人口之間的矛盾增多，原住民的排外情緒日漸滋長(zhǎng)；三是使社會(huì)的穩(wěn)定局面受到一定的沖擊。

下面舉例來說明上述狀況。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，從1970年至2013年，美國收入最低的家庭的收入與美國所有家庭的總收入之比持續(xù)下降，而美國收入最高的家庭的收入與美國所有家庭的總收入之比則持續(xù)上升，美國的基尼系數(shù)不斷提高(見表1[2]237)。

表1美國不同收入狀況家庭收入占美國所有家庭總收入比例及基尼系數(shù)

由此可見，從1970年以來，即自全球一體化進(jìn)程顯著加速以來，美國的貧富兩極分化現(xiàn)象越來越明顯，美國社會(huì)的貧富對(duì)立勢(shì)必更趨嚴(yán)重。不僅是美國，西方發(fā)達(dá)國家在同期普遍存在這一現(xiàn)象。

美國的情況也大致能夠反映西方發(fā)達(dá)國家在經(jīng)歷了幾十年的經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程之后出現(xiàn)的變化。與全球一體化進(jìn)程相伴的是：一方面發(fā)達(dá)國家失業(yè)率在持續(xù)提高，例如在“1973—1987年歐共體失業(yè)人數(shù)翻了兩番以上，從1973年的280萬人增加到1987年的1540萬人。其中長(zhǎng)期失業(yè)已超過總失業(yè)人數(shù)的50%，長(zhǎng)年失業(yè)占20%以上”[3]。另一方面發(fā)達(dá)國家的跨國公司的財(cái)富則在大幅增長(zhǎng)，“據(jù)估計(jì)，世界貿(mào)易的大部分都是由最大的500家跨國公司完成的。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議(1995)估計(jì)，在三個(gè)以上國家設(shè)有總部的公司大約有四萬家；100個(gè)最大的公司每年的成交量達(dá)到1.4萬億美元”[4]。

當(dāng)發(fā)達(dá)國家普遍出現(xiàn)了資本家越來越富、無產(chǎn)者失業(yè)嚴(yán)重、貧富分化加劇的趨勢(shì)之后，要想避免社會(huì)階級(jí)矛盾的加劇，有關(guān)政府就不能再繼續(xù)任由市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮調(diào)節(jié)作用了，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)實(shí)踐一再表明：市場(chǎng)調(diào)節(jié)的結(jié)果只能是富者越來越富，貧者越來越貧。相反，當(dāng)前西方國家必須采取逆市場(chǎng)化措施使社會(huì)變得更加和諧，否則國家將陷入嚴(yán)重的對(duì)立、沖突乃至于動(dòng)蕩之中。除了要加大對(duì)富人、大企業(yè)的征稅力度以幫扶陷入經(jīng)濟(jì)困境的社會(huì)成員之外，西方國家的政府還必須提高失業(yè)人員的就業(yè)率，這就需要減少外來勞動(dòng)力的涌入并讓本國的跨國企業(yè)將生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移回國內(nèi)——而政府采取上述這些措施的過程就意味著政府必須發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)功能。因此，這種做法實(shí)質(zhì)上是一種左翼政策。

也就是說，在經(jīng)過近幾十年的全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程之后，當(dāng)前西方國家已經(jīng)到了這樣一個(gè)程度：必須采取逆全球經(jīng)濟(jì)一體化的措施才能解決本國內(nèi)部的社會(huì)矛盾，從而實(shí)現(xiàn)本國的穩(wěn)定，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)本國的根本利益。其實(shí)，反對(duì)全球一體化的聲音在西方國家早就出現(xiàn)了，“從1999年12月世界貿(mào)易組織在美國西雅圖舉行‘千年回合’大會(huì)所引發(fā)的抗議開始，有組織的反全球化運(yùn)動(dòng)一浪高過一浪，規(guī)模不斷擴(kuò)大”[5]。

此外，經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程還為那些參與此進(jìn)程的發(fā)展中國家?guī)砹税l(fā)揮自身比較優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)，在這種背景下一些發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力有所提高，例如近幾十年來世界上涌現(xiàn)出了一些新興經(jīng)濟(jì)體。部分發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)濟(jì)差距因經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程而縮小了，這本身就意味著西方國家在全球經(jīng)濟(jì)體系中的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力出現(xiàn)了相對(duì)下滑。要想扭轉(zhuǎn)這種局面，西方國家就需要結(jié)束經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程，采取更多措施保護(hù)本國的經(jīng)濟(jì)，一方面減少從發(fā)展中國家的進(jìn)口，另一方面增加本國的出口能力；而要想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，也需要西方國家的政府增強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，即實(shí)行左翼政策。

總之，全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程在發(fā)展到一定階段之后會(huì)要求發(fā)達(dá)國家主動(dòng)停止這一進(jìn)程。但這并不是說發(fā)達(dá)國家并未曾從全球一體化進(jìn)程中得到益處，只是說在此前全球一體化進(jìn)程對(duì)西方國家來說是利大于弊，但在近些年中已經(jīng)顯得弊大于利了。

2.歐洲一體化進(jìn)程會(huì)妨礙歐洲國家解決現(xiàn)階段面臨的現(xiàn)實(shí)問題，因此前景暗淡

從總體上看，對(duì)西歐國家來說，歐盟在1989年后逐漸更多地由一種“資產(chǎn)”變成了一種“負(fù)債”。具體來說：

第一，歐盟在一定程度上是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，冷戰(zhàn)結(jié)束后歐盟的擴(kuò)張雖使歐盟壯大了，但內(nèi)部的同質(zhì)感、認(rèn)同感也降低了。有西方學(xué)者就此指出：“20世紀(jì)50年代以來，歐洲國家出現(xiàn)了歐洲化，當(dāng)時(shí)是冷戰(zhàn)時(shí)期，這就意味著歐洲一詞主要指西歐，但是自1989年之后‘歐洲’一詞所指的內(nèi)容就更廣泛了。廣泛就意味著歐洲的形象已經(jīng)失去了明確的特征，歐洲也因此失去了自信?！盵6]

第二，從本質(zhì)上看，歐洲一體化是全球一體化的組成部分之一，因?yàn)檫@兩個(gè)進(jìn)程所依據(jù)的理念是相通的，其基礎(chǔ)理念都是一種偏右翼的經(jīng)濟(jì)自由主義。這種理念認(rèn)為：各國政府如果減少國與國之間的經(jīng)濟(jì)壁壘，則有利于全球經(jīng)濟(jì)(或歐洲地區(qū)經(jīng)濟(jì))的發(fā)展。因此歐洲一體化進(jìn)程要求各國政府放棄一部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，形成歐洲單一經(jīng)濟(jì)體。但是，在歐盟內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了一定程度的經(jīng)濟(jì)自由化之后，有關(guān)客觀情況就會(huì)導(dǎo)致：首先，歐盟中的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國相對(duì)于經(jīng)濟(jì)弱國而言更加具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而使德國這類歐盟中的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國受益，而希臘之類的經(jīng)濟(jì)弱國會(huì)更容易受到歐盟內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的威脅。盡管不能說法國是歐盟中經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力較弱的國家，但是也不能說法國的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，因此在當(dāng)前實(shí)行保護(hù)本國經(jīng)濟(jì)的政策對(duì)法國來說是有利的。不僅是法國，目前歐盟中的多數(shù)國家都希望更多地保護(hù)本國經(jīng)濟(jì)，而歐盟各國政府如果想增加自主權(quán)力，就必須增強(qiáng)本國政府對(duì)本國經(jīng)濟(jì)的干預(yù)能力，也就是說，要收回一部分已經(jīng)讓渡給歐盟的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。其次，在歐盟東擴(kuò)后，西歐國家的企業(yè)會(huì)更傾向于將生產(chǎn)線由本國轉(zhuǎn)移到成本更低的東歐國家，這就會(huì)加劇西歐國家的產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)現(xiàn)象，因此西歐國家的相關(guān)民眾會(huì)反對(duì)歐盟東擴(kuò)、反對(duì)歐盟。再次，歐盟會(huì)要求各國政府減少政府開支，維持財(cái)政平衡。這就會(huì)導(dǎo)致歐盟國家傾向于減少福利開支，這一點(diǎn)會(huì)遭到受影響的民眾的反對(duì)。最后，歐盟會(huì)要求成員國在財(cái)政上幫助希臘、西班牙等主權(quán)債務(wù)危機(jī)嚴(yán)重的國家。在法國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大時(shí)，法國會(huì)更樂于幫助他國以擴(kuò)大本國在歐盟中的影響力，但是當(dāng)法國的經(jīng)濟(jì)狀況不佳時(shí)，法國會(huì)更傾向于獨(dú)善其身。

第三，自歐盟成立以來，許多歐洲人就認(rèn)為歐盟在過多地、不當(dāng)?shù)馗深A(yù)本國事務(wù)并因此而反對(duì)歐盟。而且法國在歐洲內(nèi)長(zhǎng)期具有一種“大國心態(tài)”，法蘭西民族的獨(dú)立意識(shí)很強(qiáng)，因此一些法國政治家主張法國擺脫歐盟對(duì)法國做出的種種限制。

第四，東歐地區(qū)經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的國家加入歐盟也需要西歐國家，特別是法國這類大國承擔(dān)更多的責(zé)任即財(cái)政負(fù)擔(dān)。例如“歐盟用于東擴(kuò)的費(fèi)用將達(dá)440億歐元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出歐盟自己估計(jì)的200億歐元的數(shù)字……多年來，歐盟內(nèi)部一直為財(cái)政攤款和受惠不均而爭(zhēng)吵不休”[7]。在法國本國的一部分國民的生活水平難以得到保障的情況下，法國的這部分公民自然更加不愿法國承擔(dān)相應(yīng)的負(fù)擔(dān)。

第五，在當(dāng)前，歐盟取消內(nèi)部邊境的政策更是因難以限制西亞北非難民涌入各成員國而顯得不合時(shí)宜。

3.2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)是因?yàn)槲鞣絿覍?shí)行右翼政策而發(fā)生的，要想應(yīng)對(duì)危機(jī)必須采取左翼政策

眾所周知，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，歐洲經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重的負(fù)面影響?！皳?jù)IMF《世界經(jīng)濟(jì)展望》數(shù)據(jù)顯示，1992年—2007年，歐元區(qū)GDP實(shí)際年均增長(zhǎng)率為2.08%。而在危機(jī)開始的2008年和2009年兩年，其經(jīng)濟(jì)就出現(xiàn)了較美國更大的衰退，年均增速為-2.03%?！盵8]表2[2]225對(duì)1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的影響進(jìn)行了對(duì)比，可以看出2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)某些經(jīng)濟(jì)體如北歐國家、部分南歐國家造成的負(fù)面沖擊甚至超過了1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

表2 1929年、2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后有關(guān)經(jīng)濟(jì)體GDP變化的百分比

從本質(zhì)上看，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由于西方國家自20世紀(jì)70年代中期以來主要推行右翼經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致的。右翼經(jīng)濟(jì)政策的本質(zhì)是自由主義經(jīng)濟(jì)政策,由于美國放松了對(duì)企業(yè)的必要監(jiān)管，才會(huì)出現(xiàn)2007年的金融危機(jī)；由于西方國家實(shí)行自由主義經(jīng)濟(jì)政策并因而深深卷入全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)之中，各國的經(jīng)濟(jì)才會(huì)如此廣泛地受到美國的金融危機(jī)的牽連。

歷史的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，每當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制失靈、經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，必然要求政府這只“看得見的手”發(fā)揮主要作用，挽救經(jīng)濟(jì)危局。故而在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)歐洲國家的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成打擊的背景下，歐洲國家的政府必須有所作為，積極采取措施應(yīng)對(duì)危機(jī)，即采取左翼經(jīng)濟(jì)政策，推出新一輪的“羅斯福新政”。

綜合上述三方面分析可知，經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程一方面推動(dòng)了新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，另一方面則導(dǎo)致西方工業(yè)化國家出現(xiàn)部分產(chǎn)業(yè)的空心化，由此導(dǎo)致西方發(fā)達(dá)國家的全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力出現(xiàn)相對(duì)下滑，其失業(yè)人口增加，政府稅收增速減緩。另外，長(zhǎng)期以來，歐盟國家對(duì)外來人口的吸引力極強(qiáng)。上述因素導(dǎo)致西方的“福利國家”在一定程度上難以為繼，部分底層民眾對(duì)生活現(xiàn)狀日益不滿，外來人口引發(fā)的社會(huì)變化則引發(fā)部分原住民心理失衡，這些因素的綜合作用共同促使極右翼政黨興起。法國的極右翼政黨的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)能夠在一定程度上反映出當(dāng)前歐洲國家急于擺脫經(jīng)濟(jì)困難，促進(jìn)社會(huì)和諧，減少外來人口。

那么，勒龐所在的政黨一般被認(rèn)為是“極右翼”政黨，本文為什么說從本質(zhì)上看勒龐主張的是左翼政策呢？這就需要加深對(duì)極右翼政黨的認(rèn)識(shí)。如果了解西方極右翼政黨的本質(zhì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：極右翼=極左翼政策+激進(jìn)民族主義。為什么這么說？

除了要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之外，左翼最主要的本質(zhì)特征是代表社會(huì)底層民眾的利益。而右翼的特征是代表社會(huì)精英(資本家、大企業(yè)主、商人等)的利益。事實(shí)上，西方的極右翼政黨的最主要主張、宣傳得最多的內(nèi)容都是“維護(hù)社會(huì)底層民眾的利益”。而且在這一點(diǎn)上，極右翼政黨所顯現(xiàn)出的“左”的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西方國家現(xiàn)有的主流左翼政黨，例如勒龐領(lǐng)導(dǎo)的國民陣線對(duì)普通民眾的利益訴求的關(guān)切要比法國主流左翼政黨社會(huì)黨更加突出。有學(xué)者曾談到一個(gè)有趣且值得重視的現(xiàn)象：在當(dāng)代的法國，極右翼的政治家勒龐是“少數(shù)愿意對(duì)工人階級(jí)講話、為工人階級(jí)講話、愿意談?wù)摴と穗A級(jí)問題和失業(yè)問題的政治家之一”[9]。有法國學(xué)者更是指出：瑪麗娜·勒龐所主張的是“社會(huì)主義民粹主義”[10]，其政策主張帶有鮮明的社會(huì)主義特征。

由于極右翼政黨帶有濃重的左翼特征，因此才會(huì)出現(xiàn)與此相應(yīng)的現(xiàn)象：西方國家中的一部分工人階級(jí)選民熱衷于為極右翼政黨投票。也許有人會(huì)認(rèn)為極右翼政黨只是在利用工人階級(jí)等社會(huì)中下層選民，并非真心代表工人階級(jí)，但問題在于：在歐洲的傳統(tǒng)左翼政黨不再真心關(guān)注工人階級(jí)時(shí)，他們需要尋找自己的代理人，而極右翼政黨恰恰以這類代理人自居。

故而應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，極右翼政黨的主張帶有“左翼”色彩，甚至可以說其在經(jīng)濟(jì)事務(wù)、社會(huì)事務(wù)方面的主張屬于極左翼。人們習(xí)慣于將國民陣線認(rèn)定為極右翼政黨，則主要是因?yàn)樵擖h具有排外傾向。故而應(yīng)當(dāng)重申：極右翼=極左翼政策+激進(jìn)民族主義。當(dāng)年的納粹黨也是這種模式。而且納粹黨上臺(tái)的背景也是歐洲遭遇了起源于美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

(二)此次法國大選的主要候選人均主張左翼政策，但勒龐的主張比其他候選人更加直面法國的問題，更為務(wù)實(shí)可行

前已述及，法國近些年的經(jīng)濟(jì)狀況不佳，社會(huì)矛盾凸顯，要想解決突出的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題，法國政府必須采取積極有效的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策，甚至要像羅斯福新政的出臺(tái)那樣使國家發(fā)生重大改變。也就是說，法國當(dāng)前的客觀現(xiàn)實(shí)要求法國采取左翼政策，以自由放任為特征的右翼經(jīng)濟(jì)政策已不符合法國當(dāng)前的客觀形勢(shì)的要求了。

通過觀察2017年法國總統(tǒng)競(jìng)選中的主要候選人也可以看出，法國政治的左傾態(tài)勢(shì)非常明顯：中右翼候選人菲永并不主張典型的右翼政策，其政策主張反而帶有強(qiáng)烈的左翼特征，這突出表現(xiàn)在他關(guān)注縮小貧富差距問題。馬克龍主張典型的左翼政策。阿蒙是法國中左翼政黨“社會(huì)黨”的候選人，自然主張中左翼政策。梅朗雄是極左翼候選人，主張極左政策。前文已經(jīng)指出，除了主張激進(jìn)民族主義之外，勒龐的主張基本屬于極左翼。(另外，法國前總統(tǒng)、典型的右翼候選人薩科齊也曾謀求參選，但最終失敗。這正從反面說明了右翼候選人在法國2017年總統(tǒng)競(jìng)選期間不得人心。)

如果認(rèn)同上述分析，那么就可以看出，法國2017年所有主要的總統(tǒng)候選人的政策都帶有左翼特征。這就如同2016年的美國總統(tǒng)競(jìng)選一樣，特朗普、希拉里、桑德斯的主張都體現(xiàn)出左翼特征。這類現(xiàn)象的出現(xiàn)并非偶然，甚至可以說，自2008年金融危機(jī)發(fā)生以來，西方世界的客觀形勢(shì)要求各國政府都必須采取偏左翼的政策才能實(shí)現(xiàn)自我拯救。

那么在法國眾多的總統(tǒng)候選人中，哪一位才能真正代表左翼勝出呢？

法國總統(tǒng)選舉實(shí)行兩輪投票制，如果在第一輪投票中沒有人得到半數(shù)以上的選票(如果有，那么此人自動(dòng)當(dāng)選總統(tǒng))，那么在第一輪投票中得票數(shù)處于前兩位的候選人將參與第二輪投票的角逐。馬克龍與勒龐之所以能進(jìn)入第二輪的角逐，主要是因?yàn)槠渌蜻x人要么不夠左、要么左得不切實(shí)際：

梅朗雄的政策帶有明顯的極左特征，真正實(shí)施起來會(huì)有很大困難，因此可以說其政見是不切實(shí)際的。梅朗雄還主張削弱法國總統(tǒng)的權(quán)力，但是當(dāng)前法國正需要一位強(qiáng)人型的總統(tǒng)出來采取果斷的措施振興法國經(jīng)濟(jì)，解決社會(huì)矛盾。梅朗雄與勒龐的區(qū)別是：兩者都積極主張維護(hù)社會(huì)中下層人群的利益，但是梅朗雄的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃要求法國政府大幅擴(kuò)大公共開支，而這是不現(xiàn)實(shí)的，而且梅朗雄將矛頭直指法國富裕階層，要降低他們的收入，提高他們的稅負(fù)，而勒龐卻未提出針對(duì)富裕階層的、“劫富濟(jì)貧”特征明顯的政策，因此法國的右翼選民不會(huì)支持梅朗雄，但持民族主義立場(chǎng)的右翼選民有可能支持勒龐。

阿蒙不夠左。2008年金融危機(jī)發(fā)生后，西方國家的現(xiàn)實(shí)狀況要求各國政府采取左翼的經(jīng)濟(jì)政策，故而法國傳統(tǒng)的主要左翼政黨社會(huì)黨在2012年能夠上臺(tái)執(zhí)政。但是事實(shí)證明，法國社會(huì)黨這個(gè)有著強(qiáng)烈的改良主義傳統(tǒng)的政黨并不足夠左，該黨在執(zhí)政過程中推行的政策在很大程度上帶有向右翼妥協(xié)的特征，并沒有對(duì)法國經(jīng)濟(jì)“下猛藥”，顯得不溫不火，因此乏善可陳。事實(shí)證明，中左翼政黨社會(huì)黨并沒有決心、也沒有能力在法國大刀闊斧地推行現(xiàn)狀急需的、左翼性質(zhì)的改革，因此其政策不適應(yīng)法國客觀現(xiàn)實(shí)提出的要求。由此，法國社會(huì)黨顯得經(jīng)濟(jì)治理能力不足，難以扭轉(zhuǎn)法國目前所處的經(jīng)濟(jì)困難局面。故而社會(huì)黨在2017年選舉中會(huì)被更左的政黨所取代。在這種情況下，社會(huì)黨主席阿蒙不會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)力。法國民眾會(huì)希望選出一位政策更加左的總統(tǒng)。

菲永盡管形象比較穩(wěn)健，政策也比較穩(wěn)健，其政策也在向左翼政策靠攏，但是其畢竟代表右翼政黨共和黨，在當(dāng)前這個(gè)需要鮮明的左翼政策的時(shí)代，其政策主張顯得立場(chǎng)不夠鮮明、沒有特色。

從本質(zhì)上講，與其他候選人相同，勒龐同樣主張更多地保護(hù)經(jīng)濟(jì)地位低下的群眾的利益，但是勒龐政策的左翼特征的鮮明程度超過了阿蒙、菲永，可實(shí)際操作性超過了馬克龍、梅朗雄。也就是說，勒龐的政策是最符合法國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀所提出的客觀要求的，勒龐是最能夠直面法國的現(xiàn)實(shí)問題的候選人。

俗話說“此一時(shí)也彼一時(shí)也”，盡管在此次選舉之前人們一直認(rèn)為法國極右翼政治勢(shì)力的主張“不靠譜”，但是隨著歐洲難民危機(jī)爆發(fā)以來外來移民的增多，隨著法國貧富差距的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)不景氣，極右翼政黨的主張已經(jīng)顯得越來越“靠譜”了。全球一體化造成法國的富人越來越富，窮人越來越窮(因?yàn)槭I(yè)人員增多了)，這正是當(dāng)前法國面臨的最突出的問題之一，而勒龐的經(jīng)濟(jì)主張更有利于化解國內(nèi)的兩極分化。當(dāng)前法國面臨的另一個(gè)突出問題是外來移民超負(fù)荷，國內(nèi)經(jīng)常發(fā)生恐怖襲擊事件，勒龐提出的限制外來移民的措施與馬克龍的“世界主義”的主張相比反而顯得更加理性、務(wù)實(shí)。如果法國繼續(xù)留在歐盟內(nèi)，那么就無權(quán)強(qiáng)化對(duì)海關(guān)的控制，很難防止非法移民入境。因此，在2017年的幾位總統(tǒng)候選人中，只有勒龐才真正看到了法國當(dāng)前的問題，并且提出了務(wù)實(shí)的主張。

(三)當(dāng)前法國的階級(jí)矛盾突出，馬克龍代表“精英”，勒龐代表普通民眾

勒龐與馬克龍之間存在鮮明的對(duì)立性。

從表面上看，勒龐與馬克龍之間的區(qū)別在于主張用何種方式發(fā)展法國：勒龐主張排外，馬克龍主張法國的大門繼續(xù)開放——向世界開放、向歐盟開放、向移民開放；勒龐主張采取現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度，馬克龍主張采取理想主義態(tài)度。故而馬克龍與勒龐之爭(zhēng)，并不是傳統(tǒng)的左、右翼之爭(zhēng)，而是：第一，溫和派與極端派之爭(zhēng)。馬克龍代表中間派、溫和派，勒龐代表極左、極右翼。因此，勒龐戰(zhàn)勝馬克龍的關(guān)鍵在于如何將法國的極端派整合起來，使極左翼、反建制派、對(duì)現(xiàn)狀不滿的民眾都支持她。勒龐在第二輪投票之前在這方面做了努力，但是由于自“二戰(zhàn)”以來極右翼政黨在歐洲的名聲不佳，因此勒龐受到了其他主流政客的抵制。第二，理想主義派與現(xiàn)實(shí)主義派之爭(zhēng)。馬克龍的貌似溫和的主張帶有理想主義色彩，勒龐的貌似極端的主張卻帶有現(xiàn)實(shí)主義色彩。第三，世界主義派與民族主義(本土主義)派之爭(zhēng)?！袄正嫭F(xiàn)象”的出現(xiàn)反映出，當(dāng)世界主義推行久了之后，一直認(rèn)為本國文化非常獨(dú)特、本國是歐洲大國的法國人會(huì)希望保持本土的生活方式與文化，會(huì)希望推行民族主義以取代世界主義。第四，建制派與反建制派之爭(zhēng)。傳統(tǒng)的左、右翼政治家奧朗德和菲永、薩科齊都支持馬克龍，加重了他身上的建制派色彩，這會(huì)令法國的反建制派選民討厭他。甚至法國的文藝界著名人士、球星齊達(dá)內(nèi)等也支持馬克龍，這反而會(huì)使法國草根階層認(rèn)為馬克龍的精英色彩過重。馬克龍應(yīng)當(dāng)反思：這樣多的“過氣”人物支持他，是否是一件好事？歐盟也支持馬克龍，借空餉問題打壓勒龐，但是法國是一個(gè)有著較強(qiáng)民族自尊心的國家，歐盟的這種態(tài)度會(huì)令法國民眾認(rèn)為歐盟在試圖“干預(yù)法國大選”，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面效果，從而幫助勒龐進(jìn)入第二輪競(jìng)選。第五，傳統(tǒng)派與變革派之爭(zhēng)。馬克龍?zhí)岢鲆獙?shí)現(xiàn)變革，但從本質(zhì)上分析他的主張與法國傳統(tǒng)的政治家的主張差距不大，僅僅是將傳統(tǒng)的左、右翼主流政黨的主張融合在一起；而勒龐代表了法國的那些希望采取非傳統(tǒng)做法、真正改變現(xiàn)狀的選民。因此，在評(píng)價(jià)勒龐時(shí)不能僅認(rèn)為她在這次選舉中代表法國的民粹主義者，她還代表那些希望實(shí)現(xiàn)真正的政治變革的選民。

從根本立場(chǎng)上來說，馬克龍代表法國社會(huì)中的“精英人士”，勒龐則代表普通民眾。高學(xué)歷者、大城市居民、中產(chǎn)階級(jí)以上的人士多支持馬克龍，低學(xué)歷者、農(nóng)村人口、工人、經(jīng)濟(jì)地位中等偏下者多支持勒龐。勒龐指出要把法國人民從精英的統(tǒng)治下解放出來，這是名副其實(shí)的，這表現(xiàn)在：勒龐主張實(shí)行經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義、孤立主義，反對(duì)全球一體化進(jìn)程，都是為了保護(hù)法國普通勞動(dòng)者的利益。馬克龍與勒龐的這種差別，恰似希拉里與特朗普的差別一樣。

(四)恐怖襲擊的陰影、歐洲難民危機(jī)、法國的選舉制度及政黨政治等具體因素也有利于勒龐在第一輪投票中勝出

勒龐能夠在第一輪投票勝出的最主要的原因是，其主張的左翼政策最符合法國當(dāng)前的要求，其政策的可操作性高于其他候選人。但是當(dāng)前的其他一些因素，如恐怖襲擊事件層出不窮、與歐洲難民危機(jī)相伴的犯罪事件增多等也有利于勒龐勝出，因?yàn)槔正嫷呐磐庹哂欣诒３址▏鴥?nèi)部的安全、穩(wěn)定。

二、勒龐2017年競(jìng)選總統(tǒng)失敗并不代表“勒龐現(xiàn)象”會(huì)消失

勒龐之所以在2017年未能成功當(dāng)選，主要原因是其所在的政黨普遍被認(rèn)為屬于法國右翼陣營(需要指出，盡管國民陣線的經(jīng)濟(jì)政策在實(shí)質(zhì)上屬于左翼，但該黨長(zhǎng)期被人們認(rèn)為歸屬于右翼陣營)，而這一陣營在歐洲的名聲長(zhǎng)期不佳。勒龐的父親也曾在2002年法國總統(tǒng)競(jìng)選中進(jìn)入第二輪投票，但他當(dāng)時(shí)的對(duì)手是現(xiàn)任總統(tǒng)希拉克，因此勒龐的父親沒有優(yōu)勢(shì)。但是瑪麗娜·勒龐在2017年的對(duì)手同樣出身于非主流政黨，因此馬克龍?jiān)谡h政治方面并不比勒龐有優(yōu)勢(shì)，勒龐家族混跡法國政壇多年，其觀點(diǎn)已為公眾所熟知，而且近些年來瑪麗娜·勒龐也一直在扭轉(zhuǎn)本黨在過去展現(xiàn)出的過于激進(jìn)的形象，故而勒龐會(huì)爭(zhēng)取到更多非極右翼選民的支持。因此，勒龐雖然落敗了，但是得票率要遠(yuǎn)高于其父親在2002年的得票率，這并不是偶然現(xiàn)象，而是反映了極右翼政黨在歐洲的影響力在逐漸增大的趨勢(shì)。

在未來，“勒龐現(xiàn)象”不僅不會(huì)因?yàn)?017年總選選舉中勒龐未能最終勝出而消失，反而有可能繼續(xù)成為影響歐洲政治走勢(shì)的關(guān)鍵因素。這表現(xiàn)在：第一，由于馬克龍獲得了法國總統(tǒng)一職，因此在總統(tǒng)選舉之后的法國國民議會(huì)選舉中勒龐所在的政黨國民陣線有可能會(huì)獲得在議會(huì)中的主導(dǎo)地位，這是因?yàn)榉磳?duì)馬克龍的選民會(huì)希望有政黨來制約馬克龍。如果國民陣線的得票率較高，有可能出現(xiàn)馬克龍不得不任命勒龐為總理的情況。第二，在5年之后的總統(tǒng)選舉中，不排除勒龐有再度“卷土重來”的可能性。之所以做出上述兩個(gè)判斷，其原因在于：

第一，歷史表明，法國政治歷來走在歐洲政治的前列，法國的政治變革歷來預(yù)示著歐洲其他國家在未來可能發(fā)生的變革。由此看來，歐洲的極右翼政治家首先在法國獲得較大的影響力也是不足為奇的。從長(zhǎng)期的歷史趨勢(shì)來看，與“二戰(zhàn)”之前極右翼政黨的興起相比，勒龐當(dāng)選并不是一種偶然現(xiàn)象，而是帶有必然性。這種必然性表現(xiàn)為：如果經(jīng)濟(jì)狀況良好，極右翼政黨不會(huì)得勢(shì)；如果經(jīng)濟(jì)狀況每況愈下，極右翼政黨會(huì)越來越得到渴望改變現(xiàn)狀的選民的支持。盡管勒龐最終未能當(dāng)選法國總統(tǒng)再次證明了歐洲民眾的“極右翼政黨永遠(yuǎn)不可能當(dāng)選”的心理，但在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境并不穩(wěn)定的當(dāng)下，歐洲政治在未來有可能繼續(xù)趨于排外化、孤立主義化，因此勒龐所代表的政治力量仍有可能強(qiáng)化。

第二，勒龐的政治主張是有價(jià)值的，因?yàn)樗闹鲝埢貞?yīng)了法國面臨的現(xiàn)實(shí)問題。針對(duì)這一點(diǎn)，可以將勒龐與馬克龍進(jìn)行對(duì)比。目前來看，整個(gè)西方社會(huì)以及法國都處在一個(gè)政治對(duì)立趨勢(shì)加劇、經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)的時(shí)代，因此支持極端路線的選民的人數(shù)逐漸增多。有調(diào)查表明，在2017年法國總統(tǒng)大選期間法國民眾最關(guān)心的問題是：法國的失業(yè)率長(zhǎng)期居高不下的問題是否能夠得到解決？法國的公共安全是否能夠得到保障？而且民意調(diào)查顯示，45%的法國人認(rèn)為法國的失業(yè)率長(zhǎng)期居高不下的問題是難以解決的。而馬克龍與勒龐的區(qū)別正在于馬克龍認(rèn)為問題并不嚴(yán)重，很容易解決，由此可知馬克龍的過分樂觀反映出他未能正視法國的問題。而勒龐的主張更加有利于解決這兩個(gè)問題，因此勒龐更符合時(shí)代的特征。

第三，馬克龍的當(dāng)選反而為勒龐在未來的發(fā)展提供了條件。勒龐與馬克龍二人的深層次區(qū)別在于，是否真正意識(shí)到了當(dāng)前的法國面臨的現(xiàn)實(shí)問題，勒龐意識(shí)到了問題的嚴(yán)峻性，而馬克龍則并未真正意識(shí)到當(dāng)前的法國已經(jīng)到了需要下猛藥的地步，因此其政治主張并不能給法國帶來應(yīng)有的重大變化，只能使法國在既往的政治軌道上走下去。顯然，馬克龍不符合時(shí)代的要求。故而本文認(rèn)為，法國在2017年選擇馬克龍，并無助于解決該國的現(xiàn)實(shí)問題，在未來的五年中法國的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況都難有好轉(zhuǎn)，甚至?xí)霈F(xiàn)倒退，這將為勒龐的影響力擴(kuò)大提供很好的條件。

總之，勒龐盡管在2017年未能當(dāng)選法國總統(tǒng)，但法國的客觀經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況并不會(huì)因馬克龍的當(dāng)選發(fā)生重大變化，因此“勒龐現(xiàn)象”仍然有充分的發(fā)育的土壤，勒龐所在的國民陣線仍會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大影響力。

三、對(duì)馬克龍當(dāng)選后的法國政治的預(yù)估

馬克龍的執(zhí)政不會(huì)順利，根本原因在于他并未真正認(rèn)識(shí)到當(dāng)前法國社會(huì)面臨的問題的嚴(yán)重性，他的執(zhí)政會(huì)像奧朗德一樣乏善可陳，最終黯然收?qǐng)?。做出這樣判斷的原因在于：

(一)馬克龍難以真正“超越左與右”

馬克龍?zhí)岢龅摹俺阶笈c右”的口號(hào)有可能幫助他吸引一部分中左翼、中右翼選民，但他首先并不能吸引極左、極右翼選民的支持，因?yàn)檫@樣的選民的政治立場(chǎng)是非常堅(jiān)決的。其次他很難在爭(zhēng)取到左翼選民支持的同時(shí)又獲得右翼選民的青睞，這是因?yàn)榉▏?dāng)前所處的時(shí)代并不是一個(gè)左、右翼選民能夠調(diào)和的時(shí)代——當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)穩(wěn)定時(shí)，溫和選民人數(shù)會(huì)比較多；當(dāng)貧富差距擴(kuò)大、社會(huì)矛盾突出時(shí)，極端選民的人數(shù)會(huì)較多，左、右翼選民的立場(chǎng)會(huì)顯得涇渭分明。

這一點(diǎn)可以與1997年在英國提出了相似口號(hào)的布萊爾做對(duì)比。首先，馬克龍沒有布萊爾所擁有的平臺(tái)，即布萊爾所在的工黨在英國樹大根深，而馬克龍建立的政黨是一個(gè)新政黨。其次，布萊爾上臺(tái)時(shí)與其政治主張有相似之處的克林頓已經(jīng)贏得了美國總統(tǒng)選舉，故而當(dāng)時(shí)的國際氛圍有利于布萊爾當(dāng)選。而在2017年，與勒龐立場(chǎng)相似的特朗普已當(dāng)選美國總統(tǒng)，英國也已經(jīng)決定脫離歐盟，這將不利于馬克龍。當(dāng)然本文并不是說美國、英國的政治局勢(shì)能夠影響到法國總統(tǒng)選舉，只是說這三個(gè)國家的現(xiàn)象并不是偶然出現(xiàn)的，當(dāng)前是一個(gè)孤立主義盛行的時(shí)代，而馬克龍的主張不符合這個(gè)時(shí)代的要求。因此，馬克龍不能像布萊爾調(diào)和國內(nèi)的左、右翼選民的最根本原因是布萊爾在一個(gè)左、右翼比較和諧的時(shí)代提出了“超越左與右”，馬克龍?jiān)谝粋€(gè)左、右翼對(duì)立的時(shí)代提出了類似的主張，馬克龍的主張不符合時(shí)代的要求。

在進(jìn)行了跨國的橫向比較之后，還可以進(jìn)行縱向比較。其實(shí)“馬克龍現(xiàn)象”在法國歷史上并非第一次出現(xiàn)。在1964年，法國社會(huì)黨的加斯頓·德費(fèi)爾(時(shí)任馬賽市市長(zhǎng))成為該黨的總統(tǒng)候選人。此后德費(fèi)爾表現(xiàn)出了與馬克龍相似的特點(diǎn)。例如他也主張“超越左與右”，但當(dāng)時(shí)的提法是建立一支左、右派之外的“第三種力量”；他也意圖脫離社會(huì)黨，建立一支新的能夠?qū)⒎▏闹信?、中左派甚至中右派整合在一起的政黨，該黨名為“民主社會(huì)主義聯(lián)盟”。但是德費(fèi)爾未能像馬克龍走得那樣遠(yuǎn)，德費(fèi)爾為了組建新政黨而與中派政黨激進(jìn)黨、中右翼政黨共和派人民運(yùn)動(dòng)黨、中左翼政黨社會(huì)黨展開了談判，但是合作談判很快就破裂了，德費(fèi)爾不得不退出總統(tǒng)競(jìng)選。由此可以看出，在法國這個(gè)左、右翼之間的對(duì)立非常明顯的國家中，要想“超越左與右”是有相當(dāng)難度的。如果能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標(biāo)，那么有關(guān)人士就將創(chuàng)造法國歷史，這是因?yàn)榉▏駨奈闯霈F(xiàn)過能夠使左、右派之間的分歧消失的政治人物。因此馬克龍憑中間路線上臺(tái)，不代表他能夠依靠中間路線順利執(zhí)政。

(二)馬克龍及其政黨在法國的政黨政治格局中明顯處于不利地位

首先，他與左翼政黨的關(guān)系并非非常緊密。馬克龍脫離了法國傳統(tǒng)的主流左翼政黨法國社會(huì)黨，因此在執(zhí)政中難以得到社會(huì)黨的全力支持，甚至法國其他左翼政黨也不會(huì)全力支持他，這是因?yàn)轳R克龍屬于后起之秀，他在左翼政黨中間的人脈有限，被認(rèn)同度并不高。即便法國社會(huì)黨支持馬克龍，也只會(huì)使法國民眾認(rèn)為馬克龍是社會(huì)黨政策的繼承者，在過去的5年中社會(huì)黨的執(zhí)政并不被法國民眾看好，馬克龍接受社會(huì)黨的支持并非是好事，因?yàn)檫@表明他無法擺脫傳統(tǒng)政策，而馬克龍之所以贏得部分民眾的支持，是因?yàn)樗鲝埜镄?，與傳統(tǒng)政黨決裂。

其次，馬克龍本人是政治新人，他所在的政黨“前進(jìn)運(yùn)動(dòng)”也是新政黨。他以及他創(chuàng)立的政黨在政治上的成熟度還有待于時(shí)間的檢驗(yàn)，只有經(jīng)過了一定時(shí)期的檢驗(yàn)，才會(huì)有更多的選民認(rèn)可他。

再次，極左翼、極右翼選民不會(huì)支持馬克龍，馬克龍的執(zhí)政只能集中依靠中左翼、中右翼溫和派選民，這會(huì)使馬克龍的支持者的范圍進(jìn)一步收窄。溫和派選民在馬克龍與勒龐對(duì)決時(shí)會(huì)支持馬克龍，但在馬克龍執(zhí)政期間就未必一定支持馬克龍推行的政策了。此外，如果勒龐的國民陣線在2017年法國國民議會(huì)選舉中獲得較多議席，馬克龍的執(zhí)政將面臨更多挑戰(zhàn)。

(三)馬克龍的政策主張難以解決法國面臨的現(xiàn)實(shí)問題

馬克龍看到了法國當(dāng)前需要左翼政策，但是他難以真正實(shí)行左翼政策。

首先，馬克龍?zhí)岢龅囊詳U(kuò)大社會(huì)福利覆蓋面為主要內(nèi)容的主張可實(shí)施性很小。簡(jiǎn)單來說，盡管馬克龍的政策主張帶有左翼政策的特征，但馬克龍?zhí)岢龅慕?jīng)濟(jì)主張其實(shí)是在“畫大餅”——但畫餅是不能充饑的。目前法國的政府財(cái)政已經(jīng)捉襟見肘，是不可能支撐馬克龍?zhí)岢龅臄U(kuò)張性政策的。盡管馬克龍的主張能夠吸引一部分對(duì)其政策的可實(shí)施性缺乏判斷能力的選民，但是應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到：馬克龍的主張看起來美好，然而卻不切實(shí)際。如果法國真的實(shí)行了馬克龍的政策，那么法國政府必定債臺(tái)高筑，不僅不利于法國減輕當(dāng)前面臨的經(jīng)濟(jì)困難，反而有政府破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，馬克龍的主張與法國的現(xiàn)實(shí)需要背道而馳。勒龐反對(duì)全球一體化和歐洲一體化，主張法國重新回到孤立主義狀態(tài)；馬克龍則支持全球一體化和歐洲一體化，主張法國繼續(xù)對(duì)外開放，繼續(xù)在歐盟中發(fā)揮關(guān)鍵作用。從這一點(diǎn)也可以看出，馬克龍的政策帶有理想主義色彩，或者說帶有空想主義色彩。他低估了法國現(xiàn)在面臨的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題的嚴(yán)峻性，依然主張法國在內(nèi)、外事務(wù)中“揮霍”國力，這種做法與法國的現(xiàn)實(shí)需要相比——所謂現(xiàn)實(shí)需要就是做到“法國利益至上”(有人將此譯為“法國優(yōu)先”)，把資源更多地用來提高法國現(xiàn)有人口的生活水平，確保國內(nèi)的安全穩(wěn)定——顯得背道而馳。甚至可以說，馬克龍的政策主張與他的年齡一樣年輕。

再次，從根本上說馬克龍是代表法國精英、右翼的。勒龐對(duì)馬克龍做出的下述評(píng)價(jià)不無道理：“馬克龍是一個(gè)被財(cái)團(tuán)、企業(yè)老板支持，受媒體寵愛的機(jī)會(huì)主義者”，“馬克龍通過討好左右兩派選民上位，實(shí)質(zhì)上沒有拯救法國的有效方案”[11]。因此馬克龍從形式上看是左派，實(shí)際上是右派，他不可能實(shí)行真正的左翼政策。

四、結(jié) 論

第一，當(dāng)前，法國存在現(xiàn)實(shí)的、亟待解決的經(jīng)濟(jì)問題、社會(huì)問題，勒龐提出的逆全球一體化的、逆歐洲一體化的、孤立主義的、帶有極端民族主義特征的左翼政策是解決法國的現(xiàn)實(shí)問題的良藥。但是良藥苦口，法國人并未選擇吃下勒龐這味“藥”，反而吃了馬克龍這顆“糖”。但是糖不能治病，畫餅不能充饑。馬克龍將是第二個(gè)奧朗德。法國的現(xiàn)實(shí)問題在馬克龍執(zhí)政期間不僅得不到解決，反而會(huì)愈加嚴(yán)重。這就為勒龐的再度崛起提供了土壤。

第二，馬克龍當(dāng)選后法國的精英階層似乎又可以高枕無憂了，但是法國的對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀不滿的人群的情緒并沒有得到宣泄，他們的不滿情緒一定會(huì)找一個(gè)突破口——如果在2017年法國國民議會(huì)選舉中極右翼、極左翼政黨不能取得重大勝利，那么法國的部分民眾就有可能走上街頭，重新上演1968年5月的一幕。如果在2017年6月的國民議會(huì)選舉中極右翼、極左翼政黨的席位大幅增加，則馬克龍的執(zhí)政將非常艱難。因此可以說，馬克龍當(dāng)選總統(tǒng)，不是他的好日子的開始，而是好日子的結(jié)束，焦頭爛額的處境將成為他的日常生活。

第三，可以說，法國人民在這次總統(tǒng)選舉中并未做出正確的選擇，這是因?yàn)椋喝丝谑鞘澜缟献顝?qiáng)大的武器，外來民族人口的涌入將給西方國家?guī)韲?yán)重的社會(huì)問題。現(xiàn)實(shí)已然表明，任何多民族國家的民族問題都是難以輕易解決的，特別是短期內(nèi)大量外來人口的涌入更難以讓外來民族與本土民族快速融合在一起，因此社會(huì)對(duì)立局面將在所難免。美國和英國都已選擇關(guān)上國門，這是明智的。法國暫時(shí)放棄了關(guān)閉國門這一選項(xiàng)，等待他們的可能是一杯苦酒。

第四，政治并非理性的博弈，政治充滿了非理性因素。在民主制之下，民眾并不一定能夠做出正確的選擇。法國曾有一位勒龐寫了《烏合之眾》一書，2017年的法國正是此書的極好寫照。

總之，從總體上看，當(dāng)前西方國家正在向孤立主義、向逆全球一體化方向漂移。但是在此過程中也會(huì)出現(xiàn)不同意見，這是不足為奇的。特別是在歐洲，是否應(yīng)該關(guān)閉國門、阻擋外來移民潮已經(jīng)成為一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問題。在此過程中，歐洲國家自然會(huì)發(fā)生勒龐與馬克龍的較量，也就是普世主義與孤立主義的較量。盡管孤立主義更加符合當(dāng)前歐洲國家的利益，但普世主義也有可能暫時(shí)取得勝利——例如馬克龍當(dāng)選法國總統(tǒng)。但是，從整體趨勢(shì)上來看，孤立主義是當(dāng)今時(shí)代西方國家的大勢(shì)所趨，因此馬克龍的勝利只是暫時(shí)現(xiàn)象，“勒龐現(xiàn)象”的生命力依然強(qiáng)大，其根源恰恰在于極右翼政黨的主張符合當(dāng)前西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)要求。

[1]RODRICK A B. The history of great Britain[M]. London: Greenwood Press, 2004: 4.

[2]WEAVER F S. An economic history of the United States: conquest, conflict, and struggles for equality[M]. Lanham: Rowman & Littlefield, 2016.

[3]周建平，儲(chǔ)玉坤.調(diào)整與改革浪潮中的世界經(jīng)濟(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1989:77.

[4]懷曼.瑞典與“第三條道路”：一種宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)[M].劉庸安,等譯.重慶:重慶出版社，2008:129.

[5]裘援平，柴尚金，林德山.當(dāng)代社會(huì)民主主義與“第三條道路”[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2004:10.

[6]MALMBORG af M, STR?TH B. The meaning of Europe: variety and contention within and among nations[M]. Oxford: Berg, 2002: 9.

[7]金鑫,辛偉.世界熱點(diǎn)問題報(bào)告[M].杭州：浙江人民出版社，2004:30.

[8]張曉晶.發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體“新平庸”與我國應(yīng)對(duì)方略[J].戰(zhàn)略學(xué)報(bào),2016(3):154.

[9]NEOCLEOUS M, STARTIN N. “Protest” and fail to survive: Le Pen and the great moving right show[J]. Politics, 2003, 23(3): 151.

[10]弗里德里?！ぐ鼗饡?huì).社會(huì)民主主義的未來[M].夏慶宇,譯.重慶:重慶出版集團(tuán)，2014：145.

[11]潘亮.勒龐辭去國民陣線主席背水一戰(zhàn),馬克龍開慶功宴遭批[EB/OL].(2017-04-26)[2017-05-06].https://item.btime.com/31hnq33kklc9i4bjvp26864adte?from=mini,2017-4-26.

D756.5

A

2017-05-06

教育部人文社科研究后期資助基金項(xiàng)目(16JHQ025)

夏慶宇(1981-)，男，博士，講師；E-mail1981042509@163.com

1671-7031(2017)05-0089-10